Сообщений в теме: 36206

[alandr]

Grott (14 Июнь 2015 - 18:01) писал:

ну а че тут думать , два возможных варианта .... на себя и от себя

Нет правил без исключений, а исключения подтверждают правила. Для AlexZhimov - включите "от себя" и сразу всё поймёте.

[Pref]

А вот здесь в одну сторону вращение (согласно правила взгляда), И хвостовой винт не нужен.

Прикрепленные файлы

•  ка 52.jpg   37,91К   5 Количество загрузок:

[alandr]

Pref (14 Июнь 2015 - 18:44) писал:

А вот здесь в одну сторону вращение (согласно правила взгляда), И хвостовой винт не нужен.

Тут как раз правило работает, смотрите со стороны двигателя - один винт вращается по часовой стрелке, другой против:  http://www.khapov.ru/?p=948

Прикрепленные файлы

•  Вращение винтов вертолётов.gif   37,54К   7 Количество загрузок:

[SaitovRustem]

alandr (14 Июнь 2015 - 16:37) писал:

Умные люди давно определились, смотрят на направление вращения со стороны привода и нет тут никаких споров, насчёт направления вращения - или по часовой, или против.

Я Вам сказал что для элементарных частиц нет разници в какую сторону они вращаются, потому что они не привязаны ни к приводу ни к чему-то ещё всё зависит от того , с какой стороны находится наблюдатель. А вы мне про станок. Речь шла о пресловутых спинах. Так вот любая частица для противоположных наблюдателей вращается в обе стороны , значит она обладает сразу двумя направлениями вращения а значит и спина у него должно быть два. Но в дурацкой теории говорится что частица обладает одним спином. Получается что частица повёрнутая к нам одной стороной не может повернуться к нам другой стороной, вопрос что же ей может помешать это сделать? ведь у частицы нет станины в отличии от станка.

[SaitovRustem]

Pref (14 Июнь 2015 - 11:44) писал:

А если без ладно?

Вы сами говорите что не важно в какую сторону вращается тело, и тут же противоречите себе говоря о том что у частицы есть спин. Ведь спин это направление вращения. теперь скажите направление вращения относительно чего? Представьте что частица вращается в определённую сторону и имеет свой определённый спин, но если частица повернулась к нам другой стороной или же мы посмотрель на неё с другой стороны , то поменялось направление вращения. значит поменялся спин. Выходит по Вашему чтобы у частицы поменялся спин, достаточно посмотреть на неё с другой стороны?

[SaitovRustem]

Vanady (14 Июнь 2015 - 10:48) писал:

Поклонник сивых кобыл метит в модераторы? Самое время писать новый "Апокалипсис". Цивилизации не выжить с такими "высоко одаренными" лидерами. А вы говорите, что настоящих буйных мало.

Я плюю с высокой колокольни , на Ваши жалкие потуги меня оскорбить. Ваши тупые остроты меня ни как не волнуют. так, что приберегите свои остроты для своих родителей, которые обделили Вас умом и сообразительностью, зато наградили Вас невыносимой жаждой блеснуть чешуёй. Вы начитались наукообразного бреда, а ля Ацюковкий. И считаете себя суперобразованным знатоком мироустройства, а проанализировать откровенную бредятину мозгов не хватило. У вас хватает ума только на то, чтобы повторять из года в год чужую бредятину. Желаю Вам успехов на Вашем попугайском поприще.

[Pref]

SaitovRustem (14 Июнь 2015 - 21:41) писал:

Вы сами говорите что не важно в какую сторону вращается тело, и тут же противоречите себе говоря о том что у частицы есть спин. Ведь спин это направление вращения. теперь скажите направление вращения относительно чего? Представьте что частица вращается в определённую сторону и имеет свой определённый спин, но если частица повернулась к нам другой стороной или же мы посмотрель на неё с другой стороны , то поменялось направление вращения. значит поменялся спин. Выходит по Вашему чтобы у частицы поменялся спин, достаточно посмотреть на неё с другой стороны?

Если мы знаем спин частицы и знаем центр масс к которому она относится, то легко будем знать куда она будет поворачиваться в результате воздействия внешней силы благодаря прецессии.  В случае вращения тела не трудно понять каким образом выстраиваются элементарные гироскопы (частицы) относительно оси вращения. Да, направление спина частицы определяет с какой формой эфирного вихря мы имеем дело. То ли с ЦСС, то ли с ЦБС составляющей. Фото в верху.

Прикрепленные файлы

•  стат ЦМ.jpg   103,09К   17 Количество загрузок:
•  Дин ЦМ.jpg   178,26К   17 Количество загрузок:

[SaitovRustem]

Pref (14 Июнь 2015 - 22:02) писал:

Если мы знаем спин частицы и знаем центр масс к которому она относится, то легко будем знать куда она будет поворачиваться в результате воздействия внешней силы благодаря прецессии.  В случае вращения тела не трудно понять каким образом выстраиваются элементарные гироскопы (частицы) относительно оси вращения. Да, направление спина частицы определяет с какой формой эфирного вихря мы имеем дело. То ли с ЦСС, то ли с ЦБС составляющей. Фото в верху.

Спорить  Вами не стану(это бесполезно),  но всё же попытаюсь задать пару вопросов, а вдруг возьмёте и ответите( чем чёрт не шутит) Скажите магнитное поле вращается? Следующий Вопрос задам только если сподобитесь ответить на этот.

[Pref]

alandr (14 Июнь 2015 - 19:53) писал:

Тут как раз правило работает, смотрите со стороны двигателя - один винт вращается по часовой стрелке, другой против:  http://www.khapov.ru/?p=948

А если посмотреть на винты в сторону их общего центра, который находится между ними, то винты вращаются в одинаковом направлении оба либо ЧС либо ПЧС.

[Vanady]

SaitovRustem (14 Июнь 2015 - 21:41) писал:

.........Ведь спин это направление вращения. теперь скажите направление вращения относительно чего? .......

Спин это сумма моментов импульса всех элементов, вращающихся по орбитам в системе. С направлением вращения он не связан. Понимаю, что Ваше бла-бла-бла по отношению к понятию Спин связано с теоретической ошибкой описания движения "фигуриста". Вот и валите теперь всё в одну кучу.

SaitovRustem (14 Июнь 2015 - 21:54) писал:

Я плюю с высокой колокольни.......... Вы начитались наукообразного бреда, а ля Ацюковкий. И считаете себя суперобразованным знатоком мироустройства, а проанализировать откровенную бредятину мозгов не хватило. У вас хватает ума только на то, чтобы повторять из года в год чужую бредятину..........

Как и большинство нормальных, адекватных людей, я анализирую наработанную поколениями информацию, решая, принимать её для себя, или нет. В отличии от Вас, отрицающего абсолютно всё. И выдумывающего свои собственные правила и законы, не выдерживающие никакой критики. Как Вы любите говорить?- бред сивой кобылы и наглая ложь. Докажите нам свои слова.

[alandr]

Pref (14 Июнь 2015 - 22:17) писал:

А если посмотреть на винты в сторону их общего центра, который находится между ними, то винты вращаются в одинаковом направлении оба либо ЧС либо ПЧС.

А это уже к Рустему -  любителю смотреть на вещи с разных сторон. Зачем усложнять очевидные вещи, так и до нечистой недолго договориться.

[Pref]

SaitovRustem (14 Июнь 2015 - 22:14) писал:

Спорить  Вами не стану(это бесполезно),  но всё же попытаюсь задать пару вопросов, а вдруг возьмёте и ответите( чем чёрт не шутит) Скажите магнитное поле вращается? Следующий Вопрос задам только если сподобитесь ответить на этот.

Так вроде мы перешли к нормальным отношениям, с чего бы это я не отвечал.
А по поводу магнитного поля то конечно же вращается. Каждая т.н. силовая линия это линейный эфирный вихрь, где две частицы эфира с одинаковым спином движутся в продольном направлении по спирали. Кроме того эти жгуты закручиваются в канаты. Названия условны, чтоб понятней было.

Прикрепленные файлы

•  эфирный жгут 2.jpg   78,32К   7 Количество загрузок:
•  Канат.jpg   178,18К   8 Количество загрузок:

[Pref]

К вопросу спина.
"Спином называют собственный момент импульса частицы. Момент импульса характеризует количество вращательного движения, то есть спин характеризует тот факт, что частицы ведут себя так, будто бы они вращаются вокруг своей оси. Частицы похожи на маленькие волчки и ведут себя очень похожим образом. Спин задает направление частицы, как бы делает ее ориентированной так же, как ось волчка задает для волчка выделенное направление. Спин может реагировать на толчки так же, как это делает волчок, если толкать его в сторону, и вообще ведет себя подобно миниатюрным гироскопам."


Алексей Акимов

кандидат физико-математических наук, руководитель группы "Квантовые симуляторы" Российского квантового центра, преподаватель МФТИ, сотрудник ФИАН, исследователь в [color=#009900 !important]Harvard Univers[/color]

[alandr]

Возник вопрос, какая из данных схем предпочтительней с точки зрения организации самоподдержки процесса вращения.

Прикрепленные файлы

•  Вращение торов.jpg   27,33К   20 Количество загрузок:

[AlexZhirnov]

Grott (14 Июнь 2015 - 18:01) писал:

Цитата

AlexZhirnov (14 июня 2015 - 17:52) писал:
Какое направление вращения в данном случае?
kalibr_175-350_thm.JPG

ну а че тут думать , два возможных варианта .... на себя и от себя

Никакое
"- Синьор, я уже пробовал однажды сунуть нос в очаг и только проткнул
дырку. - Что за вздор! - удивился Карабас Барабас. - Как ты мог носом протк-
нуть в очаге дырку? - Потому, синьор, что очаг и котелок над огнем были нарисованы на
куске старого холста."

[Pref]

alandr (14 Июнь 2015 - 22:44) писал:

Возник вопрос, какая из данных схем предпочтительней с точки зрения организации самоподдержки процесса вращения.

Не та и не другая. Только единичный тор.

Прикрепленные файлы

•  Вихрь Бенара.jpg   81,4К   9 Количество загрузок:

[SaitovRustem]

Vanady (14 Июнь 2015 - 22:23) писал:

Спин это сумма моментов импульса всех элементов, вращающихся по орбитам в системе. С направлением вращения он не связан. Понимаю, что Ваше бла-бла-бла по отношению к понятию Спин связано с теоретической ошибкой описания движения "фигуриста". Вот и валите теперь всё в одну кучу.
Как и большинство нормальных, адекватных людей, я анализирую наработанную поколениями информацию, решая, принимать её для себя, или нет. В отличии от Вас, отрицающего абсолютно всё. И выдумывающего свои собственные правила и законы, не выдерживающие никакой критики. Как Вы любите говорить?- бред сивой кобылы и наглая ложь. Докажите нам свои слова.

Я отрицаю лишь ту информацию, которая не подтверждена ни практикой ни логикой в общем не подтверждена ни чем. Вы же вкуриваете всё подряд. Ваша наработанная поколениями информация ни чем не доказана потому и не имеет ни чего общего с реальностью. Любая информация не проверенная и ни чем не подтверждённая, это лишь информация о чьих -то фантазиях и не более того. Вы постоянно путаете информацию с реальным знанием, а это не одно и то же. Реальные знания многократно проверены практикой, а информация может быть и враньём и фантазией и вымыслом и бредом, и она будет таковой пока кто-либо не докажет её справедливость. Любая художественная литература тоже является информацией, любая сказка  анекдот или научная фантастика это тоже информация, но с реальностью у такой инфы нет ничего общего. Зачем я буду доказывать, что эфира не существует если ни кто не доказал что он существует? За чем я буду доказывать то чего я не знаю? Вы же пытаетесь доказать то, чего не знаете, опираясь только на то что есть такая информация. Я лишь говорю о том , что Ваша информация интеллектуально не состоятельна и является наукообразным бредом не имеющим ни одного практического подтверждения. Не тот дурак кто выдумал информацию, а тот дурак кто с пеной у рта пытается доказать её правдивость опираясь лишь на источник выдуманной информации.

[Vanady]

Цитата

Ваша информация интеллектуально не состоятельна и является наукообразным бредом не имеющим ни одного практического подтверждения. Не тот дурак кто выдумал информацию, а тот дурак кто с пеной у рта пытается доказать её правдивость опираясь лишь на источник выдуманной информации.

На протяжении нескольких лет, на всех ресурсах, до которых только можете дотянуться, Вы морочите людям головы своей идеей редуктора с самоподдержкой. Никаких замеров и доказательств предоставить не можете. Я считаю это наглой ЛОЖЬЮ, фейком, и несостоятельным наукообразным бредом. Прежде чем обвинять других в грязных махинациях, подотрите сами свой зад, завравшийся Вы наш Папа Карло.

[Grott]

alandr (14 Июнь 2015 - 22:44) писал:

Возник вопрос, какая из данных схем предпочтительней с точки зрения организации самоподдержки процесса вращения.

верхняя

[Vanady]

alandr (14 Июнь 2015 - 22:44) писал:

Возник вопрос, какая из данных схем предпочтительней с точки зрения организации самоподдержки процесса вращения.

Наложите обе схемы друг на друга, и получите предпочтительную. Две восьмерки, переходящие с внешнего радиуса левого жгута на внутренний радиус правого. И наоборот, с внешнего радиуса правого на внутренний радиус левого. Энергообмен без потери момента количества движения.