Vanady (28 Июнь 2015 - 18:04) писал:
Виктор Шаубергер
#29221
Отправлено 28 Июнь 2015 - 21:29
#29222
Отправлено 28 Июнь 2015 - 21:36
Grott (28 Июнь 2015 - 16:06) писал:
#29223
Отправлено 28 Июнь 2015 - 21:56
SaitovRustem (28 Июнь 2015 - 21:36) писал:
#29224
Отправлено 28 Июнь 2015 - 22:10
Походу относительная влажность холодного выходного потока доходит до 100%. Все остальное остается в горячем потоке. Логика проста - охлаждение осевого потока приводит к увеличению относительной влажности вплоть до конденсации. При конденсации капли разлетаются к периферии. Остается только влажность100%. Как понимаете, если Тхол перешло через ноль, то и остаточная влажность 0.
#29225
Отправлено 28 Июнь 2015 - 22:27
evgars (21 Июнь 2015 - 21:45) писал:
#29227
Отправлено 29 Июнь 2015 - 12:23
#29228
Отправлено 29 Июнь 2015 - 21:18
papawa (28 Июнь 2015 - 14:43) писал:
Примерно так и предполагал использовать ТР, только схема немного другая была. Тут надо сообразить, как правильно организовать холодный и тёплый потоки с наименьшими сопротивлениями и учётом количественных характеристик.
#29229
Отправлено 29 Июнь 2015 - 21:19
AlexZhirnov (28 Июнь 2015 - 22:10) писал:
Походу относительная влажность холодного выходного потока доходит до 100%. Все остальное остается в горячем потоке. Логика проста - охлаждение осевого потока приводит к увеличению относительной влажности вплоть до конденсации. При конденсации капли разлетаются к периферии. Остается только влажность100%. Как понимаете, если Тхол перешло через ноль, то и остаточная влажность 0.
#29230
Отправлено 29 Июнь 2015 - 21:27
AlexZhirnov (28 Июнь 2015 - 22:10) писал:
Походу относительная влажность холодного выходного потока доходит до 100%. Все остальное остается в горячем потоке. Логика проста - охлаждение осевого потока приводит к увеличению относительной влажности вплоть до конденсации. При конденсации капли разлетаются к периферии. Остается только влажность100%. Как понимаете, если Тхол перешло через ноль, то и остаточная влажность 0.
Была такая идея направить холодный поток на охлаждение стенок ВТ, технически получается, но это на бумаге, которая, как известно, всё стерпит. У холодного потока влажность "0", но польза для конденсации от него есть. Остаётся организовать сбор конденсата со стенок ВТ.
#29231
Отправлено 29 Июнь 2015 - 21:33
SaitovRustem (29 Июнь 2015 - 21:19) писал:
В стакане тяжёлые предметы стремятся к центру, но нужно учитывать направление потоков в стакане, да и у стакана есть глухое дно, чего нет в ВТ, значит значит всё будет как обычно, капли воды, как наиболее тяжёлые частицы, будут стремиться к периферии, как и велят им законы физики.
Кстати при работе с ВТ ни разу не наблюдали, чтобы вода была в центре, а воздух на периферии у стенок ВТ, всегда было наоборот, разряжённый воздух в центре, а вода у стенок.
#29232
Отправлено 29 Июнь 2015 - 21:55
#29233
Отправлено 29 Июнь 2015 - 22:01
SaitovRustem (29 Июнь 2015 - 21:19) писал:
alandr (29 Июнь 2015 - 21:27) писал:
Кстати, у Вашей идеи есть большая проблема: Я уже упоминал, что при компрессии перед ТР вы могли бы охлаждить воздух - как следствие выпадет конденсат. Если ВЫ возьмете степень сжатия 6 (на как на картинке, параметр эпсилон), то после входного сопла у вас сразу же влажность станет на уровне 16%. Делите, как в примере, потоки на 2 (мю=0,5), получаете в горячем влажность 32% в приведении к температуре входного потока. Охладить сможете максимум на половину разницы температур входного и холодного (реально на меньшую дельту из-за присутствия паров воды). Выпадет ли что-то в конденсат - вопрос.
Может на компрессии только и остановиться, или выход ТР использовать только для конденсирования компрессованного воздуха как второй этап охлаждения. ИМХО на вскидку
#29234
Отправлено 29 Июнь 2015 - 22:14
#29235
Отправлено 29 Июнь 2015 - 22:22
Vanady (29 Июнь 2015 - 21:55) писал:
https://www.youtube....h?v=2vLQCx4OVHo
#29236
Отправлено 29 Июнь 2015 - 22:44
Vanady (29 Июнь 2015 - 22:14) писал:
#29238
Отправлено 30 Июнь 2015 - 03:01
SaitovRustem (28 Июнь 2015 - 21:27) писал:
Во-первых, притягивая гантели фигурист быстрее вращается, но и быстрее останавливается. Почему?
Виноват тут не ЗСМИ, а нечто иное. При увеличении угловой скорости фигуриста увеличивается и путь проходимый подшипниками за единицу времени и причём существенно в разы!
Если считать коэффициент трения постоянным (для не очень значительного увеличения скорости вращения и это так k=const), то сила трения остается постоянной, а следовательно и момент вращения торможения подшипника постоянным. Но! Работа сил трения увеличивается при большей скорости вращения в разы (Aтр=Fтр·S, где S-путь)
Вот поэтому торможение и происходит во времени быстрее, а не потому что неверен ЗСМИ!
Энергия сжатия гантель поступила и добавилась фигуристу, но вот незадача её быстрее съело ТРЕНИЕ при более быстром вращении! И главная причина более длинный путь пройденный шариками подшипника.
Спираль фигуриста (лебедь) даёт более плавное увеличение скорости движения к центру по радиусу, а следовательно меньшие потери на трение и более длительное по времени вращение, что и наблюдалось в моём опыте.
Поэтому, нет никаких причин (в наших опытах) отрицать ЗСМИ. Просто не учли трение и всё.
Количество пользователей, читающих эту тему: 10
0 пользователей, 9 гостей, 0 скрытых пользователей
-
Bing (1)








