Сообщений в теме: 36206

[vlk]

alandr (21 Июль 2015 - 21:25) писал:

Vik, спасибо! Не устаю повторять, что к эффекту Ранка интерес не потерян, и в какой-то степени постараемся его применить, но приоритет всё ж таки за дисками.

Мне тоже кажется  эффект Ранка мало оцененный. А что именно за приоритет с дисками Вы имеете в виду?

[fant]

Pref (21 Июль 2015 - 22:07) писал:

Я ответил на все Ваши вопросы с лихвой. Ну а если Вам трудно догадаться что значения скоростей в левых частях уравнений есть скорости тел после взаимодействия, то Вы вроде тоже инженер.. Не могу я в местном движке штрих поставить поэтому и понадеялся на Вашу догадливость.

Поставить штрих очень легко - клавиша "Э"  в раскладке ENG (английский),  например V1'  или V2' .

Pref (21 Июль 2015 - 09:14) писал:

v₂ ^! =(m2-m1)*v2+2*m1*v1/m2+m1

Подставляю в  вашу формулу для расчета скорости тяжелого тела (м2)  реальные значения, получаю:  V2' = (100-1) * 0 + 2*1*10/100 + 1 = 1,2 !!!
Получается нелепость и по результату и по размерности.
В формуле для расчета скорости легкого тела  V1' = (m1-m2)*V1+2*m2*v2/m1+m2 = (1-100)*10+2*0/1+100 =  - 890 !!!
Такая же нелепость.

Pref (21 Июль 2015 - 22:07) писал:

Из закона сохранения импульса V₁ +V₁ ^! = V₂ +V₂ ^!  

Здесь у Вас ошибка:  в ЗСИ речь идет о сумме векторов, а Вы суммируете скорости, без учета их направления.
Для приведенного мной примера  правильная скалярная  запись  V1 - V1' = V2' .

Но самый главный мой  вопрос был в том, что  в этом примере скалярное значение КД почти утраивается. А Вы КД считаете энергией.  Как же энергия, которая является скаляром,  может утраиваться при простом соударении ?

kvinta (21 Июль 2015 - 23:57) писал:

(безусловно больше, будем приближаться к РК, но пока без 20бар)
Давайте попробуем посчитать.
A=PSL это А=(5-0.5)*9.8*3*1=132дж

Здесь вместо 9,8 нужно поставить 10 (поскольку 1 бар  - это 10⁵ Паскалей), вместо 1 м нужно  поставить 0,75 м  , тогда общий результат будет  А = 101,25 Дж.
Но главное не в этом, а в том, что сила, от перепада давления у Вас равна 135 Н, а ЦБ ускорение  на конце трубки   а = 200² * 0,3 = 12000
В середине трубки ЦБ ускорение вдвое меньше.  С учетом массы воды 0,075 кг , ЦБ сила  равна 900 Н, если не учитывать падение ускорения с уменьшением радиуса. Да, конечно, ЦБ сила действует под каким-то углом, но она явно больше силы давления.
Вода просто не пойдет к центру вращения. Если увеличить перепад давления, то вода пойдет в центр, но с небольшой скоростью.
Считать силу Кориолиса бессмысленно, поскольку под вопросом  поток воды к центру.

kvinta (21 Июль 2015 - 23:57) писал:

Свои гипотезы я тоже все высказал. Что касается считать "турбинку" как подъемное крыло скажу честно не знаю. С самолётами понятно - летают, а вот турбинки причём на воде, а не на воздухе - не знаю. Найдёнов что то химичил с пограничными слоями.

На выпуклой поверхности канала (допустим, трубка квадратная) возникает разрежение, близкое к вакууму, отсюда и гидродинамическая сила в спиральном канале - как в щелевом крыле.

[Pref]

fant (22 Июль 2015 - 08:57) писал:

Поставить штрих очень легко - клавиша "Э"  в раскладке ENG (английский),  например V1'  или V2' .

Подставляю в  вашу формулу для расчета скорости тяжелого тела (м2)  реальные значения, получаю:  V2' = (100-1) * 0 + 2*1*10/100 + 1 = 1,2 !!!
Получается нелепость и по результату и по размерности.
В формуле для расчета скорости легкого тела  V1' = (m1-m2)*V1+2*m2*v2/m1+m2 = (1-100)*10+2*0/1+100 =  - 890 !!!
Такая же нелепость.

Здесь у Вас ошибка:  в ЗСИ речь идет о сумме векторов, а Вы суммируете скорости, без учета их направления.
Для приведенного мной примера  правильная скалярная  запись  V1 - V1' = V2' .

Но самый главный мой  вопрос был в том, что  в этом примере скалярное значение КД почти утраивается. А Вы КД считаете энергией.  Как же энергия, которая является скаляром,  может утраиваться при простом соударении ?


Здесь вместо 9,8 нужно поставить 10 (поскольку 1 бар  - это 10⁵ Паскалей), вместо 1 м нужно  поставить 0,75 м  , тогда общий результат будет  А = 101,25 Дж.
Но главное не в этом, а в том, что сила, от перепада давления у Вас равна 135 Н, а ЦБ ускорение  на конце трубки   а = 200² /0,3 = 133333,
В начале трубки ЦБ ускорение вообще чума.  С учетом массы воды 0,075 кг , ЦБ сила  равна 10000, если не учитывать рост ускорения с уменьшением радиуса. Да, конечно, она действует под каким-то углом, но она явно больше силы давления.
Вода просто не пойдет к центру вращения.
Считать силу Кориолиса бессмысленно, поскольку нет потока воды к центру.

На выпуклой поверхности канала (допустим, трубка квадратная) возникает разрежение, близкое к вакууму, отсюда и гидродинамическая сила в спиральном канале - как в щелевом крыле.

Вообще то я ничего не выдумывал, а просто взял справочник по физике Кухлинга и формулы оттуда. Немцы народ серьезный, соответственно знают что пишут. А если Вы где то запутались, то разберитесь сами. Мне просто некогда проводить работу над Вашими ошибками.

[sinys]

Всем доброго времени суток! Приятно, что форум живой и спор не утихает. Всем удачи и хорошего настроения.

[fant]

Pref (22 Июль 2015 - 09:21) писал:

Вообще то я ничего не выдумывал, а просто взял справочник по физике Кухлинга и формулы оттуда. Немцы народ серьезный, соответственно знают что пишут. А если Вы где то запутались, то разберитесь сами. Мне просто некогда проводить работу над Вашими ошибками.

Pref (21 Июль 2015 - 09:14) писал:

А для  упругого соударения двух тел имеем то что сумма скоростей до и после соударения одинакова при любом соударении тел согласно закона сохранения импульса.
v_{1 ^!} =(m1-m2)*v1+2*m2*v2/m1+m2
v₂ ^! =(m2-m1)*v2+2*m1*v1/m2+m1
Как то так.

У Кухлинга на стр 89 :
V1' = [(m1 - m2)*V1 + 2m2*V2] / (m1+ m2)   
V2' = [(m2 - m1)*V2 + 2m1*V1] / (m2+ m1)
Называется почувствуйте разницу !!!

После подстановки данных из моего примера в правильные формулы имеем:
V1' = [(1 - 100)*10 + 2*100*0] / (1+ 100) = - 9,8    м/сек
V2' = [(100 - 1)*0 + 2*1*10] / (100+ 1) = 0,2 м/сек

То есть, точно такие результаты,  как я и привел.
Преф, Вы даже переписать  формулы из учебника без явных ляпов не в состоянии, а при этом говорите о чужих ошибках.

Не стыдно ?

[Pref]

fant (22 Июль 2015 - 10:37) писал:

У Кухлинга на стр 89 :
V1' = [(m1 - m2)*V1 + 2m2*V2] / (m1+ m2)   
V2' = [(m2 - m1)*V2 + 2m1*V1] / (m2+ m1)
Называется почувствуйте разницу !!!

После подстановки данных из моего примера в правильные формулы имеем:
V1' = [(1 - 100)*10 + 2*100*0] / (1+ 100) = - 9,8 м/сек
V2' = [(100 - 1)*0 + 2*1*10] / (100+ 1) = 0,2 м/сек

То есть, точно такие результаты,  как я и привел.
Преф, Вы даже переписать  формулы из учебника без явных ляпов не в состоянии, а при этом говорите о чужих ошибках.

Не стыдно ?

Вы что ботаник. Вам что каждую буковку разжевывать надо? Соображалка то должна хоть немного работать. Стыдить еще вздумал. Вот уж не думал что такой закомплексованный.

[fant]

Pref (22 Июль 2015 - 11:48) писал:

Вы что ботаник. Вам что каждую буковку разжевывать надо? Соображалка то должна хоть немного работать.

Соображалка ???
Ты очки сними и убедись,что в каждой, из приведенных тобой формул, ты сделал по три ошибки.
И как с гуся вода.
Как можно рассуждать о сложных вихревых процессах ВШ, если простейшие законы перевираешь и даже этого не замечаешь.

В общем, прими мои поздравления о зачислении в общество воинствующих невежд.

[Pref]

fant (22 Июль 2015 - 15:49) писал:

Соображалка ???
Ты очки сними и убедись,что в каждой, из приведенных тобой формул, ты сделал по три ошибки.
И как с гуся вода.
Как можно рассуждать о сложных вихревых процессах ВШ, если простейшие законы перевираешь и даже этого не замечаешь.

В общем, прими мои поздравления о зачислении в общество воинствующих невежд.

Мне как то ваши оценки до лампочки. Вы со своими тараканами с гонором разберитесь.

[alandr]

vlk (22 Июль 2015 - 06:25) писал:

Мне тоже кажется  эффект Ранка мало оцененный. А что именно за приоритет с дисками Вы имеете в виду?

То что эффект Ранка до конца не понят можно прочесть в работах Тарасенко Ф.Н.  http://www.holodilshchik.ru/index_holodilshchik_issue_4_2011_Energoeffektivnaya_vikhrevaya_truba_Ranka.htm  (Vik, ещё раз спасибо за ссылку, честно говоря ранее о Тарасенко не слышал, хотя кое-какие результаты, о которых говорит Тарасенко, и мы в своё время получали).
По дискам посмотрите на форуме, например пост #16673 Marschal от 26 июня 2012 - 22:15 и далее почитайте его посты. О понижении температуры говорит и Саитов Рустем. Есть и другие упоминания на форуме об этом эффекте. Что интересно, более нигде не попадалась инфа на эту тему.

[alandr]

vlk (22 Июль 2015 - 06:25) писал:

Мне тоже кажется  эффект Ранка мало оцененный. А что именно за приоритет с дисками Вы имеете в виду?

Тарасенко Ф.Н.  тоже говорит, что эффект Ранка «мало оценённый»: http://www.holodilsh...truba_Ranka.pdf

По дискам уже неоднократно говорилось на форуме, вот например:  #16673Marschal

Диск был создан согласно догадок работы репульсина. В результате раскрутки диска образовывался холод, еле заметный туман и увеличение или отток электричества в обратную сторону от моторчика крутящего диск. Через определенное время диск поменял свой цвет.

[susanin]

alandr (24 Июль 2015 - 08:39) писал:

Тарасенко Ф.Н.  тоже говорит, что эффект Ранка «мало оценённый»: http://www.holodilsh...truba_Ranka.pdf

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14861.html

[kvinta]

fant (22 Июль 2015 - 08:57) писал:

Здесь вместо 9,8 нужно поставить 10 (поскольку 1 бар  - это 10⁵ Паскалей), вместо 1 м нужно  поставить 0,75 м  , тогда общий результат будет  А = 101,25 Дж.
Но главное не в этом, а в том, что сила, от перепада давления у Вас равна 135 Н, а ЦБ ускорение  на конце трубки   а = 200² * 0,3 = 12000
В середине трубки ЦБ ускорение вдвое меньше.  С учетом массы воды 0,075 кг , ЦБ сила  равна 900 Н, если не учитывать падение ускорения с уменьшением радиуса. Да, конечно, ЦБ сила действует под каким-то углом, но она явно больше силы давления.
Вода просто не пойдет к центру вращения. Если увеличить перепад давления, то вода пойдет в центр, но с небольшой скоростью.
Считать силу Кориолиса бессмысленно, поскольку под вопросом  поток воды к центру.

На выпуклой поверхности канала (допустим, трубка квадратная) возникает разрежение, близкое к вакууму, отсюда и гидродинамическая сила в спиральном канале - как в щелевом крыле.

Слава Богу, кто-то меня слышит. Давай те считать точнее и учтём, что не учли.
Пусть энергия одного полного цикла не 800Дж, а как у Вас 607Дж (6 трубок длиной 0.75м, по-видимому у Вас более точные данные о длине труб самовара).
Тогда сила разности давлений F_Р=∆P·S=(5-0.5)·10·3=135 Н.
Центробежная сила F_цб=m·ω²·R=12000m Н. (массу остатка оставил 75г). Проекция этой силы на спираль
   F_цб ^{проекция}=12000·m·cos(π/2-ɑ) Н. Угол наклона спирали ɑ.
Берем логарифмическую спираль  (  энциклопедия ) с её замечательным свойством постоянством угла наклона к окружности ɑ. Тогда, зная например величину массы остатка m можно даже вычислить угол спирали. В нашем случае равновесие сил будет при F_Р= F_цб ^{проекция} или
135Н=12000·m·sin(ɑ) Н откуда
sin(ɑ)=135/(12000·0.075)=0.15 по справочнику Брадиса ɑ=8º 36'. А далее проекция центробежной силы будет линейно уменьшаться  с уменьшением радиуса и остаток будет всё «быстрее» и быстрее лететь к центру, так как сила давления 135Н постоянна до самого центра спирали.
Так, что в самоваре всё нормально и математика подтверждает это. Только вот Кориолиса не стоит забывать при этих скоростях.

Простите за вопрос. А вот каков импульс в турбинке и на сколько он соизмерим с гидроударом?
Стоит ли овчинка выделки, ведь похоже РК обошёлся без турбинки. Это туманное "специальные сопла" можно трактовать как угодно.

[SaitovRustem]

Ну и бредятина, зато с формулами. Так её (бредятину) труднее распознать.

[AlexZhirnov]

kvinta (25 Июль 2015 - 00:49) писал:

....Угол наклона спирали ɑ. Берем логарифмическую спираль  ......по справочнику Брадиса ɑ=8º 36'.....

Знаете анекдот про великого художника, которого отчислили с физфака за отсутствие фантазии?....   Будьте немного критичны
Представьте себе ... как будет располагаться в данной трубочке (закрученной логарифмической спиралью ) тот элемент жидкости, о котором Вы все время толкуете.

[kvinta]

SaitovRustem (25 Июль 2015 - 20:31) писал:

Ну и бредятина, зато с формулами. Так её (бредятину) труднее распознать.

Поздравляю Вас, что Вы остались живы после селя в Алма- Ате. (Жив курилка)
Что касается формул не утруждайтесь, хорошо что хотя бы один человек понимает о чём идет речь.

AlexZhirnov (25 Июль 2015 - 22:48) писал:

Знаете анекдот про великого художника, которого отчислили с физфака за отсутствие фантазии?....   Будьте немного критичны
Представьте себе ... как будет располагаться в данной трубочке (закрученной логарифмической спиралью ) тот элемент жидкости, о котором Вы все время толкуете.

В самую точку! Только меня не отчислили с физфака, а перевели на ПММ по моей просьбе в далёком 1969г. (Не осиливал тогда квантовую механику, вот где был бред натуральный, но вот урматфиза хлеб_нул).

Логарифмическая спираль - замечательная кривая. Куча достоинств:
1. Лопатки турбин - это самые экономичные (логарифмическая спираль).
2. Математика интегрирования и дифференцирования самая простая (легко решается).
3. Жизнь основана на логарифмической спирали.
Предполагаю, что это самая совершенная спираль из всех.
Думаю элемент в спирали будет чувствовать себя хорошо и комфортно.

Pref. Пожалуста, посмотрите личные сообщения.

[AlexZhirnov]

kvinta (25 Июль 2015 - 23:08) писал:

В самую точку! Только меня не отчислили с физфака, а перевели на ПММ по моей просьбе в далёком 1969г. (Не осиливал тогда квантовую механику, вот где был бред натуральный, но вот урматфиза хлеб_нул).

Надеюсь и до "буковки Ы" доходили? шутка

Цитата

Думаю элемент в спирали будет чувствовать себя хорошо и комфортно.

В таком случае вспомните о том, что "элемент" - это "элемент жидкости", а конкретно - воды, а не стальной чушки

[SaitovRustem]

kvinta (25 Июль 2015 - 23:08) писал:

Поздравляю Вас, что Вы остались живы после селя в Алма- Ате. (Жив курилка)
Что касается формул не утруждайтесь, хорошо что хотя бы один человек понимает о чём идет речь.

Спасибо за поздравления, сель прошёл в пяти км от меня, Но и там где он был никто не погиб. Так что к Вашему сожалению и я и другие мои соотечественники остались живы. А формулы Ваши всё равно бред сивой кобылы. Вы считаете ЦБС воды по скорости трубок, с чего Вы взяли , что вода движется со скоростью трубок? и включите логику(если конечно знаете что это) если вода имеет скорость трубок , то относительно трубок она неподвижна. И назовите имя того дурака, который якобы Вас понимает. Хотелось бы посмотреть что он скажет в вашу защиту.

[Larisa]

Я тоже не приемлю формулы. Как правило они притянутыза уши и устаривают вместе с теориями в свете новых данных.
В.Ш. пишет об элементах 4-го и 5-го порядка, образующихся во вращающейся воде, а формул еще не придумано.
Именно вращение заряжает воду энергией и всё во Вселенной. "Бог вращает всё, как на гончарном круге..."/Шри Ауробиндо.

[Larisa]

Направление движения лопатками вперед связано с всасывающей силой, а не с тадиционной силой толкания в гидродинамике.
У В.Ш. много пародоксального  над которым смеялись ученые, но вконце концов он оказывался прав.

[Larisa]

Эфир - это тонкоматериальная субстанция самого первого уровня, тоньше которой ничего нет, первородный кирпич Мира.
"Понять можно - представить нельзя" /Лев Ландау/
А Шри Ауробиндо писал: "Сама материя, как вы поймете однажды, нематериальна, это не субстанция, а форма сознания..."