Сообщений в теме: 36206

[splash]

Vanady (13 Январь 2016 - 01:17) писал:

Дополню немножко хрени для Вас лично: любой вихрь можно разогнать до скорости звука среды, из которой вихрь состоит. Дальнейший разгон разрушает эту среду (рабочее тело). Теоретически вихрь можно разогнать до бесконечности, но это будет уже не вода и воздух, и уже даже не плазма, а чистое излучение в гамма диапазоне, или что там открыли-откроют с еще большей скоростью. Любая ЭМ волна, независимо от диапазона , подчиняется одному и тому же закону распространения и взаимодействия вихрей. Воронка в ванной- это очень медленный вихрь, подчиняющийся тому же самому закону. И разница между этими вихрями лишь в диапазоне и масштабе. Жаль, что эта информация для Вас является полной хренью.
PS: Тупиком для современной технологии является непонимание механизма и неумение сохранения целостности вихря при переходе звукового барьера в разных средах на этапе разгона. Иначе из воды давно бы луц сделали.

При всём уважении добавлю хрени. В Природе имплозия идёт без скорости звука, и прочих традиционнонаучных  маразмов.  Техническая организация нулевой точки включает в себя очищенную среду, активированные компоненты, природную геометрию и импульс. Примеси не истираются, но центрифугируются. А волна не электромагнитная, а эфирная продольная, идущая по вакуумированной оси спирали. А вихрь теоретически можно очищать и от плазмы, и от гамма излучения, и от всего, что придумали, и в этом смыл.

[voleg]

Vanady (13 Январь 2016 - 01:17) писал:

Дополню немножко хрени для Вас лично: любой вихрь можно разогнать до скорости звука среды, из которой вихрь состоит. Дальнейший разгон разрушает эту среду (рабочее тело). Теоретически вихрь можно разогнать до бесконечности, но это будет уже не вода и воздух, и уже даже не плазма, а чистое излучение в гамма диапазоне, или что там открыли-откроют с еще большей скоростью. Любая ЭМ волна, независимо от диапазона , подчиняется одному и тому же закону распространения и взаимодействия вихрей. Воронка в ванной- это очень медленный вихрь, подчиняющийся тому же самому закону. И разница между этими вихрями лишь в диапазоне и масштабе. Жаль, что эта информация для Вас является полной хренью.
PS: Тупиком для современной технологии является непонимание механизма и неумение сохранения целостности вихря при переходе звукового барьера в разных средах на этапе разгона. Иначе из воды давно бы луц сделали.

я бы послушал о том как газ разрушается при сверхзвуковом истечении, а также о разгоне до бесконечной скорости объектов имеющих массу, но лет этак много назад, когда в первый класс пошёл.  Но я не могу вам помешать впаривать эту чушь окружающим))

[aleksandrF]

Волчок-турбинка: http://moebius.ucoz.com  

[Vanady]

voleg (13 Январь 2016 - 14:58) писал:

я бы послушал о том как газ разрушается при сверхзвуковом истечении, а также о разгоне до бесконечной скорости объектов имеющих массу, но лет этак много назад, когда в первый класс пошёл.  Но я не могу вам помешать впаривать эту чушь окружающим))

Я не буду с Вами спорить и "впаривать чушь". Уточню только, что скорость отдельно взятой вихревой трубки относительно окружающего пространства, и скорость перемещения слоев внутри трубки- это две большие разницы, не связанные друг с другом. Еще позволю себе заметить, что по большому счету все объекты, имеющие массу состоят из... безмассовых элементов

[Powaqqatsy]

aleksandrF (13 Январь 2016 - 17:42) писал:

Волчок-турбинка: http://moebius.ucoz.com  

Сразу слон с мухой вспомнился - "Вечный КАЙФ!!!"

[voleg]

Vanady (13 Январь 2016 - 20:45) писал:

Я не буду с Вами спорить и "впаривать чушь". Уточню только, что скорость отдельно взятой вихревой трубки относительно окружающего пространства, и скорость перемещения слоев внутри трубки- это две большие разницы, не связанные друг с другом. Еще позволю себе заметить, что по большому счету все объекты, имеющие массу состоят из... безмассовых элементов

да всё равно о какой скорости вы говорите. Когда придумаете как игнорировать фундаментальное взаимодействие придающее элементам массу, приходите))
Только не нужно мне об аннигиляции  рассказывать))

[kvinta]

Fant рад видеть Вас.

Vanady (13 Январь 2016 - 01:17) писал:

PS: Тупиком для современной технологии является непонимание механизма и неумение сохранения целостности вихря при переходе звукового барьера в разных средах на этапе разгона. Иначе из воды давно бы луц сделали.

Дорисовал на всякий случай сопла похожии на Лаваля. Точки ввода воздуха появились.
Вообще, геометрия сама собой диктует, где и что подрисовать. Просто красивая брызгалка, но требует объемности в соотношении 2:1.
Придётся рисовать и второй слой со скосом. Много очень точной работы.

Vanfdy, не обижайся. Некоторые не в теме. Лучше скажи, а батарейка, что работает и на сверхзвуке? Вроде должен быть срыв процессов и откат на начало. Как то верится с трудом.

[Papuas]

Vanady (12 Январь 2016 - 20:23) писал:

Я понял Ваш вопрос. С водой и газами сложно. Чтобы получить массовое когерентное колебание молекул вдоль одного общего вектора, необходимо упорядочить хаотичное броуновское колебание молекул и атомов.

Не обязательно. У них частоты и так фиксед (если сортированы!!!), а начальную поляризацию задает что угодно. Вот аммиачный мазер считается эталоном частоты/времени.

Цитата

Добиться "сверхпроводимости". Упорядочение ведет к понижению температуры- а понижение температуры, в свою очередь, ведет к порядку.

Но это не дает той "сверхпроводимости", что можно получить другим путем. Путем использования потенциальной энергии возбужденных синхронных молекл для "телепортации", но их масса и энергия (хоть потенциальная - она же и масса) должна быть намного больше "телепортируемого" объекта.

Цитата

Хоть одним, хоть другим способом при вихревом воздействии будет происходить лавинный линейный разгон рабочего тела.

От завихрений только трата энергии и кручение мозгу непонимающим.

Цитата

Сами понимаете, что при таких температурах и скоростях вихря говорить о газо-жидкостной среде уже не имеет смысла. Там будет плазменный компот, полностью соответствующий всем законам и свойствам электромагнитной волны... Не хочу вдаваться в дальнейшие дискуссии по этому поводу. Всё это не для открытого обсуждения в инете.

Плазменный компот не требуется. Это тоже бесполезная трата энергии во внешнее излучение.

Говорится о структуризации. Дык вот структуризация может быть только после сортировки.
Дальнейшее, что писано далее:

Vanady (12 Январь 2016 - 20:23) писал:

Если вернуться к теме ВШ,...

вообще к теме не относится.
Как и это утверждение:

Vanady (13 Январь 2016 - 20:45) писал:

Еще позволю себе заметить, что по большому счету все объекты, имеющие массу состоят из... безмассовых элементов

Какая связь у массы и названия элемента? Элемент всегда безмассовый, т.к. он гипотетический и из другой оперы. А масса образована от гравики, что является следствием действия электромагнитного потенциала. А эм. потенциал тоже не имеет массы
Но вот обычный световой фотон уже имеет массу, т.к. является эм.волной. И гравитация на него действует как и на все объекты.

Ну а далее говорите о сверх-звуке и прочих сверх-скоростях. Напоминаю - нет сверх скорости свету - она только сверх относительно вас, если свет движется в движущейся среде относительно вас (хоть вакууме) и в этой среде привязка электромагнитного потенциала тоже движется относительно вас.
Что движется со сверх-звуком в газе, то оно имеет массу и привязано не к воздуху, а в основном к грави полю от максимального объекта - есть такое понятие - сфера действия тяготения, сфера Хилла... Всего этого нет у ЦБС (т.е. оно там не учитывается, т.к. ЦБС - это из мнимых законов для шариков у школьников). В итоге объект не двигается со сверх скоростью, т.к. у него свой горизонт и привязанная масса и в ней он вообще не движется, а внешка только действует на него (его поля) И тут уж кто из них сильней и всякое квантование... От того и такая сложность с тензорами в которых и представлено гравитационное поле - в таких системах в каждой точке оно разное и зависит от всех объектов с электромагнитным потенциалом (т.е. включая фотоны и их движение )... Если упростить - "движение в луче" относительно движения электромагнитного потенциала у луча. Без этого "луча" и не находясь в нем, самовар ВШ не полетит.
В связи с этим все эти кручения и верчения - это только примитивный и самый затратный метод. Забудьте про всякие верчения - они не нужны для получения энергии или движения.

[vlk]

Papuas (15 Январь 2016 - 02:23) писал:

В связи с этим все эти кручения и верчения - это только примитивный и самый затратный метод. Забудьте про всякие верчения - они не нужны для получения энергии или движения.

Мда? Тогда схватите руками большой раскрученный гироскоп а потом расскажите о своих впечатлениях.

[voleg]

vlk (15 Январь 2016 - 05:57) писал:

Мда? Тогда схватите руками большой раскрученный гироскоп а потом расскажите о своих впечатлениях.

мда? пусть вам расскажет о впечатлениях тот пушкин который его раскрутил.

[Papuas]

vlk (15 Январь 2016 - 05:57) писал:

Мда? Тогда схватите руками большой раскрученный гироскоп а потом расскажите о своих впечатлениях.

Рассказываю - вспотел его раскручивая и вся энергия ушла в тепло. Природа так устроена - стремиться всё сразу сгладить и рассеять. По тому это самое затратное - крутить что-то, если нам надо линейное движение из точки А в точку Б.
Вы предлагаете идти из А в Б кругами?
Ракета взлетающая по спирали Этож сколько лишнего топлива надо...

[vlk]

Papuas (16 Январь 2016 - 17:42) писал:

Рассказываю - вспотел его раскручивая и вся энергия ушла в тепло. Природа так устроена - стремиться всё сразу сгладить и рассеять. По тому это самое затратное - крутить что-то, если нам надо линейное движение из точки А в точку Б.
Вы предлагаете идти из А в Б кругами?
Ракета взлетающая по спирали Этож сколько лишнего топлива надо...

Не о том речь. Вращение - это удобный способ аккумулирования-использования энергии.
Прямая из А в Б не всегда лучшая траектория.
Именно по спирали ракета и взлетает.

[Papuas]

vlk (16 Январь 2016 - 19:35) писал:

Не о том речь. Вращение - это удобный способ аккумулирования-использования энергии.
Прямая из А в Б не всегда лучшая траектория.
Именно по спирали ракета и взлетает.

Именно по какой спирали, если выход на первую орбиту (нижнюю) происходит до 4-х минут от старта? Хде спираль?
Если ракета ещё и закрутиться, то считай бабло на ветер. Ну впрочем у всех, кто крутит так и есть

[vlk]

[Papuas]

vlk (17 Январь 2016 - 19:39) писал:

Ну я же и говорю - кручение = пустая трата бабла и лишнее топливо. Так давно не летают и всё что так летало давно умерло.
Что Вояджеры, что New Horizons, что ракета для доставки грунта с Луны - все перлись и прутся по прямой от планеты к планете. Это вам в книжках закругляют траектории Их гнет только из-за притяжения Солнца, из-за тупости траектории - лишний расход топлива, т.к. планеты правильно не выстроены специально для них Да движки у них устаревшие были - низкая скорость истечения газа -> низкий КПД и много бабла.
Спускаемые аппараты ракетой не называют
Закон там один - лишняя загогулина  лишнее бездарно потраченное топливо и бабло.

[kvinta]

Papuas (15 Январь 2016 - 02:23) писал:

Но вот обычный световой фотон уже имеет массу, т.к. является эм.волной. И гравитация на него действует как и на все объекты. Смело, а это не попуризм, Вы чётко знаете что масса фотона≠0, случайно Вам не Лебедев сказал?.

.. Если упростить - "движение в луче" относительно движения электромагнитного потенциала у луча. Без этого "луча" и не находясь в нем, самовар ВШ не полетит.
В связи с этим все эти кручения и верчения - это только примитивный и самый затратный метод. Забудьте про всякие верчения - они не нужны для получения энергии или движения.

Кручения и верчения полезны! Любая машина имеет маховик и умеет преобразовывать верчение в движение. А уж супермаховики Гулиа будушее.
Вся природа крутиться и вертится, другой вопрос у Вас, сколько тратите энергии на верчение на форумах, это действительно затратно.

[vlk]

Papuas (17 Январь 2016 - 22:02) писал:

Ну я же и говорю - кручение = пустая трата бабла и лишнее топливо. Так давно не летают и всё что так летало давно умерло.
Что Вояджеры, что New Horizons, что ракета для доставки грунта с Луны - все перлись и прутся по прямой от планеты к планете. Это вам в книжках закругляют траектории Их гнет только из-за притяжения Солнца, из-за тупости траектории - лишний расход топлива, т.к. планеты правильно не выстроены специально для них Да движки у них устаревшие были - низкая скорость истечения газа -> низкий КПД и много бабла.
Спускаемые аппараты ракетой не называют
Закон там один - лишняя загогулина  лишнее бездарно потраченное топливо и бабло.

Полная дичь.

[Jaja]

vlk (18 Январь 2016 - 05:51) писал:

Полная дичь.

Мало того что здешние эксперты не знают физики, так еще и над геометрией решили надругаться?

Papuas (15 Январь 2016 - 02:23) писал:

В связи с этим все эти кручения и верчения - это только примитивный и самый затратный метод. Забудьте про всякие верчения - они не нужны для получения энергии или движения.

Самый современный и малозатратный метод это дрова и паровой двигатель по мнению Папуаса. Но и туда шатуны с маховиками не даром ставят.

[alandr]

Papuas (17 Январь 2016 - 22:02) писал:

Ну я же и говорю - кручение = пустая трата бабла и лишнее топливо. Так давно не летают и всё что так летало давно умерло.
Что Вояджеры, что New Horizons, что ракета для доставки грунта с Луны - все перлись и прутся по прямой от планеты к планете. Это вам в книжках закругляют траектории Их гнет только из-за притяжения Солнца, из-за тупости траектории - лишний расход топлива, т.к. планеты правильно не выстроены специально для них Да движки у них устаревшие были - низкая скорость истечения газа -> низкий КПД и много бабла.
Спускаемые аппараты ракетой не называют
Закон там один - лишняя загогулина  лишнее бездарно потраченное топливо и бабло.

Ага и в это время Земля и Луна стоят на месте, чтобы эта самая прямая не стала кривой, иначе по Папуасу никак низя

[Papuas]

Ну вот и выяснили - отписавшиеся считать и думать не умеют.
Если тяга у ракеты слаба, то она падает обратно на Землю (или кто там её тянет в своей сфере притяжения). Этим и обусловлен её не прямой трек. Чем она слабее, тем медленнее и соответственно за проход из точки A в точку В она успевает упасть больше. По тому её трек и кривой. А т.к. она падала, то это дело надо компенсировать горючкой - это и есть пустая трата бабла и горючки. Даже гравитационный разгон от планеты или солнца производится по прямой. Но тут опять вступает моща и качество движка. По орбите ракеты не летают. Там движок выключен. А дополнительные витки только из-за кривых систем для стыковки на орбите, т.к. попасть сразу не могут.
Привет дурикам

alandr (18 Январь 2016 - 16:08) писал:

Ага и в это время Земля и Луна стоят на месте, чтобы эта самая прямая не стала кривой, иначе по Папуасу никак низя

О самый ... Точка приземления никуда не двигалась с момента взлета ракеты. А все ваши домыслы - пустая трата бабла и горючки, т.к. трек старта с Земли имеет три точки - точку старта с поверхности, далее по прямой до вакуума - точка 2, поворот и по прямой к точке куда надо было попасть - 3.
Всё остальное, кроме маневров гравитационного торможения и разгона  - это пустая трата бабла, времени полета и горючки У вас так-же и в теме ВШ - пустая трата бабла, времени и горючки.