Сообщений в теме: 36206

[Papuas]

kvinta (08 Февраль 2016 - 19:44) писал:

Не понял. В стандартном инжекторе смешение воздуха и воды и далее сужение канала, а потом уж расширение. Поясните свою мысль, где у ВШ расширение канала (или это линейный рост сечения диска от центра?) И в какой момент идёт запирание потока в предложенной схеме, может по этой причине и не поступает воздух? Очень интересно. Разъясните. (Fant Avtol дока по инжекторам).

Нет резонансных камер - нет потока их зон разряжения и сжатия. Вода должна заполнять рез.камеру для смещения резонанса от изменения общего давления. .. но вам бы пока на одну скорость потока настроить - там это не обязательно. Конструкция не соответствует этим требованиям.
Напоминаю ещё раз про резонатор Гельмгольца. Из-за резонанса в нем, у его внешней горловины возникает постоянный поток подхваченного воздуха в одну сторону...
Да и CЭ там нет и не будет. Энергия извлекается из других процессов. А эти усовершенствования только для использования накопления резонансом энергии и направления в нужное русло - увеличения разности давлений.

fant (08 Февраль 2016 - 11:50) писал:

На волнистом диске ВШ канал "открытый" , стало быть запирание потока исключено.

У ВШ ничего не работает и всё недоделанное. Советую забыть про его глупости - иначе будете как его фанаты ещё много лет маяться ничего не получив. ВШ массон и делал всё для уводу от реала. В своё время он участвовал в массовке "альтернативы" (по сговору) по отмыву бабла на строительство известного канала и не только в этом. За что его пытались продвинуть выше...

[kvinta]

Вы имеете в виду вот эту схему?

Где масса резонансных камер? Но это простите другие технологии.
Шарады резонанса Papuasа пока оставим. (СЕ в физике резонанса это не проходили).

[Papuas]

kvinta (08 Февраль 2016 - 20:15) писал:

Вы имеете в виду вот эту схему?

Где масса резонансных камер? Но это простите другие технологии.

При чем тут вытоптанные поля аборигенами?
Кто вам сказал, что камеры должны быть круглыми? Вам про принцип говорю - такой резонанс есть увеличение разницы давлений. А уж как использовать это - тут другое дело и вам надо ознакомиться с разными агрегатными состояниями материй. При переходе из одной в другую меняются и энергии - переходят в потенциальные или наоборот.
Вам тут задал вопрос про горячую воду в холодильнике - но в итоге убежали...и скатились опять к ЦБС и ЦСС Это вечно.
Переход потенциальной энергии в кинетическую и наоборот (переход энергии внутренних связей во внешние) дает изменение гравики. Но в этом тут пока не шарят. Простейший пример - в возбужденном резонаторе есть энергия и сравните эту систему когда туда энергия не подведена. Есть даже закон - мерси-квадрат зовется... уж не знаю как ещё проще вам это разжувать.

[fant]

kvinta (08 Февраль 2016 - 19:44) писал:

Воздух нужен только для разрыва струи в последней точке перегиба и создания из него вакуума для обратного хода остатка струи.

Никакого вакуума в точках перегиба канала не образуется. если эжекторные отверстия в зоне перегибов соединены с атмосферой.  Стало быть,  обратному ходу в вашей модели неоткуда взяться.

kvinta (08 Февраль 2016 - 19:44) писал:

   Гидравлические потери такие же как и в трубке-канале такой же длины и не настолько велики. Моменты импульсы взаимно компенсируются при разворотах (тут есть потери поворота согласен), но и у ВШ поворотов в турбине достаточно..

Потери в вашей трубке вызваны регулярным чередованием конфузорных и диффузорных участков.  Повороты у ВШ совсем другие - благодаря спиральной траектории рабочего тела.

kvinta (08 Февраль 2016 - 19:44) писал:

Не понял. В стандартном инжекторе смешение воздуха и воды и далее сужение канала, а потом уж расширение. Поясните свою мысль, где у ВШ расширение канала (или это линейный рост сечения диска от центра?)

Это Вы описали схему плохого эжектора. В хорошем эжекторе сначала сужение канала, потом переход в зону расширения канала, где и происходит подсасывание воздуха.

kvinta (08 Февраль 2016 - 19:44) писал:

И в какой момент идёт запирание потока в предложенной схеме, может по этой причине и не поступает воздух? Очень интересно. Разъясните. (Fant Avtol дока по инжекторам).

На всех участках, где происходит подсос воздуха и нет дальнейшего расширения канала, происходит и запирание потока.

[AlexZhirnov]

При чем здесь эжекторы. ИМХО Квинта эксплуатирует свою идею ГВД, которая была описана им с полгода назад. Раньше ку него была объемная конструкция - не работала. Он посчитал, что если этому принципу добавить оборотов, то заработает. Отсюда данная реализация. Помимо того, Квинта посчитал, что если добавить подсос воздуха, то образовавшиеся сегменты воды будут разъбегаться на поворотах и в местах воздушной пробки он сможет получить разряжение (это не вакуум, а давление ниже атмосферного), а на последнем повороте при вытекании жидкостного сегмента настанет момент, когда этот сегмент под действием данной разности  давлений (внутреннее разряжение - внешнее атмосферное) начнет движение вспять  (со скоростью выше линейной скорости вращения "сопла" - это обсчитывалось Фантом и Квинтой тогда же) и достигнув следующего сегмента воды создасть гидроудар, который в свою очередь как-то повоздействует на конструкцию в плане увеличения оборотов.
В этом плане могу сказать следующее:
1) Не обязательно делать такие каналы из силикона - достаточно просто пролодить трубки/шланги, изгибая их желаемым способом;
2) Тот пузырь воздуха, который находится между двумя сегментами воды (в случае , не дай бог , получения эффекта) сделает гидроудар весьма мягким;
3) Потому допускать воздух в "систему" нельзя. Можно попробовать соорудить какую-то конструкцию на тип сильфона, который будет: медленно собирать, а затем выплескивать "водяной сегмент". За счет заведомо подобранных угловых скоростей, на вскидку видится, что наверно возможно получить разрыв жидкости на "вакуум" в таком а-ля сильфоне.
4) на предполагаемом "обратном ходе" жидкости поставить, что-то типа диода Теслы - что в принципе будет равносильно гидроудару, может даже лучше, т.к. если гидроудар не использовать в каком-либо полезном резонансном процессе, то это будет малоэффективная штука.
Как-то так .

[fant]

AlexZhirnov (09 Февраль 2016 - 11:59) писал:

а на последнем повороте при вытекании жидкостного сегмента настанет момент, когда этот сегмент под действием данной разности  давлений (внутреннее разряжение - внешнее атмосферное) начнет движение вспять  (со скоростью выше линейной скорости вращения "сопла" - это обсчитывалось Фантом и Квинтой тогда же) и достигнув следующего сегмента воды создасть гидроудар, который в свою очередь как-то повоздействует на конструкцию в плане увеличения оборотов.

Алекс, ну какое движение вспять ?  Какой гидроудар ?   Сколько можно подпитывать  ошибочную гипотезу ?

Вот проделан  реальный опыт,  нет в нем никакого движения вспять, нет никакого гидроудара и нет увеличения оборотов.
Значит, напрашивается очевидный вывод: придуманная  модель нежизнеспособна.

Больной после операции спрашивает доктора
- а мне сало можно ?
Доктор в ответ - какое сало !!!
Больной - ну, может в будущем ?
Доктор  - какое будущее !!!

[alandr]

fant (09 Февраль 2016 - 20:08) писал:

Алекс, ну какое движение вспять ?  Какой гидроудар ?   Сколько можно подпитывать  ошибочную гипотезу ?

Вот проделан  реальный опыт,  нет в нем никакого движения вспять, нет никакого гидроудара и нет увеличения оборотов.
Значит, напрашивается очевидный вывод: придуманная  модель нежизнеспособна.

Больной после операции спрашивает доктора
- а мне сало можно ?
Доктор в ответ - какое сало !!!
Больной - ну, может в будущем ?
Доктор  - какое будущее !!!

От гидроудара никакой пользы, кроме вредности, не просматривается.

[Powaqqatsy]

kvinta (08 Февраль 2016 - 19:44) писал:

Для Вас лично могу выложить вариант для трубчатого распределителя вода/воздух для создания вакуума по схеме Кле_ма. Но боюсь интереса проверять и делать его ни у кого нет. Визуального сходства нет, а вот физика одна.

Так это Клемм - уход в сторону . Тут ветка по ВШ.
Я очень уважаю эксперименты и практикую, но впустую не хочется время тратить.
Нету здесь условий для радостного вальсирования воды.
Пытка, думаете она вам под пытками что-то скажет?

[AlexZhirnov]

fant (09 Февраль 2016 - 20:08) писал:

Алекс, ну какое движение вспять ?  Какой гидроудар ?   Сколько можно подпитывать  ошибочную гипотезу ?

То, которые Вы с Квинтом пытались насчитать с полгода назад Вордовский файл помните? Уравнения со вторыми производными...

fant (09 Февраль 2016 - 20:08) писал:

Вот проделан  реальный опыт,  нет в нем никакого движения вспять, нет никакого гидроудара и нет увеличения оборотов.
Значит, напрашивается очевидный вывод: придуманная  модель нежизнеспособна.

Каждый делает свое, а здесь обмениваемся мнениями

[kvinta]

Всем большое спасибо, за ценные замечания. Особенно

fant (09 Февраль 2016 - 01:08) писал:

Никакого вакуума в точках перегиба канала не образуется. если эжекторные отверстия в зоне перегибов соединены с атмосферой.  (А если нет как у меня). Стало быть,  обратному ходу в вашей модели неоткуда взяться.
Потери в вашей трубке вызваны регулярным чередованием конфузорных и диффузорных участков.  Повороты у ВШ совсем другие - благодаря спиральной траектории рабочего тела.
Это Вы описали схему плохого эжектора. В хорошем эжекторе сначала сужение канала, потом переход в зону расширения канала, где и происходит подсасывание воздуха. (Учту, хорошо бы повторить тоже самое в терминах ускорения и торможения воды по скорости движения с учётом ЦБС и её поворота)
На всех участках, где происходит подсос воздуха и нет дальнейшего расширения канала, происходит и запирание потока. (Очень хорошо, срабатывает как запорный клапан подачи воды)

Идея обратного хода воды (ИМПЛОЗИЯ) пока не тянет, но она основная у ВШ.
Правы немцы, что то не хватает, какой то детали (у них аналогичная ситуация по видео Вальтера). Надо ещё думать.
От больших стараний сжог электродвигатель (запах горелой изоляции), да мощность у него была маловата. Нужно этак 100-200вт, а не 10вт.

[fant]

Papuas (08 Февраль 2016 - 19:59) писал:

У ВШ ничего не работает и всё недоделанное. Советую забыть про его глупости ...

Возможно, что и так.  Свои смутные догадки ВШ сопроводил столь витиеватыми текстами, что  воплотить его идеи на практике никому не удается до сих пор.

Тем не менее, его  идея имплозии,  в плане создания движущей силы за счет сил внешнего давления,  заслуживает внимания.
Обычно в цилиндре искусственно создают избыточное давление, которое приводит в движение поршень. совершающий полезную работу.
По Шаубергеру  же  следует искусственно создать разрежение в цилиндре, тогда внешнее атмосферное давление приведет в движение поршень, опять же с совершением полезной работы.
Что дешевле ( в энергетическом смысле)  - создать избыточное давление или создать разрежение ?

Ответ во многом  зависит от используемой технологии.

1.  Например, водяной эжектор при напоре воды в 1 м водяного столба способен создать разрежение в 5 - 6 м водяного столба.
Момент ?   Момент !

2.  Не менее интересен момент с разгоном - торможением струи в водо - воздушном эжекторе.
Если воздух  подсасывается  в водяную струю перпендикулярно оси эжектора,  то имеем  небольшое торможение струи, которая вынуждена разгонять неподвижный в осевом направлении воздух.  Плотность воздуха примерно в 1000 раз меньше плотности воды, поэтому торможение получается слабенькое.

Если же воздух  влетает в струю воды в "попутном" направлении, то скоростной импульс воздуха передается воде, с эффектом разгона.
Если учесть, что скорость эжектируемого из атмосферы воздуха может в десятки раз превышать скорость водяной струи, то прибавка импульса получается не слабая, несмотря на тысячекратную разницу в удельных весах.

[kvinta]

Не умоляя других версий и теорий (эжектор, гидроудар, резонанс, электрической, химической и т.д.) в сотый раз проделал простой опыт. (Чужие гипотезы прошу проверять самому автору гипотезы). Взял прозрачную трубку 1.5 метра (диаметр 10мм) наполнил водой, заткнул один конец пальцем, оставив небольшой пузырёк воздуха и отпустил трубку вертикально. Быстро впуская и выпуская воздух из конца трубки убедился – уровень жидкости в трубке падает и возвращается вверх под действием внешнего давления. Имплозия работает и есть обратный ток жидкости.
  Предлагаю всем заинтересованным участникам обсудить неизвестный элемент конструкции турбины ВШ и машины РК – СОПЛО.
Свой вариант сопла предлагаю на рисунке. Можно его взять как исходный и нарисовать свой вариант в простом редакторе Windows – Pain и выложить здесь для обсуждения.
 Сопло.jpg   111,81К   50 Количество загрузок:
В моём новом варианте, вращение осуществляется соплами вперед. Участок разгона жидкости, за счёт увеличенного пути по радиусу позволяет получить более глубокий вакуум в зоне разряжения.
Энергия, потраченная на разгон возвращается в виде частичного гидроудара в камере.
Истечение воды в камеру создаёт возможность для обратного тока воды и получения дополнительной энергии имплозии, которую считаю основным источником энергии. Вопрос правильно ли поставлены импульсы на двух фазах движения воды. Ваши суждения ценны.

[Jaja]

Никакого разрежения таким образом создаваться не будет. Получится обычная садовая брызгалка.

[kvinta]

Jaja (11 Февраль 2016 - 23:19) писал:

Никакого разрежения таким образом создаваться не будет. Получится обычная садовая брызгалка.

Ничего не сказали и не знаете гидравлики. Читайте электрику.

[Papuas]

kvinta (11 Февраль 2016 - 20:37) писал:

Вопрос правильно ли поставлены импульсы на двух фазах движения воды. Ваши суждения ценны.

Чесно говоря - нифига не понятно где и какое "сопло" на рисунках. Та и фиг с ними. Зачем у вас преодолеваются такие сложности для деления потока на кусочки - обычный клапан почти ничего не ест и позволяет запросто отладить принцип системы - убедиться, что повышения энергии там не выйдет (даже энергию на переключения клапана можете не учитывать )

fant (10 Февраль 2016 - 23:26) писал:

Возможно, что и так.  Свои смутные догадки ВШ сопроводил столь витиеватыми текстами, что  воплотить его идеи на практике никому не удается до сих пор.

До него всё уже сделали. Какие у него идеи?

Цитата

Тем не менее, его  идея имплозии,  в плане создания движущей силы за счет сил внешнего давления,  заслуживает внимания.
Обычно в цилиндре искусственно создают избыточное давление, которое приводит в движение поршень. совершающий полезную работу.
По Шаубергеру  же  следует искусственно создать разрежение в цилиндре, тогда внешнее атмосферное давление приведет в движение поршень, опять же с совершением полезной работы.
Что дешевле ( в энергетическом смысле)  - создать избыточное давление или создать разрежение ?

Что лучше заказчику Это как аппарат по разделению воздуха на адсорбции. Работает и на разряжение и на повышенное давление. Но обычно на выходе заказчику надо повышенное давление. От этого и пляшут. Эффективность самой системы одинакова, что на разряжение, что на повышение. Повышающие компрессоры например не пашут при пониженном давлении на входе - незя. По этому и выбирают принцип исходя из технологически простых и уже имеющихся составных частей..

Цитата

Ответ во многом  зависит от используемой технологии.

1.  Например, водяной эжектор при напоре воды в 1 м водяного столба способен создать разрежение в 5 - 6 м водяного столба.
Момент ?   Момент !

Пофиг. Потери энергии одинаковы, т.к. преобразование что с 10 ати к 1, что с 1 ати к 0.1 равно 10. При разряжении ещё рабочая масса меньше и требует больших объемов - значит больше размеры.

Цитата

Если же воздух  влетает в струю воды в "попутном" направлении, то скоростной импульс воздуха передается воде, с эффектом разгона.
Если учесть, что скорость эжектируемого из атмосферы воздуха может в десятки раз превышать скорость водяной струи, то прибавка импульса получается не слабая, несмотря на тысячекратную разницу в удельных весах.

Пофиг в какую сторону использовать разницу - просто вы не умеете итого готовить...
Единственную правильную мысль у вас подчеркнул
Всегда есть пределы преобразования, больше которых КПД стремительно падет. Например у электрического трансформатора это отношение примерно 1:10 - далее падение КПД, за 1:30 вообще лавинообразное - физика материи и объема. Так -же и у гидравлических и других систем. По тому каскадирование или резонанс. Резонанс позволяет поднять коэф. до больших отношений на одной ступени без заметных падений КПД.

[Jaja]

kvinta
Так оно видно что не читали
Чтобы были импульсы, вакуумы и прочее, нужно чтобы оно менялось во времени, например плотность. У вас же постоянный поток, на вашем языке - постоянный ток. Садовая брызгалка и не более.

[kvinta]

Jaja (12 Февраль 2016 - 09:18) писал:

kvinta
Так оно видно что не читали
Чтобы были импульсы, вакуумы и прочее, нужно чтобы оно менялось во времени, например плотность. У вас же постоянный поток, на вашем языке - постоянный ток. Садовая брызгалка и не более.

Вы нашли опыт Акулы, даже теоретическое обоснование его. Почему Вы до сих пор здесь, а не с паяльником? Где Ваши опыты? Зачем Вам гидравлика? Если не умеете и не знаете (программист, дизайнер, админ и прочее «искусственные интеллекты»), то Ваши спамовые вбросы НЕ ИНТЕРЕСНЫ.

Papuas (12 Февраль 2016 - 06:54) писал:

Чесно говоря - нифига не понятно где и какое "сопло" на рисунках. Та и фиг с ними. Зачем у вас преодолеваются такие сложности для деления потока на кусочки - обычный клапан почти ничего не ест и позволяет запросто отладить принцип системы - убедиться, что повышения энергии там не выйдет (даже энергию на переключения клапана можете не учитывать )
До него всё уже сделали. Какие у него идеи?
Что лучше заказчику Это как аппарат по разделению воздуха на адсорбции. Работает и на разряжение и на повышенное давление. Но обычно на выходе заказчику надо повышенное давление. От этого и пляшут. Эффективность самой системы одинакова, что на разряжение, что на повышение. Повышающие компрессоры например не пашут при пониженном давлении на входе - незя. По этому и выбирают принцип исходя из технологически простых и уже имеющихся составных частей..
Пофиг. Потери энергии одинаковы, т.к. преобразование что с 10 ати к 1, что с 1 ати к 0.1 равно 10. При разряжении ещё рабочая масса меньше и требует больших объемов - значит больше размеры.

Пофиг в какую сторону использовать разницу - просто вы не умеете итого готовить...
Единственную правильную мысль у вас подчеркнул
Всегда есть пределы преобразования, больше которых КПД стремительно падет. Например у электрического трансформатора это отношение примерно 1:10 - далее падение КПД, за 1:30 вообще лавинообразное - физика материи и объема. Так -же и у гидравлических и других систем. По тому каскадирование или резонанс. Резонанс позволяет поднять коэф. до больших отношений на одной ступени без заметных падений КПД.

Резонанс? Что и с чем будет резонировать? Ось вала с трубами? Всё разрушится. У не центрированных конструкций это быстро.
Мысль о трубах и клапанах верна. Это более простое решение, но реализовать проверку мне трудней. Нужен токарный станок, класс точности, материал (медь, алюминий), чертёж AutoAcad. (Завод остался за проходной). Изделие не стандартное. Ставить по шарику запор_ного клапана на каждую трубу, как сделал ВШ в домашней машине, не хочу.
Если желаете понять, почитайте статью и примените её не к прямым трубкам, а к логарифмической спирали. (Потрудитесь).
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13324.html
Вы же не станете проверять Имплозию.

AlexZhirnov (09 Февраль 2016 - 11:59) писал:

В этом плане могу сказать следующее:
1) Не обязательно делать такие каналы из силикона - достаточно просто пролодить трубки/шланги, изгибая их желаемым способом;
2) Тот пузырь воздуха, который находится между двумя сегментами воды (в случае , не дай бог , получения эффекта) сделает гидроудар весьма мягким;
3) Потому допускать воздух в "систему" нельзя. Можно попробовать соорудить какую-то конструкцию на тип сильфона, который будет: медленно собирать, а затем выплескивать "водяной сегмент". За счет заведомо подобранных угловых скоростей, на вскидку видится, что наверно возможно получить разрыв жидкости на "вакуум" в таком а-ля сильфоне.
4) на предполагаемом "обратном ходе" жидкости поставить, что-то типа диода Теслы - что в принципе будет равносильно гидроудару, может даже лучше, т.к. если гидроудар не использовать в каком-либо полезном резонансном процессе, то это будет малоэффективная штука.
Как-то так .

Гидроудар действительно мягкий и частичный.
Гнуть трубу на 180◦ трудно, даже если это медь и трубка набита песком. Проще вырезать канал.
Чистый вакуум не нужен. Достаточно понижение давления в пузырьке воздуха и создание условий для этого за счет разности ускорений (+-) ЦБС.

Сопло. Похоже, оно имеет отражатель (полукруглый отбойник), который нейтрализует действие импульса реактивной струи. Конструкции ВШ не реактивные (в этом их секрет)!

[yrmosh]

fant (10 Февраль 2016 - 23:26) писал:

Тем не менее, его  идея имплозии,  в плане создания движущей силы за счет сил внешнего давления,  заслуживает внимания.

А чем ещё можно создать давление ???
думаю пыль воды можно зарядить зарядом......."пыль" из капелек воды сможет принять какой то объем статического заряда и поместив в сильное электростатическое поле можно укрупнить каплю заряженной пыли.......но заряд то был одноименный !!!..........а что будет если убрать статическое поле и давление......укрупнённая капля превратится снова в пыль ?

Саня
п.с.........если так......то очень смахивает на ХЯС

[Papuas]

kvinta (12 Февраль 2016 - 19:45) писал:

Резонанс? Что и с чем будет резонировать? Ось вала с трубами? Всё разрушится. У не центрированных конструкций это быстро.

Вам уже сотню раз писали - в обычном авто на ДВС куча резонансных камер работает. Компрессоры и прочая лабуда тоже с ними... Использование их везде разное и я не сторонник, что с помощью резонанса можно получить какую-то доп. энергию. Резонанс только метод для оптимизации чего-то...

Цитата

Если желаете понять, почитайте статью и примените её не к прямым трубкам, а к логарифмической спирали. (Потрудитесь).
http://www.sciteclib...ages/13324.html
Вы же не станете проверять Имплозию.

Это глупость полная. Вам представлял тут где-то например холодильник на резонансной камере - там и имплозия и обратно. Но главное, что он работает, в отличии от других линейных систем и с большим КПД и имеет больший ресурс, т.к. не имеет трущейся механики...
Та и вообще разговор не об механике, а об разных фазовых состояниях материи (разных агрегатных состояниях). Основу надо искать не в ЦБС и ЦСС, а в переходах, когда происходит переход внутренних связей в материи во внешние и наоборот. Тут уже никакие ваши формулы не пойдут, т.к. там ближе всякие бифуркации и прочее, связанное по большей части уже с грави-электро-магнитными понятиями - всякими скалярными потенциалами... А в них шарят мало, по этому там полная тишина. Тот-же ВШ на это и ссылался, как на отговорку, зная что в этом практически никто не шарит. Удобное средство для обману и отсылки, ... в его время . Но ныне уже немного там копошатся и просто так туда уже не послать всех, как к эфиру
Почему вам и напоминаю адсорбцию - там тоже всё не так и линейно, как кажется и является просто примером...

[vlk]

Однако похоже на репульсин Шаубергера https://www.youtube....h?v=zRiJeIO49eg
Место наблюдения и съемки тоже интересное - штат Техас.
Кто-нибудь понимает по-английски?