alandr (25 Февраль 2016 - 09:29) писал:
И зачем так сложно? У ВШ все эти заморочки реализованы в волновых дисках, а на выходе как раз тот самый разворот на 180 град., но с целью вредную реакцию превратить в полезное движение.
Всё правильно, но пока с дисками передохнём. В 3D как ВШ я делать не умею. И тем более трудновато провести расчет турбины. Нужны промежуточные опыты.
С трубами более наглядно и проще проводить опыт. Сложность зачем, объясняю.
Нужно проверить:
1. Работоспособность при атмосферном давлении (это один режим само поддержки).
2. Ротор и корпус нужен в любом случае, лучше предусмотреть и возможность проверки девайса при повышенном давлении в корпусе. Получим реальную прибавку энеергии и возможно график зависимости энергии от давления.
3. Введение более надёжного распределителя клапана позволяет более надёжно перекрыть входной масленый или водяной поток (запорный клапан). Это идея РК, у ВШ шариковые клапана или центробежный (в ранней модели).
4. Изюминка это управляющий вал с фиксацией положений! Это значит можно управлять временными процессами получения вакуума тормозя с большей или меньшей силой. А также позволяет безопасно включать и выключать машину. Более того управлять даже мощностью полученной энергии. (Идея РК с его шестернями и доп.валом)
5. Наличие постоянной вакуумной камеры позволяет отказаться от дополнительной подачи воздуха и его распределения по тактам. То есть воздух всегда есть в вакуумной камере и из него можно получить технический вакуум (для Papuasa есть абсолютный, а есть и технический вакуум (Р<1атм) надо бы Вам это знать). (Идея вакуумной камеры РК ).
Глубина технического вакуума определяется соотношением объёмов спиральной трубочки и аппендикса с воздухом (вакуумной камерой).
6. Спец.сопла опять таки РК. Результаты моих опытов позволяют сказать
от реактивной тяги надо отказаться. Её следует только вернуть в установку.
По сути эта установка широкого экспериментального действия, позволяющая получить множество параметров и до конца проверить гипотезу имплозии ВШ и РК.
23
)...
