Перейти к содержимому

 


Виктор Шаубергер


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 36206

#321 mavsai

mavsai

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 121 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2009 - 08:51

Цитата

Подобный эффект использовался для подкалиберных зарядов артелерийских орудий!
Я думаю всё намного проще. Энергия затраченная на образование кавитационного пузырька намного меньше, чем энергия выделенная при схлопывании. Причём скорость стенок пузырька при схлопывании достигает 300м/с.

Мысль не уловил - в гугле - не нашлось.

Свою ссылку уточняю

Цитата

Реальность эффекта сверхглубокого проникновения доказана многочисленными экспериментами, проведенными различными исследователями и сделанными на их основе научными публикациями.
В Кембридже готовится к изданию научный труд автора изобретения. Изобретение запатентовано – патент РФ № 2201625 «Способ получения энергии и реактор для его реализации».
Технически и технологически проект осуществим, смоделировано устройство установки, доказывающее реальность технического и промышленного производства этого изобретения.
В 1974 году молодым белорусским ученым Сергеем Ушеренко был экспериментально открыт эффект сверхглубокого проникновения тонкодисперсных твердых микрочастиц диаметром 1-1000 мкм в твердые металлические преграды (мишени) с аномальным выделением энергии, в 102…104 раза превосходящей кинетическую энергию частицы в момент ее удара о преграду со скоростью порядка 1 км/с.
Энергетический эффект оценивался по энергии прожигания микрочастицей нитевидного канала в толще мишени. Длина нитевидного канала в стальной заготовке достигала 200 миллиметров и даже более.
Расчеты показывали, что кинетической энергии частицы было достаточно всего для проникновения в мишень на глубину не более 6-10 диаметров самой частицы. Обнаруженный эффект не объясняется с позиций современной термодинамики, электродинамики, теории относительности и квантовой теории, включая квантовую хромодинамику (КХД).

Источник колоссальной энергии в эффекте С. Ушеренко так и не был установлен.
Энерговыделение в канале мишени оценивается величиной 109…1010 Дж/кг на частицу. Это значительно превосходит энергетическую область, относящуюся к химическим процессам.
Кроме того, по данным С. Ушеренко, проведение спектральных анализов разрезов и шлифов каналов, образованных прохождением микрочастиц в толще мишеней, позволило обнаружить появление новых изотопов и элементов. В мишенях, подвергшихся бомбардировке микрочастиц в режиме сверхглубокого проникновения, обнаружено также наличие газа радона, которого изначально не было в исследуемых образцах.
Рентгеновская пленка, установленная в зоне мишени, оказалась засвеченной. В отдельных опытах характер засветки оказался линейчатым. Это указывает на то, что явление сверхглубокого проникновения микрочастиц в преграды связано со сложными синтезирующими и неизученными высокоэнергетическими физическими процессами, которые характерны для физики элементарных частиц и атомного ядра.
С. Ушеренко использовал в своих экспериментах довольно дешевые одноразовые взрывные ускорители кумулятивного типа. Но полученные результаты его уникальны.
Подобный эффект практически невозможно получить даже на сверхмощных ускорителях элементарных частиц.

Разогнанная до скорости всего 1 км/с пылинка кремния диаметром 1 микрометр увеличивает свою кинетическую энергию на 0, 61*10-9 Дж (3, 8*109 эВ).
Для сравнения – протонный синхрофазотрон в Дубне (ОИЯИ) способен максимально разогнать протоны до энергии 9*109 эВ, то есть до энергии, соизмеримой с кинетической энергией данной пылинки, разогнанной всего до 1 км/с. Но при этом протону необходимо сообщить скорость, близкую к скорости света. Чтобы это осуществить, диаметр ускорительного кольца протонного синхрофазотрона в Дубне выполнили в размере 72 метра.

Для микрочастицы диаметром 100 микрометров кинетическая энергия при скорости 1…10 км/с соизмерима и даже превосходит энергию элементарных частиц, достигаемую на сверхмощном ускорителе в современном научном комплексе ЦЕРН (Женева), ускорительное кольцо которого составляет по периметру 27 километров.
Несомненно, что фундаментальный аспект открытия С. Ушеренко лежит в области принципиально новых энергетических технологий получения энергии ХХI века.
Недостатком вышеуказанного взрывного способа являлись нестабильность самого эффекта сверхглубокого проникновения частиц-ударников в преграду, обусловленная высокой неравномерностью проникновения частиц-ударников в преграду и низким суммарным выделением энергии, что вело к нестабильности самого процесса выделения энергии в мишени-преграде, а также низкая технологичность вышеуказанного способа, которая не позволяла реализовать его в новых энергетических процессах получения избыточной энергии в реальных энергетических установках.

К тому же, имеющиеся научные гипотезы и теории сверхглубокого проникновения частиц-ударников в мишень-преграду были не в состоянии объяснить эффект аномального выделения избыточной энергии в мишени-преграде, намного превышающей кинетическую энергию частиц-ударников.
Поэтому вышеуказанный способ получения энергии, основанный на эффекте сверхглубокого проникновения, не имел перспективы практического применения в энергетике.

Проявление эффекта сверхглубокого проникновения тонкодисперсных частиц в мишень-преграду и выделение при этом избыточной энергии обязаны эффекту синтеза элементарных частиц и их античастиц и их последующей аннигиляции и другим высокоэнергетическим эффектам в результате действия принципа пространственной трансформации энергии.

Данный эффект достигается воздействием полей ударных деформаций на вещество частицы-ударника и мишени-преграды. Подробнее научное обоснование эффекта сверхглубокого проникновения изложено в патенте № 2201625 «Способ получения энергии и реактор для его реализации и в брошюре «Холодный синтез в эффекте С. Ушеренко и его применение в энергетике».
Технический результат достигается тем, что получение энергии осуществляют путем синтеза элементарных частиц и их античастиц в результате воздействия полей ударных деформаций в веществе за счет эффекта сверхглубокого проникновения в мишень-преграду потока порошка тонкодисперсных частиц-ударников с размерами порядка 10 микрометров (10*10-6 м) и более, при ускорении частиц-ударников до скоростей порядка 1000 м/с.

http://www.eprussia.ru/tech/articles/209.htm

Из цитаты -

Цитата

Костя, согласен. Только кавитация может возникнуть в месте разрыва потока, а геликоид это не позволяет. Потому Ш. и загонял в трубы еще и воздух. У Исакова в статье про кавитацию говорится о скорости стенки пузырька в момент схлопывания равной 1400 м/с, что согласуется со скоростью в 1290 м/сек
можно сделать вывод, что в установке есть пара - высокая сверкритичная скорость (-скорость взаимодействия для получения эффекта Уширенко)  и металл. То есть - созданы условия для возникновения СЕ. Дело в настройке системы  для поддержания  эффекта.

Я подсказываю реальные эффекты, которые можно проверить и использовать.

#322 polygon55

polygon55

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 069 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2009 - 09:21

Просмотр сообщенияMebius (22.4.2009, 7:31) писал:

О каком давлении Вы говорите?
Куда оно направлено?
Внутрь пузырька?
Тогда при чем тут скорости потока?
Ведь объем сжимается и давление в окружающем пространстве должно уменьшаться.

С уважением

Нет, взрыв как раз наружу. В зоне увеличения давления или плотности вода сжимает пузырек, при этом давление воздуха в нем увеличивается. В момент схлопывания все давление, запасенное пузырьком, выбрасывается в воду, придавая ей ускорение. Но это будет только в случае, если сзади будет что-то подпирающее (то же давление), а впереди - простор для движения. Вспомните воздушный шарик в момент лопания. А теперь окружите его таким же давлением, как в нем, и только в одну сторону сбросьте давление до нормального и дайте ему лопнуть. Вы получите то, что нужно в данном процессе.

#323 volodya-87

volodya-87

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 237 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2009 - 09:22

Просмотр сообщенияAlex44 (21.4.2009, 20:44) писал:

Mich,
после прохождения торнадо в некоторых местах находили металлические балки, насквозь пробитые соломинками. И здесь у меня встречный вопрос: какую скорость нужно развить соломинке, чтобы прошить стальную балку? Это -  к ответу на Ваш первый вопрос.
Теперь - о закрытой системе: это же в Вашем письме дважды упоминается об открытости системы! Или я что-нибудь напутал? Или что-нибудь напутал Неизвестный?
Cоломинкой? Стальную балку? Отдыхать вам надо ! Дело не в воде и не веё скорости. Читайте внимательно Тесла. Они оба, и Тесла и Шаубергер, Кстати и Сёрл, Открыли одно и то же - энергию эфира. Балку пробила не вода, а эта самая энергия. Вода, сильно ускоренная, была лишь средством к этому.

#324 evgars

evgars

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 568 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2009 - 09:40

Тогда возможно у Леопольда Шерью (предлагаю все-таки рассмотреть именно его агрегат) именно этот эффект (Ушеренко) и происходит? После начальной раскрутки - разгон рабочего тела по центру снизу-вверх, образование внутри центральной трубы довольно протяженной перевернутой воронки (и действительно очень смахивающей на кумулятивный эффект), бомбардировка мишени (прямо в тот самый верхний clock-shape), имплозийный взрыв (схлопывание), запирание верхнего подпружиненного клапана, расширение рабочего тела в трубках турбины (все-таки своеобразная эксплозия!), выброс из форсунок - и в итоге дополнительный импульс на самораскручивание турбины? Клапан открывается, залетает следующая порция и.т.д...

#325 volodya-87

volodya-87

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 237 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2009 - 09:41

Просмотр сообщенияMad Max (5.3.2009, 9:20) писал:

Я не воплощал Repulsin. Сказать не могу, у кого получилось.
Но вот Вы меня, похоже завели опять на эту тему, блин. Есть 2 идеи (не проверенные). И есть один вопрос.
Вопрос: если изготовить 2 Repulsin и разместить их один в передней части ЛА, второй с кормы, удастся (даже теоретически) ссинхронизировать их работу и управление векторами тяги (по типу жалюзей с катеров Левкова)? Не люблю форму тарелки!
Идея1: Возможно (наверное) получить "буравчики" методом протягивания на формообразующий рог (по типу промышленного изготовления отводов). Плюсы: производительно, качественно.
Минусы: большой перепад диаметров (вначале и конце "буравчика"), сложность изготовления мастер-модели (рога), большая точность изготовления мастер-модели (рога) - деталь потом должна свинтиться с него.
Далее: в простейшем кондукторе сварить "буравчики" в кучу (к полой ступицей) и далее...
Идея2: Изготовить деревянную (точно) мастер-модель "буравчика", по ней выклеить половинки (в 2 слоя), высушить, снять с мастер-модели, состыковать между собой и со ступицей, обклеить 8-10 слоями углеткани на эпоксе. Думаю: только углепластик выдержит нагрузки, стеклопластик - нет. Знаю только технологию работы со стеклопластиком, с углепластиком - не сталкивался. Говорят, с ним надо осторожно работать.  Плюсы: технологично, прочно (углепластик)
Минусы: выклеивать (когда все в кучу) надо сразу все. Потом ничего не добавить, не приклеить сверху (типа ребра жесткости дополнительного)
Идея3: (по ходу). Кто сказал, что надо "буравчики" располагать отдельно? Ведь важна только внутренняя поверхность каналов.? Если сделать цельновыклеенный (из двух половин: верхняя и нижняя) ротор, только с внутренними каналами, как у Шаубергера? Как считаете, такая конструкция будет эквивалентна ротору Шаубергера в работе?
Плюсы: технологично, прочно (за счет монолитной конструкции)
Минусы: много промежуточной оснастки, вероятность - не будет работать.
С уважением, Безумный Макс.
А как думаете, почему медь? А патому что, уважаемый, что из меди выбиваются электроны, которые и обладают силой, необходимой, для создания коэффициента 1:9, как и утверждал Шаубергер.

#326 mavsai

mavsai

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 121 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2009 - 12:01

Цитата

После начальной раскрутки - разгон рабочего тела по центру снизу-вверх, образование внутри центральной трубы протяженной перевернутой воронки

Эта идея выполнена в виде диска в вакууме, разбрасывающего песок со скоростью 1200 м сек, которые ударяются в стенки цилиндра выдавая  СЕ.

Цитата

А как думаете, почему медь? А патому что, уважаемый, что из меди выбиваются электроны, которые и обладают силой, необходимой, для создания коэффициента 1:9, как и утверждал Шаубергер.

Согласен - опять принцип ПОВТОРИ ПРОТОТИП, а потом улучшай, поняв принцип работы. Иначе, методом тыка мы очень много сил и времени на проверки идей и моделей в экспериментах потратим...


ПОЭТОМУ - Может уже есть ответы на вопрос:

http://www.matri-x.ru/forum/index.php?show...ost&p=32771

Цитата

Более того, он упоминает, что изготовленные на спонсорские деньги три генератора не были завершены и ему пришлось отдать один из них в уплату, поскольку спонсорские деньги закончились.
Я делаю из этого вывод, что данный вариант конструкции оказался неудачным.
А почему - предлагаю проанализировать, сравнивая эти два варианта.


#327 Mich

Mich

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 213 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2009 - 13:10

Я вновь бегло просмотрел книжку "Энергия воды", там ни слова или намека на явление кавитации. :blink:

#328 GeRain

GeRain

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 140 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2009 - 17:37

Помогите разобраться...
Прикрепленный файл  e05.jpg   94,45К   307 Количество загрузок:
На рисунке что изображено?
Судя по подписи - "сосущая" турбина. Это турбина В. Шаубергера или это творение кого-то из последователей?

#329 Alex44

Alex44

    Теоретик

  • Banned
  • PipPip
  • 153 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2009 - 19:24

Открывая летне-дачный сезон, не смогу активно участвовать в диалогах, но оставляю новую информацию к размышлению.
Кому - не ясно, все ответы - на сайте, адрес - внизу.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  Ogran.doc   74К   241 Количество загрузок:


#330 polygon55

polygon55

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 069 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2009 - 19:59

Просмотр сообщенияvolodya-87 (22.4.2009, 8:41) писал:

А как думаете, почему медь? А патому что, уважаемый, что из меди выбиваются электроны, которые и обладают силой, необходимой, для создания коэффициента 1:9, как и утверждал Шаубергер.

Я смею предположить, что медь потому, что из нее легче всего сделать и "рог Куду" и геликоид. Все остальное - чепуха. Если вы посмотрите на трубы, которые испытывал Поппел, то четко видно кованую медную трубу. Иначе в 1950-1958 гг. никто не смог бы повторить форму и изгиб рога Куду и тот же геликоид - технологии не те. Да, конечно, нельзя пренебрегать и эл. зарядами, которые несет вода. Можно допустить, что и они играют роль в машине Ш., но не думаю, что существенную. Опять же достаточно вспомнить время.

Теперь, как и обещал, то, что у меня есть из журналов Имплозия. Перевод коряв, но это - компьютерный перевод и смысл названия статьи понять можно. К сожалению, должен констатировать, что более-менее существенные статьи в архивах отсутствуют. Поиск в сети этих статей почти всегда выводит на сообщение, что данный материал отсутствует на сайте, что уже заставляет задуматься.
К тому же правильно было указано, что в №132 полностью отсутствует статья о генераторе Шерью (ее даже нет в оглавлении). В общем, смотрите. Красным указаны статьи и номера целиком, которые есть у меня в наличии.
Прикрепленный файл  каталог.doc   455,5К   120 Количество загрузок:

Еще бы рекомендовал заинтересованым посмотреть информацию по турбине Мазенауера (Mazenauer-Maschine). Ну хотя бы здесь:
http://www.aladin24.de/Mazenauer/mazenauer.htm
Все-таки, более свежее. Автор умер в1989. Обратите внимание на форму турбины - копия Ш., но технологичнее и работала она на воздухе. Оригинал, по свидетельству очевидцев, разлетелся на куски, так как при испытании не предусмотрели возможности остановки или торможения, и турбина работала на холостом ходу.
Только обсуждать ее давайте не здесь - эта ветка все-таки практическая по машинам Ш. Если данная турбина навеет что-то о Ш. - тогда уже здесь.
Скоро выложу еще одни мысли по поводу теории Хасслбергера о работе HPS.

#331 polygon55

polygon55

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 069 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2009 - 20:26

Просмотр сообщенияMich (22.4.2009, 12:10) писал:

Я вновь бегло просмотрел книжку "Энергия воды", там ни слова или намека на явление кавитации. :blink:

А там и нет кавитации. Кавитация - это ВОЗНИКНОВЕНИЕ пузырьков в жидкости в зоне разрыва потока. А мы говорим об искусственном введении воздуха (или газа) в поток. Просто для понимания процесса используем термин "кавитационный пузырек"
Повторю Ш.:
Цитата из Имплозии № 154 из письма 1955 года:

"Mit meiner Sogwendel kann man 1 Kubikmeter Luft von ca. 90°C im Bruchteil einer Sekunde auf +4°C abkühlen und dadurch etwa 1l homogenes Wasser zurückgewinnen, das das untere Ende der Sogschraube mit einer Geschwindigkeit von 1290m/s durcheilt, wenn sich der Sogwendelrotor mit etwa 1200U/min um seine Achse zwar achsial-radial, sein Durchflußgut jedoch radial-achsial dreht."

"С моей Sogwendel 1 кубический метр воздуха около 90 ° С в доли секунды охлаждается до 4 ° С и таким образом около 1Л взятой однородной (homogenes) воды получит скорость в нижней части турбины 1290 m/с при вращении Sogwendelrotor около 1200 U/min вокруг своей оси..." (перевод мой, причем это письмо относится непосредственно к самовару)

И еще одна цитата - из письма Джеймса Бейли (человека, который работал несколько лет с Ш. а потом 20 лет отдал изучению его машин), где он пишет, что все конструкции Ш. работали на одном и том же принципе: «The answer is and always has been in the rapid contraction of hot air inside a cold water vortex. That is Viktor Schauberger's secret. (Ответ был и есть в быстром сжатии горячего воздуха внутри холодного водного вихря. Это и есть секрет Виктора Шаубергера».

#332 polygon55

polygon55

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 069 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2009 - 21:28

Просмотр сообщенияGeRain (22.4.2009, 16:37) писал:

Помогите разобраться...
Прикрепленный файл e05.jpg
На рисунке что изображено?
Судя по подписи - "сосущая" турбина. Это турбина В. Шаубергера или это творение кого-то из последователей?

Забыл ответить на ваш вопрос. Судя по виду - это так называемая турбина эдельвейс или яйцеобразная/шишкообразная  (edelwasser turbinen, вообще-то Ш. любил делать турбинки по форме природных объектов). Служит для смешивания компонентов и получения "живой воды". Авторство приписывают Ш., но правду не найти. Под рис. подпись - всасывающая, потому что заканчивается она теми же трубками развернутыми в сторону (центробежная сила и всасывающий эффект на входе). Может использоваться и как турбина непосредственно (аналог Jet турбины), т.е. что-то крутить от потока воды

#333 volodya-87

volodya-87

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 237 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2009 - 21:33

Просмотр сообщенияpolygon55 (21.4.2009, 21:16) писал:

Такая скорость может быть получена только 2 путями и центробежные силы здесь почти не при чем.
1 - моментальное (почти взрывное) вскипание воды на каком-то участке турбины
2 - схлопывание сжатого пузырька воздуха

И то, и другое должно быть "подперто" сзади достаточным давлением, чтобы обеспечить ускорение воды только в одну сторону.
Силы же, возникающие при работе турбины (центробежные и центростремительные) только создают условия для этих процессов.
Ваш вопрос некорректен. Не вода пробила сталь, а радиантное электричество, о котором много говорил Тесла.
Вда при быстром движении по трубам Шаубергера выбивает из меди электроны. Вспомните, при вращении  природного торнадо возникают молнии.


#334 volodya-87

volodya-87

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 237 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2009 - 21:35

Просмотр сообщенияpolygon55 (22.4.2009, 22:28) писал:

Забыл ответить на ваш вопрос. Судя по виду - это так называемая турбина эдельвейс или яйцеобразная/шишкообразная  (edelwasser turbinen, вообще-то Ш. любил делать турбинки по форме природных объектов). Служит для смешивания компонентов и получения "живой воды". Авторство приписывают Ш., но правду не найти. Под рис. подпись - всасывающая, потому что заканчивается она теми же трубками развернутыми в сторону (центробежная сила и всасывающий эффект на входе). Может использоваться и как турбина непосредственно (аналог Jet турбины), т.е. что-то крутить от потока воды
Ответ найдёте в книге *Энергия воды*.

#335 mavsai

mavsai

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 121 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2009 - 22:26

В каждой шутке - есть доля шутки:

Цитата

Всю прошлую неделю отдел науки и технологии Infox.ru провел в Суздале,  где проходил II Всероссийский археологический конгресс — самое важное событие в археологии за два года. 450 ученых, секции, дискуссии, сотни интереснейших исследований: и российско-украинские раскопки первого каменного храма на Руси, и 25−летние исследования Музея народов Востока в Йемене, и всегда интригующие новгородские раскопки с их берестяными грамотами. Казалось бы, все самое интересное тут, в Суздале. Даже подводные археологи приехали — Айвар Степанов с исследованиями Волхова, фанагорийские исследователи.

Оказалось, мы неправильно думали. Пока в Суздале обсуждали серые будни археологии, «Аргументы и факты» опубликовали настоящую сенсацию. Сотворила ее группа выдающегося археолога — профессора Эрнста Мулдашева. 15 и 22 октября он в качестве «руководителя экспедиции» опубликовал две статьи — «Каменная хозяйка Мальты. Кто охраняет тайны древних дворцов» и «Заклинания рыболюдей. Зная их, можно попасть в подводный мир».

Оказывается, «экспедиция российских ученых» во главе с профессором Мулдашевым (институт, организовавший экспедицию, и вуз, в котором работает профессор Мулдашев, не названы) открыла на острове Мальта ячеистые храмы. Наводку дали местные жители, которые харамов жутко боялись, но все же открыли археологам тайну. «Удивлению нашему не было предела, когда и на острове Мальта мы увидели типичные «куриные домики». Около них гасли фонарики, садились батарейки фото— и видеокамер, а человек ощущал тревогу и внутреннее негодование», — сообщил читателям АиФ выдающийся археолог.

Подавив в себе негодование, профессор Мулдашев запускает в ячеистые храмы другого специалиста — «члена экспедиции Ю. Васильева». И он там видит вот что. «По мнению Ю. Васильева, ячеистые дворцы похожи на огромные электромагнитные катушки. Вокруг них имеется внешняя ограда, сходная с демпфером. Но самое главное — в этих дворцах есть устройства, построенные по принципам дифракционной решетки».

Зачем древние жители Мальты строили дифракционные решетки, Мулдашеву объяснил тот же член экспедиции: «Ю. Васильев считает, что с помощью таких ячеистых устройств можно получать энергию не только из воды, но и из других источников. Но очень похоже, как мы уже говорили, что эти ячеистые дворцы некогда находились под водой. Да и нельзя исключить того, что в древности существовали заклинания, позволяющие расщеплять воду на водород и кислород с последующей термоядерной реакцией с получением гелия». Да, это уже не дырки в камне, а целый палеолитический токамак на заклинаниях. Жаль, академик Велихов не знает. Да и остальные участники проекта ITER тоже не в курсе — носятся чего-то, строят, деньги тратят. А тут пару древних фраз сказал — и все! Надо только выяснить каких. Заодно сразу понятно, куда девались строители: пару букв в заклинании напутали и аннигилировались.

Но подводные генераторы энергии — это еще не все. Обычно «выдающиеся ученые» на этом останавливаются, указывая, дескать, вот загадочная древняя мудрая цивилизация (атланты, лемурийцы, астронавты с проксимы Центавра etc.). Наваяла такого, как-то зачала нас и сгинула — или просто исчезла, если она и есть сам Господь Бог, или уничтожена конкурирующим с ней Господом Богом. Но Мулдашев идет дальше: его исследования открывают глаза на то, что это была за цивилизация.

«У нас сложилось впечатление, что мальтийский храм строили рыболюди, жившие в океане. Более того, мы нашли целый ряд доводов того, что некогда существовала цивилизация русалок», — признается «АиФ» Мулдашев. Перечитали три раза — не помогло. Храм. Построен. Рыболюдьми. «У нас сложилось впечатление», — это, конечно, аргумент. Практически и аргумент, и факт в одном Мулдашеве.

Ожидается, в следующих номерах Мулдашев & Co опубликуют еще одну сенсацию: после смерти из рыболюдей делали мумии — воблолюдей. Думается (за пивом), такое утверждение должно стать самым веским агрументом в пользу существованием цивилизации русалок и русалов.

Отдел науки и технологии Infox.ru внимательно следит за мумификацией рыболюдей.


#336 Mebius

Mebius

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 860 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2009 - 22:53

Просмотр сообщенияpolygon55 (22.4.2009, 10:21) писал:

Нет, взрыв как раз наружу. В зоне увеличения давления или плотности вода сжимает пузырек, при этом давление воздуха в нем увеличивается. В момент схлопывания все давление, запасенное пузырьком, выбрасывается в воду, придавая ей ускорение. Но это будет только в случае, если сзади будет что-то подпирающее (то же давление), а впереди - простор для движения. Вспомните воздушный шарик в момент лопания. А теперь окружите его таким же давлением, как в нем, и только в одну сторону сбросьте давление до нормального и дайте ему лопнуть. Вы получите то, что нужно в данном процессе.
Не фантазируйте, пожалуйста!
Кто кого сжимает?
Воздух в пзырьке (точнее - паровоздушная смесь) перед схлопыванием только уравновешивает наружное давление воды. При достижении критического значения давления (в воде, и, соответственно, внутри пузырька)происходит мгновенный фазовый переход пара, находящегося а пузырьке из газообразного состояния в жидкость.
Давление в пузырьке пропадает!
Давление воды уравновешивать некому.
Никакого взрыва наружу!
Просто скачкообразный фазовый переход с вакуумированием а том объеме где был пузырек газа и выделением теплоавой энергии фазового перехода пара в воду.
Поэтому происходит гидродинамическая волна сначала внутрь пузырька, а потом наружу во все стороеы со всеми присущей ей волновыми процессами в среде.
Кроме выделения тепловой, и, как пишут, лучистой энергии - никаких иных выбросов не происходит.

С уважением

#337 Mebius

Mebius

    Завсегдатай

  • Banned
  • PipPipPipPip
  • 860 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2009 - 23:03

Просмотр сообщенияpolygon55 (22.4.2009, 20:59) писал:

Я смею предположить, что медь потому, что из нее легче всего сделать и "рог Куду" и геликоид. Все остальное - чепуха. Если вы посмотрите на трубы, которые испытывал Поппел, то четко видно кованую медную трубу. Иначе в 1950-1958 гг. никто не смог бы повторить форму и изгиб рога Куду и тот же геликоид - технологии не те. Да, конечно, нельзя пренебрегать и эл. зарядами, которые несет вода. Можно допустить, что и они играют роль в машине Ш., но не думаю, что существенную. Опять же достаточно вспомнить время.
Солидарен
Одним из важных свойств материала мне представляется его смачиваемость и способность к адгезии.
Это сильно определяет потери и характер образования вихрей в потоке при  взаимодействии со стенками трубы.
Возможно, какую-то роль играет и теплопроводность.
Но никто не сможеть об этом судить наверняка.
Поэтому категорических утверждений делать нельзя.
Надо пробовать.

С уважением

#338 Ingo

Ingo

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 651 сообщений

Отправлено 23 Апрель 2009 - 17:32

Просмотр сообщенияMich (22.4.2009, 13:10) писал:

Я вновь бегло просмотрел книжку "Энергия воды", там ни слова или намека на явление кавитации. :blink:
Та нет, упоминания есть, НО, как раз, как о нежелательнейшем явлении, которое он относил (я несколько утрирую) чуть ли не к тем же явлениям, что происходят в результате взрыва атомной бомбы, по поводу которой он был очень агерессивно настроен ;-)
Кавитация там упоминается как явление разнёсшее некую, изобретённую НЕ ИМ турбину (которые нынче используются повсеместно - ну, в смысле, подобные той конструкции, как впрочем и винты моторных лодок которые разносит кавитация...) и он говорит, что в его турбине СМ. ПОСТ 349 - это именно она изображена, такого нет - т.е. нет кавитации.
Так что, либо кавитация и Шауберг - несовместимы, либо, господин Шауберг намеренно что-то скрывал и коверкал...

#339 Ingo

Ingo

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 651 сообщений

Отправлено 23 Апрель 2009 - 17:43

А вот никто не обратил внимание на отмеченные на фото голубой линией отверстия? ;-)
1. Если они для стока воды, почему не у стенки, куда бъют струи и по которой стекает вниз?
2. Почему имеют ТАКУЮ элипсную в плане форму?
3. Почему, насколько я понял, проделаны под углом?

Прикрепленный файл  04edit.jpg   83,1К   196 Количество загрузок:

Прикрепленный файл  Gen2edit.jpg   58,17К   177 Количество загрузок:

#340 Самоделкин88

Самоделкин88

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 212 сообщений

Отправлено 23 Апрель 2009 - 17:52

Уважаемые! Вопрос ко всем: Можно ли рассматривать процесс образования пузырька двуокиси углерода в воде при падении давления и растворение газового пузырька при повышении давления в жидкости, как кавитационной процесс?




Количество пользователей, читающих эту тему: 10

0 пользователей, 10 гостей, 0 скрытых пользователей

Некоммерческий исследовательский проект
© Dragons' Lord from "MATRI-X" Project 2002..2025