Сообщений в теме: 36206

[Ingo]

Vanady (17 Декабрь 2016 - 23:24) писал:

Участники форума, ну вы и петросяните! Продолжайте, пять баллов!

Видимо Вы что-то знааааете и от нас скрываааааетеееее.....? или нет... и всё так же, как у всех - неведение? Ведь я тут несколько лет уже не был, а воз и ныне там... Петросяним, говорите? Мы? Точно мы? Ну... ладно...

[FAS]

Ingo,
назвать имплозию кавитацией...

Цитата

Когда то, что было проделано в ходе испытаний с экспериментальной моделью, было осуществлено на практике, появились таинственные кавитационные явления, которые мгновенно разрушили стальную поверхность турбины.

Цитата

Именно вне этих температурных форм возникает разлагающий, разрушающий кавитационный поток, который сегодняшняя наука использует повсеместно и весьма разнообразными способами, и везде без исключения именно на нем основывается строящаяся и развивающаяся культура.

Цитата

Продукт этих явлений — тормозящее развитие кавитационное течение (разновидность так называемого электрического тока), которое действует исключительно как разлагающее течение и не только портит и разъедает лопасти стальных турбин, а также разлагает и диссоциирует кровь Земли — воду.

Цитата

Посредством этих абсурдных форм движения продуцируется как раз та температурная форма, которая провоцирует развитие вредоносного кавитационного потока. Такой поток мудрая природа использует не для создания, а для разрушения всего того, что должно уйти с эволюционного пути, что по той или иной причине не подходит для дальнейшего роста и развития.

Цитата

Под действием эксплозии всегда появляется вихревое движение (турбуленция), которое затем провоцирует уменьшение скорости вращающейся субстанции, что в свою очередь приводит к кавитационным явлениям (коррозия корабельных гребных винтов или лопастей турбин), особенно когда в устройстве центробежно движется вода из стаявшего снега или ледника.

Цитата

...
В случае, когда остаточные субстанции связываются между собой, из них получается второсортный продукт синтетических процессов, называемый топливом. В момент осуществления этих реакций сила кавитации возрастает из-за эмиссии или разряжения высококачественных субстанций.
   Однако не стоит увлекаться коверканием природы. Здесь мы опустим дальнейшее описание этих скучных, не заслуживающих нашего внимания процессов, потому как естественные и доселе неизвестные явления нам гораздо интереснее.

Цитата

Турбина космической энергии — не турбина в обычном смысле, которая просто производит механический вращающий момент путем эксплуатации импульса воды, появляющейся благодаря напору. Скорее это биодинамо (см. рис. 30–33), которое производит до настоящего времени неизвестное синтезирующее течение, отличающееся от кавитационного разлагающего течения, которое постоянно проявляется в быстродействующих гидротурбинах и уничтожает даже стальные лопасти турбины за короткий промежуток времени.

Цитата

Кстати, помимо того, что современные турбины порождают кавитационное течение (которое также атакует и разрушает берега рек поблизости тех мест, где они сбрасывают воду), они также быстро портят грунтовые воды. В общем, интенсивность их воздействия постоянно возрастает, приближая экономический коллапс.

Цитата

Турбина, работающая благодаря внутренней энергии вещества, в 1,5 раза меньше современных турбин, обладает той же производительностью, не провоцирует кавитационного течения, вызывает к жизни высококачественные экспульсивные энергии. Она — самое простое и реальное решение всех проблем человечества, включая недостачу еды, воды, топлива, полезных ископаемых.

___
"Можно аргументы - почему не успеет испариться такое количество воды?"
Логика подсказывает. Не аргумент?

"Да и какое ТАКОЕ количество воды должно испариться?"
Такое, какое же выходит из сопел.

[Ingo]

FAS (18 Декабрь 2016 - 00:47) писал:

Ingo,
назвать имплозию кавитацией...

"Можно аргументы - почему не успеет испариться такое количество воды?"
Логика подсказывает. Не аргумент?

"Да и какое ТАКОЕ количество воды должно испариться?"
Такое, какое же выходит из сопел.

Как я понимаю, Вы процитировали Шаубергера? На мой взгляд эти доводы (я их в цитату не включил - много) немного как-то странно противоречат тому же Шаубергеру, который говорил о камнях в бурном горном потоке, о ускорении потока за счёт его закручивания и прочая и прочая. Даже когда камень лежит в потоке, то кавитация присутствует, когда камень падает в поток - кавитация присутствует, когда поток ускоряется в некоторых сужениях - кавитация присутствует. Просто она не так явно выражена - ровно настолько она, насколько нужно в ПРИРОДЕ. А не эти ли примеры и свойства повсеместно в книгах о Шаубергере? И камни с их обтеканием потоком, и ускорение потока за счёт геликоидной формы труб. Ну и ещё один вопрос - по поводу здесь муссируемой, как довод, безшумности работы устройств Шаубергера... Вы что, ваще не представляете, какой гром будет издавать тот двигатель, который пришпандорен внизу "самовара"? Посмотрите на толщину к нему подходящих проводов (если размер мотора Вас не впечатляет)! Представляете его мощность? Да троллейбусы на таких нынче наверное ездиют! О какой тишине может идти речь?!

P.S.: А по поводу уменьшения трения за счёт кавитации Вы слышали? Есть у нас торпедок пару реактивных со скоростью передвижения под водой за 300 км/ч при помощи всё той же кавитации... Ничего не напоминает? Уменьшение трения по Шаубергеру и всё такое... Не?

P.P.S.: Ну и ещё вдогонку, если Вы считаете, что вихрь и кавитация несовместимы (у Шаубергера ж всё с вихрем связано, да?   ) ... Ничего, что существует вихревая кавитация? И вот что о ней пишут справочники и умные книги "Подробные сведения о кавитационном разрушении при вихревой кавитации отсутствуют. Действительно, если степень развития этой кавитации достаточно велика, с выходных кромок лопастей могут сходить свободные кавитационные вихри, которые можно наблюдать на больших расстояниях за выходными каналами.", "Вихревая кавитация обычно имеет лишь малую площадь контакта с поверхностью, на которой она образуется.", "Пузырьковая форма кавитации развивается около тел с ПЛАВНЫМИ обводами".

Сообщение отредактировал Ingo: 18 Декабрь 2016 - 02:35

[Eugenius]

Хорошо, постараюсь объяснить. Имплозия. Это не совсем взрыв внутрь. Просто общепринято образцом имплозии считать плутониевый ядерный заряд: взрыв инициирующй взрывчатки "внутрь", простите за тафтологию. Но в этом заряде нет взрыва внутрь - это взрыв наружу, как и любой другой: взрывчатка превращается в газы, которые разлетаются в стороны. Если смотреть на это с точки внутри взрывчатки - то вещество вылетает наружу . Имплозией бы это было если бы взырвчатка резко уменьшила свой объём, оставив пустоту.
Кавитация - по-сути это разрыв потока и формирование каверны. При схлопывании каверна ничего не разрушит, так как скорость перетекания воды в неё всего 14 м/с. Разрушает сама каверна, контактируя с металлом, например. Я могу сюда поместить описание процесса. Но получится длинная простыня. Она просто "втягивает" в себя всё, с чем контактирует.
У Шаубергера аналогичная пустота образуется постепенно, в центре закрученного потока, соответственно ведёт себя по-другому.
Всё вышесказанное не истина в последней инстанции, конечно.  Но для меня довольно убедительно.

Сообщение отредактировал Eugenius: 18 Декабрь 2016 - 02:21

[FAS]

Да используйте в своем устройстве что хотите, хоть бензин залейте в самовар и тяните ротор огненным драконом, а в нижней камере установите трансмутагенный ядерный реактор, чтобы переработать отработку снова в бензин и доставить парами обратно в котёл, вся Природа в ваших руках. Удачи.

[Ingo]

FAS (18 Декабрь 2016 - 02:25) писал:

Да используйте в своем устройстве что хотите, хоть бензин залейте в самовар и тяните ротор огненным драконом, а в нижней камере установите трансмутагенный ядерный реактор, чтобы переработать отработку снова в бензин и доставить парами обратно в котёл, вся Природа в ваших руках. Удачи.

Ну да, достойный ответ! Главное очень аргументированный и подкреплённый доказательствами. Вы ж понимаете, что кроме слов Шаубергера ничего в доказательство не предоставили? То что описано у Шаубергера ВООБЩЕ не доказано, НО его принципы работы с потоком ну просто тютелька в тютельку соответствуют условиям (по физике процесса) способствующим возникновению кавитационных явлений. Если есть чем это утверждение оспорить - сделайте это! Я ведь потому и высказал здесь своё очередное предположение, чтобы совместными усилиями либо его АРГУМЕНТИРОВАННО отбросить, либо подтвердить. А Ваши ответы конееечно аргументированы: "Логика подсказывает. Не аргумент?" и "Такое, какое же выходит из сопел." Капец просто, а не аргументы! Неопровержимые просто!

[Ingo]

Eugenius (18 Декабрь 2016 - 02:21) писал:

У Шаубергера аналогичная пустота образуется постепенно, в центре закрученного потока, соответственно ведёт себя по-другому.
Всё вышесказанное не истина в последней инстанции, конечно.  Но для меня довольно убедительно.

Ок, "пустота образуется постепенно" иииииии....? Как это постепенно при таких скоростях потока? За счёт чего она "ведёт себя по другому"? Снаружи достаточно плотный поток, в центре пониженное давление... вжух и кавитация, нет? Почему нет? Что способствует тому, чтобы нет? И вот сейчас только пришло в голову, а часом тот самый воздушный канал, который образуется в вихре в воде, разве не является своеобразной каверной, которая поддерживается лишь структурой вихря - скоростью потока? Я вот об этом воздушном канале

https://www.youtube....h?v=ZO06l3geFcg - ничего не напоминает?

Вернёмся к "самовару" - ну там же, явно изрыгающие сжатую вихрем среду, сопла стоят. Или что это по Вашему с "турбинками" внутри? Нет, нигде Шаубергер не использует расширение? Да ну как-то не получается всё ровно и по имплозийному в Вашей трактовке этого термина. Зачем сжимать среду? Чтобы ЧТО получить на выходе? Ведь выход-то есть, верно? Это же не закольцованная сама на себя система - я о трубах с соплами в "самоваре". Ведь у них (труб) есть вход - вверху, где они расширены и выход - внизу, где они сужены соплами с "турбинками".

Вполне возможно, что тот самый волнистый бортик в который выстреливают сопла является гасителем взрывной волны образующейся при схлопывании пузырьков - устройство уменьшающее разрушающий эффект кавитации, но при этом не уменьшающее реактивную тягу. Так же работает шумоизоляция в звуковых студиях - максимально гася отражения звука от стен.

Сообщение отредактировал Ingo: 18 Декабрь 2016 - 03:33

[Vanady]

Кавитация= имплозия...  Инго, Петросян нервно курит беломор, и плачет от смеха.

[alandr]

Vanady (18 Декабрь 2016 - 10:57) писал:

Кавитация= имплозия... Инго, Петросян нервно курит беломор, и плачет от смеха.

А Петросян знает что такое кавитация, тем более имплозия

[Vanady]

alandr (18 Декабрь 2016 - 11:14) писал:

А Петросян знает что такое кавитация, тем более имплозия

Вы это утверждаете? Ну Вам виднее.

[Eugenius]

Я могу написать своё видение, но получится преизрядная простыня, что очень смущает. Редко пишу на форумах.

[alandr]

Vanady (18 Декабрь 2016 - 11:27) писал:

Вы это утверждаете? Ну Вам виднее.

Спрашиваю, но не утверждаю.  Хотя у этих процессов есть что-то общее, имхо. (это не о Петросяне)

[Vanady]

alandr (18 Декабрь 2016 - 16:32) писал:

Спрашиваю, но не утверждаю.

В русской грамматике в конце вопросительного предложения ставят вопросительный знак. Точку ставят при повествовании, утверждении, и констатации факта. Скидка на безграмотность может быть только в случае, когда русский язык для Вас не родной, или Вы еще недоученный ребенок. В любом случае, для исключения недопонимания и взаимоуважения при общении на русскоязычных ресурсах, пользуйтесь автоматической проверкой правописания. Не сочтите за оскорбление, но Ваши посты просто пестрят дикими грамматическими ошибками, зачастую мешающими понять смысл, который Вы в эти посты вкладывали. Предпоследний пост- яркий этому пример.

[alandr]

Vanady (18 Декабрь 2016 - 16:53) писал:

В русской грамматике в конце вопросительного предложения ставят вопросительный знак. Точку ставят при повествовании, утверждении, и констатации факта. Скидка на безграмотность может быть только в случае, когда русский язык для Вас не родной, или Вы еще недоученный ребенок. В любом случае, для исключения недопонимания и взаимоуважения при общении на русскоязычных ресурсах, пользуйтесь автоматической проверкой правописания. Не сочтите за оскорбление, но Ваши посты просто пестрят дикими грамматическими ошибками, зачастую мешающими понять смысл, который Вы в эти посты вкладывали. Предпоследний пост- яркий этому пример.

В конце предложения стоит не точка и не вопросительный знак, а смайлик, что правилами русского языка не предусмотрено (может  пока), а значит смысл предложения понимает каждый как может. В моём случае смайлики в конце предложения (как и в самом предложении) носят больше юмористический характер, т.е предложение можно воспринимать как серьёзно, так и не серьёзно - кому как нравится.  Надеюсь, понятно объяснил

[Ingo]

Vanady (18 Декабрь 2016 - 10:57) писал:

Кавитация= имплозия...  Инго, Петросян нервно курит беломор, и плачет от смеха.

Ок.

Но я помимо того, что поставил в один ряд имплозию с кавитацией (кстати это не я сделал - это кагбы по определению этого слова и по тому, что такое кавитация, во всяком случае речь о фазе соответствующей имплозии) озвучил как утверждения, так и вопросы по поводу "самовара". И, знаете, не услышал НИ ОДНОГО ОТВЕТА! По поводу запаса прочности конструкции, мощности эл. мотора, реактивной функции сопел и прочая, и прочая... Мне лишь завуалированно говорят "идиот" и как-то пропускают факты мимо ушей. Конечно, это ведь никак не стыкуется со "словами Шаубергера" по поводу имплозии, верно? Я о конструкции "самовара" на фото.

Да, по всем признакам "самовар" нежнейшая конструкция, работающая тише воды и ниже травы. Это был сарказм, если непонятно... И вихрь в природе, даже самый маленький, это такая безобиднейшая штука... Ну да - конечно...

Можно услышать ответы на поставленные вопросы и озвученные факты? Ну, если соблаговолите, конечно. ;-) Если нет ничего по факту сказать, то лучше вообще ничего не пишите, чем очередной раз меня выставлять идиотом. Мы с Вами давно знакомы на этом форуме и Вы в курсе, что я достаточно подробно знаю тему этой ветки.

[karamergen]

Eugenius (18 Декабрь 2016 - 02:21) писал:

Я могу сюда поместить описание процесса.

былоб интересно сравнить, по работе приходиться сталкиваться с разрушением корабельных винтов от кавитации, кстати есть версия, что когда сживая кулак слышити щелчки это тоже следствие кавитации.

[karamergen]

немного по Мазенауэру http://mazenauer-rotor.com/

https://www.youtube....h?v=I-zkqtURTA4

[Ingo]

karamergen (18 Декабрь 2016 - 21:56) писал:

кстати есть версия, что когда сживая кулак слышити щелчки это тоже следствие кавитации.

Так и есть. https://www.youtube....h?v=V_Qu1DW_NQc Это очередной раз "доказывает", что кавитация капец какая разрушительная сила ;-)

И тем более подтверждает мои слова по поводу того, что кавитация существует в природе повсеместно и для её проявления не нужно что-то вращать в воде со скоростью, например, 3000 оборотов в минуту...

Сообщение отредактировал Ingo: 18 Декабрь 2016 - 23:29

[Ingo]

Eugenius (18 Декабрь 2016 - 12:08) писал:

Я могу написать своё видение, но получится преизрядная простыня, что очень смущает. Редко пишу на форумах.

Ээээ, я чуть выше задал ряд вопросов, типа: " Зачем сжимать среду? Чтобы ЧТО получить на выходе? "Пустота образуется постепенно" иииииии....? Как это постепенно при таких скоростях потока? За счёт чего она "ведёт себя по другому"? Снаружи достаточно плотный поток, в центре пониженное давление... вжух и кавитация, нет? Почему нет? Что способствует тому, чтобы нет?"

Может Вы ответите на них? Вот только не пользуйтесь, плз, терминологией Шаубергера, которая НЕОБЪЯСНИМА на данный момент! Типа "карбОны" и иже с ними Теорию Шаубергера мне тоже переводить-пересказывать не стОит - я в курсе темы

[Larisa]

О кавитации: «… на рыбе в горизонтальном вихре или камне в вертикальном водовороте, на задней стороне тела относительно потока, за счет пониженного давления вблизи твердой поверхности тела образуются кавитационные пузырьки. Стенки пузырьков деформируются, пузырьки взрываются и передают телу импульс движения…»
Кавитация не совсем ЗЛО, есть и положительные моменты…как и во всех явлениях природы.