Сообщений в теме: 36206

[Eugenius]

Продвигаясь вперед, обтекаемое тело оставляет за собой ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО, которое начинает заполняться водой. Если тело движется очень быстро, то вода не успевает сомкнуться за ним, поскольку тело движется быстрее, чем может смыкаться за ним вода. На задней поверхности твердого тела образуется первичная (видимая) каверна.
Процесс заполнения пузырьков носит сложный характер. Действующие теории единодушны в том, что холодная вода испаряется в вакуумный пузырек. Так испаряется холодная вода с поверхности водной глади в атмосферу, преодолевая противодействие атмосферного давления. Но этот медленный процесс не может быть доминирующим. Испаряющийся таким образом пар не может быть видимым, как невидим он над поверхностью моря, и становится видимым только высоко в небе, где остыв, он конденсируется и превращается в водную взвесь, в туман, в облака. Видимым может быть туман, но не пар. Тем более прозрачными должны быть газы, перетекающие в вакуум. Процесс образования тумана (поскольку кавитационные пузыри не прозрачны) объясняется более скоростным процессом совсем другого порядка.
В гидродинамике принято рассматривать физические процессы, происходящие в окружающем пространстве, в связи с величиной скорости потока.

[Eugenius]

Рассмотрим, какой может быть максимальная скорость схлопывания кавитационного пузырька (задача для школьников). Упростим задачу и примем самые благоприятные условия, обеспечивающие наибольшую скорость перетекания воды в вакуум. Предположим, что в пузырьке нет ни пара, ни воздуха – абсолютный вакуум. Пусть с наружной части от пузырька статическое давление составляет 1 кГ/см² (пренебрежем уменьшением статического давления в потоке, при котором образуется кавитация). При таких исходных условиях определим скорость, с которой сомкнется вода, заполняющая сферический пузырек диаметром 2 миллиметра. При этом исходными величинами являются: нулевая начальная скорость смыкания пузырька и максимально возможная величина ускорения g = 9,8 м/сек².
Решение.
Запишем для элементарной частички, заполняющей пузырек с одной стороны
V = g t
где, V - скорость, которую разовьет частичка воды в центре пузырька, t – время, за которое сомкнется пузырек. Из этой формулы определим время, за которое вода преодолеет путь до середины пузырька
t = V / g....(4)
Для частички, заполняющей пузырек с противоположной стороны, запишем
r = g t²/2, где
r – радиус пузырька
Определим из последней формулы время, за которое вторая частичка проделает путь до середины каверны.
t = (2 r / g)^0,5....(5)
Сравним (4) и (5)
V / g = (2 r / g)^0,5
Возведем обе половины уравнения в квадрат и определим величину скорости, с которой сомкнутся две частички в центре каверны
V = (2 r g)^0,5
Подставим исходные данные в последнюю формулу и получим
V = (2•0,001•9,8)^0,5 = 0,14 м/сек.... (6)
Напомню, мы заведомо приняли исходные условия, обеспечивающие наибольшую скорость перетекания воды в вакуум. Возникает естественный вопрос, какую ударную волну может вызвать столкновение водных потоков со скоростью 0,14 – 0,28 м/сек? Человек, плывущий в воде, способен развить скорость 1,4 м/сек. Воздушные пузырьки, образующиеся вокруг ног и рук должны изъесть кавитацией все тело человека. Но этого не происходит по той причине, что выделение растворенного воздуха в пузырек никакого отношения к кавитации не имеет. Позже мы рассмотрим, что случается с живым организмом, попавшим в кавитационный вихрь Следует, также, сделать вывод о том, что простое схлопывание пузырька не в состоянии создать гидравлический удар, вырывающий кусочки металла.

[avtol]

не удержусь , встряну ... )))
Народ , вы уж выделите главное . а потом копья гните ......

возьмём простой пример с ж.д цистерной , из неё выкачивают воздух и она сминается , что её сминает ? давление в ОДНУ атмосферу ?
нет конечно , сминает металл в 4мм разряжение внутри ....
вывод напрашивается сам собой , разряжение гораздо эффективнее (мощнее) давления ... тот же Стингер работает при атмосферном давлении , но за счёт разряжения внутри цилиндра , а какое там разряжение ? .. вот именно , ноль целых хрен десятых ..... )))
ещё в начале темы обсуждалась конденсация пара в холодной воде ... КОНДЕНСАЦИЯ , ИМПЛОЗИЯ ...
какого хрена искать , что то другое , если Шаубергер прямо говорит об ИМПЛОЗИИ , то-есть конденсации способной поглотить огромные объёмы пара и заставить среду (воздух , вода , не важно что использовать) двигаться и выдавать кинетическую энергию на халяву ...
создайте постоянную зону разряжения и поток устремляющийся в эту зону даст вам кучу энергии .......

[Ingo]

Vanady (19 Декабрь 2016 - 18:37) писал:

Что Вы можете сказать про очевидную мощность конструкции "самовара" - очевидная мощность двигателя-генератора, толщина металла и осей? Ничего. Еще никому не удалось запустить устройство в том виде, в каком оно представлено на фото и в музее ПКС.

Но тем не менее это творение Шаубергера и его конструкция явно противоречит его, постоянно заявляемой, неразрушительной силе имплозии. Разве это не так?

Vanady (19 Декабрь 2016 - 18:37) писал:

Что Вы можете сказать про очевидное предназначение сопел с "турбинками" внутри? Сопла с турбинками предназначены для разворота направления  вращения вихря на противоположное, без потери скорости вихря.

Вот Вы это сейчас о чём? То, что поток в них разворачивается на противоположный - понятно, НО у этих штук (геликоиды в "самоваре") на конце СОПЛА. Или нет? Тогда (если нет) что Вы понимаете под соплами и что тогда на конце геликоида за дыры если они не выполняют функцию сопел?

Vanady (19 Декабрь 2016 - 18:37) писал:

Ведь здесь явно присутствовала реактивная тяга не явно  

А что там было по вашему? В смысле, какой процесс происходил через сии отверстия? Т.е. если взять геликоид с конструкцией "самоварной" на конце - "турбинка" + выходное отверстие, заполнить этот геликоид водой и за противоположную часть (без сопел) крутануть так, что центром окружности будет вход в геликоид, вода из геликоида не ударит струёй? А что по Вашему произойдёт-то? Вот тут мне прям интересно...

Vanady (19 Декабрь 2016 - 18:37) писал:

о какой имплозии тихой тут может идти речь?А что такое "тихая имплозия"?

Так у Шаубергера везде упоминается, что его аппараты как-то чуть ли не безшумно работали. Во всяком случае очень тихо.

[Ingo]

Eugenius (19 Декабрь 2016 - 18:40) писал:

Это не так. Если пузырёк прозрачный - он не кавитационной: в нём есть газ (пар и воздух), к тому же, он имеет округлую форму. Кавтационная каверна - это пустота, заполняющаяся водным туманом и имеет форму шлейфа.

Да что ж такое-то?! https://www.youtube....h?v=zQR_YjaZt3Y смотрите, раз лениво полностью посмотреть, с 11:38... Ну что Вы в самом деле-то?! Ну поинтересуйтесь хоть терминами что ли...

Eugenius (19 Декабрь 2016 - 18:40) писал:

Видимым может быть туман, но не пар.

Т.е. теперь у нас и пар с туманом разные субстанции и никак не относятся к одному состоянию воды??? Боюсь даж спросить, где Вы это вычитали...

Сообщение отредактировал Ingo: 19 Декабрь 2016 - 20:15

[Eugenius]

avtol (19 Декабрь 2016 - 19:37) писал:

не удержусь , встряну ... )))
Народ , вы уж выделите главное . а потом копья гните ......

возьмём простой пример с ж.д цистерной , из неё выкачивают воздух и она сминается , что её сминает ? давление в ОДНУ атмосферу ?
нет конечно , сминает металл в 4мм разряжение внутри ....
вывод напрашивается сам собой , разряжение гораздо эффективнее (мощнее) давления ... тот же Стингер работает при атмосферном давлении , но за счёт разряжения внутри цилиндра , а какое там разряжение ? .. вот именно , ноль целых хрен десятых ..... )))
ещё в начале темы обсуждалась конденсация пара в холодной воде ... КОНДЕНСАЦИЯ , ИМПЛОЗИЯ ...
какого хрена искать , что то другое , если Шаубергер прямо говорит об ИМПЛОЗИИ , то-есть конденсации способной поглотить огромные объёмы пара и заставить среду (воздух , вода , не важно что использовать) двигаться и выдавать кинетическую энергию на халяву ...
создайте постоянную зону разряжения и поток устремляющийся в эту зону даст вам кучу энергии .......

Есть мнение, что ваккум, полученный откачкой среды из объёма и вакуум, полученный  процессе укоренного спирального движения( Биовакуум) отличаются по свойствам. Но это исключительно моё мнение.

[avtol]

Eugenius (19 Декабрь 2016 - 20:01) писал:

Есть мнение, что ваккум, полученный откачкой среды из объёма и вакуум, полученный  процессе укоренного спирального движения( Биовакуум) отличаются по свойствам. Но это исключительно моё мнение.

и чем ?
как по мне , так биовакуум это то , что создаётся в живых организмах ...... но это не важно , главное не скакать по сторонам , а точно двигаться по пути указанном Шаубергером , конденсация пара в холодном водном потоке ........................................

[Ingo]

Eugenius (19 Декабрь 2016 - 18:56) писал:

выделение растворенного воздуха в пузырек никакого отношения к кавитации не имеет.

А что это такое????????????????? И почему ЭТО происходит???????????????????? Капец какой-то.......

[Ingo]

avtol (19 Декабрь 2016 - 19:37) писал:

создайте постоянную зону разряжения и поток устремляющийся в эту зону даст вам кучу энергии .......

Ну Вы же понимаете, что бесконечно создавать зону разряжения не выйдет - что процесс должен быть биполярным - где-то разряжение, где-то давление? Даж у Шаубергера на схемах где-то "+" а где-то "-". Это ж закон сохранения энергии и от него никуда на нашей Земле не убежишь.

[Eugenius]

avtol (19 Декабрь 2016 - 20:19) писал:

и чем ?
как по мне , так биовакуум это то , что создаётся в живых организмах ...... но это не важно , главное не скакать по сторонам , а точно двигаться по пути указанном Шаубергером , конденсация пара в холодном водном потоке ........................................

Да, так и получается. Причём ускоренное спиральное движение охлаждает среду. ). Только больше интересует воздух.

[Ingo]

Eugenius (19 Декабрь 2016 - 18:46) писал:

Воздушные пузырьки вокруг рыбы прозрачны. (Рыба даже ими дышит, обогащая свою кровь кислородом). Воздушно-паровые пузырьки образуются при легком вилянии хвостом. И ни в коем случае они не вырывают живую плоть, в отличие от кавитационных пузырьков, разрушающих даже металл.

Полюбыпутствуйте https://www.youtube....h?v=blNS_5BAaC8 , как Вам? А ведь это кавитация   И что она тут разрушает, не подскажете?

[avtol]

Ingo (19 Декабрь 2016 - 20:24) писал:

Ну Вы же понимаете, что бесконечно создавать зону разряжения не выйдет - что процесс должен быть биполярным - где-то разряжение, где-то давление? Даж у Шаубергера на схемах где-то "+" а где-то "-". Это ж закон сохранения энергии и от него никуда на нашей Земле не убежишь.

нет , не понимаю , если Шаубергер смог это создать , то почему мы не можем ?
я тут давал ссылку на "Фисоник" . Там это делается без проблем , бяда в том , что никто здесь не хочет найти истину , все только хотят вставить свои пять копеек в щёлку ......... а зачем ? показать свою значимость или дурость ?
следуйте точно по указаниям Шаубергера , конденсация пара в холодной воде и будет вам счастИе ........... )))

[Eugenius]

Ingo (19 Декабрь 2016 - 20:33) писал:

Полюбыпутствуйте https://www.youtube....h?v=blNS_5BAaC8 , как Вам? А ведь это кавитация   И что она тут разрушает, не подскажете?

Но это же кипение жидкости. Значит, по официально версии кавитация - это вскипание жидкости при пониженном давлении? Просто у меня понятие о кавитации - это разрыв целостности потока, когда среда из-за своей инертности не может заполнить пустоту.
Опять разрЕжение и разрЯжение... Вы хоть понимаете, что этой опечаткой полностью меняете смысл слова?

Сообщение отредактировал Eugenius: 19 Декабрь 2016 - 20:40

[avtol]

Eugenius (19 Декабрь 2016 - 20:30) писал:

Да, так и получается. Причём ускоренное спиральное движение охлаждает среду. ). Только больше интересует воздух.

спиральное движение и на хер не нужно , это уже желание Шаубергера приблизить процесс максимально к природному .
Может он и прав , только принцип получения халявы заключается в простой конденсации пара в холодной воде .
всё остальное частности конструкции .......

[Ingo]

avtol (19 Декабрь 2016 - 20:35) писал:

нет , не понимаю , если Шаубергер смог это создать , то почему мы не можем ?
я тут давал ссылку на "Фисоник" . Там это делается без проблем , бяда в том , что никто здесь не хочет найти истину , все только хотят вставить свои пять копеек в щёлку ......... а зачем ? показать свою значимость или дурость ?
следуйте точно по указаниям Шаубергера , конденсация пара в холодной воде и будет вам счастИе ........... )))

Посмотрел конструкцию фисоника и что в нём удивительного? Он смешивает воду и пар. При чём принцип аэрозольного краскопульта. Заявлено, что без дополнительных источников... Ээээ, а где пар берут?

Обратили внимание, что я Ваши слова про "значимость и дурость" пропустил? Дело в том, что мне ДО СИХ ПОР НИКТО АРГУМЕНТИРОВАНО НИЧЕГО НЕ ПРОТИВОПОСТАВИЛ КАВИТАЦИИ!!! Вы что считаете, что я тут самоутверждаюсь? У меня возникла версия и я представил её на суд, надеясь, что меня либо поддержат, либо так же как и я аргументировано, с подтверждением опытами, разнесут в пух и прах. Я предоставил РЕАЛЬНЫЕ опыты и научную базу, мне отвечают какой-то чушью. Например Ваш "фисоник"... Сужение сопла пароподачи - ускорение движения пара, в эту струю подаётся вода и конечно же смешивается - потому и двухфазная смесь образуется. Кроме эффективного смешивания я тут ничего не вижу. Но где тут новое? Так же смешивается воздух из пылесоса с краской в банке - это устройство всем известно. Какая тут конденсация пара-то если даже в описании написано " тепловая машина, использующая энергию пара для нагрева и перекачивания жидкости без применения дополнительных источников энергии." Как это без дополнительных источников??? Пар откуда??? То ли я что-то не понимаю, то ли Вы...

[avtol]

Ingo (19 Декабрь 2016 - 20:56) писал:

Посмотрел конструкцию фисоника и что в нём удивительного? Он смешивает воду и пар. При чём принцип аэрозольного краскопульта. Заявлено, что без дополнительных источников... Ээээ, а где пар берут?

а ни чё , что давление повышается ?
смотрю в книгу , вижу фигу ....... зол я на дураков , извиняйте ужо ...........
в фисонике происходят процессы описываемые Шаурбергером , при конденсации пара происходит повышение давления , это и есть прирост необходимый для увеличения потребления над затратами .
ещё раз прошу прощения , но не видеть очевидного это уже глупость в квадрате ..........

[Eugenius]

avtol (19 Декабрь 2016 - 20:41) писал:

спиральное движение и на хер не нужно , это уже желание Шаубергера приблизить процесс максимально к природному .
Может он и прав , только принцип получения халявы заключается в простой конденсации пара в холодной воде .
всё остальное частности конструкции .......

Ну предположим. А что конденсировать в случае воздуха?
А почему при конденсации пара происходит повышение давления?

[avtol]

кто сказал , что пар должен быть выше 100 градусов ? и при комнатной температуре в воздухе содержатся пары воды ... сконденсируйте их и получите прирост энергии .................

[avtol]

Eugenius (19 Декабрь 2016 - 21:10) писал:

Ну предположим. А что конденсировать в случае воздуха?
А почему при конденсации пара происходит повышение давления?

почему ? по законам природы .... )))
Фисоник работает ? да , вот и думайте .........

[Ingo]

avtol (19 Декабрь 2016 - 20:35) писал:

нет , не понимаю , если Шаубергер смог это создать , то почему мы не можем ?

А что он создал? Где то, что он создал? Сколько лет тут народ, что только не делал и кастрюли в кастрюлях крутил в воде, и пытался повторять машины его и что? Все как-то забылось и теперь "фисоник" блин, выход и хитровымудренная штука освобождения энергии...