Сообщений в теме: 36206

[polygon55]

По просьбе Ивана-иглы статья Арсентьева о Ф-турбине с Тестатики:
 ivan.doc   231,5К   82 Количество загрузок:

[avtoel]

Ingo (18 Июнь 2010 - 10:57) писал:

Это тот опыт, где спираль есть? А Вы можете мне объяснить его конструкцию? Я до сих пор не догоняю :-( Капли прокапывают сквозь центр спирали и попадают в банку, так? И отвод статики от банки и от спирали, верно?

Avtoel, я вчера (точнее, сегодня ночью) обещался выложить схему, на которой указано направление вращения репульсина:

fg_7.gif

Вторую, ищу...

по первому, спираль от кольца отличается в первую очередь развитой площадью электрода. соответственно и форма поля статики.
по второму. рисунок не Ваш и не отражает Ваших мыслей. Скорей всего Вы его приняли глубоко не вникая. а в нем явное несоответствие, на мой взгляд, в траектории отклонения пути уплотненной и завернутой среды (далее струи), от центра к периферии и направления вращения. не может струя двигаться с опережением внутри дисков(желтые стрелки), только с запаздыванием. тянет ее по радиусу, она отстает и одновременно ускоряется. как минимум три составляющих ЦБ ускорение, трение, инерционность, а также смена направления на волнах, растяжение внутри среды и разрыв связей на макро и микро уровнях.

[Ingo]

avtoel (18 Июнь 2010 - 11:58) писал:

по первому, спираль от кольца отличается в первую очередь развитой площадью электрода. соответственно и форма поля статики.

Ээээ, т.е. Вы хотите сказать, что площадь банки меньше площади спирали и, соответственно из-за меньшей площади, что-то иначе происходит? Я правильно понял?

avtoel (18 Июнь 2010 - 11:58) писал:

по второму. рисунок не Ваш и не отражает Ваших мыслей. Скорей всего Вы его приняли глубоко не вникая. а в нем явное несоответствие, на мой взгляд, в траектории отклонения пути уплотненной и завернутой среды (далее струи), от центра к периферии и направления вращения. не может струя двигаться с опережением внутри дисков(желтые стрелки), только с запаздыванием. тянет ее по радиусу, она отстает и одновременно ускоряется. как минимум три составляющих ЦБ ускорение, трение, инерционность, а также смена направления на волнах, растяжение внутри среды и разрыв связей на макро и микро уровнях.

Конечно рисунок не мой - какое я право имею рисовать такие рисунки без опыта?! Суть не в том, КАК там внутри распределяется что, а суть в направлении вращения - люди, зная направление вращения, попытались нарисовать что происходит внутри (может и ошиблись). Вопрос-то в другом: ПОЧЕМУ на рисунке вращение именно в ЭТУ сторону?!

[avtoel]

Ingo (18 Июнь 2010 - 12:09) писал:

Ээээ, т.е. Вы хотите сказать, что площадь банки меньше площади спирали и, соответственно из-за меньшей площади, что-то иначе происходит? Я правильно понял?



Конечно рисунок не мой - какое я право имею рисовать такие рисунки без опыта?! Суть не в том, КАК там внутри распределяется что, а суть в направлении вращения - люди, зная направление вращения, попытались нарисовать что происходит внутри (может и ошиблись). Вопрос-то в другом: ПОЧЕМУ на рисунке вращение именно в ЭТУ сторону?!

про банку как раз разговора нет. Изолированная емкость для воды с электродом внутри, на дне. Отличие именно в форме электрода сверху. Представьте себе поле расходится во все стороны, с расстоянием напряженность падает. От точки шар тумана, плотный внутри и чем дальше тем прозрачней. От прямой - такой же призрачный циллинтр. От кольца - тор. от спирали свитый в спираль призрачный цилиндр, мало напряжение, между витками поле меньше, высоко напряжение, практически овальное поле с особенно плотным потенциалом вблизи проводника. Примерно так себе представляю.
Почему рисунок такой, спросить не у кого. Могу спросить у Вас почему Вам он показался правдивым. Люди бывают разные. могут заблуждаться, а могут и "заблуждать".

[Ingo]

avtoel (18 Июнь 2010 - 12:36) писал:

про банку как раз разговора нет. Изолированная емкость для воды с электродом внутри, на дне.

Так в том-то и дело, что я про ВЕРХНЮЮ БАНКУ - при чём тут нижняя? В капельнице Кельвина вверху стоит банка с огроменной, по сравнению с опытом ВШ (спираль) площадью...

avtoel (18 Июнь 2010 - 12:36) писал:

Почему рисунок такой, спросить не у кого. Могу спросить у Вас почему Вам он показался правдивым. Люди бывают разные. могут заблуждаться, а могут и "заблуждать".

Ну коли так судить, то можно на всё на свете сказать - заблуждают ;-) Достаточно вспомнить кину "Матрица" ;-) Только вот дело в том, что это ВТОРОЙ рисунок, где вращение именно в ЭТУ сторону - первый АКТИВНО ищу! А у Вас есть инфа в какую сторону вертели репульсин? Я полагаю тоже нет... Но если провести аналогии с апаратами ВШ, то, выходит что именно так "коряво" на наш взгляд он и вертится :-(

[avtoel]

Ingo (18 Июнь 2010 - 12:47) писал:

Так в том-то и дело, что я про ВЕРХНЮЮ БАНКУ - при чём тут нижняя? В капельнице Кельвина вверху стоит банка с огроменной, по сравнению с опытом ВШ (спираль) площадью...



Ну коли так судить, то можно на всё на свете сказать - заблуждают ;-) Достаточно вспомнить кину "Матрица" ;-) Только вот дело в том, что это ВТОРОЙ рисунок, где вращение именно в ЭТУ сторону - первый АКТИВНО ищу! А у Вас есть инфа в какую сторону вертели репульсин? Я полагаю тоже нет... Но если провести аналогии с апаратами ВШ, то, выходит что именно так "коряво" на наш взгляд он и вертится :-(

Вот оказывается Вы о чем. Про верхнюю банку интересная аналогия на ветке Мишина.
Цитата "Известно, что электрическое поле Земли величиной 120 В/м (по высоте) простыми средствами не измерить. Один из способов: электроскоп одним электродом
подключается к земле, а другой электрод опускается в приподнятое ведро с водой.
Но чтобы сделать замер, нужно в ведре проколоть небольшое отверстие, из которого должна капать вода. Только в этом случае электроскоп покажет внличину
электрического поля." http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1036-%d0%b3%d0%b5%d0%bd%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%be%d1%80%d1%8b-%d0%b0-%d0%bc-%d0%bc%d0%b8%d1%88%d0%b8%d0%bd%d0%b0/page__view__findpost__p__67599 Чуть выше Биолон тоже интересные вещи говорит http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1036-%d0%b3%d0%b5%d0%bd%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%be%d1%80%d1%8b-%d0%b0-%d0%bc-%d0%bc%d0%b8%d1%88%d0%b8%d0%bd%d0%b0/page__view__findpost__p__67494 Вообще интересная тема.
Что касается репульсина, я им меньше интересуюсь. И глубокий анализ не проводил, так для общего развития и если вижу явные нестыковки.

[Ingo]

О нашел второй рисунок! Если первые два выложенные мной - одного роду-племени, то этот не из их компании, насколько я понимаю, т.е. автор другой. И на ём тоже вращение в "неправильную" для нас сторону... И... тоже опережение струи внутри дисков... Вот такие вот дела ;-)

 repuls vrashenie.jpg   38,5К   72 Количество загрузок:

avtoel (18 Июнь 2010 - 12:57) писал:

Что касается репульсина, я им меньше интересуюсь. И глубокий анализ не проводил, так для общего развития и если вижу явные нестыковки.

Ну а кто сказал, что "самовар" крутится не соплами вперёд? ;-) Я например, в этом не уверен... Правда и смысла не вижу в кручении соплами вперёд, тоже...

И еще, в продолжение вчерашней моей теории:

"И еще, помните я как-то нашел официальную инфу по поводу того, что если резко поменять направление течения воды, то в узле перегиба возникает, кажется электро-магнитный импульс? Так вот, может быть имено возникновение этих импульсов вращает ротор в "самоваре"? А "отключение" (прекращение подачи рабочей среды в трубы последовательно) труб нужно именно для возникновения дисбалансированного воздействия на ротор, дабы возникла тяга, может так?
По поводу резонанса - на мой взгляд он присутствует для возникновения стоячей волны на определённых оборотах и нужен,, в купе с эфектом геликоида, для проскакивания, безпрепятственно, рабочей среды сквозь трубы и сопла..."

По логике, образуемый в месте поворота рабочей среды, электро-магнитный импульс должен с чем-то взаимодействовать, верно? А что, если происходит следующее - при ударе о ребристый бортик рабочая среда ОЧЕРЕДНОЙ раз меняет направление движения и... образуется еще один электро-магнитный импульс! Может быть меньшего потенциала чем в "турбинке", может быть большего. Вот эти-то два электро-магнитных потенциала, возникающий в турбинке и возникающий на ребристом ободке, и взаимодействуют друг с другом взаимоотталкиваясь...
Думаете они (импульсы) слабенькие? Ну вот например выяснено, что бабочки именно на электро-статике летают и не маааленького размера они порой... и хватает им той электростатики, которая у них на крылышках образуется... Может и тут так, хотя при такой скорости вращения электро-магнитные импульсы, полагаю могут достигать немалых размеров. А если еще учесть, что медь диамагнетик и выталкивается из магнитного поля...
Либо еще один вариант взаимодействия импульса из "турбинки" - со статическим ВНУТРЕННИМ полем "самовара". Как это? Из сопла вылетает рабочая среда и до соударения с ободком пролетает некоторое расстояние. Что происходит? ЭЛЕКТРИЗАЦИЯ. Можно предположить, что заряд внутренней среды "самовара" и импульс в "турбинке" возникающий, взаимодействуют...
Ну и, естественно, необходимо внесение дисбаланса в систему (я говорил об этом выше) посредством переодического отключения труб, что достигается перекрытием отверстий в верхней части "самовара"...
Почему в воздушном варианте ненужны ребра на бортике, а в водном нужны - может потому, что если бы их (рёбер) не было, то вода, тупо прилипала бы к стенкам? Ну типа как в АТМ с закручиванием воды борятся рёбра - в нижней части апарата. Ведь воздуху параллельно - он шмякнулся о стенку и дальше себе трётся или отскакивет, а вода, реально при таких скоростях может прилипнуть, я полагаю, к ботрику в отсутствие рёбер...
Что думаете?

Сообщение отредактировал Ingo: 18 Июнь 2010 - 14:19

[avtoel]

Думаю в одном посту не поместится. Слишком много вопросов затронуто. но по первому, по рисунку скажу, да правильно смоделировано движение частицы среды, с точки зрения наблюдателя стоящего рядом, но при этом не показано, на сколько диск ушол вперед от точки А, за время перехода среды в точку G. Каждый из участков имеет разную скорость, соответственно разный путь проходит точка среды, и в моем понимании тоже. повторюсь, нет сетки времени и не помечена начало и конец вращения. Можно предположить что диск сделал полный оборот. Тогда запаздывние по данному рисунку 3/4 оборота. Если наблюдатель вращается вместе с диском, то картинка окажется почти зеркальной. Было бы не плохо и описание к этой картинке или ссылку.

по поводу направления вращения самовара, механизм получения струи это одно, а использование струи это другое. реактивная версия навязана книгой "Энергия воды" , версия с отскоком идет от АТМ. Я писал статью анализируя именно реактивную версию. Искал за и против. Самое большое против это возбуждение вихря воздуха над или под ротором на встречу вращению. Версия с отскоком превращает минус в плюс. Хотя в ней появляются потери скорости струи на прилипание и трение вдоль обечайки корпуса. Я имею в виду Что в обечайке нет зубцов, а есть профиль, вдоль которого вода скользит и отражается обратно на ротор, попутно его подталкивая. Это противоположное тому, что я описывал в статье. но не отрицает механизмы подготовки струи.
Кстати о репульсине. места от которого может отразиться струя, уходя через ребра вниз, я не вижу. Реактивная версия единственная. если только под репульсином нет отражающей поверхности, тогда все аппараты работают по образу и подобию АТМ.

[ivan_igla]

по поводу направления вращения самовара, механизм получения струи это одно, а использование струи это другое. реактивная версия навязана книгой "Энергия воды" , версия с отскоком идет от АТМ. Я писал статью анализируя именно реактивную версию. Искал за и против. Самое большое против это возбуждение вихря воздуха над или под ротором на встречу вращению. Версия с отскоком превращает минус в плюс. Хотя в ней появляются потери скорости струи на прилипание и трение вдоль обечайки корпуса. Я имею в виду Что в обечайке нет зубцов, а есть профиль, вдоль которого вода скользит и отражается обратно на ротор, попутно его подталкивая. Это противоположное тому, что я описывал в статье. но не отрицает механизмы подготовки струи.
Кстати о репульсине. места от которого может отразиться струя, уходя через ребра вниз, я не вижу. Реактивная версия единственная. если только под репульсином нет отражающей поверхности, тогда все аппараты работают по образу и подобию АТМ.
[/quote]

При достаточной скорости струи отскок может быть"многоразовым".Из сопла на статор-со статора на ротор-с ротора опять на статор.Зависит:1-от скорости струи,2-от расстояния между статором и ротором,3-от угла удара струи после сопла.Сотни раз проверял.Все аппараты работают по образу и подобию НАПРАВЛЕНИЙ АРСЕНТЬЕВА.Шаубергер провёл титаническую работу усложняя свои аппараты.

[Ingo]

avtoel (18 Июнь 2010 - 15:36) писал:

Думаю в одном посту не поместится. Слишком много вопросов затронуто. но по первому, по рисунку скажу, да правильно смоделировано движение частицы среды, с точки зрения наблюдателя стоящего рядом, но при этом не показано, на сколько диск ушол вперед от точки А, за время перехода среды в точку G. Каждый из участков имеет разную скорость, соответственно разный путь проходит точка среды, и в моем понимании тоже. повторюсь, нет сетки времени и не помечена начало и конец вращения. Можно предположить что диск сделал полный оборот. Тогда запаздывние по данному рисунку 3/4 оборота. Если наблюдатель вращается вместе с диском, то картинка окажется почти зеркальной. Было бы не плохо и описание к этой картинке или ссылку.

Ну а Вы опять за старое :-)))))))))) Суть моего вопроса не в том КАК движется частица унутре!!!!!!!!!!!!!! ПОВТОРЯЮ, суть в том КУДЫ крутится репульсин?! По приведённым мною рисункам - против часовой стрелки. Сегодня дома на видео позырю, куды крутится репульсин у внука ВШ - где-то маааленький кусочек был вроде бы...
Со сылкой труднее - не помню где взял я последний рисунок - то ли в книге какой-то, то ли на сайте каком-то :-( НО, то что это не моя работа - однозначно.
А на счёт отскоков, прилипаний и прочая... видимо мою (последнюю) версию работы аппаратов ВШ нихто даж не прочёл... Ну да ладно ;-)
А вот я прихожу к выводу, что вихрь есть ни много ни мало электро-статическое возмущение... Как и водоворот в воде. Есть некие предпосылки к образванию вихря: в воздухе - ветер и трение частиц различных, препятствия; в воде - изменение направления потока, т.е. принудительное закручивание, разность скоростей при трении о ложе, например реки (в морях - столкновение течений), т.е. тоже препятствия. Скажете, какое принудительное изменение, когда вода течёт по стеклу? Ну как же - нижняя часть по любому течёт медленнее верхней, вот и образование неоднородности потока - своего рода предпосылка к внутренним изменениям потока... Это я о той самой змейке, которую образует вода при течении по стеклу... Ведь, как Вы говорили выше, на разных высотах есть потенциал. В воде же образуются электро-статические импульсы - это уже, как я понимаю без сомнений. Вот быть может взаимодействие этих двух потенциалов и приводит к образованию той самой присловутой змейки. Очень даже похоже на резонансное явление - стоячая волна. Там есть такое понятие как узел - вот, быть может, именно в этих узлах и происходят перегибы. Ну это мысли вслух...

[Vanady]

Доброго дня всем, Не буду выдергивать цитаты постов, обобщу.

Если смотреть сверху, то в Репульсине диски крутятся против часовой стрелки.

Дисков там не два, а больше(сендвич). пара волновых для нижней подачи, перегородка жесткости и охлаждения, волновой диск верхней подачи с турбиной в сборе.

Смотрите на лопатки сбоку(с торца), перегородку диагональную видите? Нет наверное, если с 30-х годов никто не увидел, то и спрашивать глупо.

Все вихри (торнадо, бури, циклоны, вихри у Шаубергера, галлактики итд) имеют каркасную электромагнитную структуру. Если есть магнитное поле, то приложив к нему электрический потенциал, оно завращается. Тем сильнее, чем больше разность потенциалов. Вовлекая в свое вращение среду в которой оно находится и эфир, который присутствует везде.

Про резонансы, даже заикаться боюсь. камнями забьете.

Ingo, апплодирую Вам. Вы в теме. Задаете абсолютно правильные вопросы. И интуитивные ответы Вас самого очень близки к истине. "Узлы", или точки перехода, это точки бифуркации двойной спирали. Шаубергер обозначал их как "черная и белая дыра". В этих точках действительно происходит забор, преобразование и концентрация энергий. Жму руку.

Арсентьев конечно умничка, но в своих анализах аппаратов и вихрей он упускает одну маленькую детальку, которая в корне меняет всю картину. Эта деталька превращает простые вихри в мощные и с самоподдержкой.


С уважением.

[ivan_igla]

Думаю от"деталек" у Арсентьева - полки ломятся.Но ЗЛЫДЕНЬ делиться не хочет.А Вы?

[Vanady]

  

ivan_igla (18 Июнь 2010 - 20:12) писал:

Думаю от"деталек" у Арсентьева - полки ломятся.Но ЗЛЫДЕНЬ делиться не хочет.А Вы?

К сожалению сейчас ничего Вам подарить не смогу. Мне осталось собрать еще 11 "деталек" для проведения опыта. Если соберу 12, то одну Вам с удовольствием презентую. Обещаю. Или Вы имели ввиду информацию? Поделюсь хоть сейчас. Задавайте правильные вопросы.
С уважением.

[ivan_igla]

Заранее спасибо.Достаточно "детальки",которую упускает Арсентьев.иформация об этой детальки.было бы здорово.С уважением.

[Ingo]

Vanady (18 Июнь 2010 - 20:21) писал:

Задавайте правильные вопросы.

Честно говоря Ваша уверенность, порой пугает...

Если я всё больше склоняюсь к электро-статике-магнетизму (ну потому что больше вроде бы и нет ничего общего-объединяющего всё во Вселенной, после Бога) и примерно для себя обрисовал принцип работы машин ВШ (хотя необходимо проверить кое-что, например приложение к капельнице напряжения и всякое такое), то непонятно за счёт чего всё ЭТО выходит на самоподдержку. Я предполагал ранее, что, быть может система входит в резонанс с полем(-ми) Земли, НО это слишком общее представление. Может объясните ДОСТУПНЫМ языком каким образом (если Вам это доподлинно известно конечно)?
И еще, откуда у Вас такая уверенность, что Вы правы? Это теория или подтверждено практикой на каком-то уровне, ЛИЧНОЙ ПРАКТИКОЙ? Если да, то какой?

[Vanady]

ivan_igla , с удовольствием.

Арсентьев правильно проанализировал на аналогиях каркасную структуру вихря. Но он упустил несколько деталей, в частности электромагнетизм. Почитайте по этой теме работу "ОБНАРУЖЕНИЕ КАРКАСНЫХ СТРУКТУР В ТОРНАДО И ВОЗМОЖНАЯ РОЛЬ НАНОПЫЛЕВОЙ ПЛАЗМЫ В АНОМАЛЬНЫХ ПОГОДНЫХ ЯВЛЕНИЯХ".  К сожалению ссылкой не владею.

Второй немаловажный вопрос это способ закрутки самого вихря. Арсентьев акцентирует вопрос только на форме классического тора. Это верно для атмосферного торнадо, однако нужно принимать во внимание и двойную структуру, когда вихрь состоит из двух торов, крутящихся соосно, но в разные стороны.

Теперь вопрос о самоподдержке. Представьте себе геликоид, замкнутый в кольцо точно по сечению спирали навивки. Представили? Имплозионный вихрь замкнутый в кольцо. Гипертор. Совсем другая структура и возможности. Если поместить этот гипертор в объем (например в кастрюлю с крышкой), чтоб не дать ему увеличиваться в размере и множить каркасы, мы получим крайне интересный аппарат. Подавая на него питание (как у ВШ, например по геликоидам) мы получим вихрь с самоподдержкой. Если мы будем давать питание с избытком, то заставим его вращаться быстрее, стремясь к бесконечности радиальной скорости, и получим  переуплотнение среды. Можно легко добиться такой плотности, когда произойдет синтез не только на межмолекулярном уровне, но и на атомарном и даже уровне микрочастиц. А теперь совместим соосно два таких гипертора, но с противоположными вращениями. Мы получим банальный Инь-Янь, известный уже более 5 тысяч лет.  Такую структуру имеет наше Солнце. Роль Кастрюли с крышкой выполняет гравитационное поле, которое сам процесс движения вихря и создает. Это та форма первоисточника, "яйца жизни" к которой пытался приблизить свои работы уважаемый Шаубергер и многие другие. Репульсин-В работает по этому принципу, но с одним вихрем.  Видно невооруженным глазом по фото(если знаешь, что смотреть и куда надо смотреть). Самовар тоже, но в нем это плохо видно по фото. 

Посмотрите внимательнее на фото репульсина в разборе. Вы это сразу увидите.

В такой форме вихря заложен неисчерпаемый потенциал влияния на среды и явления. Гравитация, источник энергии, источник мгновенной связи на любые расстояния, взаимодействие с временем и пространством. Нуль пространственные эффекты. Другие измерения.  

С большим уважением. Vanady.

[Ingo]

Vanady, а что по Вашему в нижней части "самовара"?

[Vanady]

Ingo (18 Июнь 2010 - 22:44) писал:

Vanady, а что по Вашему в нижней части "самовара"?

В самой нижней? Поддон для воды, конечно. Что там еще может быть? 

[Ingo]

Vanady (18 Июнь 2010 - 22:49) писал:

В самой нижней? Поддон для воды, конечно. Что там еще может быть? 

Ндя? Ну а тогда нафига он такой большой и как, по Вашей версии, точнее за счёт чего вода поднимается по боковой трубе?

Вот толко что позырил видео... У внука ВШ репульсин вертится ПО часовой стрелке...

[ivan_igla]

Для Ванаду."Деталька"сильная-на теорию тянет.Однако настораживает следующее:1-гипертор,2-струкрура солнца,3-синтез на молекулярном,атомарном и уровне микрочастиц.4-банальный Инь-Янь(христиане до сих пор спорим о значении КРЕСТА)5-"яйца жизни",согласен.6-нуль пространственные эффекты(возможно-поди проверь).И это Всё - для того чтобы ЗАКРУТИТЬ ЖЕЛЕЗЯКУ какую-нибудь.  Не могу с Вами согласиться.С уважением. Евгений извени меня за "ЗЛЫДЕНЬ"-БОЛЬШЕ НЕ БУДУ.