Сообщений в теме: 36206

[Jaja]

Practikant (14 Ноябрь 2022 - 16:56) писал:

https://drive.google...uyIWbwY7ne7MNd.
В проекте есть конечно недочеты. Но они никак не влияют на работоспособность конструкции.
Они создают неудобства при сборке. Но это и не окончательный вариант. "Москва не сразу строилась"

Благодарю

[Practikant]

Турбина сделанная по Шаубергеру у меня так и не заработала. Я менял сопла менял наклон лопастей, делал открытые и закрытые лопасти, всё бесполезно. Либо давления насоса недостаточно, либо нужна предварительная раскрутка. Это мне еще предстоит выяснить.
  Зато турбина сделанная по моему,  зараборала. Ей хватило  давления насоса  и раскрутка не понадобилась.   Выходит, что моя турбина на много эффективней. На фотке моя турбина и наклонеые сопла.
 20221121_121301.jpg   90,22К   36 Количество загрузок:
На второй фотке все турбины по Шаубергеру, которые не заработали, кроме ротора от насоса. Он работал отлично, но просил больших оборотов.  
 20221121_154616.jpg   102,72К   35 Количество загрузок:

[Jaja]

А такую турбину пробывал?
https://realstrannik...8211?download=1
Как думаешь, для чего такое решение?

Practikant (23 Ноябрь 2022 - 11:00) писал:

    На второй фотке все турбины по Шаубергеру, которые не заработали, кроме ротора от насоса. Он работал отлично, но просил больших оборотов.  

Так физика дозвуковых и сверхзвуковых турбин разная.

[Jaja]

Устройства Клема и ВШ наврняка были устройствами высокого давления.

[Practikant]

Jaja (23 Ноябрь 2022 - 14:03) писал:

А такую турбину пробывал?
https://realstrannik...8211?download=1
Как думаешь, для чего такое решение?



Так физика дозвуковых и сверхзвуковых турбин разная.

На ссылке турбина Мазенауэра. Большой конусный шнек, это насос, маоый это турбина.
По сути я разделил насос и турбину. Насос работает отлично, а турбина не заработала.  У меня создалось впечатление, что ей не хватило скорости струй.
По этому я сделал турбину по своему. Там выполняются все нужные условия. Турбина так же работает на центробежной силе и так же не тормозит воду при нагрузке на её вал. Если повысить давление насоса то и турбина будет работать ещё сильней.

[Practikant]

Jaja (23 Ноябрь 2022 - 14:08) писал:

Устройства Клема и ВШ наврняка были устройствами высокого давления.

У Клема давление было 25-30 атм. У Шаубергера не знаю.  Ну тоже наверное не маленькое.  
Все турбины, которые я делал по Шаубергеру , в момент удара воды по лопастям немного проварачивались и тут же останавливались. Я проверил три разных наклона лопастей и результат был всегда один.  
  Когда я сделал по своему, турбина сразу же заработала. И если ей хватает давления моего насоса , то на больших давлениях  она тоже будет работать.
Я не знаю где используются сверх звуковые турбины. Однако у Клема турбина врашалась со скоростью от 1800 до 2300 об.  У Шаубергера по некоторым непроверенным данным аппарат выходил на самовращение, после разгона до 1000 об.  Мой опыт подсказывает, что самовар Шаубергера вряд ли вращался больше трёх тысяч. На большей скорости его могло разорвать центробежной силой.
  Турбина Мазенауэра вышла на самовращение на 6500 об и разогнавшись до 17000 разлетелась на куски.
Но она работала на воздухе и была довольно лёгкой, поэтому и выдержала такие обороты.

[Practikant]

В результате последних экспериментов, мне удалось увидеть свои ошибки в понимании работы турбины.
Теперь я делаю турбину по Шаубергеру.
Я внёс в неё небольшие изменения, но в ней соблюдается принцип, а это главное.

Прикрепленные файлы

•  20221216_185205.jpg   88,58К   12 Количество загрузок:
•  20221216_185235.jpg   117,95К   13 Количество загрузок:
•  20221216_185634.jpg   102,66К   14 Количество загрузок:

[Jaja]

Practikant (16 Декабрь 2022 - 17:22) писал:

В результате последних экспериментов, мне удалось увидеть свои ошибки в понимании работы турбины.

Так, а что за ошибки то? Зачем ребро внутри профиля трубы?

[Practikant]

Ошибка в том, что я перепутал насос с турбиной.
Турбина у Шаубергера в низу, а насос в верху.  Однако турбина, работает не за счет реаетивной тяги, она конечно же имеет место, но основную тягу создает центробежная сила. Я специально проектирую турбину отдельно от насоса. Чтобы подать в турбину воду под давлением.
Ребро внутри профиля для закрутки воды  вокруг оси самого геликоида. Это ребро идет не просто вдоль профиля она идет по спиральной траектории. Все как завещал дедушка. Я понял для чего нужна эта закрутка, но на словах это трудно обьяснить.

https://youtu.be/yK4wfNpCCEM
Посмотри этот ролик до конца, тогда поймёшь принцип работы турбины Шаубергера.
Задумайся над тем какая сила заставляет вращаться катушку против течения воды, до появления реактивной струи.

[Jaja]

Так а зачем там вообще струя тогда? Простой инерциоид где сила действия равна силе противодействия, где профит? После импульса катушку вращает в первоначальную позицию.

[Practikant]

Jaja (17 Декабрь 2022 - 11:55) писал:

Так а зачем там вообще струя тогда? Простой инерциоид где сила действия равна силе противодействия, где профит? После импульса катушку вращает в первоначальную позицию.

Струя это не главное, но мы не можем от неё избавится. Вода должна течь по каналам. А струя это просто следствие этого течения.  
  Здесь очень важна скорость течения воды по каналам. Например если мы увеличим скорость струи в 3 раза то её импульс так же увеличится в три раза. НО центробежная сила потока в дуговом канале возрастёт уже в 9 раз. Увеличим скорость в четыре раза импульс возрастет тоже в 4 раза, а ЦБС струи возрастёт уже в 16 раз. Так при увеличении скорости струи Центробежная сила возрастает в квадрате.
А значит увеличивая скорость струи мы можем создать центробежную силу во много раз превышающую импульс. В этом - то и есть, тот самый ПРОФИТ.
  Дело в том, что увеличение скорости струи требует увеличение  энергозатрат,  ровно на то же самое количество, на которое растёт импульс. И если ЦБС станет превышать во много раз импульс, то она во столько же раз станет превышать энергозатраты.
Просто посмотри куда направлена центробежная сила, относительно радиуса ротора. Именно она заставляет врашаться ротор на встречу движению воды.
 1671279467583-2047630760.jpg   94,13К   11 Количество загрузок:
 1671279664843-1098781688.jpg   118,33К   12 Количество загрузок:

[Jaja]

Practikant (17 Декабрь 2022 - 15:23) писал:

  Здесь очень важна скорость течения воды по каналам. Например если мы увеличим скорость струи в 3 раза то её импульс так же увеличится в три раза. НО центробежная сила потока в дуговом канале возрастёт уже в 9 раз. Увеличим скорость в четыре раза импульс возрастет тоже в 4 раза, а ЦБС струи возрастёт уже в 16 раз. Так при увеличении скорости струи Центробежная сила возрастает в квадрате.

Не очень понимаю, откуда такой разовый прирост? Ведь поидее наоборот тело вместо прямолинейного движения должно терять энергию когда его закручиваешь. Ведь всё это работает на банальном трении.

[Practikant]

Jaja (18 Декабрь 2022 - 13:05) писал:

Не очень понимаю, откуда такой разовый прирост? Ведь поидее наоборот тело вместо прямолинейного движения должно терять энергию когда его закручиваешь. Ведь всё это работает на банальном трении.

Почему же тогда планеты не замедляются, когда двигаются по круговым орбитам?
Для жидкостей и газов трение на столько мало, что им можно принебреч. Ибо в них нет жёстких межмолекулярных связей. Трется только пограничный слой, он замедляется максимально, следующий слой замедляется меньше, следующий еще меньше. Через сотню другую слоев трерия уже практически нет. А что такое несколько сотен слоев толщиной в одну молекулу? Это миллиардные доли милиметра.  Чем  меньше вязкость жидкости, тем менше у неё трение.
  Ты смотрел ролик со шлангом на катушке, но не увидел самого главного.
Катушка начинает вращаться еще до того, как появляется реактивная струя. А главное в том, в какую сторону она вращается. Она же вращается против течения воды в шланге.
Задай себе вопрос, почему трение воды об шланг, не увлекает шланг за собой?
И какая сила заставляет шланг двигаться против течения воды. Тогда возможно начнёшь понимать, какая сила позволяет рыбам легко плавать против течения и даже подниматься по падающей воде.
Все легко обьясняется школьной физикой, если задать правильные вопросы.

[Jaja]

Practikant (18 Декабрь 2022 - 13:44) писал:

Почему же тогда планеты не замедляются, когда двигаются по круговым орбитам?

Наверное замедляются, но их орбита всегда уменьшается, потому оно не так заметно.

Practikant (18 Декабрь 2022 - 13:44) писал:

Почему же тогда планеты не замедляются, когда двигаются по круговым орбитам?
Для жидкостей и газов трение на столько мало, что им можно принебреч. Ибо в них нет жёстких межмолекулярных связей. Трется только пограничный слой, он замедляется максимально, следующий слой замедляется меньше, следующий еще меньше. Через сотню другую слоев трерия уже практически нет. А что такое несколько сотен слоев толщиной в одну молекулу? Это миллиардные доли милиметра.  Чем  меньше вязкость жидкости, тем менше у неё трение.

Ну это неправда, возьми определенный объём жидкости по сечению трубы, куда будет направлен вектор движения молекул у стенок и внутри? Он будет один и тот же. Просто эти молекулы будут отдавать энергию уже не стенкам, а другим молекулам и так до пограничного слоя где эти молекулы будут отдавать энергию трубе.

Practikant (18 Декабрь 2022 - 13:44) писал:

  Ты смотрел ролик со шлангом на катушке, но не увидел самого главного.
Катушка начинает вращаться еще до того, как появляется реактивная струя. А главное в том, в какую сторону она вращается. Она же вращается против течения воды в шланге.
Задай себе вопрос, почему трение воды об шланг, не увлекает шланг за собой?
И какая сила заставляет шланг двигаться против течения воды. Тогда возможно начнёшь понимать, какая сила позволяет рыбам легко плавать против течения и даже подниматься по падающей воде.
Все легко обьясняется школьной физикой, если задать правильные вопросы.

А чего тут странного? Сила действия равна силе противодействия, в результате - ноль. Катушка вращается сначала вперед, потом тянет её назад, ну можно наверное трещетку поставить, чтобы в одну сторону крутилась.

[Practikant]

Если бы планеты замедлялись, то уже давно бы попадали на свои центральные тела. Да и мы бы об этом уже знали. Современные технологии это позволяют.
Признайся, что про замедление планет, ты просто высосал информацию из пальца.  

Про воду в шланге, ты так и не понял о чём речь. Сосредоточся и читай внимательно.

Ты утверждаешь, что трение забирает энергию у воды, значит вода должна отдавать энергию шлангу, НО  шланг движется ПРОТИВ течения воды в нём. ПОЧЕМУ???
Повторяю вопрос. Какая сила заставляет двигаться шланг ПРОТИВ течения. ПОЧЕМУ трение НЕ увлекает шланг в сторону течения воды??? Ведь по твоим утверждениям трение воды в шланге очень велико.

[Jaja]

Practikant (18 Декабрь 2022 - 17:08) писал:

Если бы планеты замедлялись, то уже давно бы попадали на свои центральные тела. Да и мы бы об этом уже знали. Современные технологии это позволяют.
Признайся, что про замедление планет, ты просто высосал информацию из пальца.  

Гугли.
https://habr.com/ru/post/372959/

Practikant (18 Декабрь 2022 - 17:08) писал:

Ты утверждаешь, что трение забирает энергию у воды, значит вода должна отдавать энергию шлангу, НО  шланг движется ПРОТИВ течения воды в нём. ПОЧЕМУ???
Повторяю вопрос. Какая сила заставляет двигаться шланг ПРОТИВ течения. ПОЧЕМУ трение НЕ увлекает шланг в сторону течения воды??? Ведь по твоим утверждениям трение воды в шланге очень велико.

Вода рывком передаёт свой импульс шлангу через трение наверное, чем длиннее шланг, тем больше вода будет терять свою скорость, а турбина её получать.

[Practikant]

Jaja (19 Декабрь 2022 - 09:32) писал:

Гугли.
https://habr.com/ru/post/372959/



Вода рывком передаёт свой импульс шлангу через трение наверное, чем длиннее шланг, тем больше вода будет терять свою скорость, а турбина её получать.

Если бы через трение, то шланг бы двигался в сторону течения воды, НО он движется НАВСТРЕЧУ, ты понимаешь слово НАВСТРЕЧУ ?

[KUTKT]

Планеты замедляются или нет - неизвестно. Так же неизвестен источник, который их подталкивал, если они бы не замедлялись.
Современные технологии позволяют "поездить по поверхности Марса", а какой-то самовар не  сделать ,уже 1700 страниц срачь идет
Не стоит в своих теориях подводить рассуждения под аналогии поведения планет и голактек. Все высосано учеными из пальца и нет таких методов, позволяющих туда заглянуть. Все законы физики доступны для изучения непосредственно тут - считай в любой мастерской на земле.

[Practikant]

Скорость планет не меняется со временем. Если бы она менялась, то каждый год на земле становился бы короче.
Измерить скорость планет не составляет особого труда.
То что за 1700 страниц не смошли разгадать простой принцип ровным счётом ничего не доказывает.
Я говорю от куда берётся прибавка в аппаратах Шаубергера, Мазенауэра и Клема. Это подтверждают законы механики. Квадратичную зависимость между скоростью и центробежной силой не я придумал. Её определили опытным путём. Иначе было бы не возможно рассчиоать скорость искуственного спутника, который держится на орбите благодаря центробежной силе.

[KASHKINIGOR]

Practikant (23 Ноябрь 2022 - 11:00) писал:

Турбина сделанная по Шаубергеру у меня так и не заработала. Я менял сопла менял наклон лопастей, делал открытые и закрытые лопасти, всё бесполезно. Либо давления насоса недостаточно, либо нужна предварительная раскрутка. Это мне еще предстоит выяснить.
  Зато турбина сделанная по моему,  зараборала. Ей хватило  давления насоса  и раскрутка не понадобилась.   Выходит, что моя турбина на много эффективней. На фотке моя турбина и наклонеые сопла.
20221121_121301.jpg
На второй фотке все турбины по Шаубергеру, которые не заработали, кроме ротора от насоса. Он работал отлично, но просил больших оборотов.  
20221121_154616.jpg

Привет. А что за принтер у тебя? Какие детали по размерам можно напечатать?