Перейти к содержимому

 


Виктор Шаубергер


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 36206

#35441 Dmytrius

Dmytrius

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 111 сообщений

Отправлено 28 Май 2023 - 12:21

Просмотр сообщенияPractikant (28 Май 2023 - 11:11) писал:

Сегодня я заснял как оаботает малая турбинка. Это было трудно. В одной руке я держал дрель, на дрели висел насос и турбина, в другой руке я держал планшет, на который снимал видео.   так что претензии по качеству видео оставьте при себе.
Прикрепленный файл 20230122_225742.jpgПрикрепленный файл 20230122_225637.jpgПрикрепленный файл IMG-20230131-WA0006.jpegПрикрепленный файл 20230528_132745.jpg
По ссылке ведео испытания турбинки.
https://photos.app.g...zt9c5NzD9w4phBA
Спасибо что поделились своими достижениями. Вы сделали много работы.

Только можно вопрос? А как Вам удалось за один раз напечатать турбину со сложной извилистой геометрией трубки? Разве её возможно напечатать без внутренних поддержек? Или Вы удаляли, после 3D печати, внутренние поддержки в геликоидных трубах? И моделировали турбину як я вижу в SolidWorks?

#35442 Jaja

Jaja

    Вековой мудрец

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8 546 сообщений

Отправлено 28 Май 2023 - 12:58

А куда делась турбина из дерева и гнутых пвх труб? Надо сделать раму и водоём побольше, бочку какую нибудь. И замерить обороты и момент, на входе и выходе.

#35443 Practikant

Practikant

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 633 сообщений

Отправлено 28 Май 2023 - 13:54

Просмотр сообщенияDmytrius (28 Май 2023 - 12:21) писал:

Спасибо что поделились своими достижениями. Вы сделали много работы.

Только можно вопрос? А как Вам удалось за один раз напечатать турбину со сложной извилистой геометрией трубки? Разве её возможно напечатать без внутренних поддержек? Или Вы удаляли, после 3D печати, внутренние поддержки в геликоидных трубах? И моделировали турбину як я вижу в SolidWorks?

Я её без поддержек печатал.

#35444 Practikant

Practikant

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 633 сообщений

Отправлено 28 Май 2023 - 14:08

Просмотр сообщенияJaja (28 Май 2023 - 12:58) писал:

А куда делась турбина из дерева и гнутых пвх труб? Надо сделать раму и водоём побольше, бочку какую нибудь. И замерить обороты и момент, на входе и выходе.
Никуда не делась, я же говорил, что корпус получился недостаточной глубины. Расстояние под турбиной оказалось недостаточным для нужного количества воды. Насос выкачивает её за доли секунды, а потом насос начинает крутится в холостую .
Сейчас я переделываю корпус. Благо, есть из чего. Но после переделки корпуса мне придется заменить вал на турбине на более длинный. Ну и патрубок придется заменить на более длинный. Вала и патрубка у меня пока нет. На днях будут деньги, поеду куплю другой вал и потрубок, тогда смогу полноценно проверить большую турбину. Замерить обороты.   Так -то она вращается, но не хватает воды, чтобы её как следует разогнать.
Турбина получилась довольно увесистая и по этому она не успевает разогнаться по полной из за нехватки воды.
  В общем скоро всё увидите.

#35445 dmitrijrad

dmitrijrad

    Частый посетитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 375 сообщений

Отправлено 28 Май 2023 - 16:00

Просмотр сообщенияPractikant (28 Май 2023 - 11:01) писал:


Приливная электростанция потребляет ноль, а выдаёт меговаты.
Если не согласен, назови источник энергии для приливной ГЭС, где убывает энергия?, когда в приливной ГЭС она прибывает.
Старый еврейский прием :)


#35446 Practikant

Practikant

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 633 сообщений

Отправлено 28 Май 2023 - 16:38

Старый еврейский прием,  отвечать не в тему,  когда  нечем крыть. :rofl:

#35447 dmitrijrad

dmitrijrad

    Частый посетитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 375 сообщений

Отправлено 28 Май 2023 - 17:12

Просмотр сообщенияPractikant (28 Май 2023 - 16:38) писал:

Старый еврейский прием,  отвечать не в тему,  когда  нечем крыть. :rofl:
А что не в тему? вы бросили голословное утверждение, вас попросили его обосновать, а вместо этого вы решили задать вопрос. Ну хорошо, отвечу на ваш вопрос, постройте эту ГЭС в пустыни, сколько вы от нее получите? правильно ноль целых х..й десятых, а почему? а потому что нет, того что привнослило энегию в эту ГЭС. А вот что заставляет эти приливы возникать, это уже другая история и никак не связаная с ГЭС (мы же рассматриваем всетаки часть открытой системы).

#35448 Jaja

Jaja

    Вековой мудрец

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8 546 сообщений

Отправлено 28 Май 2023 - 17:47

Если бы она потребляла ноль, то уровень воды бы не убывал в водохранилище. Практикант так и не понял что такое расход воды.

Просмотр сообщенияPractikant (28 Май 2023 - 14:08) писал:

Никуда не делась, я же говорил, что корпус получился недостаточной глубины. Расстояние под турбиной оказалось недостаточным для нужного количества воды. Насос выкачивает её за доли секунды, а потом насос начинает крутится в холостую .

Мне кажется это не проблема насоса, а проблема ёмкости в которую вы погрузили. Почему нельзя взять ёмкость побольше?

#35449 Practikant

Practikant

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 633 сообщений

Отправлено 28 Май 2023 - 18:09

Просмотр сообщенияJaja (28 Май 2023 - 17:47) писал:

Если бы она потребляла ноль, то уровень воды бы не убывал в водохранилище. Практикант так и не понял что такое расход воды.



Мне кажется это не проблема насоса, а проблема ёмкости в которую вы погрузили. Почему нельзя взять ёмкость побольше?
Это не спасёт  насос качает примерно 7л/с.

А на счёт Приливной ГЭС, подумай за счёт чего происходят приливы и отливы . Уровень воды менянтся примерно на 14 м.
Но дело в том, что приливы и отливы происходят без затрат энергии. Никто не тратит энергию на приливы и отливы.
Течение рек можно обьяснить круговоротом воды в природе, за счёт энергии солнца.
Но тепловая энергия солнца, не учавствует в образовании приливов и отливов.

Это явление происходит только за счёт сил гравитации.   Однако гравитация не является энергией, она является силой, которая способна выполнять работу без затрат энергии.

#35450 Jaja

Jaja

    Вековой мудрец

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8 546 сообщений

Отправлено 28 Май 2023 - 18:20

Просмотр сообщенияPractikant (28 Май 2023 - 18:09) писал:

Это явление происходит только за счёт сил гравитации.   Однако гравитация не является энергией, она является силой, которая способна выполнять работу без затрат энергии.

У тебя очень извращенное представление энергии. Планеты притягиваются друг к другу тем самым набирая скорость, увлекая за собой эту массу они эту скорость теряют.



#35451 Practikant

Practikant

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 633 сообщений

Отправлено 28 Май 2023 - 20:36

Кто потпитывает энергию планет?
На сколько уменьшается или увеличивается скорость земли за год?

#35452 Jaja

Jaja

    Вековой мудрец

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8 546 сообщений

Отправлено 28 Май 2023 - 21:24

Просмотр сообщенияPractikant (28 Май 2023 - 20:36) писал:

Кто потпитывает энергию планет?
На сколько уменьшается или увеличивается скорость земли за год?

Всмысле подпитывает? Просто притягивается гравитацией.

#35453 Practikant

Practikant

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 633 сообщений

Отправлено 28 Май 2023 - 22:13

Значит гравитация таки может выполнять работу без затрат энергии или нет?
Фанаты закона сохранения энергиию утверждают, что если энергия гле-то прибывает, значит она где-то обязательно должна убывать.
Мы выяснили, что при сжигании топлива, образуется тепловая энергия,  при помощи которой выполняется работа, но при этом энергия полученная от сжигания топлива приумножается в момент выполнения работы.
Например мы сожгли бензин и получили 100дж тепловой энергии.
Теперь берем то же самое количество бензина но сжигаем его не в костре, а в бензогенераторе. При этом сжигании  мы получаем те же самые 100дж но при этом генератор выдал еще 50дж электроэнергии, оторой мы взяли и нагрели плитку и тепловая энергия от плитки так же перешла в атмосферу.
В первом случае, сжигание бензина прибавило атмосфере 100дж тепловой энергии, во втором случае мы сожгли то же самое количество  бензина, но  атмофере прибавилось уже 150дж.
Чтобы ничего не смущало представь что это происходит не на улице а в тепдлизолированной камере.
Получается, что при сжигании одного и того же количества топлива, на выходе мы можем получить разное количество тепловой энергии.

  Теперь нужно выяснить, где убывает кинетическая энергия, когда у приливной воды кинетическая энергия прибавляется.

#35454 Jaja

Jaja

    Вековой мудрец

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8 546 сообщений

Отправлено 29 Май 2023 - 01:35

Из всего этого можно сделать вывод, что ты понимаешь неправильно ЗСЭ. А конкретно энтропию.

Просмотр сообщенияPractikant (28 Май 2023 - 22:13) писал:

Значит гравитация таки может выполнять работу без затрат энергии или нет?

Если грубо сказать в бытовом понятии то нет.  Вернее как, камень с горы упасть может, но сам обратно в гору уже не закатится.

#35455 supostat66

supostat66

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 031 сообщений

Отправлено 29 Май 2023 - 05:32

Просмотр сообщенияJaja (29 Май 2023 - 01:35) писал:

Из всего этого можно сделать вывод, что ты понимаешь неправильно ЗСЭ. А конкретно энтропию.
Если грубо сказать в бытовом понятии то нет.  Вернее как, камень с горы упасть может, но сам обратно в гору уже не закатится.
Да Практикант просто произвольно манипулирует физическим смыслом понятия Механическая Работа.
Похоже, по его его мнению он думает, что когда ведро с водой вращается на веревке с постоянной скоростью то ЦБС совершает работу потому, что вода не выливается из ведра.
Так же он наверное считает, что когда гиря висит на веревке то совершается работа силой тяжести - по аналогии, что человек устает держать ту же гирю на вытянутой руке.
Был у нас в школе один такой же клинический долбаеб, которого учителя с трудом дотянули до 8-го класса, а потом турнули в ПТУ.

П.С
Конечно, по большому счету, мир устроен совсем не так как это показывают в учебниках, только не проще, а гораздо СЛОЖНЕЕ!!!

#35456 Practikant

Practikant

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 633 сообщений

Отправлено 29 Май 2023 - 08:53

Просмотр сообщенияJaja (29 Май 2023 - 01:35) писал:

Из всего этого можно сделать вывод, что ты понимаешь неправильно ЗСЭ. А конкретно энтропию.



Если грубо сказать в бытовом понятии то нет.  Вернее как, камень с горы упасть может, но сам обратно в гору уже не закатится.

Ты прав, я не правильно понимаю ЗСЭ. А знаешь почему? Потому что невозможно правильно понять то, что является интеллектуально несостоятельным наукообразным бредом.
Переход на личность,  выказывает слабость твоей позиции в данной дискуссии.
Я  привел пример, как при сжигании одного и того же количества топлива можно получить больше энергии.
  Если ты с этим не согласен, то попытайся это опровергнуть, а если опровергнуть не можешь, значит я прав в том, что ЗСЭ интеллектуально несостоятелен.  
Ты знаешь, чем отличается ПРИЛИВНАЯ ГЭС от обычной ГЭС?
    Приливы и отливы, это тоже самое скатывание и закатывание камня.   Только камень этот весит миллиарды тонн. И происходит это без затрат какой - либо  энергии. Работу выполняет сила гравитации.
Ты не смог назвать источник энергии, поднимающий и опускающий уровень мирового океана потому, что такого источника не существует.

Источника  нет, а приливные  ГЭС есть .
Вот тебе самое элементарное нарушение ЗСЭ.

#35457 Jaja

Jaja

    Вековой мудрец

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8 546 сообщений

Отправлено 29 Май 2023 - 09:05

Просмотр сообщенияPractikant (28 Май 2023 - 22:13) писал:

Мы выяснили, что при сжигании топлива, образуется тепловая энергия,  при помощи которой выполняется работа, но при этом энергия полученная от сжигания топлива приумножается в момент выполнения работы.
Например мы сожгли бензин и получили 100дж тепловой энергии.
Теперь берем то же самое количество бензина но сжигаем его не в костре, а в бензогенераторе. При этом сжигании  мы получаем те же самые 100дж но при этом генератор выдал еще 50дж электроэнергии, оторой мы взяли и нагрели плитку и тепловая энергия от плитки так же перешла в атмосферу.
В первом случае, сжигание бензина прибавило атмосфере 100дж тепловой энергии, во втором случае мы сожгли то же самое количество  бензина, но  атмофере прибавилось уже 150дж.

Из вышепреведенного текста я понял что ты подставил в формулу КПД вместо деления знак +, в итоге получив КПД > 1. Весьма сомнительное решение складывать затраченную энергию с полезной работой.

Просмотр сообщенияPractikant (29 Май 2023 - 08:53) писал:

  Если ты с этим не согласен, то попытайся это опровергнуть, а если опровергнуть не можешь, значит я прав в том, что ЗСЭ интеллектуально несостоятелен.  
Ты знаешь, чем отличается ПРИЛИВНАЯ ГЭС от обычной ГЭС?
Приливы и отливы, это тоже самое скатывание и закатывание камня.   Только камень этот весит миллиарды тонн. И происходит это без затрат какой - либо  энергии. Работу выполняет сила гравитации.
Ты не смог назвать источник энергии, поднимающий и опускающий уровень мирового океана потому, что такого источника не существует.

Ну камень может закатываться обратно, самый простой пример - маятник. Вот только маятник колеблется по затухающей амплитуде, а это значит что твой камень на прежнее место уже не закатится, а при попытке отобрать энергию его колебания ещё сильнее уменьшатся, так же и с приливами. Естественно сама ГЭС никак не влияет на гравитацию планет, она лишь использует ту энергию которую спутник уже передал жидкости.

Просмотр сообщенияPractikant (29 Май 2023 - 08:53) писал:

Ты прав, я не правильно понимаю ЗСЭ. А знаешь почему? Потому что невозможно правильно понять то, что является интеллектуально несостоятельным наукообразным бредом.

Чтобы не казалось наукообразным бредом смотри формулы, в них больше смысла. Трактовки законов часто являются кривым переводом с других источников и неполностью, либо ошибочно отражают суть явлений.

Непонимание не означает того что закон не работает. Да я согласен с тобой что это частный случай. Но само тепло по себе это ещё не энергия. Нужна РАЗНИЦА. Попробуй лучше разобраться, вместо того чтобы слепо веровать в свою правоту.

Просмотр сообщенияPractikant (29 Май 2023 - 08:53) писал:

Переход на личность,  выказывает слабость твоей позиции в данной дискуссии.

Я не переходил на личности, просто высказал что ты как то по своему это понимаешь, причем подсовывая ЗСЭ те свойства которых у него никогда не было.

#35458 Practikant

Practikant

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 633 сообщений

Отправлено 29 Май 2023 - 09:52

Просмотр сообщенияsupostat66 (29 Май 2023 - 05:32) писал:

Да Практикант просто произвольно манипулирует физическим смыслом понятия Механическая Работа.
Похоже, по его его мнению он думает, что когда ведро с водой вращается на веревке с постоянной скоростью то ЦБС совершает работу потому, что вода не выливается из ведра.
Так же он наверное считает, что когда гиря висит на веревке то совершается работа силой тяжести - по аналогии, что человек устает держать ту же гирю на вытянутой руке.
Был у нас в школе один такой же клинический долбаеб, которого учителя с трудом дотянули до 8-го класса, а потом турнули в ПТУ.

П.С
Конечно, по большому счету, мир устроен совсем не так как это показывают в учебниках, только не проще, а гораздо СЛОЖНЕЕ!!!

Чтобы ЦБС выполняла работу должно быть движение в сторону действия ЦБС, а чтобы гравитация выполняла работу, нужно чтобы тело двигалось под действием этой силы в направлении её действия.&
РОШ работает под действием силы гравитации следствием которой является сила Архимеда, так же на силе гоавитации работает колесо Альдокосты.
Тупое отрицание этих фактов, является лишь фассадом глупости.
В связи с резким ростом цен на углеводороды фирма рош стала получать многомиллиардные заказы на свою продукцию.
Не нужно судить обо всем мире, по той  грязнопупинке, в которой вы родились и выросли, где принцип жизни "нaeби ближнего своего, ибо ближний нaeбав тебя возрадуется" :biggrin2:
  Приливные ГЭС о которых я говорил выше, так же работают на силе гравитации.
Центробежная сила, это такая же динамическая сила как и сила гравитации.
Так же как и сила гравитации она способна не только удерживать воду в ведре. Она способна придавать телам ускорение, а значит способна выполнять работу.
Траектории движения планет пролегают строго вдль линии РАВНОВЕСИЯ между  силой гравитации и центробежной силой. Сила гравитации не позволяет планетам двигаться по прямой, а центробежная сила не позволяет планетам падать, на свои центральные тела.
Центробежная сила не позволяет луне упасть на землю, и именно эта центробежная сила и гравитация луны, приподнимают на земле, воду в океане вызывая приливы и отливы.
Энергия приливов и отливов не забирает кинетическую энергию у луны потому, что силывыполняющие работу по поднятию воды направлениы под прямым углом к вектору движения луны. Эти силы не способны замедлить скорость движение луны по своей орбите.  А значит эта энергия полностью даровая и получается из ничего.

#35459 Mutny

Mutny

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 134 сообщений

Отправлено 01 Июнь 2023 - 10:31

Английский патент 415280 Виктора Шаубергера. Аналог австрийского и французского патентов. Отображает более полное описание изобретения.

Прикрепленные файлы



#35460 Practikant

Practikant

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 633 сообщений

Отправлено 01 Июнь 2023 - 16:38

Просмотр сообщенияJaja (29 Май 2023 - 09:05) писал:

Из вышепреведенного текста я понял что ты подставил в формулу КПД вместо деления знак +, в итоге получив КПД > 1. Весьма сомнительное решение складывать затраченную энергию с полезной работой.



Ну камень может закатываться обратно, самый простой пример - маятник. Вот только маятник колеблется по затухающей амплитуде, а это значит что твой камень на прежнее место уже не закатится, а при попытке отобрать энергию его колебания ещё сильнее уменьшатся, так же и с приливами. Естественно сама ГЭС никак не влияет на гравитацию планет, она лишь использует ту энергию которую спутник уже передал жидкости.



Чтобы не казалось наукообразным бредом смотри формулы, в них больше смысла. Трактовки законов часто являются кривым переводом с других источников и неполностью, либо ошибочно отражают суть явлений.

Непонимание не означает того что закон не работает. Да я согласен с тобой что это частный случай. Но само тепло по себе это ещё не энергия. Нужна РАЗНИЦА. Попробуй лучше разобраться, вместо того чтобы слепо веровать в свою правоту.



Я не переходил на личности, просто высказал что ты как то по своему это понимаешь, причем подсовывая ЗСЭ те свойства которых у него никогда не было.
  Вместо аргумента ты заявил , что я не верно понимаю ЗСЭ. Таким образом ты соскочил с темы разговора переведя ее в обсуждение моего понимания ЗСЭ. Когда ты говоришь о моём личном понимании ЗСЭ, ты как раз и говоришь о моей личности.
Но меня заботит не то, что ты говоришь о моем понимании, а то, что ты заявляешь это без каких либо аргументов.
   Разве я считал КПД? Да и формулы КПД не сушествует.  Есть лишь способ вычисления КПД, по остаточному принципу. При этом ЗСЭ считается справедливым, по умолчанию.
Например мы сожгли бензин, в результате его сгорания выделилось тепло равное 100кДж. При этом замеры энергии вращения вала показали 40кДж.  Из этого рассчитывается КПД, в котором за 100% считается 100кДж тепловой энергии выделенной при сжигании топлива. И если вал за это время выдели 40кДж механической энергии, значит КПД двигателя считается 40% А потери считаются так. 100-40=60 получается что пртери 60% .Учебник обьясняет это тем, что 40% тепловой энергии превратились во вращение вала, а 60% это потери энергии, которые  были выброшены в атмрсферу.
И если мы сложим 40% полученных на валу и 60% потерь, то в сумме мы получим 100%
Но на самом деле тепла в атмосферу вылетели не 60кДж а все 100кДж. А значит потери получаются 100%
И тогда сумма энергии получается уже не 100, а 140%. Я ни разу не сказал, что 140%это КПД. Я лишь сказал, что превышение 100% энергии вполне реально, все зависит от условий.
Насчет камня и маятника, это же откровенная софистика. Ибо я тебе говорю про Фому, а ты мне про Ерёму.
Маятник имеет затухающие колебания и это верно, но разве я когда-нибудь говорил, что маятник качается вечно? При чем тут вообще маятник ?
Я тебе привёл конкретный пример, с приливами и отливами.  Колебания приливов и отливов, никогда не затухают. При этом люди используют энергию приливов и отливов, но они все равно не затухают.
Зачем подменять этот конкретный пример какими-то камнями и маятниками?
  Можешь назвать источник энергии, который с завидным постоянством перемещает миллиарды тонн воды во время приливов и отливов?
Я не могу назвать источник энергии создающий приливы и отливы и ты не можешь назвать этот источник потому, что этого источника энергии попросту не существует. Вода перемещается под действием сил гравитации луны и земли. Луна своей гравитацией, частично компенсирует гравитацию земли и в этом месте вода приподнимается аж на 18 м. В планетарном масштабе это мизер. А для человека это возможность получать мегаваты электроэнергии,  которые производит сила гравитации.
.




Количество пользователей, читающих эту тему: 5

0 пользователей, 5 гостей, 0 скрытых пользователей

Некоммерческий исследовательский проект
© Dragons' Lord from "MATRI-X" Project 2002..2025