Jaja (29 Май 2023 - 09:05) писал:
Из вышепреведенного текста я понял что ты подставил в формулу КПД вместо деления знак +, в итоге получив КПД > 1. Весьма сомнительное решение складывать затраченную энергию с полезной работой.
Ну камень может закатываться обратно, самый простой пример - маятник. Вот только маятник колеблется по затухающей амплитуде, а это значит что твой камень на прежнее место уже не закатится, а при попытке отобрать энергию его колебания ещё сильнее уменьшатся, так же и с приливами. Естественно сама ГЭС никак не влияет на гравитацию планет, она лишь использует ту энергию которую спутник уже передал жидкости.
Чтобы не казалось наукообразным бредом смотри формулы, в них больше смысла. Трактовки законов часто являются кривым переводом с других источников и неполностью, либо ошибочно отражают суть явлений.
Непонимание не означает того что закон не работает. Да я согласен с тобой что это частный случай. Но само тепло по себе это ещё не энергия. Нужна РАЗНИЦА. Попробуй лучше разобраться, вместо того чтобы слепо веровать в свою правоту.
Я не переходил на личности, просто высказал что ты как то по своему это понимаешь, причем подсовывая ЗСЭ те свойства которых у него никогда не было.
Вместо аргумента ты заявил , что я не верно понимаю ЗСЭ. Таким образом ты соскочил с темы разговора переведя ее в обсуждение моего понимания ЗСЭ. Когда ты говоришь о моём личном понимании ЗСЭ, ты как раз и говоришь о моей личности.
Но меня заботит не то, что ты говоришь о моем понимании, а то, что ты заявляешь это без каких либо аргументов.
Разве я считал КПД? Да и формулы КПД не сушествует. Есть лишь способ вычисления КПД, по остаточному принципу. При этом ЗСЭ считается справедливым, по умолчанию.
Например мы сожгли бензин, в результате его сгорания выделилось тепло равное 100кДж. При этом замеры энергии вращения вала показали 40кДж. Из этого рассчитывается КПД, в котором за 100% считается 100кДж тепловой энергии выделенной при сжигании топлива. И если вал за это время выдели 40кДж механической энергии, значит КПД двигателя считается 40% А потери считаются так. 100-40=60 получается что пртери 60% .Учебник обьясняет это тем, что 40% тепловой энергии превратились во вращение вала, а 60% это потери энергии, которые были выброшены в атмрсферу.
И если мы сложим 40% полученных на валу и 60% потерь, то в сумме мы получим 100%
Но на самом деле тепла в атмосферу вылетели не 60кДж а все 100кДж. А значит потери получаются 100%
И тогда сумма энергии получается уже не 100, а 140%. Я ни разу не сказал, что 140%это КПД. Я лишь сказал, что превышение 100% энергии вполне реально, все зависит от условий.
Насчет камня и маятника, это же откровенная софистика. Ибо я тебе говорю про Фому, а ты мне про Ерёму.
Маятник имеет затухающие колебания и это верно, но разве я когда-нибудь говорил, что маятник качается вечно? При чем тут вообще маятник ?
Я тебе привёл конкретный пример, с приливами и отливами. Колебания приливов и отливов, никогда не затухают. При этом люди используют энергию приливов и отливов, но они все равно не затухают.
Зачем подменять этот конкретный пример какими-то камнями и маятниками?
Можешь назвать источник энергии, который с завидным постоянством перемещает миллиарды тонн воды во время приливов и отливов?
Я не могу назвать источник энергии создающий приливы и отливы и ты не можешь назвать этот источник потому, что этого источника энергии попросту не существует. Вода перемещается под действием сил гравитации луны и земли. Луна своей гравитацией, частично компенсирует гравитацию земли и в этом месте вода приподнимается аж на 18 м. В планетарном масштабе это мизер. А для человека это возможность получать мегаваты электроэнергии, которые производит сила гравитации.
.
23
20230122_225742.jpg
