Сообщений в теме: 36206

[supostat66]

Практикант обливает тоннами своего дерьма всех кто с ним пытается спорить... и снова, как попугай, показывает скрины из учебника, подставляя под них какой-то свой, тайный смысл...и при этом еще хочет, что бы к его словам прислушивались и разговаривали с ним как с нормальным человеком???
Сто раз уже говорили, что школьное толкование Центробежной Силы преподают детишкам как данность, без углубленного объяснения причин, без терминов Относительное и Переносное движение и без дифференциальных и интегральных вычислений на основе постоянно изменяющегося вектора линейной скорости.
Слабоумный, ненавидящий всю науку кретин, не понимает, что есть вещи для ОСМЫСЛЕНИЯ которых школьных знаний недостаточно.  И из своих заблуждений создал, лично для себя, свою дебильно- упрощенную механику.

А по существу, проще говоря, никаких результатов опытов, чего-либо наглядно доказывающих у несчастного Практиканта нет. Вот и весь сказ!

Для получения реальных результатов начинать снова нужно с проверки  опытов проф Поппела. Что бы выяснить; либо "прирост" есть, либо его нет.
Лично я считаю, что увеличение расхода жидкости в геликоидных трубах можно было бы получить на теплой и мутной воде, со строго  определенным количеством взвеси (Броуновсих частиц)!

[Practikant]

Покажи хоть один свой эксперимент, тогда можешь возникать а пока иди нюхай.

[supostat66]

Практически все эксперименты в Классической Механике уже проделаны, но не все показывают в Средней Школе и в этом, я считаю, основная ошибка учебников.

[Vanady]

Имхо, никакого прироста нет. Есть трансформация одного вида энергии в другой. При всасывании в имплозионную воронку идет смещение векторов сил, действующих в вихревом жгуте. Продольно жгут растягивается, что приводит к СНИЖЕНИЮ частоты поперечного колебания, соответственно увеличению линейной скорости. Прямое преобразование поперечных колебаний в СКОРОСТЬ потока. Работает ЗСМИ. Никаких сказок и волшебства про нарушение ЗСЭ.
В школьных учебниках ничего не описано про вихревое движение эластичных гироскопов. По учебнику с уменьшением радиуса воронки увеличивается частота поперечного колебания. Для эластичной 3Д модели картина другая. Частота снижается, преобразуясь в скорость.
Добавить больше нечего. Никаких фото-видео не предоставлю, более чем достаточно озвученной информации. Авторское право.

[Practikant]

Во вращении жидкости действительно нет никаких чудес.
  Любое вращение происхолит только при наличии центростремительной силы, А если есть центростремительная сила значит есть и сила центробежная. В центробежной силе тоже нет никаких чудес, она описана в учебниках. Это свойство инерции сопротивляться изменению направления.
В роликн с тележкой видно что центробедная сила шарика выполняет на много больше работы, чем сила созданная скоростью его массы.
В первом случае, шарик ударяясь об борт тележки отдает ей свою кинетическую энергию, и в этом случае ЩСИ работает так, кае прописано в учебнике, но в учебнике нет нислова о том как будет двигать тележку качающийся грузик. При этом необзодимо подчеркнуть, что колебания грузика затухают не по причине того, что тележка отнимает у грузика кинетическую энергию, а по причине того, что грузик испытывает сопротивление силы трения в оси и аэродинамического сопротивления. Но ни один джоуль кинетической энергии грузика, не потратился на перемещение тележки. Это доказывает то, что центробежная сила способна выполнять работу без затрат энергии, а эта работа превышает энергию, которой обладает грузик.
Когда жилкость движется по дуге  с большой скоростью, то и центробежная сила направлена на внутреннюю сторону дуги. При этом возле этой стенки создается очень большое давление. А давление в жидкосоях как известно направлено во все стороны, но движение жидкости будет происходить в ту сторону где давление меньше.
А где давление меньше? Конечно же у выхода из трубки. Вот туда и устремляется вода, пощ давлением центробежной силы. Именно таким образом и происходит ускорение воды в спиральных каналах.
Угловая скорость вращения воды увеличивается при уменьшении радиуса вращения точно так же как она увеличивается при уменьшении радиуса вращения твердых тел. Это можно наблюдать, если кидать пенопластовые шарики или мелкие бумажки в воронку при сливе воды из ванны.   Там отчетливо видно, что при умершении радиуса вращения увеличивается  угловая скорость.
А полость по центру образуется потому, что при одновременном уменьшении радиуса вращения и увеличении угловой скорости, центробежная сила увеличивается. Таким образом центробежная сила воды у центра больше чем центробежная сила воды на переферии. Из за этой неравномерности и образуется пустота по центру вихря.
Все на много проще, чем кажется. Но для этого нужно знать чуть больше того, что написано в учебниках. А чтобы знать чуть больше, как раз и нужны эксперименты..

[Vanady]

Практикант, все совершенно верно, именно это в учебниках и написано. Я даю знания о том, что в учебнике еще НЕ написано. О преобразователе энергий. Все по фен-шую и заветам Шаубергера.

[Practikant]

Дело в том, что твоё, мнение , ничем не подтверждается.  А я опирадсь на информацию из учебников, логику, рассчёты, которые подтвеождаются практическими опытами. Я могу развернуто и аргументированно ответить на любой вопрос по теме, но ни один из моих оппонентов, не может ответить на мои вопросы.
Но я задаю свои вопросы вовсе не за тем, чтобы узнать ответ, а чтобы оппонент сам увидел свою несостоятельность в этом вопросе. Отсутствие ответа яркое тому подтверждение.
  В учебниках нет ни слова о том, что вода ускоряется в спиральной трубе, и уж тем более не сказано ни слова о том, почему это происходит.  
  Ты сказал, что угловая скорость вращения  воды при  движении к центру замедляется.  Но эксперименты и физика говорит об обратном.
  Мои самые первые эксперименты были именно с воронками. Я наблюдал аномальное ускорение слива воды, но не мог обьяснить, почему это происходит. Не мог понять от куда берётся энергия для ускорения воды. У меня было много версий, которые в итоге оказывались ошибочными. Увидеть саои ошибки мне помогали мои же эксперименты. И так методом практических опытов, я выявлял свои ошибки и учитывал их в следующих  экспериментах .Путем последовательного исключения ошибок, с помощью практических опытгв я пришел к тому мнению, которое имею сейчас. Мое мнение сформировано, изучением теоретической физики и проверкой её на соотвеоствие при помощи тех же практических опытов. По этому я знаю что написано в учебниках и что из этого соответствует действительности, а что нет. По большей части информация учебников соответствует действительности, но и несоответствий тоже хватает.
Чтобы знать какая информация в учебниках не соответствует действительности, нужно сперва узнать всю инфогмацию, а потом её проверить на практике. И только в этом случае информация из учебника может считаться знанием.
   Я не могу сказать, что по теме Шаубергера я знаю всё. Но я знаю от куда дровишки в его сверхжффективных устройствах.
Только не нужно путать сверхеденичные устройства со сверхэффективными. Сверзеденичные устргйства встречаются на каждом шагу, но их сверхъъденичность никто не видит потому, что большая честь энергии просто выбрасывается на отопление улицы.
А вот сверхэффективных устройств, коими являются вечные двигатели, пока намного меньше.

[Vanady]

"Ты сказал, что угловая скорость вращения  воды при  движении к центру замедляется...."  

Снова брехать изволите. Я НИКОГДА такого не заявлял.

[Practikant]

Тогда обьяснию что ры имел в виду говоря про замедление попернчных колебаний. Поперечных колебаний чего? и поперечных чему?  
И с чего вдруг поперечные колебания увеличивают линейную скорость. Увеличение линейной  скорости без воздействия сил во первых невозможно, а во вторых это и есть увеличение энергии.
Ты сам себе противоречишь. Когда говоришь, что скорость увеличивается, а ЗСЭ остается целкой.
Это все равно, что назвать девственницей мать пятерых детей.
  И забудь уже это пустое слово "преобразование". Это слово используется  для малых деток, чтобы не вдаваться в подробности процесса.  Мы же не в сказке про Гари Потного. Какое еще преобразование?
Колебание это кинетическая энергия возвратнопоступательного движения. У тебя получается что кинетическая энергия преобразовалась в кинетическую энергию. То есть энергия преобразовалась в саму себя и по этому стала больше, но при этом ее больше не стало потому что ЗСЭ.  Железная логика!

[Practikant]

И еще вопрос ко всем. Какая СИЛА, заставляет двигаться геликоиды на встречу потоку воды в этих геликоидах ? Вопрос не риторический.  Отсутствие ответа, означает отсутствие этого знания.
В турбине Шаубергера турбина вращается в противоположную сторону вращению воды. Почему?

[Vanady]

Снова слишком много бессмысленных наборов слов....
Если ты не понимаешь термин "частота поперечного колебания вихревого потока", то дальнейшее обсуждение не имеет смысла. Ты генетически необучаем.
Принципиально не вступаю в полемику с буйными шизиками. DL запретил. Веселись дальше.

[Practikant]

Опять врёшь. DL никому  не запрещал вступать со мной в полемику,  он лишь сказал, что нужно аргументировать свои высказывания. А если аргументов ноль, давай дасвиданья! Не засоряй тему.

[supostat66]

По сути, Практикант постоянно заявляет, что Центробежная Сила, якобы, может выдать больше энергии, чем затрачено на её создание.
Но никаких практических наглядных СВОИХ опытов, подтверждающих этот бред, он показать не может.
При том, что классические эксперименты по ЦС говорят об обратном: ЦС конечно может совершить полезную работу, но только за счет Кинетической Энергии движущегося(вращающегося) по инерции тела.... В результате скорость уменьшается и естественно уменьшается первоначальный запас Кинетической Энергии.
Камень раскрученный на праще и уже выпущенной из пращи может разбить одинаковую (по твердости) преграду ибо линейная скорость в обоих случаях одинаковая.

[Practikant]

Супостат по своему обыкновению говгрит неправду, а попросту врёт.
Аргументов как обычно ноль, зато голословного вранья в избытке. Ну а чего ещё ждать, от пустоголового пустобрёха?
Цеть этой полоумной амёбы не в том, чтобы разбираться в теме, а в том, чтобы увести разговор подальше от темы. Спровоцировать  меня на грубость, а потом в припрыжку скакать к модератору и мамсить, что мол обидели юродивого, отняли копеечку и полный рот пиcек напихали.
Я ему дураку, уже сто тсячь раз показывал, скрины из из учебников по физике. Показывал свои эксперименты, а так же эксперименты  других  исследователей. Указывал на планеты и звезды, которые миллиарды лет движутся по эллипсным орбитам не теряя своей скорости. Но дебилоиду супостату, всё нипочём.  

[supostat66]

Классика дурдома. Когда у шизофреника кончаются аргументы то он, как мартышка, начинает закидывать оппонентов собственным калом.
Его сто мильонов раз просили дать СВОИ пояснения несовместимым скринам для вращательного и поступательного движения.

[Practikant]

supostat66 (06 Февраль 2024 - 09:56) писал:

Классика дурдома. Когда у шизофреника кончаются аргументы то он, как мартышка, начинает закидывать оппонентов собственным калом.
Его сто мильонов раз просили дать СВОИ пояснения несовместимым скринам для вращательного и поступательного движения.

Можешь дать ссылку на сообщения в которых меня ПРОСИЛИ дать пояснения скринам которые я выклалывал.
Скорей всего нет. Ибо никто и ниразу не просил меня давать пояснения моим  скринам. Но не смотря на это я эти пояснения давал и много раз.   Ты же опять продолдаешь врать, что я ни каких пояснений не давал, потому, что ты тупое брехло. И это еще очень мягко сказано.
Вот привожу скрин с пояснениями. Который как ты сказал не имеет отношения к вращательному движению.  Screenshot_2022-06-04-12-41-35-1.png   97,37К   15 Количество загрузок:
Вот этот скрин, в котором ясно и чётко саазано, Что при изменении направления под действием центростремительной силы, модуль скорости тела НЕ изменяется с течением времени, v-const.
Но тупой супосрат,  никак не может прочесть, что там написано, и продолжает нагло врать, что мой скрин не имеет отношения к круговому движению и что я не давал никаких пояснений.  и утверждать, что при круговом движении скорость тела замедляется.
Я же говорил, что ты  своим наглым враньем пытаешься  спровоцировать меня на гпубость,  чтобы ты поскакал к модератору с очередной жалобой, на очередное изнасилование.   
Говори по теме и никто тебя не будет называть тем, кто ты есть.

[supostat66]

Это ППЦ! Практикант как ребенок, который взял учебник, посмотрел картинки и все понял по своему.
Нужно же разбираться, что  к чему.
И ненужно ничего сочинять

Practikant (06 Февраль 2024 - 16:16) писал:

Вот этот скрин, в котором ясно и чётко саазано, Что при изменении направления под действием центростремительной силы...

Про действие центростремительной силы на ЭТОМ скрине НЕТ НИСЛОВА!!!

Модуль это численное значение. Вектор это направление. Постоянное изменение направление (вектора) ведет к возникновению центростремительного ускорения.
Если скорость постоянна, радиус не меняется, то и центростремительное ускорение постоянно.
При поступательном движении для ускорения все  наоборот, - направление постоянно, а модуль скорости меняется.
Именно это и ничего больше написано в скрине из какого-то (какого?) ШКОЛЬНОГО учебника. Кстати, в других учебниках есть и другие объяснения, может быть более понятные. Единообразия в этом вопросе нет. https://ru.wikipedia...нтробежная_сила   -   Центробежная сила
Физику не нужно учить, её нужно понимать!!!

[Practikant]

supostat66 (07 Февраль 2024 - 08:46) писал:

Это ППЦ! Практикант как ребенок, который взял учебник, посмотрел картинки и все понял по своему.
Нужно же разбираться, что  к чему.
И ненужно ничего сочинять

Про действие центростремительной силы на ЭТОМ скрине НЕТ НИСЛОВА!!!

Модуль это численное значение. Вектор это направление. Постоянное изменение направление (вектора) ведет к возникновению центростремительного ускорения.
Если скорость постоянна, радиус не меняется, то и центростремительное ускорение постоянно.
При поступательном движении для ускорения все  наоборот, - направление постоянно, а модуль скорости меняется.
Именно это и ничего больше написано в скрине из какого-то (какого?) ШКОЛЬНОГО учебника. Кстати, в других учебниках есть и другие объяснения, может быть более понятные. Единообразия в этом вопросе нет. https://ru.wikipedia...нтробежная_сила   -   Центробежная сила
Физику не нужно учить, её нужно понимать!!!

supostat66 (07 Февраль 2024 - 08:46) писал:

Это ППЦ! Практикант как ребенок, который взял учебник, посмотрел картинки и все понял по своему.
Нужно же разбираться, что  к чему.
И ненужно ничего сочинять

Про действие центростремительной силы на ЭТОМ скрине НЕТ НИСЛОВА!!!

Модуль это численное значение. Вектор это направление. Постоянное изменение направление (вектора) ведет к возникновению центростремительного ускорения.
Если скорость постоянна, радиус не меняется, то и центростремительное ускорение постоянно.
При поступательном движении для ускорения все  наоборот, - направление постоянно, а модуль скорости меняется.
Именно это и ничего больше написано в скрине из какого-то (какого?) ШКОЛЬНОГО учебника. Кстати, в других учебниках есть и другие объяснения, может быть более понятные. Единообразия в этом вопросе нет. https://ru.wikipedia...нтробежная_сила   -   Центробежная сила
Физику не нужно учить, её нужно понимать!!!

В скрине ясно сказано, что при круговом движении, модуль скорости тела не изменяется с течением времени. Ясно сказано V- CONST.
По твоему врет учебник?
Физику нужно сперва учить., а потом уже понимать. А если ты  физику не знаешь то тебе и понимать нечего .
Я тебя миллион раз в один и тот же скрин носом тыкал, но ты все равно ничего понять не можешь.
 Screenshot_2024-02-07-22-05-25-1.png   83,22К   2 Количество загрузок:

[dmitrijrad]

Так,а в чем собственно вопрос? чего такого в этом примере, что он вызывает столько вопросов?
Тело движется равномерно (на что тратится энергия) соответственно и скорость его постоянна...так что не так-то?

[supostat66]

Я вот не пойму, то ли Практикант действительно плохо понимает Русский язык, то ли он психически нездоров и невменяем, то ли он сознательно издевается?
В скрине все написано ПРАВИЛЬНО для РАВНОМЕРНОГО движения по окружности.
Достаточно одного пинка, что бы шарик катался внутри пустой бочки или привязанный мяч вращался вокруг столба на веревке. И чего дальше? Если свести трение к нулю, то это вращение будет вечным.
В космическом масштабе пинком был "большой взрыв" для планет, а  удерживающая "веревка" это гравитация.
Но ни в первом, ни во втором случае никакой полезной работы ( в физическом смысле при нулевом трении) не совершается и никакая энергия ни приходит и не уходит.