Сообщений в теме: 36206

[avtoel]

papawa (01 Июль 2010 - 19:13) писал:

Спасибо,освежил!Просто делаю в поисковиках запросы,в разных вариациях,рою инфу.То,что кажется мне интересной по теме-копирую адреса.А вот то,что проскакивала данная ссылка,совершенно не обратил внимание(а уж тем более не вспомнил рецензию Полигона).

график скорости вращения и температуры воды выглядит, как полученный опытным путем. а описания эффектов, как из "эергии воды". Я написал автору, жду ответа.

[papawa]

water_energy (01 Июль 2010 - 01:03) писал:

Недавно кто-то упомянул про юлу которую Шаубергер модернизировал в юности, такое действительно было? Кто нибудь чтото знает про этот факт ?

Это я упоминал сей факт.На каком сайте - не помню.Надо смотреть в биографиях В.Ш.
Там только говорилось о том,что в юности В.Ш. нравилось смотреть на вращающийся волчок(юлу).В дальнейшем Виктор усовершенствовал игрушку,увеличив время вращения волчка многократно.....            Вот примерно так там и было написано.

[alandr]

avtoel (01 Июль 2010 - 19:21) писал:

график скорости вращения и температуры воды выглядит, как полученный опытным путем. а описания эффектов, как из "эергии воды". Я написал автору, жду ответа.

Интересно узнать, что ответит.

[Ingo]

avtoel (01 Июль 2010 - 18:36) писал:

подача под давлением сильно отличается от движения самотеком.

Ну суть предложенной конструкции не в проверке стока воды (успеет-не успеет) в принципе, хотя конечно придётся подбирать скорость подачи воды скорее всего. "Улитка", в принципе распрекрасно справлялась с неслабым потоком, НО без препятствий на пути воды. В общем нужно, собственно, провести эксперимент ;-) Когда я это сделаю - вопрос...

[alandr]

[quote name='Ingo' date='01 июля 2010 - 18:56' timestamp='1277996202' post='72575']

Если есть мощная струя (например насос или с водопроводом усё в порядке), то можно сию конструкцию замутить из простой канализационной трубы пластиковой (это именно из-за диаметра довольно большого, я полагаю нужен мощный поток воды). А уж в ней, если понадобится заглушка, установить её вообще никаких проблем ;-) Хотя, гораздо прикольнее и нагляднее найти бы какую-нить прозрачную пластиковую трубу   ...

P.S.: В принципе, сию конструкцию, для ускорения оттока воды самопроизвольно, пожалуй можно поставить вертикально. Я чёт даж не подумал раньше об этом ;-)
[/quote]
[/quote]


Мощность струи можно краном регулировать, небось к водопроводу будете подключаться, а как без крана.
Прозрачные трубы не такая уж проблема, продаются силиконовые прозрачные шланги диаметром порядка 20 мм, пожалуй, то что нужно. Прозрачный чем хорош, можно процесс наблюдать, а это весьма немаловажно.
Заглушку, конечно, поставить не проблема, но в этом случае она не очень-то и нужна.

[Ingo]

alandr (01 Июль 2010 - 19:43) писал:

Прозрачные трубы не такая уж проблема, продаются силиконовые прозрачные шланги диаметром порядка 20 мм, пожалуй, то что нужно.

Мне бы хотелось поболя диаметр взять трубы - близкий к диаметру тонкой канализационной пластиковой трубы. Почему? Ну потому, что не придётся мельчить, например с той же "турбинкой". Хотя при этом потребуется больше воды, НО если труба будет такого диаметра прозрачная, то ГОРАЗДО виднее будут происходящие процессы в ней, в сравнении с трубкой диаметром 20 мм, согласитесь...
На Ваше сообщение в личку, отписал.

P.S.: В такой конструкции (при прозрачной трубе) можно, к слову, поэкспериментировать с различными типами "турбинок" и понаблюдать за эффектом...

[Самоделкин88]

Ingo (01 Июль 2010 - 19:38) писал:

В общем нужно, собственно, провести эксперимент ;-) Когда я это сделаю - вопрос...

Попробую поставить этот эксперимент на своей старой установке. Почти все компоненты уже есть.




Думаю это подойдёт.
Напротив сопла поставить диэлектрически изолированную от системы медную пластину. Дополнительно сделать замеры потенциала между пластиной и установкой.
Взможно будут ещё идеи?

[polygon55]

papawa (01 Июль 2010 - 16:13) писал:

Может быть вам будет полезна вот эта инфа?
http://www.ntpo.com/physics/exsp/25.shtml

Спасибо. Эту я еще не читал. Есть согласия с Сяргом, есть несогласия - надо переварить все. Автоел, помнишь, я говорил, что Ш. держит воду на пределе водородных связей?
А вот сам Ш.: "Это можно объяснить следующей картинкой: С одной стороны вода "бросается вперед", - с другой стороны, уменьшается её удельный вес.
Происходит разрыв струи, поток становится турбулентным. Движение воды в прямом направлении растворяется в вихревом движении.
Чем больше линейная скорость, тем более решительны вихревые образования. На определенной скорости эти вихревые образования настолько сильны, что вода испаряется, и выглядит это так, как будто в воде формируется облако."

Инго, действительно - оргоновая пушка. Только у Райха трубы были заземлены, а у Неймана заземления я не увидел.

Вот один из патентов Сярга, о котором я говорил. Разговор шел не с самим Сяргом, а с Леоновым (Хабаровск)Думаю, что Сярг - идеолог, остальные - практики.

 d874bb.doc   148,5К   39 Количество загрузок:

[Ingo]

Самоделкин88 (01 Июль 2010 - 21:11) писал:

Напротив сопла поставить диэлектрически изолированную от системы медную пластину. Дополнительно сделать замеры потенциала между пластиной и установкой.
Взможно будут ещё идеи?

Да есть. Вы конечно круто решили - сразу всё за один присест... Может так не стОит? Позвольте опишу, как бы я провёл опыты на Вашей установке? Итак:

1 опыт. Верхняя часть (подача воды) остаётсся, геликоид остаётся. Сопло снимаем. Прямо на краю геликоида (внутри), так, чтобы внутрь геликоида заходила та часть "турбинки", которая соответствует потоку в геликоиде - устанавливаем "турбинку". На оставшуюся торчать часть "турбинки" надеваем либо просто кусок медной трубы, либо геликоид, но с обратной верхнему закруткой - соответствующей ВТОРОЙ части "турбинки" по направлению закрутки воды. Пускаем воду. Смотрим по компасу или что там у Вас есть, магнитные поля. Т.е. не стОит, на мой взгляд ни сужений, ни сопел мутить. Если что-то будет (импульс), то, по идее, должет проявиться и в такой конструкции. Классно было бы иметь несколько конструкций "турбинок"!

2 опыт. Очень надеемся, что первый опыт положителен и импульс есть. Конструкцию из первого опыта дорабатываем соплом или сужением хотя бы. Тут нужно смотреть, как проходит вода сквозь эти штуки (сопло-сужение). На мой взгляд вода через "турбинку" должна проходить для этих опытов быстро, что, сдаётся мне, с соплом не будет достигнуто - буит тормозить оно сильно поток. Напротив сопла или сужения ставим пластину примерно на таком же расстоянии, как в "самоваре", но оно (расстояние это) НЕ КРИТЧНО - можно и подальше, опять же. Один нюанс - ставим пластину под тем углом, который описывал ВШ - не помню уж сколько градусов. Пускаем воду ... пытаемся обнаружить импульс и на.......... пластине. Хорошо, если угол пластины по отношению к оси геликоида можно будет оперативно изменять! Мало ли при каком значении угла наклона пластины может появиться импульс на пластине. Ведь на пластине вода тоже резко меняет направление, верно?

3 опыт. Всё как в опыте 2, но пластину ставим ребристую, как обечайка в открытых "самоварах".

Ну и, измерение потенциала о котором Вы упомянули. Вот как-то так. Сложновато, но, сдаётся мне, именно Вам-то по силам ;-)

P.S.: Вот ещё подумал для опытов 2 и 3 может стоит поставить разбиватель струи на капельки? Как это можно сделать? Да той самой спиралью, что в опыте ВШ - по типу капельницы Кельвина. Обратили наверное внимание, что после прохождения спирали струя, даже довольно мощная, разбивается на множество капелек? Это видно на видео об этой штуке (спирали).

P.P.S.: Надеюсь Вы что-нить поняли из моих разглагольствований? А то как-то сложновато я всё описал. Если непонятно - пишите, попробую графически изобразить.

P.P.P.S: САМОДЕЛКИН!!! Я посмотрел чертёж Вашей установки!!! Вот этот:

 samodelkin.jpg   94,51К   61 Количество загрузок:

Если у Вас "турбинка" сделана так, как на Вашем чертеже, то для вышеописанных опытов ОНА НЕ ПОЙДЁТ !!!!!!!!! Она подкручивает поток В ТОМ ЖЕ направлении, насколько я понял из чертежа, в каком он закручен до "турбинки". А НЕОБХОДИМО в ней МЕНЯТЬ вращение потока на противоположное!

Сообщение отредактировал Ingo: 02 Июль 2010 - 10:55

[water_energy]

Собрал я свою капельницу кельвина, которая стояла у меня пару месяцев пока не приспособил к ней компресорчик от аквариума чтоб воду подавать, и сегодня только все подключил.
Это все пустяки, самое интересное как она работала:
Включи я воду и ждал пока струйка воды начнет разделятся после "верхнего контакта", водил тестером мерял все, результат НОЛЬ, и так около минут 20, я уже хотел все сматывать и случайно прикоснулся к ведру из которого подавалась вода в трубки (ведро оцинкованное) и тогда обе струйки начали разделатся, когда я обнял ведро 2мя руками они начали разделятся еще лучше, потом я просто притрагивался рукой к воде в ведре и струйки разделялись, без моей руки эффекта никакого не было, потом ведро поменял на пластмасовое - результат тот же. Причем эффект проявляется не сразу надо постоять возле этой "уставки" пару минут.
И еще про ведро в которо я кинул моторчик который воду качал, сам моторчик от аквариума и имеет присоски для присасывания себя к стенке вот я его и прилепил на стенку ведра, но получилось так что он создает вибрации причем такие что когда входит в резонанс или во что там то аж гул стоит как будто здоровый мотор работает, и рябь на поверхности воды. Так вот от этой вибрации вода не прекращает двигатся по кругу, она не останавливается, это было хорошо заметно по пыли которая там плавала.

[Rinat]

water_energy (02 Июль 2010 - 02:13) писал:

Собрал я свою капельницу кельвина, которая стояла у меня пару месяцев пока не приспособил к ней компресорчик от аквариума чтоб воду подавать, и сегодня только все подключил.
Это все пустяки, самое интересное как она работала:
Включи я воду и ждал пока струйка воды начнет разделятся после "верхнего контакта", водил тестером мерял все, результат НОЛЬ, и так около минут 20, я уже хотел все сматывать и случайно прикоснулся к ведру из которого подавалась вода в трубки (ведро оцинкованное) и тогда обе струйки начали разделатся, когда я обнял ведро 2мя руками они начали разделятся еще лучше, потом я просто притрагивался рукой к воде в ведре и струйки разделялись, без моей руки эффекта никакого не было, потом ведро поменял на пластмасовое - результат тот же. Причем эффект проявляется не сразу надо постоять возле этой "уставки" пару минут.
И еще про ведро в которо я кинул моторчик который воду качал, сам моторчик от аквариума и имеет присоски для присасывания себя к стенке вот я его и прилепил на стенку ведра, но получилось так что он создает вибрации причем такие что когда входит в резонанс или во что там то аж гул стоит как будто здоровый мотор работает, и рябь на поверхности воды. Так вот от этой вибрации вода не прекращает двигатся по кругу, она не останавливается, это было хорошо заметно по пыли которая там плавала.

А вы что хотели получить? Вероятней всего, что у вас одно сопло и одно ведро, а такой вид капельницы не равен капельнице Кельвина. Это разные устройства и работают по-разному.

[volodya-87]

[quote name='Vanady' date='30 июня 2010 - 05:18' timestamp='1277860692' post='72429']
[quote name='Ingo' date='30 июня 2010 - 00:57' timestamp='1277845057' post='72420']


Хм, а вот низзя было проще написать - осевое магнитное поле?! А то аксиальное, блин..
Нельзя. Снова будут разночтения. 
"Среда вокруг ротора электропроводна" - это же замкнутая накоротко система получается, что есть полный абсурд! 
Электропроводна.  В асинхронном эл.двигателе тоже абсурдный короткозамкнутый ротор стоит.
какая может быть разница потенциалов у замкнутого наглухо контура?
Батарейка с лампочкой составляют "замкнутый наглухо" контур. Там есть разница потенциалов?
Вы же говорили, что в Вашей машине НЕТ ничего вращающегося
Аппарат не единственный. Первый разлетелся. Второй сделан "умнее". Учимся на ошибках.
Ну и я мог, подумав провести аналогию с Вашими объяснениями по поводу образования вихрей в репульсине (точнее за его пределами), но не провёл :-( Хотя я и на репульсин смотрю, как на электростатически-магнитный аппарат, но не на аппарат, который НАПРЯМУЮ движется, поднимаемый, в прямом смысле, вихрем...
В Репульсине создается реальный тор из воздуха и добавки воды. Подъемная сила реактивная. За счет формирования объемного пространственного торнадо.  Для этого он и создавался.
зачем нужно было пользоваться геодезическим магнитометром, если всё сие, на мой взгляд, прекрасно отследиться должно ... обычным компасом?!
Наличие поля и его направление компас покажет. А структуру?
Ну и напоследок вопросец еще один к Вам: "Где тут резонанс, о котором Вы всё время упоминали?"
Ротор отрицательно заряжен, корпус положительно. Согласованная резонансная система. При возникновении дисбаланса автоматом выравнивает параметр взаимодействия контуров. Скорость вращения- следствие биения частот двух контуров.
Надеюсь услышать ответы на ВСЕ мои вопросы, которые я адресовал именно Вам, без исключения ;-)

Надеюсь, Вы полностью удовлетворены .

С уважением. Vanady.
[/quote]
Международный консилиум врачей  обсуждает успехи медицины в разных странах.
Встает Американский светила , -  Мы одному вшили деревянные глаза и не поверите водит  машину,  читает книги и строит аппарат Шаубергера…
Японцы: Наша медицина далеко шагнула, мы пришили одному мужику деревянную руку и она функционирует и мужик живет полноценной жизнью.
(Американцы с возмущением) - Да кто его видел ?  Японец поворачиваясь к америкосу: - Да вот тот с деревянными глазами !

[polygon55]

Если Сярг прав в плане накопления зарядов, то в районе сопла мы можем иметь дело с эффектом Юткина (один из фанатов этого эффекта - Дудышев). И кстати, этим же можно объяснить и работу GEET-реактора Пантона. Там вихрь из воды с бензином идет по железной трубе со стальным стержнем. Накопление зарядов может приводить к местным электрическим пробоям, которые и производят водород и кислород. Только не понятно, зачем в еще нужен бензин. Да и скорости вихря небольшие.

У Сярга же смущают другие скорости - вращения.

[Ingo]

polygon55 (02 Июль 2010 - 10:04) писал:

И кстати, этим же можно объяснить и работу GEET-реактора Пантона. Там вихрь из воды с бензином идет по железной трубе со стальным стержнем. Накопление зарядов может приводить к местным электрическим пробоям, которые и производят водород и кислород. Только не понятно, зачем в еще нужен бензин.

Ну если Вы не в курсе, то GEET-реактор работает на чём угодно, что содержит углерод. Его на кока-коле, запускают, на томатной пасте и всякое такое. Я не шучу!
Ну и там не ВОДА, но пары воды и, тот самый стальной стержень имеет полярность (север и юг - т.е. магнитную) и это обязательно для работы реактора.

[polygon55]

Ingo (02 Июль 2010 - 10:13) писал:

Ну если Вы не в курсе, то GEET-реактор работает на чём угодно, что содержит углерод. Его на кока-коле, запускают, на томатной пасте и всякое такое. Я не шучу!
Ну и там не ВОДА, но пары воды и, тот самый стальной стержень имеет полярность (север и юг - т.е. магнитную) и это обязательно для работы реактора.

В курсе. И не только на углеродосодержащем сырье. Но с намагниченностью вы не правы. В патенте Пантона сказано, что ориентация стержня по сторонам света Север-Юг облегчает запуск. И все. Остальное придумано или неверно переведено.

[Ingo]

polygon55 (02 Июль 2010 - 10:36) писал:

В курсе. И не только на углеродосодержащем сырье. Но с намагниченностью вы не правы. В патенте Пантона сказано, что ориентация стержня по сторонам света Север-Юг облегчает запуск. И все. Остальное придумано или неверно переведено.

Не, я про ориентирование не в курсе, НО, то, что на чертеже у концов стержня стоит Север и Юг - однозначно. А если необходимо ориентировать относительно  Севера и Юга, то что? Параллельно чему? Прально - магниииитным линиям Земли. Так что учёт магнитизма всё одно присутствует ;-) Не знал, что это для ориентирования при запуске... Хотя на видео (смотрел несколько) никто это ориентирование не производит... Может не знают? ;-)

P.S..: Интересно, а как поведёт себя (и покажет ли вообще что-нибудь) компас, если его поднести к работающему реактору? ;-)

Сообщение отредактировал Ingo: 02 Июль 2010 - 10:57

[Borislav]

polygon55 (02 Июль 2010 - 00:11) писал:

Спаси

Думаю, что Сярг - идеолог, остальные - практики.

Если господин Сярг идеолог, то почему он в своих идеологических статьях рассматривает воду очень примитивно и упрощенно, обозначая ее только как Н2O? Куда такой идеолог может завести своих практиков и читателей его трудов? В чистом виде Н2О в природе практически не существует. А почему он ничего не пишет об УГЛЕРОДЕ (карбонах)? Может быть он не знает, что говорил о воде Шаубергер, который считал, что вода в основе своей состоит из водорода, кислорода и еще УГЛЕРОДА( карбонов) и что наука сделала грубую ошибку, назвав воду химической формулой Н2О и что вода это самый идеальный накопитель( аккумулятор) и преобразователь( трансформатор), в котором только направление движения определяется единственно тем, какой поток производится, магнитный или электрический. ( стр.166-167 ЭВ)

[ivan_igla]

Может быть он не знает, что говорил о воде Шаубергер, который считал, что вода в основе своей состоит из водорода, кислорода и еще УГЛЕРОДА( карбонов) и что наука сделала грубую ошибку, назвав воду химической формулой Н2О и что вода это самый идеальный накопитель( аккумулятор) и преобразователь( трансформатор), в котором только направление движения определяется единственно тем, какой поток производится, магнитный или электрический. ( стр.166-167 ЭВ)
[/quote]
Русский бы выучил только за то что...НА НЁМ НЕ ВТИРАЛ НАМ ЕГЕРЬ.

[polygon55]

Borislav (02 Июль 2010 - 11:35) писал:

Если господин Сярг идеолог, то почему он в своих идеологических статьях рассматривает воду очень примитивно и упрощенно, обозначая ее только как Н2O? Куда такой идеолог может завести своих практиков и читателей его трудов? В чистом виде Н2О в природе практически не существует. А почему он ничего не пишет об УГЛЕРОДЕ (карбонах)? Может быть он не знает, что говорил о воде Шаубергер, который считал, что вода в основе своей состоит из водорода, кислорода и еще УГЛЕРОДА( карбонов) и что наука сделала грубую ошибку, назвав воду химической формулой Н2О и что вода это самый идеальный накопитель( аккумулятор) и преобразователь( трансформатор), в котором только направление движения определяется единственно тем, какой поток производится, магнитный или электрический. ( стр.166-167 ЭВ)

Я думаю, для простоты. А фактически, он в статье повторил идеи Шаубергера. Даже разложение воды на молекулы и сборку вновь с другой структурой в конце процесса. Это - идея репульсина Ш.

[Borislav]

polygon55 (02 Июль 2010 - 12:25) писал:

Я думаю, для простоты. А фактически, он в статье повторил идеи Шаубергера. Даже разложение воды на молекулы и сборку вновь с другой структурой в конце процесса. Это - идея репульсина Ш.

Разложение воды на молекулы и сборку вновь с другой структурой в конце процесса, можно получить например при простом механическом вращении воды так как это происходит в природе, где вода движется,  потому что будет происходить диссоциация воды при которой рвутся межмолекулярные связи и  образуется перекись водорода, а так как перекись водорода не устойчивое соединение и быстро распадающееся вещество, то после распада получается кислород и  вода но уже с другой структурой в конце процесса. Думаю, что стоит еще раз освежить в памяти эту информацию. http://zanoza.lv/blog/gordon/449. , в которой говорится, что на разрыв связей тратится энергии несопоставимо меньше, чем получается при сборке и вода выступает в роли уникального трансформатора и аккумулятора  энергии. Например энергию низкой плотности, так сказать тепло, которое нас окружает, она , вообще говоря, превращает в свет ( электромагнитное излучение) и обратно. С помощью звука то же можно рвать связи молекул воды(сонолиз).Шаубергер своими капельницами показывал, как вода при определенном движении может трансформировать и накапливать  энергию.( электростатика)