Сообщений в теме: 36206

[papawa]

Borislav (10 Июль 2010 - 17:07) писал:

Может быть это не совсем по теме, но мне не дает покоя вопрос. Почему капля воды отскакивает после падения? Весной пробовал капать в стакан с водой с помощью сосульки с высоты 300 мм. Капли от поверхности воды отскакивали на высоту примерно 40 -45 мм, а от поверхности стола капли не отскакивали.

Отскакивает не капля,как справедливо заметил Зигфрид.Попадая на поверхность воды ,она сама деформируется(действует натяжение поверхности воды),сначала как бы продавливает поверхность(ныряет).Сзади нее создается разряжение(капля воды вытеснила воду   )В образовавшуюся полость, со всех сторон устремляются потоки,стремясь"залатать"образовавшуюся брешь.В центре они сталкиваются(этакий гидроударчик) и образовывается как бы вулканчик,выталкивающий лишнюю массу воды вверх.........
Немного не  по научному,но я думаю так оно и есть.Покапайтесь в поисковиках и вы найдете более правильный,обоснованный ответ.

[avodon]

Siegfried (10 Июль 2010 - 14:08) писал:

Недавно прочитал статью, думаю имеет отношение к репульсинам, а так же другим аппаратам Виктора Шаубергера. ссылка: http://www.membrana..../13/165000.html

Тут абсолютно ничего необычного. Скажу больше, я даже моделировал аэродинамику этого вентилятор.

Прикрепленные файлы

•  По_умолчанию__2_.jpg   122,4К   87 Количество загрузок:

[Borislav]

papawa (10 Июль 2010 - 19:09) писал:

Отскакивает не капля,как справедливо заметил Зигфрид.Попадая на поверхность воды ,она сама деформируется(действует натяжение поверхности воды),сначала как бы продавливает поверхность(ныряет).Сзади нее создается разряжение(капля воды вытеснила воду   )В образовавшуюся полость, со всех сторон устремляются потоки,стремясь"залатать"образовавшуюся брешь.В центре они сталкиваются(этакий гидроударчик) и образовывается как бы вулканчик,выталкивающий лишнюю массу воды вверх.........
Немного не  по научному,но я думаю так оно и есть.Покапайтесь в поисковиках и вы найдете более правильный,обоснованный ответ.

Спасибо Папаша! Я копался в поисковиках,но ответа пока там не нашел.

[papawa]

ivan_igla (10 Июль 2010 - 17:21) писал:

Для Папаши.(да и для всех нас).Мужики,дествительно всё проще чем ВШ.Инго,давйте с Вами поставим ещё один номер для коллег.1.Берём забугорное кольцо-вентилятор,в его конструцию вносим маленькое изменение-кольцо должно от поступающего снизу воздуха вращатся вокрут вертикльной оси.2берём крышку от хлебници(полусферу)Распиливаем на две части.Одну част прикрепляем к кольцу,так чтобы пол кольца было перекрыто по вертикали.Включаем вентилятор и что происходит? Правильно!Кольцо начинает вертется вокруг вертикальной оси.Поливая зрителей мощным потоком свежего воздуха.Раскланиваемся иуходим со сцены.Отзывы оставлять у администратора.Уфф-сделать можно быстрее, чем описать.  


Добавлю.Номер продолжается.А если мы через храповик это кольцо седеним с осью ротора электро мотора(тот который в коробке под кольцом)то по всему залу разносится вожделенный аромат сверхединичности.

Вряд ли будет аромат сверхединичности.КПД будет меньше 100%.
Вопрос! Зачем соединять через храповик? Ведь храповик это такая шестеренка,со скошенными в одну сторону зубьями + этакая запятая на отдельной оси.В одну сторону она дает крутиться шестеренке(прыгая по зубцам последней),а в другую сторону -не дает вращаться,упираясь в  круто скошенный зубец той же самой шестеренки.   Так зачем храповик???

[ivan_igla]

Что такое храповик знаю-велик есть.Соеденять через храповик нужно для того что-бы закрутившееся кольцо облегчило работу электомотора,но не мешало ему гнать воздух-вообщем также как на арене.Помните?Производительность не падает, а потребление уменьшается.На выходе имеем крутящееся колесо + крутящийся поток воздуха.Безусловно что в конкретном описанном случае врядли будет сверхединичность.Описывая хотел в простой форме обратить внимание на принцип или суть решения прблеммы.С уважением.

[polygon55]

Siegfried (10 Июль 2010 - 15:55) писал:

Разрабатывали так долго, скорее всего по 2 причинам, 1) плохого знания физики и 2) работали  методом "тыка". Что не удивительно аэро-гидродинамика одно из тяжелых направлений физики. Если работает эффект А. Коандэ, это не значит, что там не может быть имплозии Виктора Шаубергера, пусть не в явно выраженной форме.

А я и не говорил, что нет Шаубергера. Он, кстати, постоянно пользовался эффектом Коанда, хоть и мог не знать, что это так называется. Тот самый угол в 32 градуса, это как раз угол падения, когда вода еще не отрывается от поверхности, а прилипает к ней согласно Коанду

Borislav (10 Июль 2010 - 17:07) писал:

Почему капля воды отскакивает после падения?

Siegfried (10 Июль 2010 - 17:47) писал:

Не совсем сама капля отскакивает  от поверхности воды как дробь от стены...

papawa (10 Июль 2010 - 19:09) писал:

Отскакивает не капля,как справедливо заметил Зигфрид.Попадая на поверхность воды ,она сама деформируется(действует натяжение поверхности воды),сначала как бы продавливает поверхность(ныряет).Сзади нее создается разряжение(капля воды вытеснила воду   )В образовавшуюся полость, со всех сторон устремляются потоки,стремясь"залатать"образовавшуюся брешь.В центре они сталкиваются(этакий гидроударчик) и образовывается как бы вулканчик,выталкивающий лишнюю массу воды вверх.........

Немного не так. Капля не отскакивает ни от стола, ни от воды. И там, и там она деформируется (сплющивается). Просто стол в данном случае очень инерционная (малоподвижная) поверхность. А вода - другое дело. При падении капли возникает гидроудар. Идет резкий прогиб среды в месте удара (как батут), сжатие слоев вокруг и почти мгновенный рост давления. Поскольку вода не очень-то сжимаема - образуется круговая волна. В следующий момент времени давление идет в обратную сторону, вызывая выдавливание воды в месте удара (обратная волна гидроудара). Тут Папаша правильно подметил, что помогают этому потоки со всех сторон. Внизу давление, вверху - растяжение. И вода устремляется вверх. Если удар был достаточно сильным, то возникает и отрыв воды от поверхности. Образуется капля, только это уже совсем не та капля, которая падала.

[Siegfried]

avodon (10 Июль 2010 - 19:11) писал:

Тут абсолютно ничего необычного. Скажу больше, я даже моделировал аэродинамику этого вентилятор.

Цитата

Турбина (её скорость можно плавно регулировать) подаёт в щель свыше 20 литров воздуха в секунду. А на выходе из прибора объём воздуха вырастает в 10-20 раз! Таков "умножающий эффект" Air Multiplier.

Скорость суммарного потока может достигать 35 километров в час. При этом на выходе из щели тонкий слой, увлекающий за собой остальной воздух, разгоняется и вовсе до 88 км/ч.

Вероятно для вас это  обыденная вещь, что же,  мне очень приятно находиться в обществе корифеев аэродинамики.

[Siegfried]

Borislav (10 Июль 2010 - 19:22) писал:

Спасибо Папаша! Я копался в поисковиках, но ответа пока там не нашел.

Есть у Я. И. Перельмана в Занимательной физике описание одного парадокса Дозерма - Клемана (по моему так называется), там отчасти сможешь получить ответ, очень интересное описание и есть несколько занимательных опытов.

[papawa]

ivan_igla (10 Июль 2010 - 19:42) писал:

Что такое храповик знаю-велик есть.Соеденять через храповик нужно для того что-бы закрутившееся кольцо облегчило работу электомотора,но не мешало ему гнать воздух-вообщем также как на арене.Помните?Производительность не падает, а потребление уменьшается.На выходе имеем крутящееся колесо + крутящийся поток воздуха.Безусловно что в конкретном описанном случае врядли будет сверхединичность.Описывая хотел в простой форме обратить внимание на принцип или суть решения прблеммы.С уважением.

Про КПД я написал потому,что поставив полусферу(на выходе струи)и заставив вращаться кольцо,вы нарушите аэродинамику входящего потока.При медленном вращении кольца - нарушения не происходит,но уже при 600-800 оборотах(даже еще меньше),встречное, повышенное давление воздуха и сзади -пониженное,"сломают" поток идущий в кольцо.Так-же одно(в сечении)крыло будет идти правильно(по направлению вращения,а другое задом наперед.Представьте самолет,у которого одно крыло стоитправильно,а другое перевернуто на 180 градусов.Для нагядности -вот эта схема работы,остальное(то что я написал)"прокрутите"виртуально,в голове.
 1255439205-4.jpeg   36,96К   37 Количество загрузок:
P.S.  Siegfried! Что вы, в самом деле как дети малые!?Ни к чему хорошему,такие перепалки не приводят.

[Borislav]

polygon55 (10 Июль 2010 - 19:44) писал:

Немного не так. Капля не отскакивает ни от стола, ни от воды. И там, и там она деформируется (сплющивается). Просто стол в данном случае очень инерционная (малоподвижная) поверхность. А вода - другое дело. При падении капли возникает гидроудар. Идет резкий прогиб среды в месте удара (как батут), сжатие слоев вокруг и почти мгновенный рост давления. Поскольку вода не очень-то сжимаема - образуется круговая волна. В следующий момент времени давление идет в обратную сторону, вызывая выдавливание воды в месте удара (обратная волна гидроудара). Тут Папаша правильно подметил, что помогают этому потоки со всех сторон. Внизу давление, вверху - растяжение. И вода устремляется вверх. Если удар был достаточно сильным, то возникает и отрыв воды от поверхности. Образуется капля, только это уже совсем не та капля, которая падала.

Юрий, а я после капельниц Шаубергера,  еще думал, что при отскоке свободно падающей капли, еще и электростатика влияет на ее отскок. А оказалось , что причина отскока в гидроударе.

[polygon55]

Borislav (10 Июль 2010 - 21:23) писал:

Юрий, а я после капельниц Шаубергера,  еще думал, что при отскоке свободно падающей капли, еще и электростатика влияет на ее отскок. А оказалось , что причина отскока в гидроударе.

Возможно, есть и статика. Я ею пока не занимался. Расписал все с точки зрения поведения воды.

Сегодня провел пробный пуск своей турбины. Движок на 600 ватт, 3800 об/мин. Новые шкивы обеспечивают передачу 1:3. Т.е. на турбине порядка 1000 об/мин. Запускал без воды для опробования конструкции. Долго возился с ремнями, потом сшил из старого кожаного ремня.
Мощности движка хватает (по крайней мере - для воздуха), турбина обороты набирает, только очень сильная вибрация. Вращение против часовой (соплами назад). Пока пробовал без сопел - спирали работают, как хороший вентилятор. На третьем пуске - легкая авария - турбина вылетела из верхнего подшипника.
Пока в запусках делаю перерыв - обнаружились слабые места, которые надо переделывать. И заменить подшипники.

[Siegfried]

papawa (10 Июль 2010 - 20:56) писал:

P.S.  Siegfried! Что вы, в самом деле как дети малые!?Ни к чему хорошему,такие перепалки не приводят.

Я ничего, только давал дружеские советы.

Цитата

Представьте самолет,у которого одно крыло стоит правильно, а другое перевернуто на 180 градусов.

Не совсем понял, что вы имели виду. В конце 80-х в журнале ТМ, был показан самолет ( по моему производства Чехословакия), который по отзывам летал неплохо, у него одно крыло было стандартной стреловидности, другое обратной, разница между крыльями была 180 градусов, этот так ремарка.

[mishka]

Мужики, наберите в любом поисковике "эжекция", и не ищите слона в пустой комнате...

[papawa]

Siegfried (10 Июль 2010 - 21:39) писал:

Я ничего, только давал дружеские советы.Не совсем понял, что вы имели виду. В конце 80-х в журнале ТМ, был показан самолет ( по моему производства Чехословакия), который по отзывам летал неплохо, у него одно крыло было стандартной стреловидности, другое обратной, разница между крыльями была 180 градусов, этот так ремарка.

Вот набросал вид свеху вентилятора Дайсона.  0101.jpg   265,17К   47 Количество загрузок:
Нарисовал и вращение(стрелками)
А вот самолет      0102.JPEG.jpg   254,52К   44 Количество загрузок:
Обратите внимание на сечения правого и левого крыла(развернуты на 180 град.)
   Вот это я и имел ввиду.

[ivan_igla]

ИСПРАВИЛ

papawa (10 Июль 2010 - 22:49) писал:

Вот набросал вид свеху вентилятора Дайсона. 0101.jpg
Нарисовал и вращение(стрелками)
А вот самолет     0102.JPEG.jpg
Обратите внимание на сечения правого и левого крыла(развернуты на 180 град.)
   Вот это я и имел ввиду.

Всё правилльно.В самолёте стакими крыльями мы будем иметь движение самолёта вперёд и его вращение вокруг своей продольной оси.Спасибо за рисунок.И поторюсь :пример с вентилятором привёл для наглядноси.Как и на таком самолёте-в жисть не полечу.хочу отметить: при томже рассходе топлива.И следует подумать как использовать энергию воздушной трубы,которая неизбежно образуется БЕСПЛАТНО ВОКРУГ САМОЛЁТА.С уважением.

[polygon55]

ivan_igla (10 Июль 2010 - 23:20) писал:

ИСПРАВИЛ


Всё правилльно.В самолёте стакими крыльями мы будем иметь движение самолёта вперёд и его вращение вокруг своей продольной оси.Спасибо за рисунок.И поторюсь :пример с вентилятором привёл для наглядноси.Как и на таком самолёте-в жисть не полечу.С уважением.

Йосиф, ты не прав. Самолет бы вращался, если бы профиль перевернули вверх ногами, а так его просто переставили перед с задом. Подьемная сила в обоих крыльях будет направлена одинаково вверх.

[Siegfried]

papawa (10 Июль 2010 - 22:49) писал:

Вот набросал вид свеху вентилятора Дайсона. 0101.jpg
Нарисовал и вращение(стрелками)
А вот самолет     0102.JPEG.jpg
Обратите внимание на сечения правого и левого крыла(развернуты на 180 град.)
   Вот это я и имел ввиду.

Теперь понятно. Вентилятор Дайсона привел в пример (в основном) из-за того, что в статье  промелькнуло слово разряжение. Именно оно усилило во много раз поток (объем) воздуха, глядя на конструкцию "здравый" смысл подсказывает, поток должен был бы уменьшиться, всасывающие и выпускные щели создают сопротивление и внутри аппарата должно по идее создаваться сопротивление. Однако поток усилился во вопреки "здравому" смыслу. К тому же в вентиляторе Дайсона есть,  схожесть с некоторыми принципами работы репульсина  В. Шаубергера.

[ivan_igla]

polygon55 (10 Июль 2010 - 23:28) писал:

Йосиф, ты не прав. Самолет бы вращался, если бы профиль перевернули вверх ногами, а так его просто переставили перед с задом. Подьемная сила в обоих крыльях будет направлена одинаково вверх.

Это самолёт не прав.Уверен что ты меня понял о чём говорю.

[papawa]

polygon55 (10 Июль 2010 - 23:28) писал:

Йосиф, ты не прав. Самолет бы вращался, если бы профиль перевернули вверх ногами, а так его просто переставили перед с задом. Подьемная сила в обоих крыльях будет направлена одинаково вверх.

Вот и я говорю,что при быстром вращении вентилятора(как предложил Иван_игла)_ничего хорошего не получится.

[ivan_igla]

papawa (11 Июль 2010 - 00:03) писал:

Вот и я говорю,что при быстром вращении вентилятора(как предложил Иван_игла)_ничего хорошего не получится.

Получатся как минимум 2 вещи.Струя воздуха и вращающееся кольцо.Поток воздуха будет не меньше и колесо потяжелее поставит.Это не утверждене.Рассуждаю с коллегами.предпочитаю ставить практические опыты.Имел бы кольцо-покрутил бы.