Сообщений в теме: 36206

[Siegfried]

[quote name='Siegfried' date='25 августа 2010 - 05:00' timestamp='1282690847' post='77951']
[quote name='polygon55' date='25 августа 2010 - 04:29' timestamp='1282688953' post='77949']
Не совсем торсионные они ищут. В сети натолкнулся на диссертациюь приглашали знатоков со всего мира. Раубер и Германо звали всех желающих, но... [/quote[/quote] Такую чушь я не писал. Вероятно нужно пароль сменить. Еще бы знал бы имена, возможно нужно ивана  спросить, откуда такие имена? Оффтоп: Уважаемые Господа, не нужно мой комп ломать, вероятно вы найдете там земляной орех, который очень любят свиньи, комп буферный и я не настолько дурак , чтобы хранить даже в рунах. Поэтому что наломаете, так будет вам порно или другие детородные органы. ( к примеру брандспойты пожарных.).

[JohnCorn]

Если есть люди из Москвы, то предлагаю собраться для начала практических экспериментов. Сам базой типа гаража или подвала не владею, поэтому если у кого она имеется,то будет отлично. Естественно, будем скидываться вскладчину на материалы и необходимое. Например, нужен хороший немецкий медный геликоид  яйцевидного сечения, и опыты с пропусканием через него воды и пара. Желающие пишите в личку. Вся это демагогия на форуме уже достала. Посмотрим, есть ли действительно здесь не пустозвоны а фанаты этого дела...

[ivan_igla]

Siegfried (24 Август 2010 - 23:35) писал:

Уму не постижимо, но сколько человеческое воображение. Здесь кто то говорил насчет того, что нужно  иногда воображение подгонять, под: что то изготавливать. Кто нить делает, варит- паяет? Тупо изготовить 4 геликоида, хотя бы на рельсе обстучать. Потом соединить, ( сварить, спаять. кто как может). И запустить. Что писать, в детстве трубок не видели,? Если нужны технологии , пишите  в ЛС, хотя видел в афгане как чеканщик с нуля делал ТТ. ( меня нарезка интересовала и насколько балллистика, но факт). Сам переточу на хоть что, хоть АКМ ( зато по технологиям и по сплавам).

  Тоже мысль.И единомышленники наверно найдутся? В группу и об рельсу...до тех пор пака ур-энергия не появитя.Короче...единомышленники подгоняйте вооброжение.

[avtoel]

Borislav (24 Август 2010 - 23:21) писал:

Может быть это тоже наивно, осталось на медь еще капнуть перекись водорода, и посмотреть, что получится. Правда выбор перекиси у нас не большой , только 3-х процентная в аптеках.

Так и сделал. Капнул в трех местах 3капли перекиси. Одну стер через полчаса, окисел на месте, границы капли на металле не осталось. Вторую через 2 часа, тот же результат, в смысле нет реакции. Третью подожду пока сама высохнет.
Готовлю параллельно еще один опыт. Нашел старинный медный чайник. Внутри накипи пару миллиметров. Освобождаю от накипи. Потом поставлю в него медную мешалку на длинной оси с электродвигателем. Запущу перемешивание на несколько суток, гляну, что происходит с водой. Потом можно и перекиси залить, посмотреть, что будет, как она разложится или нет.

продолжение. перекись высохла, следов нет, изменений цвета нет.

Сообщение отредактировал avtoel: 25 Август 2010 - 21:38

[Vanady]

  polygon55  к посту #4817.
Целиком и полностью согласен с Вашими словами. Юрий, никогда не сомневался в Вашем здравомыслии и аналитическом складе ума. По последним постам вижу, что Вы кардинально изменили свою точку зрения на механизм работы устройств ВШ (и не только).  Советский Трактат о воде тоже никак не могу найти уже давно. Достал обрывочные куски, за достоверность которых ручаться не могу. Уж больно они противоречивы и путанны. Похожи на дэзу, или отсебятину. 

Вы не читали Лестерский Кодекс Леонардо да Винчи, которую купил Бил Гейтс за астрономические деньги? А  знаменитый «Ча цзин» Лу Юя (Трактат о Чае) с описанием видов воды для кипячения чая? Если отбросить всю шелуху, то там есть очень интересные места. Приведу кусочек из Лу Юя:

 "Для заваривания чая лучше всего пользоваться дождевой водой, а следом идет вода из колодца. Что до воды из ручья, то лучше всего брать воду из быстрого и чистого потока, бегущего среди камней. А воду из реки нужно брать подальше от человеческого жилья. Среди колодцев же наилучшие – те, из которых постоянно берут воду. 
 Подогревая воду, нужно ждать, когда на поверхности воды появятся маленькие пузырьки, издающие тихое шипение. Это называется «первым кипячением». Когда по краям сосуда появляются большие пузыри, это называется «вторым кипячением», а когда вода начинает бурлить, это называется «третьим кипячением». Тогда кувшин с водой нужно не мешкая снимать с огня, ибо в противном случае вода станет «старой» и хорошего чая не получится.
Колодезная вода: ее каналы темны, а по характеру она застойная. Вкус соленый, цвет мутный. Она затрудняет дыхание Чая. Если заварить чай и посмотреть в чашку на следующий день, то увидишь, что на поверхности плавает жирная пленка, а от хорошей воды такого не бывает. Такая колодезная вода не подходит для Чая.
Вода из источника: на вершине горы источник- чистый и легкий. Под горой - чистый и тяжелый. В середине горы - самый лучший. Среди камней источник - чистый и сладкий. Среди песка источник- чистый и холодный. Среди почвы источник пресный и белый. Самый лучший - тот что течет среди желтых камней. Если среди синих камней то пить нельзя. Тот что течет в движении, лучше спокойного и неподвижного.
Вода из реки: если брать воду в верховьях - она слишком сильная, а внизу уже силу потеряла. В середине реки вода подходящая.
Если нет поблизости реки, а на ближайшей горе нет источника, тогда побольше надо запасать воды сливовых дождей (в сезон цветения сливы). Вкус у нее сладкий и ладный, такая вода питает множество вещей.
Талая вода:снежная вода хотя и чистая, но по природе тяжелая - иньская, в ней холод для селезенки и желудка. Не стоит запасать много такой воды."
О кипячении воды для чая:
Древние китайские философы-чаеманы, различали до 18 видов кипячения воды для чая. Сейчас пользуются только некоторыми из них:
"крабий глаз" (температура примерно 80-85 градусов по цельсию).Если вы кипятите воду в стеклянном чайнике, то сможете увидеть сами, как большие пузырьки воздуха отрываются от дна чайника и поднимаются на поверхность воды - это и есть "крабий глаз".Эта вода для заваривания таких чаёв, как Бай хао,Бай мудань... белых и жёлтых чаёв.
"рыбий глаз" ( температура примерно 85-90 градусов по цельсию). Когда со дна чайника поднимаются более мелкие пузырьки воздуха - это и есть "рыбий глаз". Такая вода подходит для заваривания слабоферментированных чаёв - зелёных, таких как Лунцзин,Мао фэн...
"жемчужные нити" ( температура 87-92 градуса по цельсию). Когда от дна чайника к поверхности тянутся ниточки из маленьких пузырьков. Эта вода подходит для заваривания чёрных (пу-эры), красных (такие как Сяо Чжун ) и бирюзовых чаёв, то есть для ферментированных и полуферментированных чаёв.
Следующий вид кипения называется "шум ветра в соснах", а уже после него, в чайнике можно наблюдать бурю.
Древние китайцы уделяли немалое значение и огню, на котором готовится вода для чая. Огонь не должен быть разрушающим ( ярким как петух), пожирающим энергию воды. Он должен нести разум и знания , быть спокойным и умиротворённым. То есть огонь не должен быть сильным.


С уважением. Vanady.  

[JohnCorn]

Появился еще один человек, готовый приступить к практическим действиям. Нас уже двое. Подключайтесь ! Место дислокации- Москва. Пишите в личку.

[Ingo]

JohnCorn (24 Август 2010 - 23:19) писал:

...электрофизические эффекты  в геликоиде не подходят,...

Даааааааа????!!! О как!
Джон, а чё стало с вашей терпимостью? Вы нынче себя ведёте не лучше некоторых личостей в этой ветке, не станем поминать их к ночи... Эт чё карапуз Вас так "закалил"? Как-то всё не красиво и категорично с Вашей стороны. Берите примеры с корифеев ветки - они по прежнему культурны и вежливы и не доказывают свою правоту с пеной у рта, не так ли? А с Вами что-то не то произошло, либо происходит. Не уподобляйтесь некультурщине и категоричности - Вам это не к лицу.
А по поводу электрофизических явлений в водной среде посмотрите мои посты - последняя треть моих постов здесь. Там выдержки из книги о электро-магнитных явлениях в водной среде. Если поленитесь поискать, то сообщу Вам некую цитату из книжицы времён СССР Бондаренко и Гак "Электромагнитные явления в природных водах"(1984 года издания, Ленинград, Гидрометеоиздат): "При течении со скоростью 0,1 м/с В Ладожском озере при резком изменении его направления (100-120 градусов) индуцируется сигнал до 1 мВ/м."
Так чё, не происходят в геликоиде электрофизические явления? Вы по прежнему убеждены в этом?

Vanady (25 Август 2010 - 16:16) писал:

«Ча цзин» Лу Юя (Трактат о Чае)

Хм, интересная инфа, даж с точки зрения расширения кругозора! Благодарствую.

Vanady (25 Август 2010 - 16:16) писал:

Древние китайцы уделяли немалое значение и огню, на котором готовится вода для чая. Огонь не должен быть разрушающим ( ярким как петух), пожирающим энергию воды. Он должен нести разум и знания , быть спокойным и умиротворённым. То есть огонь не должен быть сильным.

Мало того, важно даже то, ЧТО является топливом. Я, вроде, как-то писал уже, что у Солоухина в книге "Трава" предлагается провести простецкий опыт - видимо, дабы обезаразить воду, её предлагается закипятить: на соломе, на дровах, на электроплитке, на газу. Этой водой, охлаждённой конечно, залить семена и позырить на всхожесть. Первые проклюнутся залитые водой кипячёной на соломе, далее дрова, далее, если не ошибаюсь, газ, и последние - электроплитка. Так что мноооооогое есть ФАКТОР в нашем бренном мире ;-)

Сообщение отредактировал Ingo: 25 Август 2010 - 22:35

[JohnCorn]

Ingo, я читал Бондаренко. Безусловно, при прохождении воды через геликоид эти явления однозначно проявляются. Но они не являются причиной ускорения. Все еще более глубже спрятано. Метафизика. Я не мистифицирую, тут другие эффекты. Хотя заманчиво было вы представить, что труба толкает воду как одинаковые полюса магнита друг друга. Форель.

А эти китайцы-бездельники видимо настолько незнали чем, заняться, что начали пузырьки считать в чае. В то время, пока их слуги из последних сил работали на полях...  Это напоминает современную ситуацию, когда читаешь, как родители умоляют дать денег на операцию умирающему ребенку, а в это время с...ка-абрамович покупает самую дорогую яхту. Боже, помоги людям получить Свободную Энергию...

[avtoel]

Выложил в блоге описание движения воды в трубах, в упрощенном до безобразия, но надеюсь наглядном виде. Буду рад комментариям и предлагаю высказываться по данному поводу там, в блоге, чтоб не сорить в форуме. http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/blog/18-avtoels-blog/

[Ingo]

JohnCorn (25 Август 2010 - 22:35) писал:

Ingo, я читал Бондаренко. Безусловно, при прохождении воды через геликоид эти явления однозначно проявляются. Но они не являются причиной ускорения.

Эээээ, пардон, а где avtoel написал, что сие явление есть причина ускорения?! Я, к примеру, не наблюдаю его такого рода заявлений. Просто человек идёт шаг за шагом, версия за версией и всё. Вы же не запретите ему проделывать эту работу, я надеюсь? Это его видение и его версии. И СПАСИБО огромное, что, он, быть может и не в курсе (как и я впрочем) что те явления, которые он изучает прописаны в учебниках школьных, НО делится при этом результатами опытов, и открывает глаза таким вот как я, что есть и такое. И после ОПЫТОВ, он сможет уже СМЕЛО откинуть ненужные версии. При всём при этом он делает работу и сообщает всем о результатах безпафосно - просто как отчёт. avtoel, ток не зазнавайтесь. ;-)
Я еще ОЧЕНЬ давно говорил, что нужно повторить опыты Поппеля. 99% народу сказало, мол зачем - ужеж делал Поппель, зачем повторять.  На сие ответил - да кто его знает что там правда, что нет. А может Поппель чё-нить да и незаметил. А может у него и цели-то не стояло замечать что либо, что выходило за рамки тех. задания. И что в результате? Таки практически ВСЕ, в той или иной степени повторяют опыты Поппеля. Прикооольно ;-)

JohnCorn (25 Август 2010 - 22:35) писал:

Ingo, я читал Бондаренко. Безусловно, при прохождении воды через геликоид эти явления однозначно проявляются. Но они не являются причиной ускорения. Все еще более глубже спрятано. Метафизика. Я не мистифицирую, тут другие эффекты. Хотя заманчиво было вы представить, что труба толкает воду как одинаковые полюса магнита друг друга. Форель.

Вот как - метафизика?! А Вы не рассматривали такой вариант, как взаимодействие того, что порождается-высвобождается в геликоиде (того же магнитного импульса, который наверняка образуется с помощью той самой  турбинки в сопле), с теми же явлениями космического масштаба? Например, с магнитным полем Земли. Или с каким-либо потоком энергии, исходящим от Солнца? Или с гравитационными составляющими Вселенной? А? Всё, всё отбросили и ударились в метафизику? Круть!
А по поводу форели. Если то, что пишет ВШ правда и она сигает на такие высоты реально, то это лишний раз подтверждение гениальности и необъяснимости мироздания. Кстати, а почему только на 7 (или сколько он там говорил) метров? Если силы столь круты и велики и форель может ими пользоваться, почему она до бесконечности не может ливитировать?! Это ж бред - согласитесь! А то что она НЕ"летает" выше, подтверждено всё той же природой - озеро Кардывач, из которого берёт своё начало река Мзымта в районе Красной поляны не заселено рыбой вообще, ибо путь ей преграждает 12 метровый ВОДОПАД!!! К Вашему сведению, в Мзымте водится ИМЕННО ФОРЕЛЬ!
Интересно зачем сие нужно было создавать? Я о необходимости преодолевать рыбой столь препятственные препятствия. Понятно, что вопрос риторический. Такой же, как ПОЧЕМУ человек ОДНО из двух (второе не помню, к сожалению) творений, которое не синтезирует в организме витамин С. Вопрос - а ПОЧЕМУ? ВСЕ синтезируют, а человеку приходится пить витамины! Ну это так - отступление лёгкое. ;-)

[JohnCorn]

Вчера перед сном читал Nature of teacher Шаубергера. Он приводит похожие факты.- В горах он нашел участок реки, который отгорожен водопадами с двух сторон. Высота водопадов около 100 метров. И приходя туда  он замечал, что там откуда то появляется много форели, то вообще ее нет. Как то она там появлялась...   Так же там есть рассказ, про то, как его в ступор ввел подъем форели на 6 метров в водопаде.По его описанию, форель изгибается в падающем потоке в разные стороны, но при этом поднимается.  Инго, это связано с каким то законом природы, это определенно. Ш. Отмечает роль вращательного движения. Но пока точнее, это все предположения...

Но, долой теории... Ждем практиков! В личку пишите.

[Ingo]

JohnCorn (25 Август 2010 - 23:45) писал:

Вчера перед сном читал Nature of teacher Шаубергера. Он приводит похожие факты.- В горах он нашел участок реки, который отгорожен водопадами с двух сторон. Высота водопадов около 100 метров. И приходя туда  он замечал, что там откуда то появляется много форели, то вообще ее нет. Как то она там появлялась...  

Знаете, мне уже глубоко параллельно ЧТО пишут и кто! В Кардываче НЕТ форели, хотя в Мзымте её порядочное количество. Дело в том, что Вы ОПЯТЬ читали, а я был в тех местах о которых говорю и могу засвидетельствовать, что НЕ МОЖЕТ ФОРЕЛЬ ПРЕОДОЛЕТЬ 12 МЕТРОВ уже мого столетий, если не тысячелетий! Вот и думайте кому верить - мне или книге ;-) Забавно то, что сие моё утверждение легче лёгкого проверить даж пошукав в инете ;-), а при немного бОльшем желании - лично посетив эти очень красивые места, нынче РАЗРУШАЕМЫЕ :-( олимпийской стройкой... И не нужно ехать-то далеко и за границу. ;-)
Повторюсь - СИЕ ЕСТЬ ФАКТ, который как-то НИКАК не укладывается в утверждения ВШ по поводу "левитации" форели. Или она "летает" ток на кратные чему-то высоты? :-)))) Не, ну проскаивало ж где-то, что некий эффект в 23 (ну или какой-то там еще) мм трубе есть, а в других нема его ;-)

Сообщение отредактировал Ingo: 26 Август 2010 - 00:16

[avtoel]

Ingo (25 Август 2010 - 23:05) писал:

Эээээ, пардон, а где avtoel написал, что сие явление есть причина ускорения?! Я, к примеру, не наблюдаю его такого рода заявлений.

Тут должен вставить, в личном общении говорил нечто в данном ключе. Но пока не готов выложить на всеобщее обсуждение. и примеры приводил из смежных областей. Просто думаю в разных направлениях и сопоставляю. А касалось это конкретного случая, конусных труб из глины(диэлектрик) и кварцевого песка. Данный опыт запланирован, но отложен.

[Ingo]

avtoel (26 Август 2010 - 00:27) писал:

Тут должен вставить, в личном общении говорил нечто в данном ключе. Но пока не готов выложить на всеобщее обсуждение. и примеры приводил из смежных областей. Просто думаю в разных направлениях и сопоставляю. А касалось это конкретного случая, конусных труб из глины(диэлектрик) и кварцевого песка. Данный опыт запланирован, но отложен.

Ну тогда прошу прощения у Джона - я ведь сего не знал. А Вам обоим минус, что личку вынесли в общий форум - видите, какая путаница получается. :-(

[Borislav]

Ingo (25 Август 2010 - 23:57) писал:

Знаете, мне уже глубоко параллельно ЧТО пишут и кто! В Кардываче НЕТ форели, хотя в Мзымте её порядочное количество. Дело в том, что Вы ОПЯТЬ читали, а я был в тех местах о которых говорю и могу засвидетельствовать, что НЕ МОЖЕТ ФОРЕЛЬ ПРЕОДОЛЕТЬ 12 МЕТРОВ уже мого столетий, если не тысячелетий! Вот и думайте кому верить - мне или книге ;-) Забавно то, что сие моё утверждение легче лёгкого проверить даж пошукав в инете ;-), а при немного бОльшем желании - лично посетив эти очень красивые места, нынче РАЗРУШАЕМЫЕ :-( олимпийской стройкой... И не нужно ехать-то далеко и за границу. ;-)
Повторюсь - СИЕ ЕСТЬ ФАКТ, который как-то НИКАК не укладывается в утверждения ВШ по поводу "левитации" форели. Или она "летает" ток на кратные чему-то высоты? :-)))) Не, ну проскаивало ж где-то, что некий эффект в 23 (ну или какой-то там еще) мм трубе есть, а в других нема его ;-)

А может быть в озере Кардывач вода теплая и есть там нечего, ведь форель не любит теплую воду, Шаубергер проверял. А возможно, что одна форель и поднялась по водопаду в озеро, на разведку, посмотрела и увидела, что в озере еды для форели нет, кислорода мало, спустилась и всем форелям об этом рассказала. Вот с тех пор форели в озеро больше  не плавают, вот уже много столетий. А вот в реке при естественном движении воды , вода охлаждается до комфортной для форели температуры и насыщается кислородом. Форель ведь не дура, что бы покидать свою реку с комфортными условиями.  

[avtoel]

Ingo (25 Август 2010 - 23:57) писал:

Не, ну проскаивало ж где-то, что некий эффект в 23 (ну или какой-то там еще) мм трубе есть, а в других нема его ;-)

А вот с таким утверждением не согласен. В статье специально выделил средние трубы. 20-40мм трубы ведут себя довольно странно. Тут происходит какой то эффект связанный с предельной амплитудой поперечных колебаний. ниже диаметр эффекта нет, выше диаметр эффект множественный и скорей напоминает поведение троса из отдельных, потоков, каждый из которых скорей всего ведет как поток в средней трубе, но при этом смещен во времени.
П.с. диаметр указал примерно. проверял 15, 20, 25, 50. и в низ 6,8,10. Все, что под руку попало и материалы разные, к сожалению.

[Ingo]

Borislav (26 Август 2010 - 00:33) писал:

А может быть в озере Кардывач вода теплая и есть там нечего, ведь форель не любит теплую воду, Шаубергер проверял. А возможно, что одна форель и поднялась по водопаду в озеро, на разведку, посмотрела и увидела, что в озере еды для форели нет, кислорода мало, спустилась и всем форелям об этом рассказала. Вот с тех пор форели в озеро больше  не плавают, вот уже много столетий. А вот в реке при естественном движении воды , вода охлаждается до комфортной для форели температуры и насыщается кислородом. Форель ведь не дура, что бы покидать свою реку с комфортными условиями.  

Ага, тёплая - теплее не быват ;-) Самая, практически тёплая вода не свете служащая ИСТОКОМ горной многоводной реки. Как-то не стыкуется, "исток гороной реки" и "тёплая вода", правда? ;-) А по поводу еды и кислорода не проверял... ну видимо форель в горы лезет именно за этим ;-) Или всё же икру метать? ;-) Хотя, в принципе, малькам нужна конечно и пища и кислород. Вы б прежде чем писать хоть поинтересовались бы чё за озеро, на какой высоте, почему нет рыбы в ём - эт всё есть в инете. Или опять ищите лазейки, дабы оправдать небывальщину? ;-) Повторяется всё тоже самое, что я говорил по поводу опытов Поппеля - все верят на слово...

"При своем подъеме эти сильные рыбы легко преодолевают такие препятствия и стремнины, которые совершенно не по силам всякой другой рыбе, кроме лосося и тайменя. Они делают прыжки до 1,4 м; согнувшись в дугу и оперевшись хвостом о камень или какой другой твердый предмет, форель в несколько приемов, выбрав место сбоку, потише, взбирается на водопады до 4,2 м высотой, при падении в 45°. При этом они выказывают изумительную настойчивость и при неудачной попытке возобновляют ее несколько раз. В это время они бывают так заняты своей задачей, что теряют обычную осторожность и их легко поймать простым сачком."

avtoel (26 Август 2010 - 00:34) писал:

А вот с таким утверждением не согласен. В статье специально выделил средние трубы. 20-40мм трубы ведут себя довольно странно. Тут происходит какой то эффект связанный с предельной амплитудой поперечных колебаний. ниже диаметр эффекта нет, выше диаметр эффект множественный и скорей напоминает поведение троса из отдельных, потоков, каждый из которых скорей всего ведет как поток в средней трубе, но при этом смещен во времени.
П.с. диаметр указал примерно. проверял 15, 20, 25, 50. и в низ 6,8,10. Все, что под руку попало и материалы разные, к сожалению.

Но ведь сие может быть связано с массой вещей. Если это резонанс течения воды с трубой, то, быть может, если изменить толщину стенки у трубы "неподходящего" диаметра или, напротив увеличить, или взять другую длину трубы, то эффект может вполне себе проявиться в любой трубе. Может бред написал и Вас неправильно понял?
Еще один очевидный фактор - при иной скорости протекания воды эффект может иметь место, верно?
И таких факторов, полагаю, можно множество привести. Кстати, по поводу эффекта (уж и не помню какого) я не от Вас слышал - читал где-то.

Сообщение отредактировал Ingo: 26 Август 2010 - 01:04

[avtoel]

согласен,вовсе не бред. от скорости точно все поменяется. Закономерности искать и формулу выводить тут точно для института. Я ведь в статье указывал, при измении наклона, читай скорости, закрутка воды может изменяется на обратную, (или пропадает).

[polygon55]

JohnCorn (25 Август 2010 - 22:35) писал:

Ingo, я читал Бондаренко. Безусловно, при прохождении воды через геликоид эти явления однозначно проявляются. Но они не являются причиной ускорения. Все еще более глубже спрятано. Метафизика. Я не мистифицирую, тут другие эффекты. Хотя заманчиво было вы представить, что труба толкает воду как одинаковые полюса магнита друг друга. Форель.

На сайте "глубинная информация" в форуме мелькнула информация с фотографией. Там человек держал в руках Ранке из прозрачной трубы длиной больше метра. В центре четко был виден скрученый обратный поток. И приводил фото воды обратного потока. Воды темнее и плотнее обычной даже на вид. Далее он описывал свойства этой воды и привел информацию, что американцы осуществили идею Ш. о создании магнитного геликоида. Было и фото этого геликоида - круглая труба, на которой расположены кольцевые магниты со смещением полюсов. По описанию американцев и его мнению вода, пропущенная через такой геликоид, приобретала свойства, аналогичные воде из обратного потока Ранке.. Т.е. холодная и плотная. После этого форум исчез.

avtoel (26 Август 2010 - 00:34) писал:

А вот с таким утверждением не согласен. В статье специально выделил средние трубы. 20-40мм трубы ведут себя довольно странно. Тут происходит какой то эффект связанный с предельной амплитудой поперечных колебаний. ниже диаметр эффекта нет, выше диаметр эффект множественный и скорей напоминает поведение троса из отдельных, потоков, каждый из которых скорей всего ведет как поток в средней трубе, но при этом смещен во времени.
П.с. диаметр указал примерно. проверял 15, 20, 25, 50. и в низ 6,8,10. Все, что под руку попало и материалы разные, к сожалению.

Олег, я уже, по-моему, говорил, но повторюсь. Тульчинские изобретатели (не помню фамилий, отец и сын) нового типа эл. котла работают с водяными вихрями и трубами. В беседе указали, что получили неожиданные результаты для труб диаметром в 20 и 32 мм. Ш. где-то тоже говорил о диаметре в 20 мм.

[Borislav]

Ingo (26 Август 2010 - 00:53) писал:

Вы б прежде чем писать хоть поинтересовались бы чё за озеро, на какой высоте, почему нет рыбы в ём - эт всё есть в инете. Или опять ищите лазейки, дабы оправдать небывальщину? ;-) Повторяется всё тоже самое, что я говорил по поводу опытов Поппеля - все верят на слово...

Доброе утро!  Инго,я высказал лишь свое  предположение, лазейки не искал и с Вами частично согласен. А почему тогда Вы верите на слово тому, что пишут в интернете ,  а Попелю не верите? Чем он хуже тех ученых и очевидцев , у которых Вы брали информацию и выкладывали на этом форуме? Вы что всю информацию , которую выкладывали на этом форуме лично проверяли, опыты ставили?. А если,Вы  что то проверяли, то почему тогда мы Вам должны верить, чем Вы лучше Попеля? Вы сами себе противоречите, когда посылаете других за информацией в интернет к другим Попелям.   Каждый человек сам выбирает,  кому и во что верить, это его право.  Думаю, что лучше делать, как это делал  Шаубергер, который познавал природу без посредников , а  потом пытался ее повторить в своих аппаратах. С уважением.