Сообщений в теме: 36206

[alandr]

mishka (31 Август 2010 - 09:10) писал:

А как же тогда нирвана и метафизика?


Так у ДЕДА то же самое- сначала центробежный "взрыв", затем- схлопывание! Ты разве не обратил внимания? Только "взрыв"  тихий, без бабахи...

Нирвана, метафизика это к JohnCorn  он у нас профи в этих вопросах. А "взрыв"  тихий  это как?

[avtoel]

Rinat (31 Август 2010 - 09:03) писал:

Пока схема та, что в книжке. Но по ней тоже есть несколько вопросов.

даже та, что в книжке сильно под вопросом. Она показывает однократный проход воды через "каскад водопада". Как вернуть назад воду, ее просто слить вместе и тогда снова подать наверх? В последних фото из музея начиная с http://www.flickr.com/photos/esaruoho/4933990107/in/set-72157624699641569 и заканчивая http://www.flickr.com/photos/esaruoho/4933991479/in/set-72157624699641569/ показана капельница Кельвина. В ней автоматическая подача наверх, видимо из нижних чашек стекает через центральные отверстия в поддон и там смешивается. Это конечно упрощает демонстрацию опыта туристам, но так ли задумано? а что будет если слить и пропустить только один из потоков, а если каждый поток снова пропустить через капельницу, соорудив таким образом два "каскада водопада". На ум приходит Бахчисарайский фонтан. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/d/d4/Fontanslez.jpg/450px-Fontanslez.jpg Не знаю работает ли он сейчас как задумывалось, но вообще то он капает. из верхней чаши одна капля вызывает ниже 2капли, те еще по 2 и так далее. пишу со слов. Видел только восстановленный но не отлаженный как надо. Не привет ли это от средневековых ученых. Может электростанция или источник "праны", озона, (или другое название энергии которую мы ищем).

Rinat (31 Август 2010 - 08:19) писал:

А в чем там без деда обошлись? На сколько мне известно в вакуумных бомбах вакуум появляется как раз после сгорания вещества. Там процесс вроде как вот такой: распыление вещества->горение вещества->схлапывание продуктов горения с образованием вакуума. Или есть еще какие-то секретики?

mishka (31 Август 2010 - 09:10) писал:

Так у ДЕДА то же самое- сначала центробежный "взрыв", затем- схлопывание! Ты разве не обратил внимания? Только "взрыв"  тихий, без бабахи...

Особенности сгорания гремучего газа это изменение начального объема практически в каплю. Перед тем как сжаться, образующийся пар некоторое время расширяется, но если его сразу охладить, тут же конденсируется. Это и есть работа медной трубы, быстро текущей воды и утилизация полученной энергии в виде скачка давления внутри конусной трубы. Об этом я пытаюсь донести. А бабах тихий, из за мизерного количества гремучего газа.

Сообщение отредактировал avtoel: 31 Август 2010 - 10:13

[mishka]

Взрыв и расширение-по сути одно и тоже, разница только в восприятии и названии.Кавитация- еще тот взрыв, только его никто не слышит.

Сообщение отредактировал mishka: 31 Август 2010 - 09:55

[JONNY]

JohnCorn (30 Август 2010 - 21:51) писал:

Форель не покрыта чешуей. Я этот принцип понял после первого прочтения ЭВ. Сейчас вопрос в том, КАК?

Покрыта, но немножко. Не совсем же голая)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C

[mishka]

Мужики, да купите одну форелину, посмотрите хоть как она выглядит.Жабры надо отдельно проверить дозиметром-нет ли там радиации.

[alandr]

mishka (31 Август 2010 - 10:06) писал:

Мужики, да купите одну форелину, посмотрите хоть как она выглядит.Жабры надо отдельно проверить дозатором-нет ли там радиации.

Дозиметром, наверно , если радиацию мерить (хотя зачем?), а дозатором совсем другое меряют.

[avtoel]

mishka (31 Август 2010 - 09:50) писал:

Взрыв и расширение-по сути одно и тоже, разница только в восприятии и названии.Кавитация- еще тот взрыв, только его никто не слышит.

взрыв это принято считать бабах наружу, Вдавливает барабанную перепонку внутрь головы. Кавитация это схлопывание, тоесть внутрь. И взрыв гремучего газа как раз очень похож на кавитацию расширение в пузырь газа,-> охлаждение-> сжатие. тянет перепонку из головы. Нам разницы никакой, слышим бабах.

[JohnCorn]

При взрыве "вакуумной бомбы" не образуется вакуума. Ее поражающий эффект основан на эксплозии, как у остальных бомб. После взрыва и следующих за этим разрушений в центре действительно создается небольшое разряжение. Это и дало название, которое было неправильно понято.
Почитайте про холодный ядерный синтез в природе. Пример для тех, кто боится слова Метафизика : для аборигенов австралии устройство стиральной машины это метафизика, это творение высших цивилизаций. Понимаете, к чему я?

Автоэл, принцип такой же, только не гремучий газ. Представьте чисто гипотетически- был газ,и вдруг он распался на частицы излучения. Место освободилось. Материя распалась на энергию.Создалось разряжение. Аэротурбина так действует. Дирижабль Акрон.

[avtoel]

Согласен, что не гремучий газ, а (Н+) и (О-). Не нужно придумывать частицы излучения. Про газ писал для простоты понимания. Имею ввиду разложившуюся воду, но полноценные молекулы газов сложиться не успевают.

[Rinat]

avtoel (31 Август 2010 - 10:52) писал:

Согласен, что не гремучий газ, а (Н+) и (О-). не нужно придумывать частицы излучения. Про газ писал для простоты понимания. Имею ввиду разложившуюся воду, но полноценные молекулы газов сложиться не успевают.

Более того. Тот же водород вылетает из этой конструкции с большой скоростью так, что ему даже металлические стенки не преграда. Это в свое время заметил Сент-Клер-Девиль.

АБСОРБЦИЯ ГАЗОВ

В средине шестидесятых годов Сент-Клер-Девиль и Трост в интересах санитарных исследований занялись более детально вопросом о прохождении газов через металлы. Чугунная печь, какая в Париже применяется для отопления военных караулен, была окружена железным колпаком. Печь разогревали до темного или светло-красного каления и затем из-под колпака брали воздух для анализа на содержание водорода и окиси углерода. В 1000 л воздуха оказалось при этом от 0,23 до 1,07 л водорода и от 0,22 до 0,71 л окиси углерода. При другом опыте водород настолько быстро ушел через стенки закрытых трубок из кованой стали, накаленных в печке, что в этих трубках оказалось почти безвоздушное пространство. Таким образом проницаемость металлов для газов была доказана, и теперь вопрос шел лишь о том, следует ли ее рассматривать как проникновение газов через поры металлов, или как поглощение газа металлом на одной стороне и выделение его на другой. Опыты Калльетэ говорили в пользу первой точки зрения. Склепанный из тонких железных листов и замкнутый со всех сторон приемник, внутри которого проходила тонкая медная трубка для вывода оттуда газов, Калльетэ погружал в серную или соляную кислоту. Спустя некоторое время из медной трубки выходил чистый водород. Появление водорода Калльетэ объяснил следующим образом: газ, выделившийся в железе под действием проникшей в него кислоты и лишенный возможности выйти наружу через кислоту, проходил через железо внутрь приемника. Поэтому он полагал, что железо проницаемо для газов даже при обыкновенной температуре, а так как количество выделившегося водорода оказалось пропорциональным поверхности погруженного железного приемника, то представлялось, что ток газа вызывается не какой-нибудь особой силой, но свободно проникает через поры железа. Однако с этим выводом не согласился Т. Грэхем, раньше уже много занимавшийся вопросом о поглощении газов металлами. Он высказал мнение, что прохождение водорода через тонкие железные листы при низкой температуре, какая была при опытах Калльетэ, могло быть вызвано только самой кислотой; водород, правда, поглощается железом в значительном количестве при низкой температуре, но вновь выделяется им лишь при очень высокой, достигающей почти температуры ярко-красного каления. Подобные явления, согласно Грэхему, имеют место и у других металлов, платины и даже палладия, поглощающего водород сильнее всех прочих металлов. В форме губчатого порошка палладий поглощает 655 объемов водорода, но при обыкновенной температуре он не выделяет его даже в вакууме, а начинает терять газ только тогда, когда температура достигает 100°. «Я склонен поэтому думать,— говорит Грэхем, — что прохождению водорода через металл всегда предшествует сгущение или поглощение этого газа. Однако следует допустить, что скорость прохождения не пропорциональна объему поглощенного газа, в противном случае палладий был бы гораздо более проницаем при низкой температуре, чем при высокой. Пластинка палладия была совершенно освобождена от водорода при 267°; тем не менее, она оставалась проницаемой и ее проницаемость даже увеличивалась при более высоких температурах. Количество водорода, удерживаемого металлом при более высокой температуре, не может быть заметным; тем не менее, я полагаю, что некоторое количество его все-таки удерживается и что через металл проходит некий род быстрой цементации». Но, конечно, указанный здесь факт, что палладий выделяет весь водород при 267° и становится, тем не менее, все более проницаемым, до известной степени говорит против мнения Грэхема, так как трудно допустить, чтобы металл при той температуре, когда он выделяет весь водород, все еще поглощал последний. Грэхем указал, между прочим, что, несмотря на то, что при обыкновенной температуре каучук теряет весь абсорбированный водород, он все-таки сильно проницаем для него и даже сильнее, чем для углекислоты, которую он удерживает в большом количестве. Грэхем указал еще на то обстоятельство, что со свободным прохождением газов через поры металлов не согласуется тот факт, что металлы проницаемы не для всех газов вообще, а, насколько известно, только для водорода и окиси углерода, и что с этой стороны проникновение газов через металлы аналогично диффузии жидкостей через перепонки, где тоже одновременно происходит притяжение и выталкивание жидкостей.

[JohnCorn]

Согласен что не нужно придумывать частицы. Про их излучения ведь написано. Например, согревающее излучение в Климаторе, и свечение вокруг Репульсина. Вы говорите Н+ , но его в воздухе меньше 0.003%. А по вашей логике, соотношение Н к О должно быть 1к1.

[mishka]

alandr (31 Август 2010 - 10:28) писал:

Дозиметром, наверно , если радиацию мерить (хотя зачем?), а дозатором совсем другое меряют.

Да, уже исправил, "запечатался". А проверить нужно, потому что знающие люди говорят, что там происходят ядерные трансмуДации разные.

Rinat (31 Август 2010 - 11:10) писал:

Более того. Тот же водород вылетает из этой конструкции с большой скоростью так, что ему даже металлические стенки не преграда. Это в свое время заметил Сент-Клер-Девиль.

АБСОРБЦИЯ ГАЗОВ

Почитайте "курс общей химии", раздел "Гидриды металлов".

JohnCorn (31 Август 2010 - 11:14) писал:

Согласен что не нужно придумывать частицы. Про их излучения ведь написано. Например, согревающее излучение в Климаторе, и свечение вокруг Репульсина. Вы говорите Н+ , но его в воздухе меньше 0.003%. А по вашей логике, соотношение Н к О должно быть 1к1.

Джо, не нужно придумывать не только "частицы", но и всякую иную отсебятину. Если только, конечно, грусть- тоска не заела, а кто-то при этом кормит...А метафизика- штука хорошая, вот только сами метафизики между собой еще не договорились, что же такое МЕТАФИЗИКА, и обвиняют друг друга в том, что он "неправильный метафизик".Так что если есть что кушать-можно и дальше носить воду в решете.Это тоже метафизика...
Только не говори, что "ДЕД писал", это все читали. Не считай остальных тупыми недоумками.

[Borislav]

Rinat (31 Август 2010 - 11:10) писал:

  Грэхем указал еще на то обстоятельство, что со свободным прохождением газов через поры металлов не согласуется тот факт, что металлы проницаемы не для всех газов вообще, а, насколько известно, только для водорода и окиси углерода, и что с этой стороны проникновение газов через металлы аналогично диффузии жидкостей через перепонки, где тоже одновременно происходит притяжение и выталкивание жидкостей.

« В результате создается зона разреженной атмосферы, в которую втягивается аппарат. Вышеописанный способ передвижения машины имитирует полет птиц......То, что знаю я, мне подсказала природа. Неподвижной форели в бурном потоке воды и птице, парящей в воздухе, не так важны физические усилия, гораздо более существенную роль здесь играют процессы диффузии»( ЭВ стр.168-169).  Какие  процессы диффузии происходят в потоке воды и в воздухе( между кем и чем)  и как эти процессы  могут влиять на перемещение рыб и птиц?

[JONNY]

Borislav (31 Август 2010 - 13:51) писал:

« В результате создается зона разреженной атмосферы, в которую втягивается аппарат. Вышеописанный способ передвижения машины имитирует полет птиц......То, что знаю я, мне подсказала природа. Неподвижной форели в бурном потоке воды и птице, парящей в воздухе, не так важны физические усилия, гораздо более существенную роль здесь играют процессы диффузии»( ЭВ стр.168-169).  Какие  процессы диффузии происходят в потоке воды и в воздухе( между кем и чем)  и как эти процессы  могут влиять на перемещение рыб и птиц?

Процесс диффузии в воде и в воздухе может быть связан в основном с температурным градиентом. Морские течения например. Есть и концентрационная диффузия, плотностная и др. Это все процессы описываемые тепло и массопереносом.

[ivan_igla]

JohnCorn (30 Август 2010 - 23:20) писал:

Ваня, не корректно пишешь. Давай о веществе. В атомной бомбе материя на энергию разлетается. У ш. Энергия в материю собирается. Известно, что еще леонардо да винчи заметил что золото растет в земле. Его нет в земле, оно растет из неоткуда. Холодный ядерный синтез. Переход Энергия-материя может в любую сторону происходить.  При особых условиях, вот в чем вопрос.

  
  Джон,напрашиваешся...честное слово.Про золото что в земле растёт из "БУРАТИНО" знаю.Про то что "осбые условия" существуют,знаю.Переход энергия-материя в любую сторону,а как иначе-волка ноги кормят.Чево съел не не првильно-и в "особые условия"-сроки различные. Теперь серьёзно Джон,не обвиняй меня в некоректности,потому что никогда не критикую тех кто делает хоть что-то, или поясняет свои взгляды понятным языком,рассказывает о свих наблюдениях.Джон,Ты не откровенен на форуме.Пишеш не то что думаешь.НЕ ВЕРЮ!

[Rinat]

Borislav (31 Август 2010 - 13:51) писал:

« В результате создается зона разреженной атмосферы, в которую втягивается аппарат. Вышеописанный способ передвижения машины имитирует полет птиц......То, что знаю я, мне подсказала природа. Неподвижной форели в бурном потоке воды и птице, парящей в воздухе, не так важны физические усилия, гораздо более существенную роль здесь играют процессы диффузии»( ЭВ стр.168-169).  Какие  процессы диффузии происходят в потоке воды и в воздухе( между кем и чем)  и как эти процессы  могут влиять на перемещение рыб и птиц?

Может это также объясняет причину падения давления в бойлерах при высоких температурах...

[mishka]

Borislav (31 Август 2010 - 13:51) писал:

« В результате создается зона разреженной атмосферы, в которую втягивается аппарат. Вышеописанный способ передвижения машины имитирует полет птиц......То, что знаю я, мне подсказала природа. Неподвижной форели в бурном потоке воды и птице, парящей в воздухе, не так важны физические усилия, гораздо более существенную роль здесь играют процессы диффузии»( ЭВ стр.168-169).  Какие  процессы диффузии происходят в потоке воды и в воздухе( между кем и чем)  и как эти процессы  могут влиять на перемещение рыб и птиц?

Если ДЕД написал "ДИФФУЗИЯ", это еще не значит, что речь идет о диффузии. Просто в этот момент он вспомнил это слово. Что вы все пристаете к пожилому уставшему человеку? И хорошо, что он не вспомнил слово "карбон" и не вписал его. А то вообще бы крышняк у всех съехал- рыбы плавают потому что происходит диффузия карбонов!..

Сообщение отредактировал mishka: 31 Август 2010 - 15:12

[Borislav]

mishka (31 Август 2010 - 15:03) писал:

Если ДЕД написал "ДИФФУЗИЯ", это еще не значит, что речь идет о диффузии. Просто в этот момент он вспомнил это слово. Что вы все пристаете к пожилому уставшему человеку? И хорошо, что он не вспомнил слово "карбон" и не вписал его. А то вообще бы крышняк у всех съехал- рыбы плавают потому что происходит диффузия карбонов!..

Дед много разных словечек вспомнил и написал, от которых крышняк съезжает, но не смотря на это,  многие еще на свободе и обсуждают на форуме записки гениального, сумашедшего лесника.

[mishka]

Безусловно, но ведь надо как-то привыкать к его манере, не принимать все дословно. Иначе до скончания века никто ничего не поймет.

[avtoel]

JohnCorn (31 Август 2010 - 11:14) писал:

Согласен что не нужно придумывать частицы. Про их излучения ведь написано. Например, согревающее излучение в Климаторе, и свечение вокруг Репульсина. Вы говорите Н+ , но его в воздухе меньше 0.003%. А по вашей логике, соотношение Н к О должно быть 1к1.

согревающее излучение в Климаторе - инфракрасное излучение, про свечение вокруг репульсина мало информации, может вроде "святого эльма" от трения "тазика" о воздух.
Н+ из воды в воздухе. Нормальная влажность воздуха более 50%, есть что разлагать на (водород+) и (кислород-). Не важно сейчас определять их соотношение. Важно принять возможность разложения, найти условия для него и использовать либо для создания подталкивающего импульса либо для создания новых веществ, например чистой воды.