Сообщений в теме: 36206

[Vanady]

 Если я говорю о настройке резонанса на частоту 441 гц (длина волны 78 см). то подобные вопросы о размерах просто неуместны. Методики расчета волноводов на заданную длину волны проходят по-моему даже в средней школе. Число витков катушки произвольно. Я использовал готовый соленоид от лифта (что было под рукой).  Передвигая катушку вдоль трубы, добиваемся устойчивой генерации. В этом случае катушка будет находится в точке пучности волны спирали. Если использовать несколько катушек,размещенных по длине трубы, можно добиться эффекта биения частот. Результат тоже довольно впечатляющий. Главная особенность этих простых опытов наглядность. Всё происходящее видно невооруженным глазом. После отключения генератора подключите к катушке осциллограф. Увидите форму и амплитуду пакетов импульсов, генерируемых самим вихрем.

С уважением.
Ценность опыта в его повторяемости, это правильно замечено!  Провести этот опыт стоит копейки и минимум времени. Результат бесценен.

[mishka]

Vanady (15 Сентябрь 2010 - 16:50) писал:

 
Ценность опыта в его повторяемости, это правильно замечено!  Провести этот опыт стоит копейки и минимум времени. Результат бесценен.

Дорогой ТОВАРИЩ R-93 (а-ля Vanady). В какой среде Вы наблюдаете резонанс (441гц, 0,78м) и при каких параметрах, а то в нашей школе такого не проходили( горбатый к стенке плохо лепится)! Не говоря уже о "методиках расчета волноводов". В нескольких словах можно было написать:сделать надо то-то, получится такой-то эффект, я полагаю, это следствие того-то, кто не верит- сделай сам?! А вообще если порыться по разделам "колебания и волны", "резонанс" и т. п. там такого можно нарыть, что волосы дыбом встанут! Ну и что? О чем это говорит?Каким боком его прилепить к самовару?

А я -то все никак не мог вспомнить где уже это пустомелие слышал, да еще с попыткой развода на бобосы... Главное в нашем деле- это таинственность, подернутая легкой дымкой мистики и замешанная на коктейле из всех существующих религий...Не так ли, дорогой R-93?

[Ingo]

Vanady (15 Сентябрь 2010 - 16:50) писал:

 Если я говорю о настройке резонанса на частоту 441 гц (длина волны 78 см). то подобные вопросы о размерах просто неуместны.

Может действительно - тупо дадите все параметры? Я, например, не смогу сделать то, о чём Вы говорите - рассчитывать :-( А искать сие в физике... Ну это слишком для меня, не сочтите за ленность это заявление. Катушку намотать пол дела, собрать Вами предложенную конструкцию тож для меня реальность, но вот рассчитать волновод и иже с ним... Это для меня жёстко... :-(

Теперь кое что, что я надыбал буквально сегодня - АНОНС, так сказать завтрашнего поста ;-) Я нашел в книге о Тесла: и о вакууме, и о свечении именно вакуума, под воздействием токов высокой частоты и еще кое что ;-) Это я всё к той же капельнице Кельвина и вакуумпроводам ;-) Завтра, постараюсь оформить всё и представить тут отчёт, вместе с книженцией - на случай, если кто захочет самолично прочесть ;-) В ней куча ЦИТАТ Тесла...

[Vanady]

 

mishka (15 Сентябрь 2010 - 18:02) писал:

А я -то все никак не мог вспомнить где уже это пустомелие слышал, да еще с попыткой развода на бобосы... Главное в нашем деле- это таинственность, подернутая легкой дымкой мистики и замешанная на коктейле из всех существующих религий...Не так ли, дорогой R-93?

Разочарую наверное. но ваши "бабосы" мне не нужны и развод здесь не усматривается. Это лично ваша фантазия. Таинственности нет никакой. Вы сами отказываетесь принимать мои выкладки. А все мировые религии. кстати, не из пальца высосаны. Они основаны как раз на тех самых первоисточниках, на которые я просил вас обратить внимание. 3 Рейх воспользовался ими. и обогнал свою эпоху на столетия. Мы до сих пор догнать не в состоянии.

Михаил, ваша крайне агрессивная манера общения и самолюбование не делает вам чести. Мы здесь все тоже люди, и заходим не ради пустой болтовни. Для этого есть другие ресурсы. Фоменко-ру, например. Не стоит засорять этот уважаемый Форум.
Представляю вашу неадекватную реакцию, если я предложу ознакомиться с работами профессора Петросяна, или с научной работой Бориса Немцова,кстати, очень даже интересной.  
С уважением. Vanady.

[mishka]

Относительно попыток "развода" см.khd-2, концепция R-93. Это мои фантазии? Вы утверждаете, что я не принимаю Ваших выкладок. А В ЧЕМ ИХ СУТЬ? Этот вопрос Вам задавал уже не олин десяток людей. И Вы НИ РАЗУ не ответили на этот вопрос. Только туманные намеки, мол ВЕРЬТЕ МНЕ, ЛЮДИ, я знаю Истину! Посмотрите все свои посты (и не только здесь)- сколько раз Вас просили предоставить схемы, фото, или хотя бы внятное объяснение того, на что Вы намекаете.Итог- НОЛЬ! Далеко не надо ходить- на этой странице уже набралось вопросов. И я в том числе спросил: В КАКОЙ СРЕДЕ ВЫ НАБЛЮДАЕТЕ РЕЗОНАНС с указанными Вами частотой и длиной волны и ПРИ КАКИХ ПАРАМЕТРАХ СРЕДЫ? Время на то, чтобы меня "разочаровывать" Вы нашли, желания ответить мне и другим ПО СУЩЕСТВУ ВОПРОСОВ у Вас не оказалось.

Если у Вас есть желание заниматься теологией- зайдите на другой форум, соответствующий. Там у вас будет много единомышленников и оппонентов. А если Вы познали Истину, так поделитесь с народом от щедрот душевных ЧЕРТЕЖАМИ ХОТЯ БЫ ОДНОЙ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ МОДЕЛИ. Ведь Вы их можете теперь делать сотнями различных видов- ТАК УТВЕРЖДАЛ ДЕД. Тем более что Вы такой набожный...

Что касается моей "крайней агрессивности", то я уже говорил: я не агрессивный, я КОЛЮЧИЙ. И колкость моя направлена не против тех, кто ошибается- это все могут, а против тех, кто с "умным видом" ОСОЗНАННО годами флудит форум.
Не буду лукавить и говорить С УВАЖЕНИЕМ- я таких людей не уважаю. Всего Вам наилучшего.

[Vanady]

for vishka:

Будьте любезны, укажите пожалуйста конкретно ресурс и место в нем где я, по вашим словам, пытался развести кого бы то нибыло на деньги. В противном случае публично принесите свои извинения за клевету.

Повторю в очередной 100-й раз для тех, кто привык слушать только себя:

Суть концепции в жестком взаимозависимом резонансе. В основе конструкции лежит винтовой вихрь. Линейный, и гипертор, или винтовой тор(по Ацюковскому). Существование таких вихрей в аппаратах Шаубергера многие форумчане категорически отвергают, ка впрочем и само наличие торсионных образований. Процессы несут в первую очередь волновой характер, а потом уже механическую и прочие составляющие. Волновая модель-матраца устройства подчиняется Единому Закону и Закону Двойственности Монад будь она размером с атом, или с галактику роли не играет. Если мы используем в качестве рабочего тела водно-воздушную среду, то резонансу будет подвержена вода на границе раздела сред и слоев вихря. Газ играет роль демпфера для несжимаемой жидкости. Параметры среды вода-воздух 2 к 1 ориентировочно.

Аппараты ВШ в первую очередь усилители, а потом уже генераторы-преобразователи из усиленного. Из дуадных монад мы формируем одну большую монаду. Потом закручиваем её пояс Мебиусом и получаем большую триадную монаду, которая по своей сущности самодостаточна и качает избыточную энергию из эфира. Методики построения модели с векторами направлений потоков и частотными характеристиками выложены на knd2.

Если вы не принимаете сами азы и основы механики и логики работы генератора, то мои конструкции будут для вас просто китайской грамотой, а слова пустым звуком. Разберитесь сначала с устройством Самовара, или Репульсина. Надеюсь у вас хватит благоразумия на этот раз ознакомиться с материалом. а не только с заголовками статей и постов. И не флудите. Негодование и прочие колючки, не относящиеся к теме ветки сливайте в личку. Удачи.

[JohnCorn]

Ванадий, при всем уважении к тебе, хотелось бы хотя бы зрительных подтверждений твоей ТЕОРИИ. Иначе слова не имеют смысла. И общение на форуме скатывается к приятному нажиманию на чувствительные точки.
Хочу продолжить мысль о метафизическом принципе Ш. Метафизика...Мы вот как то к ней относимся настороженно....С недоверием. Физика то хоть осязаема,а вот метафизика. А между тем она присутствует в нашей жизни в постоянно. Сейчас будет КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР. Это ГРАВИТАЦИЯ. Ну вот скажите мне, что вас прямо сейчас притягивает к полу? Что притягивает все предметы к поверхности Земли? Не ищите ответа в интернете или ,как говорит миша, в разных педиях. ОТВЕТА НЕТ. Ладно еще с магнитом привычно что он железо притягивает. Но за счет чего притягиваются любые вещества к поверхности планеты? Вот она, метафизика в чистом виде. Которую мы забыли в суете жизни. Полагаю что Ш. случайно наткнулся на противоположность силы притяжения и применил в Репульсине. Если притяжение есть, то почему не быть его антиподу?  Подумайте, что вас притягивает к Земле?

[Ingo]

Гы, забавное наблюдение... Сейчас набирал воду из так называемого куллера - сверху перевёрнутая вниз горлом большая бутылка с водой. Возник вопрос. Наверняка физикам ответ на него очевиден и известен, но не мне ;-) При набирании воды, в бутылку врывается воздух и поднимается вверх через толщу воды. Ну это понятно :-))) Но вот непонятно, почему БОЛЬШИЕ пузыри воздуха по скорости обгоняют маленькие и средние?! По идее всё должно быть пропорционально. Ведь чем больше пузырь, тем больше и встречное сопротивление при приодолении толщи воды... Но всё не так на самом деле... Почему?
По поводу вчерашнего анонса - готовлю материал.

[JONNY]

... Так все правильно чем меньше диаметр пузырька тем сложнее ему преодолевать сопротивление воды. Вспомните бокал с шампанским, чем мельче пузырьки, тем дольне они поднимаются к поверхности. А крупные пузырьки почти мгновенно. Извините за флуд.

[Ingo]

JONNY (16 Сентябрь 2010 - 14:45) писал:

... Так все правильно чем меньше диаметр пузырька тем сложнее ему преодолевать сопротивление воды. Вспомните бокал с шампанским, чем мельче пузырьки, тем дольне они поднимаются к поверхности. А крупные пузырьки почти мгновенно. Извините за флуд.

Т.е. Вы считаете, что это объясненим? :-)))))) Почему, чем меньше диаметр, тем сложнее преодолевать-то?
Давайте возьмём по аналогии - мячик для гольфа и футбольшый мяч и стукнем по ним одновременно и с одинаковой силой. Вы хотите сказать, что футбольный мяч полетит дальше? Сомневаюсь... Ну это я о сопротивлении... Даж если футбольный ударить ещё сильнее, чем гольфовый он дальше не улетит - сопротивление не позволит, верно? А ведь он (футбольный) по площади должен быть еще гораздо больше гольфового - если сравнивать пузырьки в воде, которые я видел. Другое дело, что к пузырькам приложена сила по иному - не пинательная как к мячам ;-) Т.е. выходит, что Архимедова сила (выталкивания) преодолевает силу сопротивления? Так ПОЧЕМУ преодолевает-то? При этом большие пузыри деформируются - вгибаются в середине.
И почему это флуд - отнюдь. Всё в тему - о воде ;-)

[JONNY]

Может все дело в удельной поверхности, чем больше диаметр пузырька, тем меньше его удельная поверхность.
Хотя может быть и не в этом, просто подъемная (выталкивающая) сила пузырька большего диаметра выше чем у маленького.

[Ingo]

JONNY (16 Сентябрь 2010 - 16:22) писал:

Может все дело в удельной поверхности, чем больше диаметр пузырька, тем меньше его удельная поверхность.
Хотя может быть и не в этом, просто подъемная (выталкивающая) сила пузырька большего диаметра выше чем у маленького.

Ну так ведь и больше площадь сопротивления ;-) Туполев говорил, конечно, что и ворота можно заставить летать - нужно только двигатель помощнее поставить ;-)
Не, наверняка есть этому объяснение - народ, ну если не трудно и Вы 100 % знаете объяснение, напишите, пожалуйста. Да хоть в личку! Интересно же всё-таки ;-)

[mishka]

Jonny правильно подметил- все дело в удельной поверхности. Объем пузырька пропорционален кубу диаметра, а площадь- квадрату. Т.е. если большой пузырек раздробить на 10 мелких, то общая площадь поверхности увеличится в корень кв. из 10 = 3,16 раз. А поскольку при движении в вязкой среде сопротивление прямо пропорционально площади тела, то и скорость мелких пузырьков уменьшится примерно в 3 раза.
Что касается футбольного мяча и теннисного мячика, то здесь все дело в удельном весе (плотности). Ведь масса мячей сосредоточена в оболочке, а остальной обем- воздух. Накачивая мяч, мы уменьшаем его плотность и увеличиваем площадь лобового сопротивления, практически не увеличивая массу. Если взять оболочку весом, равным весу футбольного мяча, и накачать ее до диаметра несколько метров, то такой "мячик" вряд ли удастся пнуть дальше нескольких метров... (пулю никто не делает из люминтия).

PS. Вопрос в тему, а дедушку Архимеда не надо тревожить, он прав во всем.

[volodya-87]

mishka (16 Сентябрь 2010 - 20:32) писал:

Jonny правильно подметил- все дело в удельной поверхности. Объем пузырька пропорционален кубу диаметра, а площадь- квадрату. Т.е. если большой пузырек раздробить на 10 мелких, то общая площадь поверхности увеличится в корень кв. из 10 = 3,16 раз. А поскольку при движении в вязкой среде сопротивление прямо пропорционально площади тела, то и скорость мелких пузырьков уменьшится примерно в 3 раза.
Что касается футбольного мяча и теннисного мячика, то здесь все дело в удельном весе (плотности). Ведь масса мячей сосредоточена в оболочке, а остальной обем- воздух. Накачивая мяч, мы уменьшаем его плотность и увеличиваем площадь лобового сопротивления, практически не увеличивая массу. Если взять оболочку весом, равным весу футбольного мяча, и накачать ее до диаметра несколько метров, то такой "мячик" вряд ли удастся пнуть дальше нескольких метров... (пулю никто не делает из люминтия).

PS. Вопрос в тему, а дедушку Архимеда не надо тревожить, он прав во всем.

Некто (ДЕмон, см. его профайл) получил сотрясение содержимого головы, тряся ею, в надежде проверить наличие спичек в спичечном коробке.

[SHIROKIH]

Насчёт мячей !!! Всё дело в упругости резинового материала и кол-ва накаченой воздушной среды в замкнутый объём !!! Зря такой пример привели...с пузырьками никак не согласуется .... Лучшебы накачать в резиновые шарики гелий  , вот это думаю удачный пример , маленькие и большие шарики!

[polygon55]

Для ищущих несколько цитат: "Что же мы надеемся увидеть, разглядывая останки разрушенной ... молекулы воды? Только то, что в ней может быть: ионы водорода и кислорода Н и О, атомарные частицы Н и О, молекулы Н₂и О₂, гидроксильную группу ОН^-. Вспомнив эффект Рассела, добавим к этому списку возбужденные молекулы водорода и кислорода Н^2* и О^2*. Может образоваться, и ее наблюдали, перекись водорода Н₂О₂. Перекись, в зависимости от среды, может разлагаться на Н₂О + О (в кислой среде) или на НО₂+Н (в щелочной).

Из всего этого изобилия отметим, прежде всего, кислород в атомарном виде. Конечно, должен быть и водород, но он гораздо легче и свободно уходит вверх, где, частично рекомбинируя с кислородом, скапливается в верхней части закрытой емкости. Если же емкость открыта, водород уходит в атмосферу. Тот факт, что многие исследователи неоднократно наблюдали в омагниченной воде "активный" кислород, частично подтверждает наши предположения.
....
Судить о наличии атомарного кислорода в воде можно по косвенным признакам, например, по повышенной интенсивности окисления металлов, однако для количественной оценки лучше воспользоваться соответствующими приборами." (ВОДА В МАГНИТНОМ ПОЛЕ. В.В. Митрофанов, В.М. Герасимов)

[mishka]

SHIROKIH (16 Сентябрь 2010 - 21:29) писал:

Насчёт мячей !!! Всё дело в упругости резинового материала и кол-ва накаченой воздушной среды в замкнутый объём !!! Зря такой пример привели...с пузырьками никак не согласуется .... Лучшебы накачать в резиновые шарики гелий  , вот это думаю удачный пример , маленькие и большие шарики!

Чем выше плотность тела, тем меньшее сопротивление при движении в упругой(вязкой) среде (при равной массе и одинаковой форме).А чем накачать- без разницы.

[Самоделкин88]

mishka (17 Сентябрь 2010 - 06:06) писал:

Чем выше плотность тела, тем меньшее сопротивление при движении в упругой(вязкой) среде (при равной массе и одинаковой форме).А чем накачать- без разницы.

Михаил позвольте Вас поправить. Сопротивление не зависит от плотности тела. Сопротивление зависит от плотности среды, динамической вязкости и геометрии тела. Плотность тела определяет соотношение запасённой кинетической энергии к сопротивлению среды.
С уважением.

[Vanady]

Очень подробная и точная аналитическая работа о развитии теории эфира:

РАЗВИТИЕ ИДЕЙ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРИРОДЕ ЭФИРА

[SHIROKIH]

круто http://www.youtube.com/watch?v=hTy-KQEWuOE&feature=related