Сообщений в теме: 36206

[mishka]

[quote name='polygon55' date='18 сентября 2010 - 20:47' timestamp='1284828468' post='81337']
Да нет, я как раз провожу практические работы с водой. И многое вижу именно с позиций Ш. И удивляюсь его прозорливости. А ссылаюсь я на него, потому что нахожусь на ветке форума, посвященной работам Ш. И на других исследователей его работ, потому что хочу, чтобы участники форума почитали хоть что-то другое, кроме "Энергии воды".
[/quote]
У Вас есть лабораторный стенд с возможностью измерения температуры в радиальном направлении с шагом 1-2мм, измерения статического и динамического напора с таким же шагом? Тогда я Вам завидую...

quote name='polygon55' date='18 сентября 2010 - 20:47' timestamp='1284828468' post='81337']
Михаил, вы сами себе противоречите. Вот ваша же цитата из предыдущего поста: "Если каждую струю закручивать насильно в центр трубы, нагрев будет вообще бешеный, ведь каждая такая струя будет разрывать внутренние струи! На пограничном слое образуются свои микровихри, которые в дальнейшем выполняют функцию роликов в подшипнике качения. Ессно, на их образование расходуется энергия потока и идет нагрев жидкости, т.е.кинетич.энергия превращается в тепловую"
В ней вы утверждаете, что вода, совершая работу и расходуя энергию, нагревается. Теперь же, наоборот, вода, расходуя энергию, охлаждается...
[/quote]
Никакого противоречия. Надеюсь, Вы понимаете разницу между работой внутренней и внешнеей? Внутренняя работа может превратиться или в тепло, или пойти на изменение каких-то свойств самого рабочего тела. Внешняя же работа производится рабочим телом над внешней средой и сопровождается передачей ему своей внутренней энергии. При этом температура рабочего тела понижается.

Ветка хоть и посвящена работам ДЕДА, но это не значит, что нельзя использовать работы других авторов. В.Ш. был не единственным, кто занимался этой темой. Я думаю, он бы не обиделся... Еще раз повторюсь- Колумб открыл Америку не на каком-то особенном чудо- корабле, просто он поплыл в ДРУГУЮ СТОРОНУ. так и ДЕД- он использовал не какие-то чудодейственные принципы. Он использовал то ЕСТЕСТВЕННОЕ движение среды, которое до него не использовалось. И вода не потекла по новым законам природы, она потекла ПО НОВОМУ РУСЛУ. Так же как когда-то был кто-то первый, кто начал использовать огонь для собственных нужд.

[quote name='Vit82' date='19 сентября 2010 - 00:16' timestamp='1284840979' post='81357']
Да и тут Остапа понесло. Физическая суть она везде во всем. Вы упускаете основные моменты, или преднамеренно. Главная основа резонанс (конденсация энергии) а как на нем ездить думайте сами, ведь можно взять и косвенные методы, к примеру газ Брауна. Физика одна и не надо природу перестраивать по себя!!!
[/quote]
Знание того, что вода мокрая, а снег холодный еще не является гарантией, что вам удастся построить на этих знаниях движок.
Резонанс чего? На несущей волне чего? Какой частоты? Что является резонатором? Резонанс ведь может быть не только созидателем, но и разрушителем. И атомную энергию можно превратить и в элетрический ток, и в бомбу...Механизмы разные-с.

А то что физика одна- это верно подмечено. Только газ Брауна не надо сюда подмешивать- это уже другая химия...

Сообщение отредактировал mishka: 19 Сентябрь 2010 - 00:08

[Vanady]

О РЕЗОНАНСЕ.Несколько оригинальных идей  из моих практических наработок:


Резонанс на высоких и низких частотах большая разница (для нашего случая с трубой-геликоидом. Чтоб среда резонировала, в трубе нужно создать стоячую волну. В высокочастотном диапазоне это сделать элементарно просто. Но в этом диапазоне волна поперечная, что нам не нужно. В звуковом и УЗ диапазоне волна продольная, но получить стоячую волну, да еще и с пульсирующей продольной ударной волной проблематично.Для достижения желаемого результата я совместил несколько эффектов:
Представьте воронку с широкой гиперболической горловиной.По касательной с краев воронки поступают струи воды (в моем случае 6 струй). на самой трубе воронки установлен соленоид, на который подаем сигнал от генератора. Вся воронка в сборе вибрирует подобно динамику в домашних колонках, только с микронной амплитудой. Поверхность горловины воронки расчитана таким образом, чтоб получить стоячую волну.  Резонирует и труба воронки, но с несколько сдвинутой частотой. За счет биения частот мы получим Спайдер эффект на горловине воронки и бегущую волну в трубе. Частот и гармоник будет много.  Мы получили резонансный насос.
Труба воронки вставлена в полую сферу, на противоположном конце которой находится конусный рассекатель. Закрученная струя из воронки влетает в сферу и ударяясь о вершину конуса закручивается внутри сферы в тор.
В районе экватора к сфере подсоединены 6 трубок, которые отсасывают из неё избыток рабочего тела, не давая тору захлебнуться.Трубки спирально закручены расширяющимся конусом вокруг воронки , и подходят к её внешнему краю.
По внешнему краю воронки расположена основная торсионная камера. Она представляет из себя полый бублик-трубу. Трубки впрыскивают рабочее тело по касательной в торсионную камеру, чтоб закрутить в ней винтовой тор. Избыток рабочего тела через 6 щелевых сопел с лабиринтными гасителями скорости отсасываются из торсионной камеры в зону внешнего края горловины воронки. Вся конструкция герметично закрыта сверху крышкой, обеспечивая перепады давлений от имплозии до эксплозии. Всё работает по замкнутому кругу. Закрутка вихря несколько раз меняет свое направление, проходя круг через систему.

Устройство спроектировано, как безопорный гравитационный двигатель без подвижных частей.
На натурных испытаниях не показало ожидаемых мощностных характеристик, но работает.
Работаю над ошибками и модификациями отдельных узлов. Надеюсь добить эту штучку, если жизни хватит.

С Уважением. Vanady.

[Mich]

polygon55 (18 Сентябрь 2010 - 22:55) писал:

Немного не так. Сахар собирается в центре стакана после прекращения раскрутки воды. Это происходит в результате торможения сначала пограничных слоев воды о стенки стакана, а потом и всех остальных. В результате, давление в этих областях (по Бернулли) возрастает по мере удаления от центра, что и ведет к выдавливанию сахара в центр. Если же источник вращения сохраняется, то и сахар будет летать по всему стакану. Правда, такое поведение воды не совсем относится к теориям Шаубергера. Его стихия - самовращение воды. Аналог - выток из ванной. Даже воронки при вращении воды в стакане и в ванной будут другой формы. В стакане - парабола, в ванной - почти гипербола.

Все правильно, только сахаринки быстрее теряют скорость, чем молекулы воды, след-но у них ЦбС ниже.
По поводу Ранке т-ное разделения: получается, что в центре скапливаются пары воды. Когда они приобретают достаточно скорости (ЦбС), то конденсируютя, отдавая тепло. Но при обратном процессе, вледствии пониженного давления в центре, они (пары) охлаждаются. То же происходит и с газами. При сжатии - увеличение т-ры, при разрежении-уменьшение.

А что получится, если в центре вращения Ранке поставить осцилирующее препятствие с тем, что бы препятствие срабатывало при макимальной скорости вращения "холодных" паров - как у ВШ геликоид с перепадами радиусов вращения?! В случае  ВШ необходимо процесс радиального осцилирования согласовывать за счет доп.осевого осцилирования. В случае с Ранке думается, что технически не сложно будет организовать регулировку частоту радиального осцилирования. Это наверное проще будет.

У кого какие мысли будут?

[Marschal]

Mich (19 Сентябрь 2010 - 12:37) писал:

Все правильно, только сахаринки быстрее теряют скорость, чем молекулы воды, след-но у них ЦбС ниже.

У кого какие мысли будут?

Добрый вечер!Почему в пример берем сахар.Сахар растворяется в воде, легче наблюдать за чаинками.Теперь о вращении.Если вращать воду ложкой,чаинки соберутся в центре стокана,потому,что задано вращение центростремительное,т.к.ложка находится ближе к центру.Теперь попробуйте повращать сам стакан и вы увидите, как чаинки соберутся на периферии у стенок-это в доказательство образования центробежных сил ранее мной объясняемой.Там где задано движение частицам близ находящиеся частицы устремятся всегда в сторону наибольшего ускорения частиц, в сторону наибольшего разряжения.Чем быстрее скорость, тем больше зона разряжения, тем сильнее центробежные или центростремительные силы.

[Ingo]

mishka and Самоделкин
Так я вот так и не понял, почему большие быстрее поднимаются пузыри? Если я торможу - простите :-(

polygon55 (18 Сентябрь 2010 - 00:18) писал:

Даже в самой гладкой и прямой трубе вода все-равно движется, вращаясь вокруг своей оси. Даже если она не будет вращаться, пограничный со стенкой трубы слой воды начинает цепляться за эту стенку в силу своих свойств. Это вызывает его торможение. Возникает сила трения. Чем выше скорость течения воды - тем она сильнее. Это приводит к нагреву пограничного слоя, что вызывает, автоматически, его расширение. А это ведет к тому, что он сильнее прижимается к стенке и еще сильнее увеличивает трение. Чем выше скорость - тем эта реакция сильнее.

Тесла в юности думал о построении парового трубопровода под океаном для передачи посланий в шарах пускаемых паровым давлением по этим трубам. Но мешало трение пара о трубы - так он пришел к своей знаменитой дисковой турбине...

[kvinta]

Предположение-гипотеза. ВШ стремился раскрутить воду, чтобы извлечь дополнительную энергию вращения молекул воды и получить её в виде прибавки к импульсу (mv+доп.) в момент гидроудара в сопле. Встреча вращающейся молекулы воды под острым углом с соплом в теории позволяет увеличить её кинетическую энергию и уменьшить энергию вращения молекулы (эндоэнергетическое столкновение). В пользу такого типа неупругого столкновения говорят факты: попытка макс. закрутить воду в трубах. Организовать гидроудар струй воды касательно к сужающемуся соплу, чтобы передать не только полученный с вала импульс количество движения воды, но и её энергию вращение. Давление гидроудара "сильно" прижимает молекулы к стенкам и получается неупругий удар! Отсюда и понижение температуры воды после сопла и извлечение внутренней энергии вращения молекул воды и изменение цвета меди в месте гидроудара.

[papawa]

kvinta (19 Сентябрь 2010 - 22:19) писал:

Предположение-гипотеза. ВШ стремился раскрутить воду, чтобы извлечь дополнительную энергию вращения молекул воды и получить её в виде прибавки к импульсу (mv+доп.) в момент гидроудара в сопле. Встреча вращающейся молекулы воды под острым углом с соплом в теории позволяет увеличить её кинетическую энергию и уменьшить энергию вращения молекулы (эндоэнергетическое столкновение). В пользу такого типа неупругого столкновения говорят факты: попытка макс. закрутить воду в трубах. Организовать гидроудар струй воды касательно к сужающемуся соплу, чтобы передать не только полученный с вала импульс количество движения воды, но и её энергию вращение. Давление гидроудара "сильно" прижимает молекулы к стенкам и получается неупругий удар! Отсюда и понижение температуры воды после сопла и извлечение внутренней энергии вращения молекул воды и изменение цвета меди в месте гидроудара.

Смею вас уверить в том,что гидроудара в конструкциях В.Ш.-не было.Эту тему уже закрыли(здесь на форуме).

P.S.Читая полемику на форуме за последние 1.5 месяца,с огорчением для себя отметил,что тема форума "скатилась" до гадания на "кофейной гуще".

[water_energy]

Ingo (15 Сентябрь 2010 - 19:17) писал:

Теперь кое что, что я надыбал буквально сегодня - АНОНС, так сказать завтрашнего поста ;-) Я нашел в книге о Тесла: и о вакууме, и о свечении именно вакуума, под воздействием токов высокой частоты и еще кое что ;-) Это я всё к той же капельнице Кельвина и вакуумпроводам ;-) Завтра, постараюсь оформить всё и представить тут отчёт, вместе с книженцией - на случай, если кто захочет самолично прочесть ;-) В ней куча ЦИТАТ Тесла...

Вы так заинтриговали интересной книжкой. Можете дать ссылку на нее ? Благодаря этому форуму очень интересно стало изучать то над чем работал также Тесла.

[SHIROKIH]

Гидроудар я рассматривал как альтернативу накачки воды наверх (подчеркиваю слово альтернатива)!!! И ненужно его недооценивать !!! Вот вы только горизонтальный гидроудар знаете ,а как сделать его вертикальным?

[kvinta]

papawa (19 Сентябрь 2010 - 23:15) писал:

Смею вас уверить в том,что гидроудара в конструкциях В.Ш.-не было.Эту тему уже закрыли(здесь на форуме).

Если в трубах был воздух и вода, то гидроудар неизбежен! Как только кончается вода в сопле, давление воздуха перед ним (тормозящий движение по трубе следующих порций вода-воздух) резко падает и следующая порция вращающейся воды разгоняется и бьёт в сопло. Взять внутреннюю энергию из воды - это привлечь либо энергию вращения молекул (легче), либо энергию колебаний (более высокие температуры) другой дополнительной внутренней энергии нет.

[polygon55]

mishka (19 Сентябрь 2010 - 03:06) писал:

Надеюсь, Вы понимаете разницу между работой внутренней и внешнеей? Внутренняя работа может превратиться или в тепло, или пойти на изменение каких-то свойств самого рабочего тела. Внешняя же работа производится рабочим телом над внешней средой и сопровождается передачей ему своей внутренней энергии. При этом температура рабочего тела понижается.

Ветка хоть и посвящена работам ДЕДА, но это не значит, что нельзя использовать работы других авторов.

Не понимаю. Понимаю одно - расходуя энергию, неважно на что, тело или среда обязаны охладиться.

Но тут речь не об этом, а о том, что 4 градуса, на которых я зациклен (по вашему мнению), так же, как и Шаубергер, являются естественным ЗДОРОВЫМ состоянием воды. Уже говорил, что всё остальное - производные. Любое движение воды вызывает трение и, соответственно, нагрев. Отсюда её температура и прочее. Если воду не трогать, она придет в себя и к своему состоянию.
Пример: вот ваша (и наша) температура 36,6. И все нормально, пока чего-то не случится. И тогда температура ваша с нашей или растет, или падает. Можно, конечно, и антибиотиками... Но если оставить все как есть, то худо-бедно организм возьмет свое - повысит температуру, чтобы сжечь инфекцию, или еще что, но вернется к своим 36,6. (Я грубо, сам знаю, что у каждого своя температура). Так и вода. Недаром Ш. всегда подчеркивал, что вода - это живое существо, и я с ним полностью согласен.

Мое мнение, что главное открытие Ш. это не геликоиды или турбины. Главное - это неоднородность воды (я бы сказал - среды), а её слоеная структура.
Я понимаю, что многие принципиально не читают  ссылок. Поэтому вынужден повторить основы - кратко изложу статью Ш. "Закономерности движения воды": вся вода представляет собой набор слоев. Ни один из слоев не смешивается с другим. Каждому слою соответствует своя температура (плотность и объем). При нагреве/охлаждении молекулы воды переходят из слоя в слой, соответствующий этой температуре и плотности, но, повторю, слои не смешиваются.. Я почему в скобках поставил среду - потому что сейчас многие склоняются к тому что все вокруг (атмосфера) тоже слоеное. А отсюда и движение слоев: вверх - теплые, вниз - холодные. Вспомните орлов, которые ищут восходящие потоки и парят в них, планеристов и т.д. Но пока о воде.

Если учесть, что все эти слои еще и связаны разными силами (поверхностного натяжения, молекулярными и водородными связями и пр.), то многое сразу станет ясно. Повторюсь, но представте двух конькобежцев (слои воды), связаных веревкой (связями). Уменьшение скорости движения одного из них неизбежно вызывает вращение остальных вокруг него. Так и вода. Наличие слоев с разной температурой (и, соответственно, плотностью) уже сразу предполагает разность скоростей (чем тяжелее слой, тем скорость выше). А это как раз и говорит о том, что даже прямое движение для воды невозможно - она ВСЕГДА будет изгибаться в одну или другую сторону.
Опять повторюсь, но я не сторонник формулировки "вихри". Я предпочитаю говорить о закручивании воды. Вихрь - это немного другое.

По поводу других авторов - нет проблем. Только давайте разделять, относится ли это к теме. Сам привожу множество ссылок на других. Но это работы, которые ведутся в данной теме.

Marschal (19 Сентябрь 2010 - 19:28) писал:

Теперь о вращении.Если вращать воду ложкой,чаинки соберутся в центре стокана,потому,что задано вращение центростремительное,т.к.ложка находится ближе к центру.Теперь попробуйте повращать сам стакан и вы увидите, как чаинки соберутся на периферии у стенок-это в доказательство образования центробежных сил ранее мной объясняемой.

Абсолютно не корректные сравнения. В первом случае у вас есть вращающаяся вода и неподвижная стенка стакана, т.е. тормоз. И все происходит, как я описывал. А во втором вы убираете торможение стенками стакана. Поэтому давление на периферии (у стенок) не увеличивается. Вот чаинки под действием ЦБС и выкидываются туда (на перифирию).

kvinta (19 Сентябрь 2010 - 22:19) писал:

Предположение-гипотеза. ВШ стремился раскрутить воду...

Не стремился Шаубергер раскрутить воду. Он раскручивал турбину. Чтобы придать воде большую линейную скорость. И сам писал, что с его турбиной скорость движения воды аналогична её свободному падению с высоты до 10 км. Грубо говоря, турбина - это эмулятор СВОБОДНОГО движения воды с разными скоростями.

SHIROKIH (19 Сентябрь 2010 - 23:44) писал:

Вот вы только горизонтальный гидроудар знаете ,а как сделать его вертикальным?

Поделитесь информацией. Сам бьюсь над этой проблемой уже не один год

Для Квинта

Именно так и работает генератор Шерью. И, думаю, генератор Шаубергера тоже. С некоторыми нюансами.

[mishka]

polygon55 (20 Сентябрь 2010 - 01:30) писал:

Не понимаю. Понимаю одно - расходуя энергию, неважно на что, тело или среда обязаны охладиться.

Но тут речь не об этом, а о том, что 4 градуса, на которых я зациклен (по вашему мнению), так же, как и Шаубергер, являются естественным ЗДОРОВЫМ состоянием воды.

А вот тут уже я не понимаю... Как Вы собираетесь получить дополнительную энергию, не зная что такое ЕНЕРГИЯ? Какие виды энергии бывают, и как происходит их превращение... Если (по Вашему) расходуя энергию неважно на что тело должно охладиться, то попробуйте так потереть ладошки, чтобы они покрылись инеем. И бегом бегите за патентом, пока они заморожены...

Попробуйте подсчитать скорость падения с 10км высоты. и Вы увидите. какой В.Ш. был шутник... А теперь попробуйте себе представить (я уже не говорю попробуйте посчитать) какая мощность выделится при гидроударе несущегося с такой скоростью потока...  И что произойдет не то что с трубами, а с самим корпусом самовара.
Хотя, о чем я говорю... пустая трата времени. Вы же ДЕДУ верите как Богу...Извините.

papawa (19 Сентябрь 2010 - 23:15) писал:

Смею вас уверить в том,что гидроудара в конструкциях В.Ш.-не было.Эту тему уже закрыли(здесь на форуме).

P.S.Читая полемику на форуме за последние 1.5 месяца,с огорчением для себя отметил,что тема форума "скатилась" до гадания на "кофейной гуще".

А чего же еще ожидать, если у всех одна тайная надежда:- А вдруг я такой же гений, как и дед...И в школу ходить не надо...

[JohnCorn]

Ну вот, опять... на форуме опять пытаются построить карточный домик. Легкое дуновение ветерка , и он снова развалится...Домик строиться на таких вещах, как "слои не смешиваются", резонансах, волнах, циклах Карно и т.д.  По сути дела, из за отсутствия информации сейчас пришли в тупик. Но никто не хочет признаться себе в этом. Потому и живем в стране дураков,что сами себя пытаемся обмануть.Что я предлагаю? Осознать это и ждать, когда информация появиться. Может и не появится, не позволят...Но это единственный вариант. Или думаете, что если толочь воду в ступке еще страниц 50 форума, то появиться Имплозия? А кто то скажет, - >Я лучше буду воду в ступке толочь-ДЕЛОМ ЗАНИМАТЬСЯ, чем сидеть и ждать утечки информации,как ты<

[avtoel]

Юрий скорей всего ошибся, написав 10км. В книге есть сравнение с падением воды с высоты около 1км. Видимо имеется в виду водопад "А?нхель (исп. Salto ?ngel) — самый высокий в мире водопад, общая высота 979 метров, высота непрерывного падения 807 метров." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%85%D0%B5%D0%BB%D1%8C Сравнение с таким водопадом ВШ вставил, чтоб подчеркнуть, вода в таких условиях превращается в аэрозоль. и следующие почти 200м существует в виде отдельных капель в воздухе. Как еще образно показать, что происходит в трубе с водой, при тех оборотах и скоростях среды. Было бы не плохо, чтоб книгу все таки прочитали и не приписывали ВШ шутки, которых он не шутил.

[papawa]

SHIROKIH (19 Сентябрь 2010 - 23:44) писал:

Гидроудар я рассматривал как альтернативу накачки воды наверх (подчеркиваю слово альтернатива)!!! И ненужно его недооценивать !!! Вот вы только горизонтальный гидроудар знаете ,а как сделать его вертикальным?

" Избыточное давление никогда не должно действовать в вертикальном направлении, а только по касательной под углом 32е". (В.Шаубергер).

JohnCorn (20 Сентябрь 2010 - 08:02) писал:

Ну вот, опять... на форуме опять пытаются построить карточный домик. Легкое дуновение ветерка , и он снова развалится...Домик строиться на таких вещах, как "слои не смешиваются", резонансах, волнах, циклах Карно и т.д.  По сути дела, из за отсутствия информации сейчас пришли в тупик. Но никто не хочет признаться себе в этом. Потому и живем в стране дураков,что сами себя пытаемся обмануть.Что я предлагаю? Осознать это и ждать, когда информация появиться. Может и не появится, не позволят...Но это единственный вариант. Или думаете, что если толочь воду в ступке еще страниц 50 форума, то появиться Имплозия? А кто то скажет, - >Я лучше буду воду в ступке толочь-ДЕЛОМ ЗАНИМАТЬСЯ, чем сидеть и ждать утечки информации,как ты<

К чему вы призываете?Чего ждать?Надо пробовать.Искать пути решения "проблемы".
Был такой лозунг:"Твори!Выдумывай!Пробуй!".Вот его и надо придерживаться!Ваши призывы (мягко говоря)упаднические.
Кстати...Первые девайсы(да и не только первые),у Шаубергера работали именно по принципу сифона
"Будучи связаны с всасывающей трубой, каждая закрученная труба — это сифон, функцию которого знают все из школьного курса физики. Его выходные форсунки находятся на той же высоте, что и нижний конец всасывающей трубки. Чтобы запустить поток воды, требуется всего лишь легкий импульс."(В.Шаубергер).  Достаточно посмотреть на фотографии "чайника"(у данной конструкции даже нет сопел-наконечников).Лезть в дебри здесь не требуется,чтоб понять принцип работы.Не надо выходить на атомарные уровни,резонансы,кавитации,гидроудары и т.д.
Истина гораздо ближе,чем вы думаете.Вы прошли мимо нее,гордо подняв голову,в поисках журавля в небе.
С уважением.

[JONNY]

Кстати, 1000 объемов аммиака при 0 градусов растворяются в 1 объеме воды. Чем не имплозия.

[polygon55]

papawa (20 Сентябрь 2010 - 10:02) писал:

Был такой лозунг:"Твори!Выдумывай!Пробуй!".Вот его и надо придерживаться!

К словам Маяковского я бы добавил и фразу проф. Хербрандта: " Попробуйте что-то сделать руками, хотя бы простую воронку. Понаблюдайте за водой - и многие вопросы отпадут сами собой"

avtoel (20 Сентябрь 2010 - 08:21) писал:

Юрий скорей всего ошибся, написав 10км. В книге есть сравнение с падением воды с высоты около 1км. Видимо имеется в виду водопад "А?нхель (исп. Salto ?ngel) — самый высокий в мире водопад, общая высота 979 метров,

Олег, спасибо. Я действительно ошибся на порядок.

Вот цитата: "Так как эта Sogturbine проводит воду посредством диамагнитных высших энергий (вода является диамагнитной и реагирует на магнитное поле Земли или более сильные постоянные магниты, располагаясь в правильном направлении) без сопротивления, всасыванием под большим давлением, геологический перепад давления не нужен, так как скорость ПАДАЮЩЕГО истечения гомогенного водного поршня под действием центростремительных сил (происходит в сужающихся, спиральных трубах), соответствует геологическому давлению в 500-1000 м." (В. Шаубергер)

[Vanady]

 Биохимия, метафизика, гидродинамика... это всё следствия, а не причины работы устройств и мироздания в целом.

Подавляющее большинство тем в форумах Матрикса взаимосвязаны. Установка Капанадзе, Качеры, Шаубергер, Грави катушки, Тесла, Магнитные генераторы, ЭПС... это всё темы об одном и том же. В основе всех этих процессов лежит Единый закон. Теория поля(эфира) и теория взаимосвязанности пространство-материя-время. Обе эти теории неразрывны.

Эфир пассивен по отношению к окружающей нас материи, но его легко можно вовлечь в работу. Достаточно закрутить материю в вихрь, и Эфирные вихри войдут с ней во взаимодействие. Чем больше энергетический потенциал материального вихря, тем больше Эфира с ним будет взаимодействовать. Добившись резонанса Материального вихря с Эфирным. мы получим совсем другую картину. В этом случае уже Материя будет пассивной по отношению к Эфиру. Эфир будет вовлекать её в движение, отдавая дармовую энергию (теория Двойственности отношений).

Вспомните принцип работы гироскопа и как Эфирный вихрь стабилизирует его положение. А два гироскопа, соединенных соосно и вращаящиеся в разные стороны. А если их еще и намагнитить, чтоб получить большую энергетическую составляющую поля? Как поведет себя Эфир в данном случае всем широко известно.При входе в резонанс мат. и эфирного полей пойдет мощный разгон скорости.

Какие еще доводы и доказательства вам нужны? Не отвергайте очевидного, и не ищите черную кошку в темной комнате, когда ее там нет. Подогнать законы современной науки под действительность будет очень непросто. Идите естественным, природным путем, как Шаубергер, например.А наука потом подтянется... хотелось бы верить.

С уважением. Vanady.

[JohnCorn]

Ванадий, легко сказать...Эфир...и что дальше? Работать с ним пока никто не умеет. Наука при таком раскладе еще не скоро подтянется к тому, о чем пишете. В частности потому, что все подобное напротив замалчивается. Нужен какой то прорыв, озарение, или утечка информации. Да еще и в таком виде, что бы самые тугие головы смогли легко понять, что эфир есть. Что вас к Земле притягивает? Нужна пережеванная информация, которую всего лишь надо будет проглотить скептикам. На сегодняшнем уровне знаний, Ш. в том виде, который он задумывал, не получиться воссоздать. Можно сделать лишь подобие. Фальшивку или муляж. Это не пессимизм ,это реальный взгляд на вещи.

[vetriak]

JohnCorn (20 Сентябрь 2010 - 08:02) писал:

Ну вот, опять... на форуме опять пытаются построить карточный домик. Легкое дуновение ветерка , и он снова развалится...Домик строиться на таких вещах, как "слои не смешиваются", резонансах, волнах, циклах Карно и т.д.  По сути дела, из за отсутствия информации сейчас пришли в тупик. Но никто не хочет признаться себе в этом. Потому и живем в стране дураков,что сами себя пытаемся обмануть.Что я предлагаю? Осознать это и ждать, когда информация появиться. Может и не появится, не позволят...Но это единственный вариант. Или думаете, что если толочь воду в ступке еще страниц 50 форума, то появиться Имплозия? А кто то скажет, - >Я лучше буду воду в ступке толочь-ДЕЛОМ ЗАНИМАТЬСЯ, чем сидеть и ждать утечки информации,как ты<

  tu John Corn.Но информация,может появиться только от источников на базе практических опытов.Получается что,кто-то должен ставить опыты?