Сообщений в теме: 36206

[JohnCorn]

Самовар будоражит наши умы...
Так из чего же он берет энергию?Так как Ш. не был физиком по образованию,то логично предположить,что все физ. явления,которые он использует в своих машинах подсмотрены у природы.Например:
что бы нагреть определенное количество воды необходимо затратить энергию-Ш. открыл,что вода в реке,правильно завихряясь понижает свою температуру.А энергия,которая выделяется при охлаждении воды, переходит в кинетическую энергию потока.Механизм этого процесса не изучен физиками,так же ,например,как электрофизические процессы,происходящие в пламени.Там тоже происходит разделение зарядов.      
Вот почему я написал еще в самом начале,что нужна правильная труба,в которой вода будет охлаждаться при движении,как в натуральной среде-реке.

[JohnCorn]

К сожалению Самоделкин живет на Украине,далековато.А трубы пока только он делает,если не ошибаюсь.Так что пока вопрос насчет трубы стоит на месте.повторю,что известен только материал-медь и угол закрутки спирали-32 градуса(информация из книги) ну и еще есть рисунок сечения,но похоже неточный.
Вопрос тем,кто считает ,что самовар засасывает воду форсунками-почему в книге приведен рисунок,на котором вода вылетает из форсунок?!Я не имею в виду конструкцию с рогами Куду

[Mich]

JohnCorn (5.5.2009, 22:39) писал:

Вопрос тем,кто считает ,что самовар засасывает воду форсунками-почему в книге приведен рисунок,на котором вода вылетает из форсунок?!Я не имею в виду конструкцию с рогами Куду

Я то же обратил на это внимание. Только по моему там речь шла о том, что вода по спиральным трубкам засасывается, а потом подается на трабочие трубки и далее на форсунки. По моему в книжке просто напутали - не по спиральным трубкам засасывается, а по спиральной траектории (полый вал то крутится)

[polygon55]

JohnCorn (5.5.2009, 22:26) писал:

Самовар будоражит наши умы...
Так из чего же он берет энергию?Так как Ш. не был физиком по образованию,то логично предположить,что все физ. явления,которые он использует в своих машинах подсмотрены у природы.Например:
что бы нагреть определенное количество воды необходимо затратить энергию-Ш. открыл,что вода в реке,правильно завихряясь понижает свою температуру.А энергия,которая выделяется при охлаждении воды, переходит в кинетическую энергию потока.Механизм этого процесса не изучен физиками,так же ,например,как электрофизические процессы,происходящие в пламени.Там тоже происходит разделение зарядов.      
Вот почему я написал еще в самом начале,что нужна правильная труба,в которой вода будет охлаждаться при движении,как в натуральной среде-реке.

Ш. старший - не физик, а вот младший (цитата из доклада Поппеля): "5) Краткий научный доклад Вальтера Шаубергера о неевклидовой (Гауссовой) концепции природы, основные положения квантовой физики и факты, включенные в теорию относительности, использующиеся для того, чтобы сделать акцент на центробежной динамики энергии природы, а также резонансные процессы во Вселенной".
Это для начала.
Опять пять (прошу прощения за каламбур) копеек. Это касается якобы охлаждения воды в реке при завихрении за камнями. Это опять следствие, а не причина. Я уже на Тестатике писал об эффекте печи Кузнецова. Он использует тот же эффект, но в правильном понимании. А правда заключается в следующем: при завихрении за камнем, вода вымывает грунт, и образуется углубление, в котором вода на дне всегда холоднее, чем на поверхности. Так вот при завихрении как раз эти донные воды и поднимаются, создавая понижение температуры (ну, сами понимаете, теплая плюс холодная)

А если хотите искать правильную трубу, то еще раз внимательно почитайте отчет Поппеля. Там как раз говорится о том, что не только геликоид (ну и патенты Ш.). Могу даже посказать - обычная прозрачная силиконовая трубка диаметром 12-15 мм, спираль из медной проволоки и что-то, чтобы видеть (чернила, алюм. пудра) - у вас есть все для первых экспериментов. Даже еще глубже подсказка - чем уже русло для воды, тем больше скорость вращения воды (сразу вопрос - струи или потока?) и выше ее кин. энергия. Но и скорость вращения меняет волну - т.е. шаг закрутки. Все это можно наблюдать при тех исходных материалах, которые я перечислил.

[JohnCorn]

Полигон,если я правильно понял , вы считаете ,что охлаждение воды в буруне за камнем происходит за счет смешения верхнего и придонного слоев воды...Неужели Ш. тоже так объяснял это явление ?Это и есть его открытие всего лишь:)? Самоделкин наблюдал понижение температуры воды после прохождения через спиральную трубу.Вспомните медную или стеклянную воронку, для облагораживания воды-она  восстанавливает структуру воды,восстанавливает  воду,прошедшую через насосы и этим разрушенную.(вспомните иллюстрацию к турбине-форели,которая не разрушает структуру воды)
При правильном завихрении за камнем вода восстанавливает свою кластерную структуру,видимо с понижением температуры .Происходит разделение электронных потенциалов,поток подталкивает сам себя

[evgars]

Любопытные иллюстрации лежат на некоторых зарубежных сайтах:








Внизу , я так понимаю, знаменитый "член кабана"

[Mich]

polygon55 (5.5.2009, 23:44) писал:

Это касается якобы охлаждения воды в реке при завихрении за камнями. Это опять следствие, а не причина. Я уже на Тестатике писал об эффекте печи Кузнецова. Он использует тот же эффект, но в правильном понимании. А правда заключается в следующем: при завихрении за камнем, вода вымывает грунт, и образуется углубление, в котором вода на дне всегда холоднее, чем на поверхности. Так вот при завихрении как раз эти донные воды и поднимаются, создавая понижение температуры (ну, сами понимаете, теплая плюс холодная)

У меня другая версия:
За камнем завихрение и разрежение (за самолетом, движущейся автомашиной, пловцом, лодкой и т.д.). Давление падает, вода испаряется. На испарение воды нужна энергия и t-ра падает.

[Mich]

JohnCorn (5.5.2009, 22:39) писал:

К сожалению Самоделкин живет на Украине,далековато.А трубы пока только он делает,если не ошибаюсь.Так что пока вопрос насчет трубы стоит на месте.повторю,что известен только материал-медь и угол закрутки спирали-32 градуса(информация из книги) ну и еще есть рисунок сечения,но похоже неточный.
Вопрос тем,кто считает ,что самовар засасывает воду форсунками-почему в книге приведен рисунок,на котором вода вылетает из форсунок?!Я не имею в виду конструкцию с рогами Куду

Насколько я понял, Самоделкин всем предложил сделать геликоидные трубки из-за того, что сам он отказался от создания аппарата с этими самыми трубками.

Вот только вопрос - исходя из каких соображений?!

[JohnCorn]

Mich (6.5.2009, 6:04) писал:

У меня другая версия:
За камнем завихрение и разрежение (за самолетом, движущейся автомашиной, пловцом, лодкой и т.д.). Давление падает, вода испаряется. На испарение воды нужна энергия и t-ра падает.

Согласен,нужно искать где то в этом направлении.Этот процесс Ш. называл "падающий температурный градиент" В пользу моего "кластерного" предположения можно отнести то,что самовар облагораживал воду(информация из книги)

[JohnCorn]

Mich (6.5.2009, 8:52) писал:

Насколько я понял, Самоделкин всем предложил сделать геликоидные трубки из-за того, что сам он отказался от создания аппарата с этими самыми трубками.

Вот только вопрос - исходя из каких соображений?!

Мне кажется,что Самоделкин, (при всем уважении к нему)недооценил значение гелик.трубы в работе самовара. А именно устройство трубы он повторил лишь внешне,но не достиг нужных характеристик прохождения потока воды.Информация о точной конструкции труб отсутствует.Конечно достойно уважения то,что Самоделкин собрал почти весь самовар.Но трубы...
Простите,если что нибудь обидное сказал

[volodya-87]

polygon55 (5.5.2009, 22:23) писал:

Лесник ничего не скрывал. Просто, чтобы понять его работы, надо знать его философию. Вот вы все читаете "центробежные и центростремительные" - и так и думаете, а у него ВСЕ НЕ ТАК! Центробежными силами он называл силы при вращении против часовой, а центростремительными - при вращении по часовой.

Давайте я вставлю свои пять копеек ( на Тестатике я называл это ложкой дегтя). Поговорим о жизни. Допустим, вы абсолютно мирный и спокойный человек (аналог Природы). И вот вечером (днем, утром) идете домой, настроение хорошее и все такое. И ВДРУГ - стоп, подходят. Далее действие развивается по двум вариантам.
1- "Закурить есть?". Возникает конфликт (ВОЗМУЩЕНИЕ интересов - его "отрицательное" желание подраться и ваше "положительное" обойтись без эксцессов). Тут опять два варианта, но говорим об одном (помните, мы - миролюбивы и спокойны?). Поэтому поворачиваемся к спрашивающему и говорим: "Есть (или - нет, уже не важно), слушай, а время не подскажешь, а то у меня часы стали. (или что-то в этом роде"). Результат - в 99% вы уходите спокойно и победителем, ну разве что потрындите о жизни, недолго, часа 2.
2. Вам сразу летит в "дыню". Результат - вы даете сдачи (помните в народе? - налетел на обидчика, как УРАГАН).

К чему я веду? Уже говорил, что во многом не согласен с подачей работ Ш., где следствие и причина искусственно меняются местами.
Кто из вас видел смерч, торнадо, ураган и что-то из этой серии? Единицы. Кто-то тут уже описывал наблюдаемое. Обратите внимание в литературе - вам все время пытаются внушить, что смерч сопровождается грозами. Так вот в жизни все наоборот.

Природа не терпит резких ВОЗМУЩЕНИЙ и старается всегда погасить их своими способами. Т. е. , если где-то жарко, а где-то холодно - образуется ветер, т.е. природа пытается выровнять температуру ламинарным потоком (в горах это утренние и вечерние ветры, которые способны рвать палатки и сбивать с ног, но они длятся час-полтора, пока не выровняется температура от быстро остывших вечером скал и теплой долины, утром наоборот, скалы нагреваются быстрее, чем долина, и ветер в обратную сторону. На море - это утренний и вечерний бризы). В случае из жизни - это вариант поведения 1 - идет сглаживание процесса.

А вот когда в жаркую погоду быстро собирается гроза (а передний и задний фронт грозы всегда очень холодный), наступает вариант 2. Резкое понижение температуры в верхних слоях атмосферы, которое Природа не может уже выровнять с помощью ветра, приводит к сильному ВОЗМУЩЕНИЮ среды, когда создается очень большая РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ (в нашем случае - температурных) и ламинарное течение уже не справляется - скорость движения потока намного больше (считайте, что вам дали в глаз, не услышав ваших  разговоров). Помните, в результатах Поппеля, вода при небольших напорах двигалась ламинарно, а при увеличении напора  начала закручиваться. Вот и возникает вращательное движение - вихрь. Т.е. вихрь - это движение, которое поглощает возникшую излишнюю энергию. Теперь вспомните Ш., что достаточно нагреть верх торнадо - и его не будет. Но самое обидное, что вихрь тратит эту энергию на РАСКРУЧИВАНИЕ самого себя, что и приводит (с постепенной потерей излишков энергии) к его угасанию, и он становится всего лишь ветром.

Так вот работа генератора как-то должна создавать это самое резкое возмущение, чтобы образовался излишек энергии, которое уже можно утилизировать

V-87
Центробежными силами он называл силы при вращении против часовой, а центростремительными - при вращении по часовой.
PS
А где вы прочитали это? Я не нашёл. А то, что удалось найти, представляю читателям форума:
Центробежное движение означает поднимающуюся температуру, тепло, растяжение, расширение и взрыв, оно используется сейчас во всех видах промышленности, потому как люди не знают других способов производства.

[Mich]

насчет гравитационной ионизации вихревого движения в трубке:

К диамагнетикам относят вещества, у которых магнитная восприимчивость отрицательна и не зависит от напряженности внешнего магнитного поля..
Водород и азот - диамагнетики

К парамагнетикам относят вещества с положительной магнитной восприимчивостью, не зависящей от напряженности внешнего магнитного поля.
К числу парамагнетиков относят кислород и окись азота
Это значит, что кислород притягивается к металлу трубки, по которому течет ток.

Проводники, по которым ток течет в одном направлении, притягиваются. Тяжелый отрицательно заряженный кислород течет по перефирии. Все остальные более легкие положительно заряженные вещества (азот, углерод водород) текут по середине. Получается как бы 2 потока заряженных частиц, которые притягиваются друг к другу. Трубка конусная, соответственно сила взаимного притяжения дает осевую составляющую.....

Кто специалист по физике электричества, попробуйте дальше развить мысль ...

P.S.Кстати, ВШ был прав. Азот под действием ионизации превращается в углерод.... (Прочитал в инете про хим.свойства...)

[volodya-87]

JohnCorn (6.5.2009, 12:35) писал:

Мне кажется,что Самоделкин, (при всем уважении к нему)недооценил значение гелик.трубы в работе самовара. А именно устройство трубы он повторил лишь внешне,но не достиг нужных характеристик прохождения потока воды.Информация о точной конструкции труб отсутствует.Конечно достойно уважения то,что Самоделкин собрал почти весь самовар.Но трубы...
Простите,если что нибудь обидное сказал

V-87
Cамоделкину деньги нужны эксперименты продолжить. И это правильно, видели сколько (железа) он перелопатил. А в Украине металл дорогой. Я порой и сам призадумываюсь, - откуда у человека столько времени и казначейских билетов.... ВШ потребовалось 10 лет, чтобы хоть как-то начать разбираться в теории, да ещё послевоенное время. А в Украине сейчас как в послевоенное время, если не хуже (сам живу в Симферополе).

[volodya-87]

Mich (7.5.2009, 8:49) писал:

насчет гравитационной ионизации вихревого движения в трубке:

К диамагнетикам относят вещества, у которых магнитная восприимчивость отрицательна и не зависит от напряженности внешнего магнитного поля..
Водород и азот - диамагнетики

К парамагнетикам относят вещества с положительной магнитной восприимчивостью, не зависящей от напряженности внешнего магнитного поля.
К числу парамагнетиков относят кислород и окись азота
Это значит, что кислород притягивается к металлу трубки, по которому течет ток.

Проводники, по которым ток течет в одном направлении, притягиваются. Тяжелый отрицательно заряженный кислород течет по перефирии. Все остальные более легкие положительно заряженные вещества (азот, углерод водород) текут по середине. Получается как бы 2 потока заряженных частиц, которые притягиваются друг к другу. Трубка конусная, соответственно сила взаимного притяжения дает осевую составляющую.....

Кто специалист по физике электричества, попробуйте дальше развить мысль ...

P.S.Кстати, ВШ был прав. Азот под действием ионизации превращается в углерод.... (Прочитал в инете про хим.свойства...)

V-87
Верно ваше слово. И не надо быть специалистом по физике, ясно Что ВШ вовсю использовал биметаллы, о чём и говорил в (Энергии воды).

[polygon55]

Mich (6.5.2009, 6:04) писал:

У меня другая версия:
За камнем завихрение и разрежение (за самолетом, движущейся автомашиной, пловцом, лодкой и т.д.). Давление падает, вода испаряется. На испарение воды нужна энергия и t-ра падает.

Это в лаборатории можно работать только с одним видом какого-то преобразования. В природе - все в комплексе. Тут и ваша версия работает, и моя, и Ш, и еще неизвестно какие.

[polygon55]

volodya-87 (6.5.2009, 18:45) писал:

V-87
Центробежными силами он называл силы при вращении против часовой, а центростремительными - при вращении по часовой.
PS
А где вы прочитали это? Я не нашёл. А то, что удалось найти, представляю читателям форума:
Центробежное движение означает поднимающуюся температуру, тепло, растяжение, расширение и взрыв, оно используется сейчас во всех видах промышленности, потому как люди не знают других способов производства.

Вы читаете "Энергию воды" и пытаетесь найти ответы там, а я "рою" в материалах и Ш. и его последователей.
"Вращение против часовой стрелки - центробежное - является разрушительным, отрицательным. Вращение по часовой стрелке – центростремительное - это созидание." - это цитата Ш. из книги "IMPLOSION VIKTOR SCHAUBERGER and the PATH of NATURAL ENERGY".

Вот очень интересная маленькая статья, но автоматом приводит к конструкции самовара (глава 2):
http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/j.shtml

[Ingo]

polygon55 (7.5.2009, 9:45) писал:

"Вращение против часовой стрелки - центробежное - является разрушительным, отрицательным. Вращение по часовой стрелке – центростремительное - это созидание."

Полагаю, что эти выводы сделаны ВШ именно из наблюдений - вращение небесных тел и всё такое... Т.е. он видит, что Замля крутится по часовой по отношению ко всему остальному и всё нормально - значит хорошо ;-) Утрирую, но тем не менее ;-)

[OAUM-OZON]

polygon55 (7.5.2009, 8:45) писал:

Вы читаете "Энергию воды" и пытаетесь найти ответы там, а я "рою" в материалах и Ш. и его последователей.
"Вращение против часовой стрелки - центробежное - является разрушительным, отрицательным. Вращение по часовой стрелке – центростремительное - это созидание." - это цитата Ш. из книги "IMPLOSION VIKTOR SCHAUBERGER and the PATH of NATURAL ENERGY".

Вот очень интересная маленькая статья, но автоматом приводит к конструкции самовара (глава 2):
http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/j.shtml

А ведь спираль ДНК закручена вверх против часовой стрелки …
Очень интересно было бы узнать Ваше мнение относительно моих соображений …
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?s=&a...ost&p=31448

[GeRain]

OAUM-OZON (7.5.2009, 13:28) писал:

А ведь спираль ДНК закручена вверх против часовой стрелки …
Очень интересно было бы узнать Ваше мнение относительно моих соображений …
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?s=&a...ost&p=31448

OAUM-OZON, Вы же сами писали:

OAUM-OZON (2.4.2009, 0:17) писал:

Где «вверх», где «низ» системы можно определить методом «один из двух – если не этот – значит другой».

Мне привычней представлять как озвучено у Шаубергера: против часовой стрелки - центробежное, по часовой стрелке – центростремительное. И смотрю я на объект сверху.

OAUM-OZON, я правша, а Вы случайно не левша?

[volodya-87]

polygon55 (7.5.2009, 9:45) писал:

Вы читаете "Энергию воды" и пытаетесь найти ответы там, а я "рою" в материалах и Ш. и его последователей.
"Вращение против часовой стрелки - центробежное - является разрушительным, отрицательным. Вращение по часовой стрелке – центростремительное - это созидание." - это цитата Ш. из книги "IMPLOSION VIKTOR SCHAUBERGER and the PATH of NATURAL ENERGY".

Вот очень интересная маленькая статья, но автоматом приводит к конструкции самовара (глава 2):
http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/j.shtml

V-87
При всём уважении к ищущим натурам, я не сторонник классической физики, т.к. ВШ сразу обозначил, что именно наука и явилась причиной рака. Т.е. рак умов. Это именно тот самый (филосовский) ворпос, о котором вы часто говорили.
Виктор Шаубергер, журнал «Implosion», ЛИ 36, с. 3
«Вы должны научиться мыслить на ступень выше. Только так вы поймете, как работает энергия имплозии».
Отсюда путем изменения атомной структуры мы можем сместить центр гравитации и таким образом достигнуть того, чего желаем, а именно — чистого движения без сопротивления; мы, однако, так долго не понимали, что такое есть движение, что сами стали своего рода сопротивлением, но как бы не было это трудно, мы должны двигаться, чтобы развиваться».
PS
Лесник как всегда прав. Мы, со своими компьютерами, технологиями, знаниями, зашли в тупик, т.к. мыслим стандартно. Но нам надо научиться мыслить даже не так, как он, а на ступень выше.