Сообщений в теме: 36206

[polygon55]

mishka (11 Октябрь 2010 - 13:38) писал:

Там вообще темный лес... Лесничество все- таки...
В одном месте он говорит, что возле домика протекал небольшой ручей, на котором он поставил джет- турбину, в другом упоминается, что за долги был  забран какой-то генератор...
Но, если в 30-е у него был хорошо работающий самовар, тогда почему в 50-е он три года возился с настройкой самовара?

Самовар был квинтэссенцией, лебединой песней Шаубергера. И он был последним аппаратом Виктора. Джет-турбина сделана по классической геометрии и отличается от того же Сегнерового колеса только формой входного потока, использованием всей длины труб и торможением потока на выходе. Причем сделана она на гладких трубах. В самоваре же Ш. использовал принцип Джет-турбины, но уже на геликоидах и формы сакральной геометрии, что тоже должно было дать эффект.

А то, что сакральная геометрия играет роль, я убедился и приводил уже на форуме результаты замеров стока воды по обычной спирали и спирали Фибоначчи. Напомню, что при одинаковой длине, диаметре и материале труб, высоте и диаметре спирали  - по обычной 5 л воды вытекло за 3 секунды, а по спирали Фибоначчи - за 1,5. Вот вам и потеря сопротивления только за счет формы спирали.

[Mebius]

Самоделкин88 (11 Октябрь 2010 - 16:14) писал:

Если в верхней камере формируется тор (что очень логично)Дальнейшее направление рабочей среды нужно организовать из центра тора.
В центре тора нанодится более холодная среда (эффект Ранка),и максимальная скорость вращения потока.

Согласен.
Но это очень не просто сделать корректно.
Т.е. чтобы забор из центра был согласован с потоком воды в торе.
Для этого по крайней мере нужно отчетливо представлять себе траекторию движения воды в этом торе.
А она не простая, однозначно.

С уважением

[tshaoni]

Похоже, тот-же принцип обнаруживается в ГЭС Ленёва.
Он утверждает, что у него на выходе генератора скорость потока превышает скорость входного потока.

[polygon55]

tshaoni (12 Октябрь 2010 - 10:27) писал:

Похоже, тот-же принцип обнаруживается в ГЭС Ленёва.
Он утверждает, что у него на выходе генератора скорость потока превышает скорость входного потока.

Так она (скорость) и будет выше - на лопатках Ленева идет сужение "русла". Вот скорость воды и выше.

[avtoel]

Mebius (12 Октябрь 2010 - 08:36) писал:

Согласен.
Но это очень не просто сделать корректно.
Т.е. чтобы забор из центра был согласован с потоком воды в торе.
Для этого по крайней мере нужно отчетливо представлять себе траекторию движения воды в этом торе.
А она не простая, однозначно.

С уважением

Представляю себе тор как бублик. Причем стенки "бублика" это большое количество, двигающихся в одну сторону (по кругу) единичных струй. Что их удерживает от разлета? в случае с водой только форма-сосуд, внешние стенки. Что разносит на периметр, центробежное ускорение + линейная скорость потока. введем в тор гребень из 6 труб и нет тора, есть 6 завитков от одного до (возможно) нескольких оборотов. Не забываем про отсос воды вакуумом, и в результате нет даже нескольких оборотов, вода вырывается из центральной трубы, рассекается верхним конусом, перенаправляется вдоль стенки "шапочки" и уходит (всасывается) в трубы ротора. так что тору возникнуть в этой части ротора не удастся. Важнее закрутить воду в трубе ротора и задать вращение надо именно вверху. для этого там надо сделать направляющие ребра так, чтоб с ребра вода заходила в трубу под углом и дальше в трубе прокатываясь по стенке двигалась вниз.

[papawa]

avtoel (12 Октябрь 2010 - 22:00) писал:

Представляю себе тор как бублик. Причем стенки "бублика" это большое количество, двигающихся в одну сторону (по кругу) единичных струй. Что их удерживает от разлета? в случае с водой только форма-сосуд, внешние стенки. Что разносит на периметр, центробежное ускорение + линейная скорость потока. введем в тор гребень из 6 труб и нет тора, есть 6 завитков от одного до (возможно) нескольких оборотов. Не забываем про отсос воды вакуумом, и в результате нет даже нескольких оборотов, вода вырывается из центральной трубы, рассекается верхним конусом, перенаправляется вдоль стенки "шапочки" и уходит (всасывается) в трубы ротора. так что тору возникнуть в этой части ротора не удастся. Важнее закрутить воду в трубе ротора и задать вращение надо именно вверху. для этого там надо сделать направляющие ребра так, чтоб с ребра вода заходила в трубу под углом и дальше в трубе прокатываясь по стенке двигалась вниз.

Олег.Представьте себе ту же садовую брызгалку.Поменяем нагнетание на входе,на разряжение на выходе.Т.е.вода через входной патрубок  будет входить по касательной в торообразующее пространство брызгалки,в следствии разряжения на выходе брызгалки.Возникнет ли тор в брызгалке?
P.S. Еще возникает один вопрос.Почему В.Ш. прибегнул к обводной подающей трубе?Ведь ни в одной его схеме такого нет.Может все гораздо проще?Может не было возможности поднимать воду внутри вала?Что то ,что он применил,лишало его этой возможности?Например, подобие того,что я предлагал ранее в песочнице?!

[avtoel]

Видел я садовую брызгалку, резать жалко, да и незачем. Поменяем мы нагнетание на входе,на разряжение на выходе. внутри все равно ничего не увидим. Представляю себе такую ситуацию. Когда вода идет в брызгалку под давлением, вода прокатится по стенкам и если скорость мала упадет на дно. постепенно заполнит объем и будет просто выливаться. При номинальном давлении и соответствующем расходе будет тонкой струей из сопла, покатываться по стенкам и вылетать наружу веером. А вот при разрежении на выходе, из сопла не будет струи. Сопротивление шланга на входе, не даст нужного объема и на выходе сопла может быть вместо струи, метла, с холодным паром. Эта метла частично прокатится по стенкам, но в основном будет втянута в выходное отверстие. С уверенностью могу сказать в шланге после разбрызгивателя вода будет с паром и будет вращаться.
Про обводную трубу я уже свое мнение говорил. Просто сечение трубы-вала недостаточно для работы 6 труб ротора. и не получается в верхней части ротора оптимального движения воды по спирали Фибоначчи (см пост. http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/824-%d0%b2%d0%b8%d0%ba%d1%82%d0%be%d1%80-%d1%88%d0%b0%d1%83%d0%b1%d0%b5%d1%80%d0%b3%d0%b5%d1%80/page__view__findpost__p__84794 )

[papawa]

avtoel (12 Октябрь 2010 - 23:15) писал:

Видел я садовую брызгалку, резать жалко, да и незачем. Поменяем мы нагнетание на входе,на разряжение на выходе. внутри все равно ничего не увидим. Представляю себе такую ситуацию. Когда вода идет в брызгалку под давлением, вода прокатится по стенкам и если скорость мала упадет на дно. постепенно заполнит объем и будет просто выливаться. При номинальном давлении и соответствующем расходе будет тонкой струей из сопла, покатываться по стенкам и вылетать наружу веером. А вот при разрежении на выходе, из сопла не будет струи. Сопротивление шланга на входе, не даст нужного объема и на выходе сопла может быть вместо струи, метла, с холодным паром. Эта метла частично прокатится по стенкам, но в основном будет втянута в выходное отверстие. С уверенностью могу сказать в шланге после разбрызгивателя вода будет с паром и будет вращаться.
Про обводную трубу я уже свое мнение говорил. Просто сечение трубы-вала недостаточно для работы 6 труб ротора. и не получается в верхней части ротора оптимального движения воды по спирали Фибоначчи (см пост. http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/824-%d0%b2%d0%b8%d0%ba%d1%82%d0%be%d1%80-%d1%88%d0%b0%d1%83%d0%b1%d0%b5%d1%80%d0%b3%d0%b5%d1%80/page__view__findpost__p__84794 )

Во первых шланг нам ни к чему.Просто опустите входное отверстие в резервуар с водой.А на выходе-сильное разряжение.Все должно происходить с учетом входа воды по касательной.

[Rinat]

Всем доброго времени суток.
От меня небольшая подборка патентов связанных каким-либо образом с Шаубергером.
 US7380348.pdf   519,5К   123 Количество загрузок:
 US20050109879.pdf   590,84К   85 Количество загрузок:
 US20060272624.pdf   239,45К   78 Количество загрузок:
 US20070157791.pdf   121,33К   76 Количество загрузок:
 US20090214339.pdf   193К   80 Количество загрузок:
 US20100172217.pdf   156,52К   75 Количество загрузок:

[vetriak]

avtoel (12 Октябрь 2010 - 23:15) писал:

Видел я садовую брызгалку, резать жалко, да и незачем. Поменяем мы нагнетание на входе,на разряжение на выходе. внутри все равно ничего не увидим. Представляю себе такую ситуацию. Когда вода идет в брызгалку под давлением, вода прокатится по стенкам и если скорость мала упадет на дно. постепенно заполнит объем и будет просто выливаться. При номинальном давлении и соответствующем расходе будет тонкой струей из сопла, покатываться по стенкам и вылетать наружу веером. А вот при разрежении на выходе, из сопла не будет струи. Сопротивление шланга на входе, не даст нужного объема и на выходе сопла может быть вместо струи, метла, с холодным паром. Эта метла частично прокатится по стенкам, но в основном будет втянута в выходное отверстие. С уверенностью могу сказать в шланге после разбрызгивателя вода будет с паром и будет вращаться.
Про обводную трубу я уже свое мнение говорил. Просто сечение трубы-вала недостаточно для работы 6 труб ротора. и не получается в верхней части ротора оптимального движения воды по спирали Фибоначчи (см пост. http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/824-%d0%b2%d0%b8%d0%ba%d1%82%d0%be%d1%80-%d1%88%d0%b0%d1%83%d0%b1%d0%b5%d1%80%d0%b3%d0%b5%d1%80/page__view__findpost__p__84794 )

Взял садовую брызгалку,и разрезал-тоже жалко было.Нагнетание на входе действительно поменялось на разряжение на выходе,вылет воды по кругу с радиусом 9метров,всётаки в"осадок выпал" При разряжении на выходе,из сопла на самом деле струи нет.Но проделав небольшие манипуляции с выходным отверстием,получил компактную струю,само собой струя эта закручена в"трос". Сопротивление шланга на входе,легко понижается закручиванием этого шланга вокуг конуса.Совершенно верно подмечено, что после брызгалки вода в шланге будет вращатся-а куда ей деватья,закрутку получила в брызгалке.Чем выше скорость вылетающей из брызгалки воды-тем сильнее зона разряжения- ИМПЛОЗИЯ ОДНАКО!

[water_energy]

Rinat (13 Октябрь 2010 - 16:05) писал:

Всем доброго времени суток.
От меня небольшая подборка патентов связанных каким-либо образом с Шаубергером.

Просто афигеть можно, я английский не знаю, просмотрел мельком рисунки там одна Шаубергеровщина, особенно зацепил патент где речка закручивается, рисунок ну чуть не один в один с Ш., и даты такие свежие, вот это даааааа...
Если я правильно понял это американские патенты, а фамили мелькают то наши Славянские  

Это что же получается Америкосики уже все поняли и начали патентировать и строить ?

Очень и очень интересная и полезнейшая информация, спасибо большое за труды и щедрость.

[vetriak]

Это что же получается Америкосики уже все поняли и начали патентировать и строить ?

Очень и очень интересная и полезнейшая информация, спасибо большое за труды и щедрость.
[/quote]
  
  Думаю воду они начали крутить.Наблюдали и получили результаты как у В.Ш. а других и быть не могло....ВОДА-ОНА И В АМЕРИКЕ ВОДА.

И ракушки они тоже любят собирать-сколько видов ракушек-столько и патентов будет.ПРИРОДА ЩЕДРА НА ПОДСКАЗКИ. Она и В.Ш подсказывла.

[polygon55]

water_energy (13 Октябрь 2010 - 18:11) писал:

Просто афигеть можно, я английский не знаю, просмотрел мельком рисунки там одна Шаубергеровщина, особенно зацепил патент где речка закручивается, рисунок ну чуть не один в один с Ш., и даты такие свежие, вот это даааааа...

Здесь перевод патента Поляковых US20090214339:
http://www.sumobrain.com/patents/wipo/Method-device-steam-vortex-transformation/WO2006123924.html

А по поводу речки все очень просто. Автор патента - постоянный участник блога и сайта активного сторонника Шаубергера - проф. Хасслбергера. Там и нахватался рисунков. Причем в патенте он ссылается на Шаубергера, а рисунки, по-моему, Александерсона

[Rinat]

water_energy (13 Октябрь 2010 - 18:11) писал:

Просто афигеть можно, я английский не знаю, просмотрел мельком рисунки там одна Шаубергеровщина, особенно зацепил патент где речка закручивается, рисунок ну чуть не один в один с Ш., и даты такие свежие, вот это даааааа...
Если я правильно понял это американские патенты, а фамили мелькают то наши Славянские  

Это что же получается Америкосики уже все поняли и начали патентировать и строить ?

Очень и очень интересная и полезнейшая информация, спасибо большое за труды и щедрость.

Возможно что-то и строят. Ну то, что патенты от наших там есть так это точно.
Более того там не только Шаубергеровщина, там еще есть и упоминание самого Шаубергера.
Эти патенты я почитал, какие-то эффекты они наблюдали точно.

Rinat (13 Октябрь 2010 - 20:30) писал:

Возможно что-то и строят. Ну то, что патенты от наших там есть так это точно.
Более того там не только Шаубергеровщина, там еще есть и упоминание самого Шаубергера.
Эти патенты я почитал, какие-то эффекты они наблюдали точно.

Эх, оказывается не только строят, но еще и эксперименты проводят. Самое что интересное еще и результаты сходные с ВШ получают.В патенте US7380348 даже некоторые детали процесса расписаны.

[vetriak]

Rinat (14 Октябрь 2010 - 13:53) писал:

Возможно что-то и строят. Ну то, что патенты от наших там есть так это точно.
Более того там не только Шаубергеровщина, там еще есть и упоминание самого Шаубергера.
Эти патенты я почитал, какие-то эффекты они наблюдали точно.


Эх, оказывается не только строят, но еще и эксперименты проводят. Самое что интересное еще и результаты сходные с ВШ получают.В патенте US7380348 даже некоторые детали процесса расписаны.

  Неужели и эксперименты проводят? И результаты получают? Поди и воду крутят? Да ещё и патентуют?Наверное с нашего форума информацию качают?Про буфуркацию и дуадные монады(те что Мёбиусом в Нь-Янь загнутые)точно с нашего форума инфу увели.

[Mebius]

Вопрос к Самоделкину, ответ на который будет интересен и другим практикующим энтузиастам.
Я намерен в будущем сезоне вернуться к своему макету "самовара".
Но меня несколько останавливает то, что трубки в моем макете навились не очень вккуратно, как я не старался в кустарных условиях.
Основная причина в том, что у меня не было станка для их профилирования и я просто прогонял их через набор самодельных фильер ударами молотка.
Профиль я получил вполне приемлимый.
Но получилось так, что ребро несколько закручивалось вдоль трубок, причем на разных трубках по-разному.
В процессе навивки трубок на шаблоне, на разных трубках ребро в одних и тех же зонах оказывалось под разным углом, что существенно деформировало профиль трубки и добиться одинаковых углов навивки бвло чрезвычайно проблематично.
Из-за неудачного расположения ребра в точке изгиба, особенно с малым радиусом изгибв, некоторые трубки просто заминались при изгибании, несмотря на засунутую внутрь пружину для гнутья металлопласта.
Приходилось их потом выправлять изнутри через специально просверленные отверстия, а отверстия потом запаивать.

Не могли бы Вы напомнить Вашу технологию навивки и встретившиеся подводные камни?
Если мне будет посилам, я возможно передалаю свои трубки заново.

С уважением

[avtoel]

Что если попробовать вначале трубу без прогиба уложить на ротор, а потом продавливать. только вначале разметить на ровной трубе где будет прогиб. И трубы взять метало пластиковые, на кусочках потренироваться, цена их, с медными не сравнить.

[basilcat]

alandr (24 Апрель 2009 - 17:51) писал:

Позвольте вопрос, откуда Вы взяли, что имено из меди  выбиваются электроны.
Далее, почему только из меди, а из другиз металлов (материалов) не выбиваются?
Что, вообще,  это за процесс (эффект) такой?
Вероятно ВШ использовал в своих девайсах медь по причине механических свойств этого металла, - пластичность, ковкость, и т.д. Ведь всякие сложные пространственные детали, те же геликоидные трубы,  проще сделать из этого материала. Уже говорили об этом на форуме.   Я смею предположить, что медь потому, что из нее легче всего сделать и "рог Куду" и геликоид.   Polygon55, пост 351.

"Из стали делать (рога) не имеет смысла. Нужна медь. Т.к. из меди, выбиваются электроны." - поддерживаю, но только в том смысле, что можно из любого материалла по прочности и лёгкому в формообразовании. Потому, что 1. ЭЛЕКТРОНЫ здесь вообще не при чём. 2. Там идут совершенно другие процессы и они на этом форуме ОЧЕНЬ подробно описаны. 3. ДА НЕ ВЫБИВАЮТСЯ ЭЛЕКТРОНЫ ИЗ МЕТАЛЛОВ. И НЕ ТЕКУТ в металлах ТОКИ (электроны). Сам по себе ТОК - это информационно энергетическое движение (вдоль проводника, в пространстве и т.д.). А вот проводник, как самый устаревщий вид транспорта электроэнергии до сих пор используется для передачи ЭлектроЭНЕРГИИ от ИСТОЧНИКА энергии к ПОТРЕБИТЕЛЮ энергии. Есть и другие способы передать быстро, далеко и без потерь, но нам к ним рано. Потому что человек с такими знаниями - как обезьяна с гранатой. В любой момент рвануть может.

[Rinat]

basilcat (15 Октябрь 2010 - 10:00) писал:

"Из стали делать (рога) не имеет смысла. Нужна медь. Т.к. из меди, выбиваются электроны." - поддерживаю, но только в том смысле, что можно из любого материалла по прочности и лёгкому в формообразовании. Потому, что 1. ЭЛЕКТРОНЫ здесь вообще не при чём. 2. Там идут совершенно другие процессы и они на этом форуме ОЧЕНЬ подробно описаны. 3. ДА НЕ ВЫБИВАЮТСЯ ЭЛЕКТРОНЫ ИЗ МЕТАЛЛОВ. И НЕ ТЕКУТ в металлах ТОКИ (электроны). Сам по себе ТОК - это информационно энергетическое движение (вдоль проводника, в пространстве и т.д.). А вот проводник, как самый устаревщий вид транспорта электроэнергии до сих пор используется для передачи ЭлектроЭНЕРГИИ от ИСТОЧНИКА энергии к ПОТРЕБИТЕЛЮ энергии. Есть и другие способы передать быстро, далеко и без потерь, но нам к ним рано. Потому что человек с такими знаниями - как обезьяна с гранатой. В любой момент рвануть может.

Электроны ни откуда не выбиваются. Вместо меди можно использовать любой диамагнетик. Важны его свойства, а именно способность создавать магнитное поле противоположное внешнему и электропроводность. ВШ много пишет о разделении зарядов на положительные (H+, H3O+) и отрицательные (OH-). Двигаясь, эти заряды создают магнитное поле. Медь создает противоположное поле. За счет этого внешнего поля и сил (Лоренца например) происходит нужное разделение зарядов и требуемая закрутка потоков. Вся эта масса по словам ВШ будет намагничена трехполюсно (пока тоже не понятно, что за трех полюсность). На этот процесс как раз и уходит 4% потерь. А дальше он использует эти разделенные заряды для другого процесса, из которого получает энергию. Вот этот процесс пока и остается не понятный.

[basilcat]

Трёхполюсность см. из рисунка. Даю наколку: Теория атома - гавно (поэтому до сих пор и теория). Там на самом деле мельчайшая неделимая сверхплотная сферическая частица. Из них состоит наш мир. Что-то порядка Ф 10^-74 степени. Все процессы идут между ними в зазорах(энергоинформационные). Порядок зазора ещё мельче. Ничего по самим частицам не идёт. Это каркас Вселенной. Даю формулу объёма всей Вселенной, не просто видимой, а всей: 4096*R^9*n^12 - где R - 1м (эталон). Для объёма сферы в 1 световой год - n=9,4608*10^15 метров. Итого: 2*10^30 м3. Считается просто по новой теории - правда!!!
Свет, электромагнитные поля и т.д. все построено на силах отталкивания (в природе просто нет сил притяжения. Математическое обоснование см. у Катющика). Ну это так к развитию нашему общему. Копайте в этом направлении. Все параметры отсюда. Всё работает.

Да и ещё. Движение в зазоре идёт по спирали!!! Построй 3D модель такого облегания и будет видно что вокруг начальной сферки-частицы инф.енегр поток (ИЕП) идёт по спирали. Отсюда и соотношения. При такой геометрии нет никакого сопротивления движению при создании определённых условий. Каких это попозже.
Иначе во вселенной всё бы застыло. Т.е. не было бы никакого движения.