Сообщений в теме: 36206

[mishka]

А как быть зимой? дрова-то дорогие...

Весь юмор в том, что эта штука работает не по термодинамическому циклу.

1,2549 за 2000 сек - это 0,7 за 1час.  

То, что Вы предлагаете- в разделе  "энергосберегающие технологии". Если сумеете создать движок, использующий перепад 20гр на таком температурном уровне хотя бы с КПД1% - это уже будет новый ВД2!

Так что поменьше гонору и включаем думалку... Удачи.

[denflyer]

mishka (25 Октябрь 2010 - 17:43) писал:

1,2549 за 2000 сек - это 0,7 за 1час.  

В том то и дело, что 1.2549 кВт каждую секунду в течение 2000 секунд, если Вы внимательно читали.

Это 4517.64 кВт за 1 час.
Ваша 100 ваттная лампочка за одну секунду потребляет 0.027(7) Вт


Значит при вышеизложенных условиях 46477 лампочек, мощностью 100 Вт будут светить в течение 2000 секунд.

[mishka]

Если у Вас есть 1,25Квт мощности, то повесить вы сможете только12 лампочек по 100 Вт
А уж сколько времени они будут светить, за столько и заплатите Чубайсу...

100 ваттная лампочка за секунду потребляет, Вы не поверите,...ровно 100 Ватт...

Сообщение отредактировал mishka: 25 Октябрь 2010 - 19:30

[denflyer]

mishka (25 Октябрь 2010 - 19:26) писал:

Если у Вас есть 1,25Квт мощности, то повесить вы сможете только12 лампочек по 100 Вт
А уж сколько времени они будут светить, за столько и заплатите Чубайсу...

Вот и посмотрите на свой электросчетчик, сколько лампочка за час потребляет...

[vetriak]

denflyer (25 Октябрь 2010 - 18:00) писал:

В том то и дело, что 1.2549 кВт каждую секунду в течение 2000 секунд, если Вы внимательно читали.

Это 4517.64 кВт за 1 час.
Ваша 100 ваттная лампочка за одну секунду потребляет 0.027(7) Вт


Значит при вышеизложенных условиях 46477 лампочек, мощностью 100 Вт будут светить в течение 2000 секунд.

   Прочитал и перепугался....думал мне кто-то "лампочку стряхнул"- спросил у дяди Васи электрика,ан нет...не у меня это "лампочка стряхнутая"

[papawa]

Господа! О чем флуд? Чего подсчитываем? Не рановато ли считать то,чего нет,из того,чего тоже нет? Напоминает шкуру всем известного медведя.
С уважением.

[denflyer]

papawa (25 Октябрь 2010 - 20:08) писал:

Господа! О чем флуд? Чего подсчитываем? Не рановато ли считать то,чего нет,из того,чего тоже нет? Напоминает шкуру всем известного медведя.
С уважением.

Я просто пытаюсь донести сколько энергии содержит вода, ВШ работал с водой, имплозия-обратный нагреванию процесс.


Зачем выдумывать "эфиры-зефиры", приплетать торсионные поля и т. д. Это лишь мое мнение.

[mindset]

Есть простая разработка араба самоучки Messias Machine,это устройство представляет собой ведро на ТЯЖЕЛОМ горизонтальном маховике(колесо с лопастями), в середине ведра отверстие с цилиндром подведенному к резервуару(в самом резервуаре уже есть вода ) с водой,отдельно от ведра сверху установлен уловитель воды и резервуар с выходящими трубками,при вращении маховика  вода подымается все выше и попадает в резервуар, откуда из сопла трубки падает на лопасти маховика поддерживая его вращение , идея араба заключается в том, что при увеличении скорости вращения даже очень тяжелого тела, для поддержки вращения необходимо затрачивать все меньше и меньше усилий, поэтому при определенных скоростях сила падающей воды на лопасти хватит для поддержки вращения,причем это работающая машина и у маститых немецких ученых возник очередной конфуз при виде работающего столь примитивного аппарата. Я по молодости в соборе огромный колокол перед ударом всегда раскачивал постепенно, после того как раскачал, отбивать можно буквально не напрягаясь, прилагая минимум усилий в такт,как по мне примерно по такому принципу работает подобная машина , причем на постройку этой машины не надо выворачивать трубки.Как по мне если такое чудо заработает то рогатый чудо-импеллер тем более.
Вобщем теперь можете критиковать

[Mebius]

mishka (25 Октябрь 2010 - 02:24) писал:

Безусловно,что ключевая структура всей конструкции- геликоид. ...

А не слишком ли категорично?
А как на счет работ Клема и Мазенауэра?
Там вроде как обошлись без геликоида.
А по сути такие же устройства.

С уважением

[mindset]

Да , араб  из 1927 года его фотка и Виктора Шаубергера ничего общего не находите или мне показалось, причем описания Араба очень схожи с описаниями Виктора у них у обоих эффект ,как бы дышащей машины.Да геликоиды господа можете не крутить,Шаубергер подсмотрел эти вещи у древних, а называются эти трубки немного видоизмененные "Терракотовые" Минойская цивилизация ,эффект пневмозагрузочного сопла, из-за падающего давления происходит эффект всасывания. Вот фотки Араба  и Шаубергера, посмотрите на стиль рисунка араба ничего не напоминает:http://depositfiles.com/files/e0hwrs587 http://depositfiles.com/files/e0hwrs587
Хотя я могу ошибаться.

[mishka]

Для Мебиуса

По СУТИ все двигатели одинаковые- что поршневые, что роторные, что турбины- в одном месте горит, в другом крутится... Вот только по конструкции очень разные. Мы ведь ведем речь о самоваре...

papawa (25 Октябрь 2010 - 20:08) писал:

Господа! О чем флуд? Чего подсчитываем? Не рановато ли считать то,чего нет,из того,чего тоже нет? Напоминает шкуру всем известного медведя.
С уважением.

Не нравится считать- не считайте. Не нравится делать- не делайте. Нравится рассуждать- на здоровье...

denflyer (25 Октябрь 2010 - 20:33) писал:

Я просто пытаюсь донести сколько энергии содержит вода...

Столько, сколько Вы насчитали, никто не донесет...

Сообщение отредактировал mishka: 25 Октябрь 2010 - 23:14

[denflyer]

mishka (25 Октябрь 2010 - 23:11) писал:

Столько, сколько Вы насчитали, никто не донесет...

Вас долго не было... Наверное смотрели на электросчетчик?  

[papawa]

mishka (25 Октябрь 2010 - 23:11) писал:

Не нравится считать- не считайте. Не нравится делать- не делайте. Нравится рассуждать- на здоровье...

Математика и физика-науки точные.Слишком много неизвестных в данной задаче(это я о процессах,происходящих в аппарате).Сейчас это больше походит на гадание, на кофейной гуще.

[mishka]

Любая точность имеет свои предельные допуски. Но если я Вам скажу, что на Газели можно перевезти 100 тонн груза в один присест, где Вы будете крутить пальцем? А много подобных рассуждений на полном серьезе обсуждаются сутками...

denflyer (25 Октябрь 2010 - 23:18) писал:

Вас долго не было... Наверное смотрели на электросчетчик?  

Это уже почти смешно...

[denflyer]

mishka (25 Октябрь 2010 - 23:52) писал:

Это уже почти смешно...

Действительно, уже смешно... потрудитесь открыть учебник физики и решить простую задачку.


Вообще, нас кто-нибудь рассудит?

[mishka]

В учебнике физики нету таких задачек: Как на полуторакиловатный генератор "повесить" 4,65 мегаватта нагрузки.
Учебник физики составляли иные люди.

Ладно, закрыли тему, грейтесь своими мегаваттами, Вам никто не запрещает.

[denflyer]

mishka (26 Октябрь 2010 - 00:11) писал:

В учебнике физики нету таких задачек: Как на полуторакиловатный генератор "повесить" 4,65 мегаватта нагрузки.
Учебник физики составляли иные люди.

Ладно, закрыли тему, грейтесь своими мегаваттами, Вам никто не запрещает.

Да уж, с физикой у вас проблемы. Не только с термодинамикой, но еще и с электричеством...  


Гвоздь то умеете забить или у вас "эфир-зефир" для этого есть?

[mishka]

Совсем скучно стало?

[denflyer]

mishka (25 Октябрь 2010 - 17:43) писал:

1,2549 за 2000 сек - это 0,7 за 1час.  

С математикой то же огромные проблемы оказывается у Вас!!! Как Вы в магазин ходите? "Эфир-зефир" сдачу считает?  

[kvinta]

denflyer (25 Октябрь 2010 - 23:57) писал:

Действительно, уже смешно... потрудитесь открыть учебник физики и решить простую задачку.
Вообще, нас кто-нибудь рассудит?

Господа. В расчетах действительно есть неточность.
Eполезная=кпд*C*M
Еполезная=0.3*2400Кдж/кг*100кг=72 Мдж=72 000 000дж (20Квт/ч)
Это энергия при 30 процентах кпд в 100 кг воды, при условии если Вы поняли, что происходит в геликоидах.