Сообщений в теме: 36206

[Rinat]

JONNY (28 Октябрь 2010 - 14:33) писал:

Это как это азот не самостоятельный элемент, которого в атмосфере больше всего. Что за бред. Дедушка химии то не знал и выражался средневековым языком. Еще деревенскую магию сюда привлеките. А про аммиак и воду я ранее уже упоминал. В тройной точке воды растворяется максимальное количество аммиака.

Дело наверное не в деревенской магии. Я думаю дело тут в том, что дедушка разделял все вещества по своей классификации. И азот почему-то ему казалось очень похож на CH2. А из каких принципов он исходил я к сожалению или счастью не знаю.

mishka (28 Октябрь 2010 - 14:49) писал:

ДЕДУЛЯ вообще был оригинал по части изречений. Но это уже не его, а наша проблема- "расшифровать" его загадки А вообще-то Господь выделил ему такую пайку талантов, что просто диву даешься... и матюкаешься: че же ДЕД в школу-то не сходил, нам бы сейчас полегче было...

Я уже несколько лет увлекаюсь его творчеством и каждый день что-то нахожу новое в уже 100-500 раз прочитанном. Может оно и лучше, что в школу не ходил  

[mishka]

mindset (28 Октябрь 2010 - 14:43) писал:

У Виктора Шаубергера первоначальное механическое движение сродни движению листьев на деревьях,который таким же способом прогоняют по капиллярам воду и связывают кислород,михаил только не говорите , что Вы не знали , что деревья поглащают(связывают) кислород.

Вот золотые слова! Атеперь подумайте: ЧТО ПОСТОЯННО КАЧАЕТ ЛИСТЬЯ?
Что первородно- процессы связывания-выделения, или качания-движения?

Вот тут и главная задача- КАК И ЧЕМ "ЗАДУТЬ" ЭТОТ САМЫЙ "ВЕТЕР" В САМОВАР!

Вот только не первоначальное движение, а ПОСТОЯННЫЙ ПРИТОК!

[mindset]

Пропаганда вещь страшная ,господа,она сделала из Шаубергера -лесника, а из Гитлера-гитлера.
Итак как образовывается циклон?
Электрическая версия
http://www.bestreferat.ru/referat-73151.html- прошу по ссылке статья занимательная.
Еще есть чисто механо-термическая версия образования циклона,она заключается в том , что в центре мас теплого воздуха возникает столб холодного(падение давления) как следствие поднятия холодных  вод со дна океанов-как то так.
В общем мы как и все науки говорим об одном и том же только выражаемся разными терминами.

[alandr]

mindset (28 Октябрь 2010 - 13:15) писал:

...Причем я думаю, что может трубки крутить и не надо вовсе можно просто сделать направляющие и подавать воду по тангенциальной....

 Правильно думаете.

[Rinat]

mishka (28 Октябрь 2010 - 14:24) писал:

В том-то и беда, что здесь нет работы, а есть ИГРА. Так что давайте дальше по сценарию, ...
...

Дело тут вот еще в чем. Никто толком не знает, а какой он должен быть геликоид. А правильно ли мы его строим?
Возьмем современные знания о меандрах и направлении течения. Получим примерно следующую картинку
 Меандр.gif   8,73К   55 Количество загрузок:
Надрисуем над меандром кривую и получим наш геликоид, который приведен во всех патентах ВШ
 Геликоид.gif   3,19К   77 Количество загрузок:
Вроде как все здорово и красиво, но есть один нюанс...
ВШ везде рисовал, что водица в меандрах движется как-то по другому.
Заглянем в рог пресловутой антилопы, где ямка находится ровно в верхней четверти рога и представим как бежит вода. И оказывается она первым делом натыкается на ступеньку и начинает заворачиваться совершенно в другую сторону. Но зато в ту, которую рисовал ВШ.
Как быть? Первое и естественное желание это пустить выемку не по наружной стороне, а по внутренней... Делал ли так ВШ?
Глядя на вот эту приспособу
 Открытый геликоид.jpg   373,85К   96 Количество загрузок:
Думаю, что делал и наблюдал за поведением воды (геликоид открытый). Поэтому говорить о том, что у нас есть правило построения геликоида пока не приходится.

[mishka]

mindset (28 Октябрь 2010 - 15:01) писал:

...Электрическая версия...

Говорю, как на исповеди: жизни не хватит, чтобы перечитать хотя бы 1% всех ссылок в инете. Интерсно послушать СОБСТВЕННЫЙ взгляд, собственное видение.

[Rinat]

mindset (28 Октябрь 2010 - 15:01) писал:

Пропаганда вещь страшная ,господа,она сделала из Шаубергера -лесника, а из Гитлера-гитлера.
Итак как образовывается циклон?
Электрическая версия
http://www.bestreferat.ru/referat-73151.html- прошу по ссылке статья занимательная.
Еще есть чисто механо-термическая версия образования циклона,она заключается в том , что в центре мас теплого воздуха возникает столб холодного(падение давления) как следствие поднятия холодных  вод со дна океанов-как то так.
В общем мы как и все науки говорим об одном и том же только выражаемся разными терминами.

Статья кажись уже была на форуме. Ну или очень похожая. Есть одно маленькое но. Автор делает маленькие недопустимые аналогии и это существенно.
На самом деле частицы от солнечного ветра двигаются как говорил ВШ по спирали. Примерно вот так Траектории частиц
Но думаю мулька как раз не во внешнем воздействии, а внутреннем перестроении. Или как говорил дедушка, что-то должно умереть, чтобы разрушиться и стать строительным материалом для другого.

[mishka]

Rinat (28 Октябрь 2010 - 15:23) писал:

Дело тут вот еще в чем. Никто толком не знает, а какой он должен быть геликоид. А правильно ли мы его строим?


Думаю, что делал и наблюдал за поведением воды (геликоид открытый). Поэтому говорить о том, что у нас есть правило построения геликоида пока не приходится.

У ДЕДА было одно огромное преимущество перед нами: У НЕГО НЕ БЫЛО ИНТЕРНЕТА!!!  
Поэтому он не тратил время на разговоры , думал и РАБОТАЛ, работал и наблюдал, наблюдал и делал выводы, делал выводы и СОЗДАВАЛ ШЕДЕВРЫ!
А мы все ленивые, нам бы посидеть да поумничать...

[Rinat]

mishka (28 Октябрь 2010 - 15:45) писал:

У ДЕДА было одно огромное преимущество перед нами: У НЕГО НЕ БЫЛО ИНТЕРНЕТА!!!  
Поэтому он не тратил время на разговоры , думал и РАБОТАЛ, работал и наблюдал, наблюдал и делал выводы, делал выводы и СОЗДАВАЛ ШЕДЕВРЫ!
А мы все ленивые, нам бы посидеть да поумничать...

Может мы сторонники такой мысли, что переводить воду на "луц" не стоит, дабы потом из луца не получать воду.  
Как кстати строительство вашего пепелаца?

[mindset]

Сам механизм разгоняется от горения паров летучих газов.Скорее всего у Виктора Шаубергера на соплах происходит возгорание  тех самых газов СН-группы которые появились в процессе поляризации воды-пара в его центрифуге-геликоиде.Для того, чтобы этот процесс происходил на сопле должна пробиваться искра. То что он у него работал в этом я уже убежден.Простой эксперимент возьмите стакан воды вставьте два вывода от аккамулятора и воаля электролиз,но очень примитивный,поднесите к бурлящему стакану зажигалку(а лучше не зажигалку) услышите характерный хлопок(это кислород-скорее он и взорвался тогда у французского физика ) добавьте в воду примесь углеводорода будет гореть еще лучше,а не хлопать. Запись 15 июля 1936 стр. 178 Цитата:"Погибло предположение, что пламя сначала должно зажечься на поперечной оси!
Это полностью зависит от того,где происходит выпуск Н-на поперечной или вертикальной оси..."

[JONNY]

Ну взорвался не кислород, а банальный гремучий газ, образовавшийся при электролизе.

[mishka]

Rinat (28 Октябрь 2010 - 15:53) писал:

Может мы сторонники такой мысли, что переводить воду на "луц" не стоит, дабы потом из луца не получать воду.  
Как кстати строительство вашего пепелаца?

Да вот доделываем гравицапу, потом будем делать "посмотреть"

[mindset]

Виктор Шаубергер открыл механо-химический электролиз(не совсем электролиз,скорее разрыв связей в молекулах,разделение жидкости на составные пары ионов-катионов) воды и воздуха,который происходит как следствие разности температур и направления движения  атомов водорода и кислорода в молекуле воды,более легкие и менее активные атомы водорода отрываются от более активных (нагретых) атомов кислорода,этому разрыву способствуют разнонаправленность процессов в продольной и радиальной плоскости(они не просто двигаются в разные стороны но еще и вращаються в разных направлениях) ,вот вам и "толочь воду в ступе".

[mishka]

Rinat (28 Октябрь 2010 - 13:37) писал:

И как всегда источник будет найден не в том месте, в котором ищем. Единственный опыт который нужно провести, это передать ионы водорода в банку с обогащенным кислородом воздухом. Если там появится вода и вакуум, то наверное больше искать ничего и не придется.
Хотя нет. Еще нужно будет посмотреть на обратный процесс. Дедушка говорил мол если раздробить эту водичку, смешать ее с воздухом и потом слегка сжать, то получишь много воздуха под солидным давлением.

Осталось дело за малым- как получить, а особенно СОХРАНИТЬ Н+ при его-то активности...

[mindset]

Как провести наглядный эксперимент?А следует ли его проводить если до нас уже все эксперименты сделали,но по отдельности, электролиз воды -это факт,вода в трубке Ранке(Потапов и не только он) -нагревается и дает больше тепла чем заходит,откуда лишнее тепло? Разрыв молекулярных связей.А что будет, если соединить эти два физических эффекта на одном устройстве?

[mishka]

mindset (28 Октябрь 2010 - 16:16) писал:

...вот вам и "толочь воду в ступе".

Нужна ступа правильной формы

[Rinat]

mishka (28 Октябрь 2010 - 16:24) писал:

Осталось дело за малым- как получить, а особенно СОХРАНИТЬ Н+ при его-то активности...

Правильный вопрос. Эта штука очень летучая и активная. Не в одном сосуде его не утаишь (даже через метал просачивается легко). Дедушка пока не раскрыл мне как это сделать. Сказал только что жиры (типа парафина) его хорошо отражают.

mindset (28 Октябрь 2010 - 16:27) писал:

Как провести наглядный эксперимент?А следует ли его проводить если до нас уже все эксперименты сделали,но по отдельности, электролиз воды -это факт,вода в трубке Ранке(Потапов и не только он) -нагревается и дает больше тепла чем заходит,откуда лишнее тепло? Разрыв молекулярных связей.А что будет, если соединить эти два физических эффекта на одном устройстве?

А кто делал? Кельвин или Швейцарцы? И что они нашли?
С трубками Ранке я бы не был так уверен. Думаю если все хорошо посчитать, то суммарный 0 мы получим точно.
Не уводите сами себя в сторону.
Вопрос в том как построить трубку Ранке? Или вопрос в том как направит в нужное место и заставить реагировать полученные компоненты?

[mishka]

Rinat (28 Октябрь 2010 - 14:11) писал:

Не за что ДжонКорн думаю тоже где-то рядом.

Джону некогда сейчас, он в академики пошел
На КНД-2 такой трактат выдал, нам и не снилось... И, главное, ни разу метафизику не помянул (не к ночи будь помянута). Видать дразнил он нас, отвлекал внимание, а сам-то, сам-то вон куда попер...

Rinat (28 Октябрь 2010 - 16:36) писал:

А кто делал? Кельвин или Швейцарцы? И что они нашли?
С трубками Ранке я бы не был так уверен. Думаю если все хорошо посчитать, то суммарный 0 мы получим точно.
Не уводите сами себя в сторону.
Вопрос в том как построить трубку Ранке? Или вопрос в том как направит в нужное место и заставить реагировать полученные компоненты?

Будь я батюшкой- сказал бы : ИСТИНУ ГЛАГОЛЕШЬ, СЫН МОЙ!

[mindset]

Скорее всего опускать в воду всасывающую трубку не нужно,а оставить на уровне выхода  или выше сопел, вакум или область пониженого давления или мини - циклон,образовавшийся от радиального врашения  геликоидов, сам затащит частички воды в геликоид - столько сколько  ему нужно для поддержания своего движения ,а там как в мясорубке(ну не совсем как в мясорубке) разделит воду на составные.

[mishka]

mindset (28 Октябрь 2010 - 13:15) писал:

...Причем я думаю, что может трубки крутить и не надо вовсе можно просто сделать направляющие и подавать воду по тангенциальной.Вот такая вот трубка Ранка из меди с серебряным конусом и серебряными направляющими...

Проанализируйте внимательно все движения , и Вы увидите, что геликоид- не просто генератор, но одновременно и исполнительный механизм двигателя!!!, использующий прецессию для передачи работы на ротор!!!

Как сейчас принято говорить-ДВА В ОДНОМ!!!