Сообщений в теме: 36206

[mishka]

mindset (12 Ноябрь 2010 - 20:59) писал:

К сожалению-все тела в некоторой степени диэлектрики,с определенным коэффициентом диэлектрической проницаемости, в воде например большой, в меди поменьше.

На то медь "для удобства" назвали проводником.

Подчеркиваю еще раз с точки зрения электростатики-все тела диэлектрики.

Ага, все черепахи в некоторой степени бегуны. Давайте откроем дискуссию: они медленно бегают, или быстро ползают?
И еще -бип-ю всякую будем сюда перепечатывать... Веселуха будет...

[mindset]

[karamergen]

кто подскажет принцып ДУША АЛЕКСЕЕВА???

[mishka]

Mebius (12 Ноябрь 2010 - 21:47) писал:

Действительно не трудно.
Давайте прикинем.
Поскольку 1Па = 1Н/м2 (102г/м2), то 1КПа = 10г/см2 (всего лишь!   ).
Поэтому в трубе сечением 3 см2 (D=20мм) такое давление не способно удерживать практически никакую значимую ЦБС.
А значит и лавинообразного притока энергии не потребунтся.
Вода будет просто менять агрегатное состояние, отдавая часть внутренней энергии (температуры) насыщенному пару.
Хотя, может быть я и ошибаюсь.

С уважением

Начну "с конца". Вы конечно же ошибаетесь. Удерживать вращающийся поток будет не давление 10г/см2, а разность давлений между наружными слоями и внутренним каналом. Если принять, что наружное давление равно атмосферному (т.е. 1000г/см2), то разность составит 990г/см2, т.е. практически будет равна 1 атм. Но, если усилия пропорциональны разности давлений, то РАБОТА ПО РАСШИРЕНИЮ пропорциональна ОТНОШЕНИЮ давлений. Т.е. для того, чтобы создать разрежение 0.01атм. , нужно выполнить работу (затратить энергии) в 50 раз больше, чем для того, чтобы сжать газ (пар) от атмосферного давления до 2атм. А  такой большой объем внутренней энергии потоку просто неоткуда брать. Поэтому разрежение и сохраняет образовавшийся вихрь от "разлета".

Вода не может "просто" менять агрегатное состояние. Для испарения 1г воды требуется в 5,5 раз больше энергии, чем для нагрева от 0 до 100гр.!!! Откуда ее взять и как ее мгновенно подвести к месту кипения?  Т.е. , даже охладиив какой-то объем воды на 10гр. , может испариться только 1/55 часть этой массы. И для этого еще необходимо время, поскольку испарение может происходить только с какой-то ограниченной поверхности. При быстро движущемся потоке это сделать не так-то просто...

mindset (11 Ноябрь 2010 - 20:45) писал:

Например, если в данной аналогии тепло представлено водой озера,
то водород и кислород могут представлять другие формы энергии, в которые преобразуется
тепло, когда течет от горячего к холодному. Если бы процесс преобразования тепла был
абсолютно идеальным, никакое бы тепло вообще не доходило до низкого уровня, потому что все
оно превращалось бы в другие формы энергии. В соответствии с этим идеальным случаем, вся
вода, втекающая в бак, разлагалась бы на кислород и водород не достигнув дна, и в результате
вода бы постоянно втекала внутрь, а бак все равно оставался бы пустым, потому что
получающиеся газы уходили бы. Таким образом, затратив изначально определенное количество
работы, мы бы создали сток, куда стекало бы тепло, или соответственно, вода, и это позволило
бы нам получать любое количество энергии без дальнейших затрат. Это было бы идеальным
способом получения двигательной энергии. Нам не известен такой абсолютно совершенный
процесс преобразования тепла, поэтому определенное количество тепла все же достигало бы
нижнего уровня, что означает в нашей механической аналогии, что какая-то вода будет
достигать дна бака, и он будет постепенно заполняться, поэтому его нужно будет постоянно
откачивать. Но очевидно, откачивать надо будет меньше, чем будет втекать, или, иными
словами, для поддержания исходных условий будет требоваться меньше энергии, чем будет
получаться от втекания, а это означает, что из среды будет извлекаться определенная энергия.
То, что при втекании не преобразовалось, можно просто поднимать обратно ценой затраты
энергии его падения, а то, что будет преобразовываться, будет чистым выигрышем. Поэтому
достоинство принципа, который я открыл, состоит полностью в преобразовании энергии на
течении вниз."

По этому вопросу , пожалуйста, обращаться к Ветряку. Если и не самого дьявола Максвелла, то, по крайней мере, его дьяволенка он поймал- таки за рожки. Так что после патентования, я надеюсь, он ознакомит всех со способом "ловли".

karamergen (13 Ноябрь 2010 - 01:22) писал:

кто подскажет принцып ДУША АЛЕКСЕЕВА???

ПОИСКОВИК!

[alandr]

karamergen (13 Ноябрь 2010 - 01:22) писал:

кто подскажет принцып ДУША АЛЕКСЕЕВА???

Почитайте, что-то там есть.

Прикрепленные файлы

•  Душ Алексеева.rtf   101,82К   40 Количество загрузок:

[avtoel]

mishka (13 Ноябрь 2010 - 05:36) писал:

Начну "с конца". Вы конечно же ошибаетесь. Удерживать вращающийся поток будет не давление 10г/см2, а разность давлений между наружными слоями и внутренним каналом. Если принять, что наружное давление равно атмосферному (т.е. 1000г/см2), то разность составит 990г/см2, т.е. практически будет равна 1 атм. Но, если усилия пропорциональны разности давлений, то РАБОТА ПО РАСШИРЕНИЮ пропорциональна ОТНОШЕНИЮ давлений. Т.е. для того, чтобы создать разрежение 0.01атм. , нужно выполнить работу (затратить энергии) в 50 раз больше, чем для того, чтобы сжать газ (пар) от атмосферного давления до 2атм. А  такой большой объем внутренней энергии потоку просто неоткуда брать. Поэтому разрежение и сохраняет образовавшийся вихрь от "разлета".

Вы прямо торнадо какой то нарисовали, совсем про стенки трубы забыли. Удерживать вращающийся поток будет труба. Причем здесь атмосферное давление. Никаких абсолютных давлений, только относительные внутри потока и мизерная разница, приводящая к изменению агрегатного состоянию воды при столь же малом изменении температуры. Никаких резких изменений способных разорвать поток.

[Rinat]

Может кому интересно будет
 p11-20.pdf   201,47К   58 Количество загрузок:

[mindset]

Михаил,если вы знаете как работает самовар,почему тогда молчите? Пара "игрушек" у Арсентьева,думаю вполне рабочие только с доработкой.Условно "вечный двигатель второго рода" уже давно есть и его все знают-это кольцар Лазарева,а что скорости маловаты,но он работает с переменным успехом,патентование ведет в никуда в нашей стране в вашей да и вообще посмотрите на Калашникова и Шаубергера и Теслу, у нас в Киеве есть рынок "Петровка" не мерянно пиратки и где закон,а закон в кармане?

Откуда в дымоходе тяга?
И можно ли ее увеличить до такой степени, чтобы можно было вертеть пропеллер подключенный к генератору?

Это невозможно в силу 1001 причины?

Кстати я общался с Американцем изобретателем того самого EF-9.У него машинка вполне рабочая ,только никто почему-то финансировать по крупному не хочет. Почему бы это?

Как мне думается это уже каменный век.

[mishka]

avtoel (13 Ноябрь 2010 - 11:04) писал:

Вы прямо торнадо какой то нарисовали, совсем про стенки трубы забыли. Удерживать вращающийся поток будет труба. Причем здесь атмосферное давление. Никаких абсолютных давлений, только относительные внутри потока и мизерная разница, приводящая к изменению агрегатного состоянию воды при столь же малом изменении температуры. Никаких резких изменений способных разорвать поток.

Вы так и не поняли к чему это было сказано и что я хотел сказать...

[evgars]

mindset (13 Ноябрь 2010 - 12:50) писал:

Кстати я общался с Американцем изобретателем того самого EF-9.У него машинка вполне рабочая ,только никто почему-то финансировать по крупному не хочет. Почему бы это?

Я тоже попытался с ним связаться.
В ответ было только раздражённое "yes my device works"
Этот девайс в рабочем виде смотрел Шварценнегер (тогда еще губернатор Калифорнии). И ничего...



Устройство на на выставке Cars Green Techology (примерно год назад) произвело буквально фурор.

[mindset]

Просто если бы его девайс не работал бы его бы просто посадили как мошенника.

А эффективность его пробной установки не достаточно большая в силу маленького разрежения,но это думаю он и сам знает.

"Вакуумная турбина" Шаубергера, мне представляется этаким усовершенствованным дымоходом,только в современных дымоходах стараються избежать любых завихрений,а Шаубергер наоборот создавал мини циклоны тем самым усиливал тягу.

"Вакуумная турбина" очень простая конструкция поэтому в книге описана очень поверхностно и без рисунков.

[mishka]

mindset (13 Ноябрь 2010 - 12:50) писал:

Михаил,если вы знаете как работает самовар,почему тогда молчите? ...

... у нас в Киеве есть рынок "Петровка" не мерянно пиратки и где закон,а закон в кармане?...

Откуда в дымоходе тяга?
И можно ли ее увеличить до такой степени, чтобы можно было вертеть пропеллер подключенный к генератору?

Это невозможно в силу 1001 причины?

Кстати я общался с Американцем изобретателем того самого EF-9.У него машинка вполне рабочая ,только никто почему-то финансировать по крупному не хочет. Почему бы это?

Как мне думается это уже каменный век.

Как работает самовар знают все, ДЕД все описал. Кого интересует мое мнение как его СДЕЛАТЬ- те интересуются. Для остальных главное- пообщаться на форуме. Тоже хорошее занятие, по крайней мере лучше, чем глушить водяру. Так сказать - саморазвитие- делать они все равно НИЧЕГО не будут...

Насчет "американца" не знаю... но. видать, не договаривает он чего-то, вот и не верят люди. Или цену загибает...

Такая "Петровка" есть везде. И будет до тех пор, пока "лицензионка" будет стоить в пять раз дороже, чем "пиратка". Если "пиратка" продается с огромными барышами при всех "откатах", то сколько должны бы получать "лицензионники"? Ссылки на большие "производственные расходы"- сказочка для наивных. Иначе как жлобством это не назовешь.
Известно, что жадность делает с фраером...

Дымоходы "работают", но пока получается дорого.

Про каменный век- не понял...

[mindset]

Одна часть "дымохода"максимально быстро нагревается плазменном разрядом вторая охлаждается,появляется тяга и вперед покорять просторы вселенной-шучу конечно.Относительно трубки Ранке и Хильша нигде не видел конкретных числовых параметров типа размеры трубки скорость,температура на входе и на выходе, везде читаю только большая скорость и большая разница температур.

Мое мнение придет война(крупная) и тарелки заполонят небо рано или поздно.О каменном веке то, что мы с Вами хотим воспроизвести было уже работающим и понятым агрегатом сто лет назад.

[mishka]

mindset (13 Ноябрь 2010 - 13:32) писал:

Просто если бы его девайс не работал бы его бы просто посадили как мошенника.

Посадить могут если бы он ПРОДАЛ неработающую установка как рабочую.

[mindset]

Вопрос в чем продал или не работает?
Почему не сидит -не продал?
Может быть и так.

Интересная штука человеческая психология,-это как с мировыми рекордами по бегу,даже книги и научные монографии писали,что человеку не под силу бежать быстрее уже установленного рекорда и все это длилось пока не нашелся бегун,который поверил , что можно бегать быстрее-и действительно побежал быстрее.Буду признателен Вам,Михаил, если Вы мне расскажите Ваши мысли относительно "самовара".

[mishka]

mindset (13 Ноябрь 2010 - 13:50) писал:

Одна часть "дымохода"максимально быстро нагревается плазменном разрядом вторая охлаждается,появляется тяга и вперед покорять просторы вселенной-шучу конечно...

Никаких шуток, именно так работает турбореактивный двигатель.

Мой скайп в личке.

mindset (13 Ноябрь 2010 - 13:50) писал:

...О каменном веке то, что мы с Вами хотим воспроизвести было уже работающим и понятым агрегатом сто лет назад...

Ну, сто лет назад было не так уж и давно... или я тоже "невымерший мамонт"...
А вообще-то у людей есть большой недостаток- КОРОТКАЯ ПАМЯТЬ...

[vetriak]

Мое мнение придет война(крупная) и тарелки заполонят небо рано или поздно.О каменном веке то, что мы с Вами хотим воспроизвести было уже работающим и понятым агрегатом сто лет назад.

    -...а ещё, бабы нынче на базаре говорили что скоро НАЛЕТИТ ЗЕМЛЯ НА НЕБЕСНУЮ ОСЬ....

[mindset]

Похоже этот материал уже кто-то выкладывал "Резонанс в химии,физике и биологии", извините ,если повторился:http://depositfiles.com/files/uj323tq0i

[karamergen]

evgars (13 Ноябрь 2010 - 13:21) писал:

Я тоже попытался с ним связаться.
В ответ было только раздражённое "yes my device works"
Этот девайс в рабочем виде смотрел Шварценнегер (тогда еще губернатор Калифорнии). И ничего...



Устройство на на выставке Cars Green Techology (примерно год назад) произвело буквально фурор.

так что за устройство то, нихрена невидно, о чём речь?

[vetriak]

У  Арсентьева на сайте,поподробнее.

По этому вопросу , пожалуйста, обращаться к Ветряку. Если и не самого дьявола Максвелла, то, по крайней мере, его дьяволенка он поймал- таки за рожки. Так что после патентования, я надеюсь, он ознакомит всех со способом "ловли".

  От  ТЕБЯ зависит, когда всех ознакомим. Расчёты и описаиние за тобой,так как зверя Ты опознал. Думал что козла какого словил жирного,ты-ж орать начал -" ДЕМОН!! - вот и пиши.