Сообщений в теме: 36206

[Lecs]

Уважаемые собеседники можете не переживать все форумы подобного типа отслеживаются.
Более того их специально создают.
На такого рода форумах повышенная концентрация людей со специфическими взглядами, и идеями.
А в принципе какая разница кто додумался до решения ребуса маститый титулованный ученый или никому не известный человек.
К счастью мозги распределяются не согласно денег в карманах.

[KEC]

[quote name='vetriak' date='13 декабря 2010 - 13:31' timestamp='1292236276' post='92435']
Какие институты? Где они? Они с вами информацией делятся? Кому из вас станет легче от нового вида оружия? [sub]Нам итак немного осталось, а вы все ждете. Если не хотите его создавать тогда для чего изучение? [/sub
[/quote]

  Ну точно! Так онои есть! вот и бабы ноне в очереди за мылом говорили, что:- НАЛЕТИТ  ЗЕМЛЯ НА НЕБЕСНУЮ ОСЬ!..не веришь..."Собачье сердце" перечитай.
[/quote]

Если я дурак ,  то нас много вот еще один -- http://yandex.ua/yan...0221&ncrnd=5048

еще http://www.youtube.com/watch?v=XsgNl1h5F3I&NR=1  

[ivandurak]

mishka (13 Декабрь 2010 - 19:55) писал:

Не подтвердилась не "теория В.Ш.", а и на этот раз подтвердился "статус" экспериментатора.
НЕ НАДО ПРИНУДИТЕЛЬНО КРУТИТЬ ВОДУ. Если ей нужно будет- она сама закрутится.
НЕ НАДО УКОРАЧИВАТЬ ДЛИНУ ШЛАНГА. При любых способах навивки свободную петлю, если она остается,расположите внавал рядом. Изменяя длину шланга, Вы изменяете внутреннее сопротивление. Естественно, что скорость вытекания будет разной.
Кроме того, не ясно-Вы переливали сифонным способом , или сливом через отверстие?
Оправки сделайте хотя бы метровой длины. Шланг навивайте свободно, без натяжки. Иначе Вы сузите проходное сечение и не получите правильных результатов.Зафиксируйте витки скотчем.
И наконец, точность измерений! Если у Вас в одних и тех же условиях получается 15-20% ошибка, то грош цена таким измерениям. Сливной конец должен быть ЖЕСТКО зафиксирован на одном уровне. Изменение его высоты даже на 2-3 мм при незначительной высоте перепада уровней будет давать слишком большую погрешность. Не расчитывайте, что на таком примитивном опыте получится разница в разы. Перепад уровней сделайте МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫМ! Это увеличит точность и достоверность результатов.
Удачи.

Насчет моего статуса надеюсь вы правы и ВШ прав.
Далее по теме . Что касается навивки - то на сколько я понимаю всеми правдами и неправдами пытаемся зафиксировать эффект ВШ, который должен хотя бы компенсировать трение жидкости . Если бы при использовании навивок скорость потока возрасла , то я бы уже чертил летучую тарелку. А так ни разу не зафиксировал прибавки энергии в завихренном потоке- разные навивки с одной длинной шланга. По сравнению со свободным течением -естественно длина шланга в этом случае должна быть минимальна. Как раз высоту постарался выдержать одинаковую во всех экспериментах, погрешность в 2-3 мм присутствовала. Скотчем правда не пользовался , шланг крепил на скобы , старался выдержать равномерность навивки. Проходное сечение несужалось .
Насчет ошибки согласен многовато , но это для результатов которые имели бы одинаковый порядок , ну или вторые сигмы были бы рядом , а так даже с учетом ошибок разница измерений в два раза .
Переливалась водичка сифонным способом специально не крутил и не останавливал , думаю при таких скоростях это не особо важно , т к скорость потока зависит только от высоты и ускорения без учета трения.
То karamergen
Если читаете не могли прояснить суть вашего опыта . См пост наверху .

[KEC]

ivandurak (13 Декабрь 2010 - 20:37) писал:

Насчет моего статуса надеюсь вы правы и ВШ прав.
Далее по теме . Что касается навивки - то на сколько я понимаю всеми правдами и неправдами пытаемся зафиксировать эффект ВШ, который должен хотя бы компенсировать трение жидкости . Если бы при использовании навивок скорость потока возрасла , то я бы уже чертил летучую тарелку. А так ни разу не зафиксировал прибавки энергии в завихренном потоке- разные навивки с одной длинной шланга. По сравнению со свободным течением -естественно длина шланга в этом случае должна быть минимальна. Как раз высоту постарался выдержать одинаковую во всех экспериментах, погрешность в 2-3 мм присутствовала. Скотчем правда не пользовался , шланг крепил на скобы , старался выдержать равномерность навивки. Проходное сечение несужалось .
Насчет ошибки согласен многовато , но это для результатов которые имели бы одинаковый порядок , ну или вторые сигмы были бы рядом , а так даже с учетом ошибок разница измерений в два раза .
Переливалась водичка сифонным способом специально не крутил и не останавливал , думаю при таких скоростях это не особо важно , т к скорость потока зависит только от высоты и ускорения без учета трения.
То karamergen
Если читаете не могли прояснить суть вашего опыта . См пост наверху .

Самого завихрения воды недостаточно, все взаимосвязано. Но если полегчает тогда пробуй трубу Шаубергера, не изобретай а просто воссоздай.

[mindset]

KEC не стесняйтесь,расскажите свое видение природы имплозии.И какие опыты или явления(эффекты) могут подтвердить вышеизложенное видение, я не нападаю,мне просто интересно.

[vetriak]

Если я дурак ,  то нас много вот еще один -- http://yandex.ua/yan...0221&ncrnd=5048

еще http://www.youtube.com/watch?v=XsgNl1h5F3I&NR=1  
[/quote]
  

   Дураком Тебя не считаю,никогда этого не говорил. А что про видео и статьи,так лучше Тебя об этом знаю-сам оттуда.....Мы марсианцы-инопланетчики повсюду,от форумов до кремлёвской администрации, А то ведь вы тут без хозяйского догляду репульсины понастроити.....а это - НИЗЗЗЯЯ!

[Lecs]

Конечно можно много чего говорить и сотрясать воздух лучше глянуть на страницы книги  "Энергия воды"

Прикрепленные файлы

•  Doc1.doc   29,5К   50 Количество загрузок:
•  Doc2.doc   48К   37 Количество загрузок:
•  Doc3.doc   41,5К   35 Количество загрузок:
•  Doc4.doc   32,5К   33 Количество загрузок:

[KEC]

Lecs (13 Декабрь 2010 - 22:13) писал:

Конечно можно много чего говорить и сотрясать воздух лучше глянуть на страницы книги  "Энергия воды"

На примере понимания  Теслы   http://www.youtube.c...feature=related


внедряйтесь в саму суть процессов,  а не зазубривайте тех.  характеристики,   принцип аппарата - очень схож с вращением вокруг своей оси земли. Теоретически если для мирового океана сделать специальные каналы и направить их в правильном направлении то возможно землю использовать как транспорт,  это идеальный для нас микроклимат по сравнению с огромными галактиками.(быть может так древние создатели цивилизаци и вправду путешествуют по галактикам на своей планете как на корабле)ведь каждая деталь аппарата  нужна для строго отведенной функции (создания или поддержки определенного  процесса) и лившь в их совокупности создается микроклимат  который идеально подходит для самоподдержки торнадо. Поведение воды будет аналогично поведению мирового океаны (попробуйте измерить энергию океана вырабатываемую за счет оборотов земли вокруг своей оси с помощью ведра и шланги) конечно ничего не показывает. Смотря на природу учитывайте соотношение  масштаба земли и конструкции, и то что гравитация земли (внешняя)за счет оборотов земли), то в аппарате внутренняя , так как вращение происходит внутри. Вот и энергия и антигравитация. Чего еще не ясно, сомневаюсь что по фотографиям можно будет что-то  понять.



Чтобы не повторятся опять покажите как вы поняли принцип,  я хоть не напрасно тут распинаюсь, сам принцип (не характеристики или опытты)

P.S. На ведра скоро кидатся начну, а шланги уже ненавижу.

[polygon55]

vetriak (12 Декабрь 2010 - 20:32) писал:

Вот и я твержу...ИМЕЕМ ПОЛНЫЙ КРАН ВОДЫ!!! ДА ЕЩЁ И ПОД ДАВЛЕНИЕМ! Чево ещё нада-то?

Иосиф, нужно абсолютно обратное. Не кран с водой под давлением, а емкость с водой и разряжение на выходе трубы. Поток должен самоорганизоваться.

avtoel (12 Декабрь 2010 - 21:22) писал:

Отрежь дно или просверли отверстие и скорость вытекания в первом случае станет намного выше. Бутылка опустеет быстрее , а во втором почти не изменится, хотя скорость тоже увеличится, незначительно.

Частично согласен. Олег, я пару постов выше писал про феномен при переливании вина с помощью обычной кухонной воронки (лейки)

denflyer (13 Декабрь 2010 - 12:11) писал:

Лучше спросите "стариков" форума, сколько здесь таких, как Вы здесь было!

Ой, много.
Которые уже и чуть не летали на репульсине, и чуть не заменили все ГЭС своими самоварами. А потом глядишь - год проходит, человек на форуме. Никуда не улетел, никто за подмену ГЭС его не хлопнул - в обычном режиме уже обсуждает разные теории работы того же репульсина или самовара.

А по поводу навивок шланга - найдите на ветке мой отчет по спирали Фибоначчи.

Для КЕСа Ваша проблема в использовании шлангов малого диаметра. В таких шлангах очень велика сила, которую классика называет трением жидкости о стенки сосуда, хотя с такой формулировкой я не согласен. Попробуйте с трубами и шлангами диаметром не менее 20 мм. При таком диаметре площадь соприкосновения воды со стенкой уже соразмерима с потоком. И не используйте ведро - у него стенки прямые, а вода этого не любит.

Сообщение отредактировал polygon55: 13 Декабрь 2010 - 23:29

[vetriak]

[quote name='KEC' date='13 декабря 2010 - 22:45' timestamp='1292269540' post='92538']
На примере понимания  Теслы   http://www.youtube.com/watch?v=1osfPqlOVew&feature=related


внедряйтесь в саму суть процессов,  а не зазубривайте тех.  характеристики,   принцип аппарата - очень схож с вращением вокруг своей оси земли. Теоретически если для мирового океана сделать специальные каналы и направить их в правильном направлении то возможно землю использовать как транспорт,  это идеальный для нас микроклимат по сравнению с огромными галактиками.(быть может так древние создатели цивилизаци и вправду путешествуют по галактикам на своей планете как на корабле)



Чтобы не повторятся опять покажите как вы поняли принцип,  я хоть не напрасно тут распинаюсь, сам принцип (не характеристики или опытты)

P.S. На ведра скоро кидатся начну, а шланги уже ненавижу.
[/quote]Так вот оно в чём дело. Каналы говоришь..в мировом океане...Ну если с шагом навивки не ошибится...оченно возможно. Потом, запрягай ...и ПОЕХАЛИ !!! Тока вот в каку сторону двинем?

[quote name='polygon55' date='13 декабря 2010 - 23:14' timestamp='1292271260' post='92547']
Иосиф, нужно абсолютно обратное. Не кран с водой под давлением, а емкость с водой и разряжение на выходе трубы. Поток должен самоорганизоваться.


Юрий, так я про тоже. Возможности для прведения отытов у всех есть. Кто какие придумает. Давление - есть кратчайший путь к разряжению. Ну или наоборот.

[denflyer]

А вот интересно, на выходе из геликоида поток воды с максимальной плотностью и температурой +4 градуса по Цельсию, движущийся с околозвуковой скоростью и имеющий форму этакого "канатища", свитого из более мелких жгутов воды сталкивается с таким же "канатищем" другого геликоида, как говорится "лоб-в-лоб". Получается гидроудар с высвобождением энергии и еще черте каких процессов... Своеобразный "коллайдер", только там энергетика на порядки выше. Я к тому, что вряд ли В. Шаубергер таким канатищем рубил по своим девайсам, разрезало бы их на-фиг. А так вроде друг на друга жгуты воздействуют, с выделением энергии.

polygon55 (07 Декабрь 2010 - 01:07) писал:

1. Скорость света приблизительно 300 000 000 м/сек. Можно считать это опечаткой и читать "скорости звука", но скорость звука в воде - 1485 м/сек.. Единственная цифра, которая более-менее подходит сюда - скорость звука в воздухе (332 м/сек), но мы-то имеем дело с водой...
2. Диаметр форсунки легко просчитывается из приведеных скоростей и уравнения непрерывности потока V₁/V₂=S₂/S₁= R₂²/R₁²
Если принять указаные Коатсом скорости потока, то V₁=39 м/сек (линейная скорость в районе сопла), V₂=1290 м/сек (скорость вылета воды из сопла).
R₁=10 мм (радиус геликоида). Отсюда R₂ (радиус форсунки) = приблизительно 1,7 мм.
Увеличивая количество отверстий в форсунке, вы уменьшаете скорость потока на выходе из неё, а это уже неработоспособность самовара.

Совет - читая "Энергию воды", думайте, а если есть возможность, то проверяйте математикой.



Я имел в виду, что турбина мне нужна для использования классического гидротарана в качестве генератора

Это, если исходить из таких параметров воды и сечения сопла...
На сколько я знаю, высоконапорная вода используется в горнодобывающей промышленности для разбивки пород, где то об этом читал. Что будет с двумя пулями, которые по воле случая вдруг встречно столкнулись?

Сообщение отредактировал denflyer: 14 Декабрь 2010 - 00:44

[papawa]

denflyer (14 Декабрь 2010 - 00:25) писал:

А вот интересно, на выходе из геликоида поток воды с максимальной плотностью и температурой +4 градуса по Цельсию, движущийся с околозвуковой скоростью и имеющий форму этакого "канатища", свитого из более мелких жгутов воды сталкивается с таким же "канатищем" другого геликоида, как говорится "лоб-в-лоб". Получается гидроудар с высвобождением энергии и еще черте каких процессов... Своеобразный "коллайдер", только там энергетика на порядки выше. Я к тому, что вряд ли В. Шаубергер таким канатищем рубил по своим девайсам, разрезало бы их на-фиг. А так вроде друг на друга жгуты воздействуют, с выделением энергии.

А с чего вы взяли,что "канатище", свитого из более мелких жгутов воды сталкивается с таким же "канатищем" другого геликоида,лоб в лоб?

[novator]

Для КЕСа Ваша проблема в использовании шлангов малого диаметра. В таких шлангах очень велика сила, которую классика называет трением жидкости о стенки сосуда, хотя с такой формулировкой я не согласен. Попробуйте с трубами и шлангами диаметром не менее 20 мм. При таком диаметре площадь соприкосновения воды со стенкой уже соразмерима с потоком. И не используйте ведро - у него стенки прямые, а вода этого не любит.
[/quote]
Не  путай бабеля с бебелем, ведра со шлангами это ваше понимание природы процесса.Меня вообще кто-нибудь услышал. Освободите свои головы от ошибочных домыслов, ваши опыты сравнимы с созданием микро-гравитации путем направления струи воздуха на тенисный шарик.

ПОЛИГОН поток пройдя точку предела потеряет и начало и конец(где начало океана а где конец?), это антигравиция, я пытаюсь втолковать вам совсем нестандартный принцип, а вы не поняв даже его природы тут мне перечите.

Ветряк  размышляйте глобальней, за счет чего создается давление и притяжение, и нет никакой разницы внутренняя гравитация или наружная, сила одинакова.     КЕЦ.

[quote name='papawa' date='14 декабря 2010 - 00:54' timestamp='1292277262' post='92555']
А с чего вы взяли,что "канатище", свитого из более мелких жгутов воды сталкивается с таким же "канатищем" другого геликоида,лоб в лоб?
[/quote]
С МОТРИ СТРУКТУРУ ЗАВИХРЕННОГО ПОТОКА, В ТРУБАХ ШАУБЕРГЕРА, ПОЙМЕШ.    КЕЦ

[denflyer]

papawa (14 Декабрь 2010 - 00:54) писал:

А с чего вы взяли,что "канатище", свитого из более мелких жгутов воды сталкивается с таким же "канатищем" другого геликоида,лоб в лоб?

А вот интересно... и дальше внимательно прочитайте. Это не утверждение, а мои мысли. Этакий "канатище", диаметром около 2 мм, вылетающий со скоростью 1290 м/с... Не хотел бы я оказаться на его пути...

novator (14 Декабрь 2010 - 01:00) писал:

Не путай бабеля с бебелем, ведра со шлангами это ваше понимание природы процесса.Меня вообще кто-нибудь услышал. Освободите свои головы от ошибочных домыслов, ваши опыты сравнимы с созданием микро-гравитации путем направления струи воздуха на тенисный шарик.

ПОЛИГОН поток пройдя точку предела потеряет и начало и конец(где начало океана а где конец?), это антигравиция, я пытаюсь втолковать вам совсем нестандартный принцип, а вы не поняв даже его природы тут мне перечите.

Ветряк размышляйте глобальней, за счет чего создается давление и притяжение, и нет никакой разницы внутренняя гравитация или наружная, сила одинакова. КЕЦ.


С МОТРИ СТРУКТУРУ ЗАВИХРЕННОГО ПОТОКА, В ТРУБАХ ШАУБЕРГЕРА, ПОЙМЕШ. КЕЦ

Точно обострение... или обморожение...

[papawa]

denflyer (14 Декабрь 2010 - 01:06) писал:

А вот интересно... и дальше внимательно прочитайте. Это не утверждение, а мои мысли. Этакий "канатище", диаметром около 2 мм, вылетающий со скоростью 1290 м/с... Не хотел бы я оказаться на его пути...

Я убежден,что выходящая струя входит в нижнюю часть аппарата по касательной.Считаю,что ч/б фото самовара(с дифлектором без зубцов) и есть оригинал.Каждая струя бьет под углом(примерно 32 градуса),направленная вперед и вниз.

[karamergen]

ivandurak (13 Декабрь 2010 - 20:37) писал:

То karamergen
Если читаете не могли прояснить суть вашего опыта . См пост наверху .

читаю и ты мне всё больше не нравишься, мутный  какойто.

[denflyer]

papawa (14 Декабрь 2010 - 01:24) писал:

Я убежден,что выходящая струя входит в нижнюю часть аппарата по касательной.Считаю,что ч/б фото самовара(с дифлектором без зубцов) и есть оригинал.Каждая струя бьет под углом(примерно 32 градуса),направленная вперед и вниз.

Да я не про то! Это мысли вслух, так сказать... Колличество выдилившейся теплоты при столкновении =m(V₁+V₂)²/2
Вроде грибов не ел...

[papawa]

denflyer (14 Декабрь 2010 - 01:47) писал:

Да я не про то! Это мысли вслух, так сказать... Колличество выдилившейся теплоты при столкновении =m(V₁+V₂)²/2
Вроде грибов не ел...

Ну вот! Приехали!Сначала струи лоб в лоб сталкиваются.Потом нежелание встать на пути струи.Теперь попытка подсчета выделения тепла, при столкновении.Формулы здесь не помогут.Слишком много неизвестных.
Да! Кстати.Шаубергер настаивал,что аппарат будет работать при присутствии теплового градиента(и преобладающем разряжении в цикле).Как в аппарате,должен "работать" этот тепловой градиент? Просто хочется узнать ваше видение этой задачи.
С уваженем.
P.S. Грибной день вчера был.Сегодня-силос.

[mishka]

Насчет грибочков: видать, жены потихоньку подкладывают...     Без них ну никак нельзя всерьез воспринимать цифирь 1240м/сек...  Я об этом еще летом говорил, сейчас Den подсказывает, -ноль внимания.
При указанных цифирях 6 сопел должны были бы выдавать примерно 13(ТРИНАДЦАТЬ) мегаватт мощи!Кто-нибудь представляет что это такое? И это без учета энергии вращательного движения струй, которая должна бы быть примерно такой же!!! И все это- в четырехведерном самоваре с медными трубочками... Ну думайте, мужики, прежде чем чему-то верить.
Даже при околозвуковой скорости в 340м/сек. мощность струй была бы равна 265Квт! И куда ее девать изволите, при генераторе в пару десятков киловатт? Кому нибудь приходила мысль нажать до полика газ в 200-сильном автомобиле без нагрузки?

Так что приглядитесь к женам- чего они там подсыпают в супец...

[ivandurak]

Еще одна попытка доказать правоту ВШ .Вроде все учел, форму, дополнительную энергию за счет вращения потока, метод измерения .
Немного описания см рисунок , при возникновении воронки (она вращается это факт ) возникает центростремительное ускорение соответственно добавочное давление на стенки , далее вода вращаясь попадает в турбину , оттуда с избыточным давлением за счет вращения поступает в сопла , возникает реактивная тяга, соответсвенно бутылка вращается наматывая веревку, которая через блок поднимает кирпич . Сравнивая высоты поднятия кирпича можно судить о преимуществе, турбулентности над ламинарностью.
Вроде все, пошел собирать бутылки , желающие готовьте помидоры , дай ВШ здоровья , через пару тройку дней будет повод прицельно покидаться.