Сообщений в теме: 36207

[Ingo]

papawa (14 Декабрь 2010 - 16:50) писал:

Может  это вам поможет разобраться. Упс.JPG

er.JPG
1.-Экватор
2.3.-Вращение в "дырке" ракрвины.

Хм, прикольно! Т.е. фактически это делает.... А что ЭТО делает? Инерция воды в системе "Земля-раковина"? Простите, если я туплю... Ну и масштбы, неужели в метре от экватора такое воздействие? Я не иронизирую - просто пытаюсь разобраться...
И еще, наверное по логике, чем дальше от экватора (по Вашей схеме "раковины" (второй рисунок)) то вода станет вращаться быстрее?

[papawa]

Ingo (14 Декабрь 2010 - 17:07) писал:

Хм, прикольно! Т.е. фактически это делает.... А что ЭТО делает? Инерция воды в системе "Земля-раковина"? Простите, если я туплю... Ну и масштбы, неужели в метре от экватора такое воздействие? Я не иронизирую - просто пытаюсь разобраться...
И еще, наверное по логике, чем дальше от экватора (по Вашей схеме "раковины" (второй рисунок)) то вода станет вращаться быстрее?

Ничего быстрее не будет!Я привел пример НАПРАВЛЕНИЯ ВРАЩЕНИЯ.А соотношение дырки в раковине с окружностью земли,можете сами подсчитать.

[novator]

denflyer (14 Декабрь 2010 - 01:06) писал:

А вот интересно... и дальше внимательно прочитайте. Это не утверждение, а мои мысли. Этакий "канатище", диаметром около 2 мм, вылетающий со скоростью 1290 м/с... Не хотел бы я оказаться на его пути...



Точно обострение... или обморожение...

Не нужно оказыватся на его пути, закрутка труб нужна для изменения направления потока в нужном направлении. Учитывай давление и снаружи рога а оно не позволит его разорвать.

[Ingo]

papawa (14 Декабрь 2010 - 17:20) писал:

Ничего быстрее не будет!Я привел пример НАПРАВЛЕНИЯ ВРАЩЕНИЯ.А соотношение дырки в раковине с скружностью земли,можете сами подсчитать.

Ой, как же я не силён в физике :-( Неужели всё так простенько?
Я ж правильно понимаю, что в Вашем примере работает трение, грубо говоря? То ж, что и в стакане, если начть его вращать - вода тож начинает вращаться... т.е. в океанах функцию стакана выполняет поверхность планеты, а в раковине - стенки раковины, так?
Но что получается - получается, что эффект воспроизведённый на Вашем рисунке со мещением в сторону экватора водной оболочки земного шара, так простенько выявить - нужно лишь дать воде вытекать перпендикулярно вращению Земли?

P.S.: К слову, на Вашем рисунке Земли не показано еще одно вращение водной среды - перпендикулярно вращающимся красным и синим стрелкам...

P.P.S.: Хм, а что мы получим от взаимодействия намеренно вращаемой воды с вращением Земли? Т.е. - в машинах ВШ скорсть вращения воды явно превосходит скорость вращения воды в сливной трубе раковины..., что можно воспринять как форсаж с обратным взаимодействием, точнее усилением взаимодействия... Т.е. если вращающаяся сильно планета воздействует на воду заставляя её вращаться, то СИЛЬНО вращающаяся вода просто обязана что-то подобное вытворять и с планетой - Т.Е. - С ОБОЛОЧКОЙ В КОТОРУЮ ЗАКЛЮЧЕНА!!! Ведь, если в стакане раскрутить сильно воду и потом поставить стакан на вращающееся основание - он же навеняка будет вращаться с водой в одном направлении, верно? Ну должно же быть какое-то взаимодействие с вращающейся планетой!
Что-то подсказывает всё же, что это не только банальное трение...

Сообщение отредактировал Ingo: 14 Декабрь 2010 - 18:22

[novator]

Ничего вы посчитать не можете, так-как даже приблизительно не вкурили сути.(Как можно подщитать выдаваемую мощность турбины в условиях блуждающей гравитации,  по данным взятым из паспорта пылесоса.)ПОВТОРЯЮ: ОТКИНЬТЕ ВСЕ ОПЫТЫ И ЗНАНИЯ, НАЧНИТЕ С ЧИСТОГО ЛИСТА ПО ЭТОМУ НАПРАВЛЕНИЮ, эта технология - совокупность природных явлений и в изветсной нам науке не известна (не считая 3рейх), В. Шаубергер лишь создатель базового начала, его домашний генератор лишь начальная точка разработки. Хотите воду потерявшую массу? Поставьте высокооборотистый движок на стиралку(ГОРИЗОНТАЛКУ) поставьте ее на весы залейте воду и включите.

Те кто серьезно заинтересован в воссоздании и разработке аппарата и технологии, свяжитесь со мной.   КЕЦ.

P.S."Опять комп сгорел, не помню свой паролб пока под этим именем."

polygon55 (13 Декабрь 2010 - 23:14) писал:

Иосиф, нужно абсолютно обратное. Не кран с водой под давлением, а емкость с водой и разряжение на выходе трубы. Поток должен самоорганизоваться.


Частично согласен. Олег, я пару постов выше писал про феномен при переливании вина с помощью обычной кухонной воронки (лейки)



Ой, много.
Которые уже и чуть не летали на репульсине, и чуть не заменили все ГЭС своими самоварами. А потом глядишь - год проходит, человек на форуме. Никуда не улетел, никто за подмену ГЭС его не хлопнул - в обычном режиме уже обсуждает разные теории работы того же репульсина или самовара.

А по поводу навивок шланга - найдите на ветке мой отчет по спирали Фибоначчи.

Для КЕСа Ваша проблема в использовании шлангов малого диаметра. В таких шлангах очень велика сила, которую классика называет трением жидкости о стенки сосуда, хотя с такой формулировкой я не согласен. Попробуйте с трубами и шлангами диаметром не менее 20 мм. При таком диаметре площадь соприкосновения воды со стенкой уже соразмерима с потоком. И не используйте ведро - у него стенки прямые, а вода этого не любит.

Ещераз повторюсь,  начерти график прохождения воды по аппарату,  выдели путь - получается что?  И где ты в бесконечности видишь начало или конец,  чем отличается всасывание от вдавливания?  

КОГДА НЕЧЕГО СКАЗАТЬ, ЛУЧШЕ ПОМОЛЧАТЬ.

Прошу вас не обманывайте себя,  поймите принцип и  все станет ясно как белый день. Выделите пару дней отдохните нажритесь абсентика, накуритесь,  нанюхайтесь,  вообще раслабьте мозг как-угодно  но освободите его от ложных догадок,  и посмотрите на вопрос с другой стороны.

Если ваше мышление сбилось с пути или завело вас в тупик, лучший способ вернутся на правильную дорогу это начать ее с начала.

Ingo (14 Декабрь 2010 - 17:42) писал:

Ой, как же я не силён в физике :-( Неужели всё так простенько?
Я ж правильно понимаю, что в Вашем примере работает трение, грубо говоря? То ж, что и в стакане, если начть его вращать - вода тож начинает вращаться... т.е. в океанах функцию стакана выполняет поверхность планеты, а в раковине - стенки раковины, так?
Но что получается - получается, что эффект воспроизведённый на Вашем рисунке со мещением в сторону экватора водной оболочки земного шара, так простенько выявить - нужно лишь дать воде вытекать перпендикулярно вращению Земли?

P.S.: К слову, на Вашем рисунке Земли не показано еще одно вращение водной среды - перпендикулярно вращающимся красным и синим стрелкам...

P.P.S.: Хм, а что мы получим от взаимодействия намеренно вращаемой воды с вращением Земли? Т.е. - в машинах ВШ скорсть вращения воды явно превосходит скорость вращения воды в сливной трубе раковины..., что можно воспринять как форсаж с обратным взаимодействием, точнее усилением взаимодействия... Т.е. если вращающаяся сильно планета воздействует на воду заставляя её вращаться, то СИЛЬНО вращающаяся вода просто обязана что-то подобное вытворять и с планетой - Т.Е. - С ОБОЛОЧКОЙ В КОТОРУЮ ЗАКЛЮЧЕНА!!! Ведь, если в стакане раскрутить сильно воду и потом поставить стакан на вращающееся основание - он же навеняка будет вращаться с водой в одном направлении, верно? Ну должно же быть какое-то взаимодействие с вращающейся планетой!
Что-то подсказывает всё же, что это не только банальное трение...

Я рад увидеть сдесь хоть одно рассуждение в правильном направлении,  продолжай в том же духе и ты познаешь истину. Желаю успехов что не ясно спрашивай.(только не стоит возвращатся к шлангам и ведрам)К стати посмотрите график вращения с полюсами.

[papawa]

Ingo (14 Декабрь 2010 - 17:42) писал:

Что-то подсказывает всё же, что это не только банальное трение...

А кто вам сказал о трении?

[novator]

Заинтересованым лицам:  помогите создать объемный рисунок или анимацию, кто официально занимается у такими разработками у нас отзовитесь, Ветряк спасибо за насторожения,  подскажите куда нужно обращатся для дальнейшей разработки и усовершенствования.
(не знаю, может рвет с катушек но попытаюсь;-"кто бывал хотябы в фокусе 10, или хохотал умренный громким смехом (таким шансоновским голосом)читая мое сообщение о эволюции от ведра до бутылки, свяжитесь.

[vetriak]

Инго,Привет. Попробуй сделать так:  Ванна с водой ,  пол кастрюли воды  штоб не тонула!  Кастрюлю в ванну и покрути...по разному. Ты наблюдательный-всё увидишь. Подробней не описываю ради чистоты опыта. Преинтереснейшие вещи "раскручиваются"

[mishka]

novator (14 Декабрь 2010 - 18:45) писал:

Выделите пару дней отдохните нажритесь абсентика, накуритесь,  нанюхайтесь,  вообще раслабьте мозг как-угодно  но освободите его от ложных догадок,  и посмотрите на вопрос с другой стороны.

Дорогой, подскажи, где продают эти просветлители мозгов?...Щас побегу покупать эдакую благодать!  Скинь адресок!

P.S.  Конструкцию позже обсудим, после просветления...

[novator]

papawa (14 Декабрь 2010 - 18:49) писал:

А кто вам сказал о трении?

Повторяю: смотри трубу Шаубергера а потом делай выводы о трении, вы ищите решение имплозии с помощью дырки ? Тогда вам рекомендую начать с самого понятия имплозия а уж потом смотреть природу.

Хотите увидеть результаты ускорения в трубе? - не мучайтес подключите всасывающий компрессор, но чем вам помогут эти результаты.

Определитесь, что вы хотите получить и что вы ищите.      КЕЦ.

mishka (14 Декабрь 2010 - 19:08) писал:

Дорогой, подскажи, где продают эти просветлители мозгов?...Щас побегу покупать эдакую благодать!  Скинь адресок!

P.S.  Конструкцию позже обсудим, после просветления...

Зайди в любой супермаркет, и это путь не к просветлению а скорее к очистке мозга от ненужного мусора, после чего проще подойти к решению с новым взглядом.(НЕ нужно воспринимать это буквально, главное не способ а результат.)

vetriak (14 Декабрь 2010 - 19:05) писал:

Инго,Привет. Попробуй сделать так:  Ванна с водой ,  пол кастрюли воды  штоб не тонула!  Кастрюлю в ванну и покрути...по разному. Ты наблюдательный-всё увидишь. Подробней не описываю ради чистоты опыта. Преинтереснейшие вещи "раскручиваются"

Повторяю: смотри трубу Шаубергера а потом делай выводы о трении, вы ищите решение имплозии с помощью дырки ? Тогда вам рекомендую начать с самого понятия имплозия а уж потом смотреть природу.

Хотите увидеть результаты ускорения в трубе? - не мучайтес подключите всасывающий компрессор, но чем вам помогут эти результаты.

Определитесь, что вы хотите получить и что вы ищите. КЕЦ.

[vetriak]

Прошу вас не обманывайте себя,  поймите принцип и  все станет ясно как белый день. Выделите пару дней отдохните нажритесь абсентика, накуритесь,  нанюхайтесь,  вообще раслабьте мозг как-угодно  но освободите его от ложных догадок,  и посмотрите на вопрос с другой стороны.

Если ваше мышление сбилось с пути или завело вас в тупик, лучший способ вернутся на правильную дорогу это начать ее с начала.


Вот ! Сразу видать , НАШ ЧЕЛОВЕК!  Ты это КЕС,забейка мне косячок-я пока разливаю. Слыш КЕС - когда планету запрягёшь, как из системы солнечной выйдем...дашь порулить КЕС? Ну ладно косячок готов... А вообще КЕС , обкуренный на форум не суйся. Сам знаешь сколь мусаров пасётся тута.

Слышь КЕС , я для кого кино-видео с имплозией выкладывал? Ты чуток-то притормози,а товедь ты косяки уже с геликоид величиной крутишь. Перебор это.

[papawa]

novator (14 Декабрь 2010 - 19:15) писал:

Повторяю: смотри трубу Шаубергера а потом делай выводы о трении, вы ищите решение имплозии с помощью дырки ? Тогда вам рекомендую начать с самого понятия имплозия а уж потом смотреть природу.
Определитесь, что вы хотите получить и что вы ищите.      КЕЦ.

Во первых, мой пост предназначался не вам.
Во вторых,все.что вы советуете переосмыслить-уже не раз подвергалось переосмыслению ,так же ваши и мои понятия о данных процессах,находятся(немного) на разных уровнях.
В третьих,рекомендую не рекомендовать.Излишняя самоуверенность ни к чему(хорошему)не приведет.
Удачи.

[novator]

Я даже не пью,  жаль вы увидели в моем сообщении только текст, но не смысл. Данное высказывание пришло на примере Шерлока Холмса, и не имел в виду именно это. Но на этом вот примере можно судить о вашей восприимчевости информации, и дальнейшей ее полной необработки, пытайтесь заглянуть в саму суть а не поверхностный пример.

Извиняюсь хотел помочь, больше не буду.

СПАСЕНИЕ УТОПАЮЩИХ,  ДЕЛО РУК САМИХ УТОПАЮЩИЙ.

[vetriak]

novator (14 Декабрь 2010 - 19:38) писал:

Я даже не пью,  жаль вы увидели в моем сообщении только текст, но не смысл. Данное высказывание пришло на примере Шерлока Холмса, и не имел в виду именно это. Но на этом вот примере можно судить о вашей восприимчевости информации, и дальнейшей ее полной необработки, пытайтесь заглянуть в саму суть а не поверхностный пример.

Что не пьёшь,это радует. Что Шерлока знаешь,озадачивает. А как быстро ответы пишешь-заставляет делать выводы....да ты не первый, не второй..... ДЕРЖИ  РУКУ! КЕЦ  а то ведь сам не смогёшь.Потонешь ведь.

[papawa]

novator (14 Декабрь 2010 - 19:43) писал:

Я даже не пью,  жаль вы увидели в моем сообщении только текст, но не смысл. Данное высказывание пришло на примере Шерлока Холмса, и не имел в виду именно это. Но на этом вот примере можно судить о вашей восприимчевости информации, и дальнейшей ее полной необработки, пытайтесь заглянуть в саму суть а не поверхностный пример.

Извиняюсь хотел помочь, больше не буду.

СПАСЕНИЕ УТОПАЮЩИХ,  ДЕЛО РУК САМИХ УТОПАЮЩИЙ.

Дедукция- это хорошо!Но пожалуйста....сформулируйте мысль,потом высказывайтесь.
Язык вроде бы один,да воспринимать информацию можно по разному.
Судя по постам,многие вас не понимают.

[vetriak]

http://www.youtube.com/user/irmaif    Ещё немного про имплозию....автор МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ . исполнитель КОНСТАНТИН ВИКТОРОВИЧ.

[polygon55]

Выложил все номера, которые у меня были. До 40-го - поштучно, потом архивами по 10 шт.

[Ingo]

papawa (14 Декабрь 2010 - 18:49) писал:

А кто вам сказал о трении?

Ээээ, а что тогда?

vetriak (14 Декабрь 2010 - 19:05) писал:

Инго,Привет. Попробуй сделать так:  Ванна с водой ,  пол кастрюли воды  штоб не тонула!  Кастрюлю в ванну и покрути...по разному. Ты наблюдательный-всё увидишь. Подробней не описываю ради чистоты опыта. Преинтереснейшие вещи "раскручиваются"

Помню, Вы еще в другой ипостаси мне об этом говорили, но я так и не попробовал - нужно буит провЕсть экперИмент ;-)

[denflyer]

papawa (14 Декабрь 2010 - 02:27) писал:

Да! Кстати.Шаубергер настаивал,что аппарат будет работать при присутствии теплового градиента(и преобладающем разряжении в цикле).Как в аппарате,должен "работать" этот тепловой градиент? Просто хочется узнать ваше видение этой задачи.
С уваженем.
P.S. Грибной день вчера был.Сегодня-силос.

Если честно, не думал над этим. Я на этот форум пришел немного по другому вопросу, ну и попутно уже заинтересовался устройствами Виктора Шаубергера. Однозначно могу сказать, что высокий КПД в них достигался за счет резонанса.

Что сегодня в меню?

[papawa]

Ingo (15 Декабрь 2010 - 01:12) писал:

Ээээ, а что тогда?

А что вам известно о магнитном поле земли?

denflyer (15 Декабрь 2010 - 01:33) писал:

Если честно, не думал над этим. Я на этот форум пришел немного по другому вопросу, ну и попутно уже заинтересовался устройствами Виктора Шаубергера. Однозначно могу сказать, что высокий КПД в них достигался за счет резонанса.

Что сегодня в меню?

Выше я уже писал,что в меню был силос.
А вот температурный градиент(разница температур),играет одну из основных ролей в аппаратах В.Ш. Не поленитесь,почитайте Э.В.