Сообщений в теме: 36208

[papawa]

mishka (22 Декабрь 2010 - 03:06) писал:

Не могу, КГБ хоть и переименовали, расписки хранятся где надо...   Приходится свое придумывать, по смыслу, но не по форме.

Надо спросить у Ветряка.Может он тоже давал расписку,о неразглашении Шаубергеру,когда он во сне к нему приходил?

[mishka]

А с покойниками вааще надо быть предельно честными, они же все НАСКВОЗЬ видят

[vetriak]

papawa (22 Декабрь 2010 - 17:48) писал:

Надо спросить у Ветряка.Может он тоже давал расписку,о неразглашении Шаубергеру,когда он во сне к нему приходил?

Расписок Дед с меня не брал. Всё что во снах было,на фруме рассказал.  Рассписку с меня баба моя требует...не КГБ конечно,но свой УРЯДНИК ДОМАШНИЙ.

[papawa]

Вы наверное все знакомы с этим рисунком?!  n675566326_776376_7361.jpg   71,75К   139 Количество загрузок:
Herzpumpe(сердце-насос или сердечный насос?)
Вот его более поздние изображения на бумаге:
 Implosion Magazin Heft 3.jpg   250,33К   145 Количество загрузок:  Implosion Magazin Heft 2.jpg   357,63К   130 Количество загрузок:
Вопрос:-Что и для чего качал этот насос?(Просьба не впутывать человеческое сердце).

[voleg]

mishka (22 Декабрь 2010 - 08:40) писал:

Идея оригинальная, но:
1) Судя по мощности, циркуляция масла должна быть солидной. Как может молекула органического вещества так быстро "склеиться"? Я не химик- органик, но все же...

к сожалению, я тоже не химик-органик, но количество масла у Клема было весьма приличным, в то время как в самой машине одномоментно находилась вряд ли и сотая его часть.

Цитата

2) Клем подчеркивал, что вода не подходит для работы именно из-за кипения (кавитация-то же кипение) И кавитацию он как раз и старался убрать.

в условиях когда кавитирует вода(кипит при понижении давления)масло вполне может не кавитировать, разрушение крупных молекул происходит вследствии механического воздействия. В середине 80х было запатентовано устройство, насадка на крбюратор позволяющая использовать дизельное топливо. представляла собой два сжатых диска, один из которых вращался, а между ними подавалось дизтопливо, на выходе кольцевой щели получали легкие углеводороды бензиновой фракции, продукты крекинга дизтоплива, причем крекинга не столько термического, сколько механического.

Цитата

3) Разрушение масла происходило достаточно медленно.(одна заправка на сотню тысяч пробега- это чисто технический износ из-за накопления продуктов трения металлов)

я уже говорил, что получается в результате длительной обработки растительных масел в кавитаторах.

Цитата

А вот температурное расширение в ограниченном объеме масла (у органических соединений очень большой коэффициент объемного расширения) с созданием очень высоких давлений- вполне возможно. Сама конструкция ротора, в котором происходит "борьба" двух противонаправленных вихрей в одном канале- прекрасный нагреватель. Винтовые насосы развивают большое давление, ( и ,соответственно, могут быть двигателями высокого давления). Плюс мощная реактивная струя.

температурное расширение не даст выигрыша по энергии.

В принципе, проверить данную гипотезу достаточно просто. Нужна толстостенная ёмкость с термометром и манометром  в которой может вращаться тёрка типа указанной выше для механического крекинга топлива. Нужно измерить давление в ёмкости заполненной маслом просто нагрев её и нагрев её путём вращения диска.
к сожалению я не имею технической возможности осуществить такую проверку.

[Самоделкин88]

Изобретатели в своём устройстве  явно использовали идеи Шаубергера

Прикрепленные файлы

•  US7380348.pdf   519,5К   97 Количество загрузок:

[KEC]

Вот подобие нашей задачи, но подталкивает   

http://www.youtube.c...feature=related  

и еще напоминает    http://www.youtube.com/watch?v=81o3fmvHZNs&NR=1

[Ingo]

Слуушайте, господа, что пришло в голову! Я слышал о разработках Потапова, но конструкцию не видел, во всяком случае не помню. Если это повтор - прошу прощения. Так вот, я прав, в том, что Потапов гоняет вместо воздуха (труба Ранка) воду? Если так, то или мне кажется или это неэффективно... Почему? Ну на мой взгляд, чтобы воду крутить с такими же скоростями как воздух в трубке Ранка, необходимо прикладывать больше усилий. Я в этом не уверен, но почему-то так кажется...
Смотрите, что можно сделать.
Помните, Самоделкин как-то сказал, что подавал на выходе холодного потока воду в этот поток и образовывался снег?
Я предлагаю модернизировать трубку Ранка таким образом: убираем отбойный конус, трубу делаем постепенно сужающейся, а на выходе, способом эжекции через форсунку, как в пульверизаторе пылесосном, подаём воду. Что происходит если описанный мной ранее механизм ионизации рабочий: воздух максимально нагревается и на выходе из зауженного конца трубы, т.к. не было никаких "точек 0" его температура будет порядка 200 градусов (ну если с препятствием в виде конуса +180 градусов, без препятствия позволю себе немного увеличить выходную температуру ;-) ) И в эти 200 градусов нагретого воздуха поступает распылённая вода... По логике она моментально превращается в пар. Далее конденсируем пар в воду и пускаем её по системе отопления. И так по кругу. Тем более, что при отоплении температура теплоносителя не привышает 90 градусов или того меньше.
Эжекцию, не нарушая потока воздуха в трубе, можно производить, конструктивно двумя способами:
1. трубка по которой подаётся вода просто врезается заподлицо практически на выходе из трубы по которой крутится воздух;
2. с задней стороны модернизированной трубы Ранка, по центру до среза-выхода из трубы пускается трубка подачи воды с форсункой - тож самое, как в пылесосном пульвере, только не снизу, чтобы не нарушать поток.
На мой взгляд при таком водно-воздушном варианте энергозатраты меньше, чем крутить там воду насосом.
Понимаю, что это не совсем тема ВШ, но просто хотелось бы Ваше мнение услышать.

P.S.: Посмотрел выложенный чуть выше Самоделкиным патент - так можно всё гораздо проще сделать! Просто пустить по внутреней поверхности модернизированной (без конуса) трубе Ранка, медную трубку спиралью. По логике для успеха нужно, чтобы совпадал шаг спирали с шагом закрученного воздуха. Хотя наверное всё же поток будет разрушаться. Но если нет, то нагрев должен быть больше, ибо увеличивается поверхность трения. ну и меньше было бы заморочек в последнем варианте - ни тебе эжекции, ни конденсации ;-) Короче, получился бы воздушный паровоз ;-)

Сообщение отредактировал Ingo: 22 Декабрь 2010 - 23:40

[Самоделкин88]

Ingo (22 Декабрь 2010 - 23:18) писал:

Ваше мнение услышать.

Ох уж эти сказочники
Тепловой кпд трубки ранка не более 25%.
Продолжать?
Если всё равно есть желание попробовать, почитайте раздел водоохлаждаемая трубка ранка.  Merkulov.djvu   1,92МБ   37 Количество загрузок:

[Ingo]

Самоделкин88 (22 Декабрь 2010 - 23:31) писал:

Ох уж эти сказочники
Тепловой кпд трубки ранка не более 25%.
Продолжать?
Если всё равно есть желание попробовать, почитайте раздел водоохлаждаемая трубка ранка. Merkulov.djvu

Та я ж интуитивно предположил ;-) Ну раз происходит ионизация на столь коротком участке и получаются такие температуры... - что мешает нагревать распыляемую в поток горячего воздуха воду? Ведь снег-то у Вас получился и всего при 5 атмосферах, насколько я помню несмотря на КПД 25% ;-) Думаете воду распылённую не нагреет до 100 градусов? Эт почему? Снег получается, а это нет? Я не доказываю, я спрашиваю почему. Ну не читать же мне ради опровержения своего предположения целую книгу?! И вот несовсем понятно про КПД в контексте моих предположений - воду предпологается распылять практически у выхода из трубы; температура на выходе трубы Ранка +180 заявлена; никакого влияния трубка с подводящей водой на течения и потоки в трубе Ранка оказывать не будет, т.е. это как калорифером сушить одежду. Именно поэтому - из-за предполагаемой в сравнении с прогоном воды вместо воздуха эффективности, я предложил использовать воду эжектируемую в горячий поток воздуха. Так в чём подвох? Почему не будет работать? Константин, ну хоть в двух словах! Интересно же!
А вот ключевая фраза: ВОДООХЛАЖДАЕМАЯ трубка !!! Я же предложил распылять не в трубке, но на выходе - именно в поток. Разве сие не существенная разница с тем же вариантом спирали по которой протекает вода? Т.е. вода не будет охлаждать и вообще, как бы то ни было взаимодействовать с трубкой Ранка.

Сообщение отредактировал Ingo: 23 Декабрь 2010 - 00:29

[papawa]

Прошу прощения.Неужели никто не ответит на мой вопрос?Принимаются любые предположения.

[polygon55]

Ingo (22 Декабрь 2010 - 23:18) писал:

Слуушайте, господа, что пришло в голову! Я слышал о разработках Потапова, но конструкцию не видел, во всяком случае не помню. Если это повтор - прошу прощения. Так вот, я прав, в том, что Потапов гоняет вместо воздуха (труба Ранка) воду? Если так, то или мне кажется или это неэффективно... Почему? Ну на мой взгляд, чтобы воду крутить с такими же скоростями как воздух в трубке Ранка, необходимо прикладывать больше усилий. Я в этом не уверен, но почему-то так кажется...

Почему же Потапов? Сам Ранке гонял и воду, и воздух. И в патенте про это написал. А Потаповские штучки они Больше на кавитации работали. Особенно последние. И он тоже этого не скрывал.

[Ingo]

polygon55 (23 Декабрь 2010 - 00:16) писал:

Почему же Потапов? Сам Ранке гонял и воду, и воздух. И в патенте про это написал. А Потаповские штучки они Больше на кавитации работали. Особенно последние. И он тоже этого не скрывал.

Так станет нагреваться распыляемая вода? Ведь снег-то у Самоделкина по тому же принципу-то вышел ;-)

[mishka]

Ingo (23 Декабрь 2010 - 00:06) писал:

... Ну не читать же мне ради опровержения своего предположения целую книгу?! ... Почему не будет работать? Константин, ну хоть в двух словах! Интересно же!

Инго, не пробовали прочитать свой пост чужими глазами? Звучит примерно так: мужики, мне лень читать книги... Вы там почитайте, разберитесь что к чему, подумайте как это все кратко и доступно объяснить, только ооччень коротко, а то мне лень читать!

[denflyer]

Ingo (23 Декабрь 2010 - 00:23) писал:

Так станет нагреваться распыляемая вода? Ведь снег-то у Самоделкина по тому же принципу-то вышел ;-)

Нагреется, может на пару градусов, но не испарится.

[Ingo]

mishka (23 Декабрь 2010 - 00:33) писал:

Инго, не пробовали прочитать свой пост чужими глазами? Звучит примерно так: мужики, мне лень читать книги... Вы там почитайте, разберитесь что к чему, подумайте как это все кратко и доступно объяснить, только ооччень коротко, а то мне лень читать!

Не, Вы опять за старое! Надоело уже объяснять. Я просто предположил! Если есть человек, который ЗНАЕТ, что работать не будет - просто вкратце скажет и всё почему. А иначе - по Вашим словам получаются ОЧЕНЬ раздражающие вещи, типа "крутите воду"... Нет я не против, НО, Вы бы стали чё-нить придумывать не видя трофейных материалов ВШ? Не зная от чего отталкиваться? Не предполагая даже, какой может быть конструкция? Вот сидели бы до сих пор ровно и не слухом ни духом - это 100%! По вашим словам, ВШ должен был чёт сделать и нифига никому не говорить, а уж тем паче не объяснять - а додумайся ко сам! А ведь он объяснял в силу своих знаний! Просто я нехочу, как говорил Шерлок Холмс, забивать свой чердак ненужными вещами и всего-то. Т.е. если есть возможность объяснить в двух словах непонимающему суть вопроса человеку - я постараюсь это сделать. Просто может сие знание (предложенная к прочтению книга) этому человеку не нать. И что, он должен терять время или, если знаешь всё же, проще объяснить т.к. уже разобрался кто-то? Вы - не станете объяснять. Ну потому мы люди и разные все. Я, повторюсь, я лишь попросил, хоть, быть может и слишком настойчиво. Но это в Вашей воле отвечать или нет. Например, Полигон всегда объясняет и еще есть люди, которым не в лом объяснить, если что-то сам понял и без наездов, типа "прочти свой пост со стороны и поржи, какой ты тупень на самом деле"... Ладно, проехали.

denflyer (23 Декабрь 2010 - 00:34) писал:

Нагреется, может на пару градусов, но не испарится.

Хм, а почему ж охлаждается не на пару градусов, но на пару десятков? При учёте, что подаётся вода комнатной температуры, ну или из водопровода - порядка 15-18 градусов.

Vanady (22 Декабрь 2010 - 11:03) писал:

Мнения и Со-мнения_Гравитация_Спайдер эффект Иванова

Ух ты! Забавный эффект! А часом виброходы не по этому же принципу действуют?

Сообщение отредактировал Ingo: 23 Декабрь 2010 - 01:14

[denflyer]

Ingo (23 Декабрь 2010 - 01:13) писал:

Хм, а почему ж охлаждается не на пару градусов, но на пару десятков? При учёте, что подаётся вода комнатной температуры, ну или из водопровода - порядка 15-18 градусов.

До образования снега надо отнять у еденицы массы воды тепловую энергию, эквивалентную этим 15-18 градусам. А что бы испарить, надо эту еденицу массы нагреть до 100 градусов, то есть еще на 82-85 градусов, плюс для этой еденицы массы воды добавить еще энергии для парообразования. Что бы испарить воду, недостаточно ее просто нагреть до 100 градусов.

Удельные теплоемкости воды и воздуха ОЧЕНЬ отличаются...
Спросите у Самоделкина, может у него атмосферная влага в снег превращалась...

Сообщение отредактировал denflyer: 23 Декабрь 2010 - 01:35

[voleg]

да, ещё, уж извиняюсь что влез в тему о Шауберге, просто почему-то предположение, что двигатель Клемма работает на эффектах предполагаемых Шаубергом стало само собой разумеющимся. В принципе, если тот эффект о котором я говорил имеет место быть, то радиатор в двигателе Клемма вполне может оказаться не радиатором, а трубчатым катализатором проходя через который нагретое масло восстанавливает свой состав в виде больших молекул. Медные катализаторы в виде самых различных соединений меди, в том числе оксидов, широко используються в органическом и неорганическом синтезе, а радиаторы во времена Клемма поголовно делали из меди. Было бы интересно проверить такую конструкцию также на веществах имеющих длинные линейные молекулы типа расплавленного стеарина или парафина. Здесь есть ещё один момент связанный с неньютоновскими жидкостями. Собтвено запуская в двигатель неньютоновскую жидкость коей являються жидкости с молекулами в виде линейных полимеров, на выходе получае жидкость приближённую к ньютоновской, а это здорово напоминает фазовый переход.

[KEC]

papawa (22 Декабрь 2010 - 20:44) писал:

Вы наверное все знакомы с этим рисунком?! n675566326_776376_7361.jpg
Herzpumpe(сердце-насос или сердечный насос?)
Вот его более поздние изображения на бумаге:
Implosion Magazin Heft 3.jpg Implosion Magazin Heft 2.jpg
Вопрос:-Что и для чего качал этот насос?(Просьба не впутывать человеческое сердце).

Уважаемый Папаня на сто процентов не уверен, но похож на кислородо-водородный компрессор для откачки их в отдельные емкостя, может быть. 

Уважаемые соучасники подавления энерго-кризиса.  Сейчас поздно уже завтра распечатаю свои наброски относительно самовара,  упрощенный вариант конструкции, нужна ваша  критика и помощь,  так сказать свежий взгляд.

  P.S."одна голова хорошо, а много уже дракон"  

[Borislav]

"Остается примечательным то, что никто пока не понял, как трансформировать( в самоваре) реактивную силу — центробежную силу — в центростремительную (реактивную всасывающую силу), благодаря чему сопротивление движению во всех сегодняшних машинах преобразовывается в дополнительную силу. Таким образом, вместо полезной работы в 10—12%, можно получить уровень производительности до 96%." (ЭВ стр.241)

А кто из участников форума понял?