Сообщений в теме: 36208

[vetriak]

Дак гостей на ветке не убывает,даже совсем наоборот. Есть в народе интерес к имплозии! С идеями видать похуже. Надеюсь это не надолго. Вернутся светлые времена форума! и закрутятся монады когерентными спинами, зафибоначатся буфуркации в платонвых телах,и сфокусируются униполярные резонансы на одной гармонике! Товарищ верь...,но дровишками запасайся.

[Самоделкин88]

Наводил порядок в компьютере нашёл обрывки форума на нашу тему за 2006 год.
Думаю будет интересно.
http://narod.ru/disk/2352217001/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC%20%5B%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F%20Invision%20Power%20Board%5D.rar.html
И вот, кто просил Компас прога для черчения.
http://narod.ru/disk/26156326000/KOMPAS-3D_V8.zip.html

[papawa]

vetriak (28 Декабрь 2010 - 22:01) писал:

Дак гостей на ветке не убывает,даже совсем наоборот. Есть в народе интерес к имплозии! С идеями видать похуже. Надеюсь это не надолго. Вернутся светлые времена форума! и закрутятся монады когерентными спинами, зафибоначатся буфуркации в платонвых телах,и сфокусируются униполярные резонансы на одной гармонике! Товарищ верь...,но дровишками запасайся.

Почему нет идей? Идеи то есть,да никто слушать не хочет.

Я вот на прошлой неделе закинул рисунки Herzpump,спросил о том,что должна качать эта помпа.Дык только один высказал свое мнение.Остальные участники форума,как воды в рот набрали.Некоторым с "Олимпа"спускаться не хочется (отвечать на всякую ересь).Кто-то не знает и сохраняет "умное"молчание.Кто-то думает,что это к теме не относится и не считает нужным заморачиваться.


Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко, и если мы обмениваемся этими яблоками, то у вас и у меня остается по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся идеями, то у каждого из нас будет по две идеи.
Бернард Шоу.

[vetriak]

А этот , Шоу-кажись толковый мужик. Про рисунок Твой я тоже смолчал,не понял ничего. Да и не горазд я чертежи-рисунки читать. По этому с токарями-фрезеровщиками , отношения как-то не складываются. А МИХАЛПЕТРОВИЧ,ничего-терпит.

[JohnCorn]

Оооооо..., вижу, что активная мастурбация на форуме продолжается...
Пока не станет природа гравитации, не станет ясным каким образом река текла в гору 15км,как форель поднималась против падающей воды, репульсин поднимал 228 тонн, и сырые бревна всплывали в воде. Весь секрет в преодолении гравитации. Шаубергер смог это сделать не поняв ее сущности. Баста.

[papawa]

Вопрос то был о том,что может перекачивать данная помпа?!
Ну если не понятен рисунок,то даю более понятный(но с моей точки зрения-не совсем верный) разрез(как его видят немцы).
 herzpu1.jpg   70,19К   92 Количество загрузок:    herzpu2.jpg   74,46К   76 Количество загрузок:
Здесь даже сечение выхода неверное.
P.S.  Отдельное спасибо Самоделкину за Компас.

[Самоделкин88]

papawa (28 Декабрь 2010 - 23:58) писал:

Вопрос то был о том,что может перекачивать данная помпа?!

Очевидно автор предполагал использование тороидального вихря, как усилителя потока.
Скорее всего устройство спроектировано под газ.
Между нижним корпусом и лопастным кольцом не предусмотрено уплотнение под жидкость.
Вот пояснения к устройству насоса ( как я его понимаю)

На мой взгляд, главная ошибка конструкции это связи центрального вала с лопастным кольцом (спицы), которые проходят через тело тора.
Даже небольшое вмешательство в структуру тора разрушает его.
В представленном виде, насос реализовать в материале очень сложно и дорого.

[papawa]

Самоделкин88 (29 Декабрь 2010 - 01:53) писал:

Очевидно автор предпологал использоавние тороидального вихря, как усилителя потока.

А вы обратили внимание где стоит(на рисунке) эта помпа?Что за тазик,и для чего?

После того как я увидел схему теплогенератора Жука,мне захотелось немного "поиграть" с применением измененной схемы этого теплогенератора.Выкладывать на ветку не стал т.к.это только прикидки.Вот эта прикидка.
        тор2.JPG   107,25К   79 Количество загрузок:
Конечно здесь надо изменить(примерно %-ов 30-40) Но я просто хотел показать ход моей мысли.
P.S. Здесь нет геликоидов.Они заменены волновыми дисками.

P.P.S. Думаю,что если совместить это с Herzpump,получится тоже аналогичтый усилитель(как вы выразились),только с приставкой-гидро.

[Самоделкин88]

papawa (29 Декабрь 2010 - 02:15) писал:

Вот эта прикидка.

Похоже немного напутал с траекториями тороидального вихря.
Потоки не должны двигаться навстречу.
Зона высокого давления тора должна быть на стороне выхода.

[papawa]

Самоделкин88 (29 Декабрь 2010 - 02:24) писал:

Похоже немного напутал с траекториями тороидального вихря.
Потоки не должны двигаться навстречу.
Зона высокого давления тора должна быть на стороне выхода.

Со стрелками я напутал-знаю.Но другого рисунка под рукой просто не было.
На счет зоны низкого давления,-я руководствовался опытами Ветряка.В воде садовая брызгалка притягивалась к предмету(ванной),за счет разряжения в центре.
Я же писал,что надо на процентов 30-40 переделать данный рисунок.Так как он не совсем соответствует действительности.

[polygon55]

Самоделкин88 (28 Декабрь 2010 - 22:27) писал:

Наводил порядок в компьютере нашёл обрывки форума на нашу тему за 2006 год.
Думаю будет интересно.

Костя, спасибо. Как ни странно, этого куска у меня нет. Хотя все до боли знакомо...

papawa (28 Декабрь 2010 - 23:05) писал:

Почему нет идей? Идеи то есть,да никто слушать не хочет.

Я вот на прошлой неделе закинул рисунки Herzpump,спросил о том,что должна качать эта помпа.Дык только один высказал свое мнение.Остальные участники форума,как воды в рот набрали.Некоторым с "Олимпа"спускаться не хочется (отвечать на всякую ересь).Кто-то не знает и сохраняет "умное"молчание.Кто-то думает,что это к теме не относится и не считает нужным заморачиваться.

Не в этом дело. Просто каждый новичок даже не удосуживается почитать всю ветку и встревает с идеями, которые давно уже были обсосаны со всех сторон.

Вот новых идей как раз и нет.

JohnCorn (28 Декабрь 2010 - 23:52) писал:

Оооооо..., вижу, что активная мастурбация на форуме продолжается...
Пока не станет природа гравитации, не станет ясным каким образом река текла в гору 15км,как форель поднималась против падающей воды, репульсин поднимал 228 тонн, и сырые бревна всплывали в воде. Весь секрет в преодолении гравитации. Шаубергер смог это сделать не поняв ее сущности. Баста.

Все припадают на магические слова "левитация", "самоподдержка" и т.д.
Тут я со своей колокольни могу заметить: анализ работ Шаубергера и слежение за забугорными форумами привели меня к мысли, что под словом "левитация" вовсе не скрывается умение летать.
Шаубергеровская левитация означает не более, чем самоорганизация вещества и приобретение им своего ЕСТЕСТВЕННОГО состояния. Мы все стали рабами неких технических или научных терминов, которые Ш трактовал очень вольно. Мы-то читаем конкретно - диамагнетизм. И сразу - о, магниты, полюса, поля и т.д. А, оказывается, это всего лишь способность молекулы (воды) разворачиваться одним атомом в нужном направлении.

Самоделкин88 (29 Декабрь 2010 - 01:53) писал:

Очевидно автор предполагал использование тороидального вихря, как усилителя потока.
Скорее всего устройство спроектировано под газ.

Продолжаю свой пост. Ну, нет вихрей в самоваре. Как и нет тороидов и пр. шелупони. Это уже мы так мыслим и пытаемся объяснить непонятное через 50-60 лет после оригинала. И чем более непонятно, тем более умные слова мы будем изобретать. Всякие монады, торсионы и прочее. Это намного проще, чем на пальцах объяснить: вот тут вода течет сюда, а вот здесь пойдет туда.

С одной разницей. Если разговор будет именно в таком русле (вода туда-сюда), то сразу возникнет море оппонентов, которые тебе скажут: "стоп, мужик, не течет она туда, мы проверили"... И решая, течет туда или нет, можно найти ИСТИНУ.

Совсем другое дело - сказать "левая монада не совпадает с правосторонней версией левостороннего движения торсионных полей". Скажут - о! какой умный! И никто не будет спорить, как же течет вода на самом деле...

Поэтому и нет желания встревать в такие разговоры.

[papawa]

polygon55 (29 Декабрь 2010 - 02:53) писал:

Продолжаю свой пост. Ну, нет вихрей в самоваре. Как и нет тороидов и пр. шелупони. Это уже мы так мыслим и пытаемся объяснить непонятное через 50-60 лет после оригинала.

Хоть я и уважаю ваше мнение,но не согласен с данным утверждением.
По вашему мнению,в геликоидах не вихри?Да и в большинстве своих девайсов В.Ш. и спользовал замкнутый,сам на себя вихрь(тороидальный вихрь).А самовар?-скажете вы.Самовар-это этакая точка отсчета(одна из многих),для создания сверхединичного эл.генератора.Имхо.

[denflyer]

polygon55 (29 Декабрь 2010 - 02:53) писал:

Костя, спасибо. Как ни странно, этого куска у меня нет. Хотя все до боли знакомо...


Не в этом дело. Просто каждый новичок даже не удосуживается почитать всю ветку и встревает с идеями, которые давно уже были обсосаны со всех сторон.

Вот новых идей как раз и нет.



Все припадают на магические слова "левитация", "самоподдержка" и т.д.
Тут я со своей колокольни могу заметить: анализ работ Шаубергера и слежение за забугорными форумами привели меня к мысли, что под словом "левитация" вовсе не скрывается умение летать.
Шаубергеровская левитация означает не более, чем самоорганизация вещества и приобретение им своего ЕСТЕСТВЕННОГО состояния. Мы все стали рабами неких технических или научных терминов, которые Ш трактовал очень вольно. Мы-то читаем конкретно - диамагнетизм. И сразу - о, магниты, полюса, поля и т.д. А, оказывается, это всего лишь способность молекулы (воды) разворачиваться одним атомом в нужном направлении.



Продолжаю свой пост. Ну, нет вихрей в самоваре. Как и нет тороидов и пр. шелупони. Это уже мы так мыслим и пытаемся объяснить непонятное через 50-60 лет после оригинала. И чем более непонятно, тем более умные слова мы будем изобретать. Всякие монады, торсионы и прочее. Это намного проще, чем на пальцах объяснить: вот тут вода течет сюда, а вот здесь пойдет туда.

С одной разницей. Если разговор будет именно в таком русле (вода туда-сюда), то сразу возникнет море оппонентов, которые тебе скажут: "стоп, мужик, не течет она туда, мы проверили"... И решая, течет туда или нет, можно найти ИСТИНУ.

Совсем другое дело - сказать "левая монада не совпадает с правосторонней версией левостороннего движения торсионных полей". Скажут - о! какой умный! И никто не будет спорить, как же течет вода на самом деле...

Поэтому и нет желания встревать в такие разговоры.

5++

[papawa]

Я расцениваю данную ветку как своеобразный мозговой штурм,в котором принимаются все(даже бредовые)идеи и выбираются и перерабатываются приемлемые варианты,каких либо кусочков этих идей - в одно целое,правильное решение.
P.S. Насчет терминов-полностью на вашей стороне.

[karamergen]

polygon55 (29 Декабрь 2010 - 02:53) писал:

Продолжаю свой пост. Ну, нет вихрей в самоваре. Как и нет тороидов и пр. шелупони. Это уже мы так мыслим и пытаемся объяснить непонятное через 50-60 лет после оригинала. И чем более непонятно, тем более умные слова мы будем изобретать. Всякие монады, торсионы и прочее. Это намного проще, чем на пальцах объяснить: вот тут вода течет сюда, а вот здесь пойдет туда.

С одной разницей. Если разговор будет именно в таком русле (вода туда-сюда), то сразу возникнет море оппонентов, которые тебе скажут: "стоп, мужик, не течет она туда, мы проверили"... И решая, течет туда или нет, можно найти ИСТИНУ.

Совсем другое дело - сказать "левая монада не совпадает с правосторонней версией левостороннего движения торсионных полей". Скажут - о! какой умный! И никто не будет спорить, как же течет вода на самом деле...

Поэтому и нет желания встревать в такие разговоры.

абсолютно согласен, особенно вот с этим

Цитата

Ну, нет вихрей в самоваре. Как и нет тороидов и пр. шелупони.

вот собрал пару конструкций со спиралевидными трубами.Сделал для душа, теперь вот собираюсь под каждый кран установить, подобную конструкцию, результатами очень доволен как я так и близкие. Вода становиться как шёлковая, мягкой и чище.

Прикрепленные файлы

•  DSC00062.JPG   650,93К   137 Количество загрузок:
•  DSC00067.JPG   678,01К   132 Количество загрузок:

[mishka]

JohnCorn (28 Декабрь 2010 - 23:52) писал:

Оооооо..., вижу, что активная мастурбация на форуме продолжается...
Пока не станет природа гравитации, не станет ясным каким образом река текла в гору 15км,как форель поднималась против падающей воды, репульсин поднимал 228 тонн, и сырые бревна всплывали в воде. Весь секрет в преодолении гравитации. Шаубергер смог это сделать не поняв ее сущности. Баста.

Джо, привет! Только не говори, что ты тут не тусуешься... У нас здеся зато хоть коллективная оргия, а ты вон на КХД тоже непплохо левой рукой работаешь...

Ну вот, пена гениальности вроде бы схлынула слава Богу.Прозвучали трезвые мысли. Можно будет и поработать. В чем, на мой взгляд, причины топтания на месте.
1. Предположение, что форум- это мозговой штурм. Штурм это молниеносная атака. Он в принципе не может длиться годами. И после каждого штурма ОТДЕЛЬНАЯ от штурмующих группа должна заняться "разбором полетов". Здесь такой структуры нет, значит и штурм превращается в бессмысленную болтовню.
Я бы сказал, что работа форума должна строиться по принципу длительной осады. А это значит, что действия всех участников должны быть в первую очередь взвешенными и рациональными. Т.е. прежде, чем написать что-то на форум не мешало бы самому вначале хотя бы обдумать то предложение, взгляд или решение, которое хочешь обнародовать.Не просто выдвинуть "мыслю" но и попытаться хоть как-то ее мотивировать. Если даете какую-то ссылку, то потрудитесь уже хотя бы уточнить что именно заинтересовало в этой информации. Я уже не говорю о том, чтобы сделать анализ или выводы. А иначе форум просто становится мусорной ямой, в которую навалом сбрасывается всякий попавшийся по дороге хлам даже без предварительной очистки и сортировки. В итоге мусору навалом, а толку мало.Надо уважать время других, не грузить всякой первой попавшейся под руку бредятиной, не удосужившись даже хоть как-то ее обдумать.
2. Прежде, чем двигаться к цели, не мешало бы определиться в каком направлении В ПРИНЦИПЕ НЕ НУЖНО даже дергаться. А такие направления есть. Их надо определить, и в дальнейшем пресекать все попытки, особенно новичков, "мусолить" этот вопрос. Здесь не мешало бы людям, не владеющим каким-то вопросом, прислушаться к мнению специалистов, а не талдычить тупо свое "а я так думаю"! Ну и думай себе потихоньку дома, зачем других грузить-то? Например, много раз мусолилось про то, как"ВОДА ГРЕЕТСЯ ВОЗДУХОМ". Это при мизерном теплообмене самовара с внешней средой. Этой энергии ведь не хватит даже, чтобы вхолостую прокрутить ротор в подшипниках, а неделями может литься сор о том, как ВОЗДУХ ГРЕЕТ ВОДУ, ОНА КИПИТ, И ПАРОВОЗ НА ВСЕХ ПАРАХ ЛЕТИТ В КОММУНИЗЬМУ.
То же самое можно сказать о ТЕПЛОВОЙ энергии воды. Использовать ее можно только единожды, к тому же не так ее и много. Этот запас может быть превращен в работу за считанные минуты. Дальше остывшая вода бегает по кругу, и "выжать" из нее больше ничего не получится.

Исключив явно тупиковые направления, можна сузить сектор поиска, и тем самым повысить эффективность всей работы.

Реально мне видятся следующие источники ,питающие самовар:
-Энергия химических связей;
-Энергия структурных связей (распад кластеров, иных структурных образований);
-Энергия взаимодействия с внешними электрическим и магнитым полями земли.
-Возможно энергия эфира.
Но иметь источники энергии- еще не означает иметь работающий двигатель. Нужны еще МЕХАНИЗМЫ И СПОСОБЫ ПРЕВРАЩЕНИЯ этой энергии в работу, т.е. некие конструктивные элементы. И тут уже важно не мешать все в большую кучу. Рассматривая работу самовара, не нужно "лепить" к нему, скажем, узлы репульсина.  КАЖДЫЙ ОТДЕЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ИМЕЕТ СВОИ СТРОГО ХАРАКТЕРНЫЕ ПАРАМЕТРЫ и конструктивные особенности. Их и нужно анализировать.

Извините, мне пора отвлечься на "хлеб насущный".

Сообщение отредактировал mishka: 29 Декабрь 2010 - 09:53

[Vanady]

Эта сноска уже была на Форуме, но повторюсь. Новая теория доменных связей, пришедшая на смену кластеров. Напрямую затрагивающая нашу тему:

Лекция проф. Emilio Del Giudice (Миланский университет, Италия) на 7-й Летней школе «Биофотоника и приложения биофотонов»,   Neuss, Германия, 2007.

[denflyer]

Vanady (29 Декабрь 2010 - 10:21) писал:

Эта сноска уже была на Форуме, но повторюсь. Новая теория доменных связей, пришедшая на смену кластеров. Напрямую затрагивающая нашу тему:

Лекция проф. Emilio Del Giudice (Миланский университет, Италия) на 7-й Летней школе «Биофотоника и приложения биофотонов»,   Neuss, Германия, 2007.

Я думаю, не стоит так глубоко "копать", ну разве что для общего развития. Вполне достаточно, считаю, знать те или иные свойства материи, что бы их использовать. А чем эти свойства определяются, на молекулярном, атомном уровне, описаны волновой теорией или какой другой- десятый вопрос, для меня по крайней мере. Нужно не только знать свойства, но и создать (воссоздать) технологию их использования для достижения тех или иных целей. Серебро, золото, медь, профилированные трубы и т. д... ВШ не лез в дебри, а замечал свойства воды, как они проявляются или меняются под действием тех или иных факторов и использовал их. Здесь часто можно увидеть реплику: "Крутите воду". Думаю, это не совсем правильно. Нет, можно и сразу "крутить", но толку от этого не много, самому увидеть то, что в учебниках написано. А что бы выявить то, что не написано, надо знать (выдвинуть) теорию, как "крутить",основываясь на известных своиствах материи (материй, в случае их взаимодействия)  в противном случае можно всю жизнь "тыкать пальцем в небо".


Недавно я привел ссылки на материал о "внутренних волнах", но не увидел коментариев. Вот это явление для меня НОВОСТЬ, хотя по роду своей основной деятельности я неплохо знаю гидро-аэродинамику. Понимаю, что энергии в них мизер и не выдвигаю на основе этого явления никаких теорий для ее использования, но этот "источник энергии" ВОСПОЛНИМЫЙ.

[papawa]

mishka (29 Декабрь 2010 - 09:32) писал:

1. Предположение, что форум- это мозговой штурм. Штурм это молниеносная атака. Он в принципе не может длиться годами. И после каждого штурма ОТДЕЛЬНАЯ от штурмующих группа должна заняться "разбором полетов". Здесь такой структуры нет, значит и штурм превращается в бессмысленную болтовню.

Рассматривая работу самовара, не нужно "лепить" к нему, скажем, узлы репульсина.  КАЖДЫЙ ОТДЕЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ИМЕЕТ СВОИ СТРОГО ХАРАКТЕРНЫЕ ПАРАМЕТРЫ и конструктивные особенности. Их и нужно анализировать.

1.Я написал,что это СВОЕОБРАЗНЫЙ мозговой штурм и "разборку полетов",провожу сам для себя.
2.О каких параметрах идет речь?Нет ничего!Никто не знает доподлинно,какустроены и работали девайсы В.Ш.
А вот труба Ранка-Хильше работает и с водой,и с воздухом.Согласен,..нужно вносить при этом небольшие изменения.Но принцип работы не меняется.

[vetriak]

JohnCorn (28 Декабрь 2010 - 23:52) писал:

Оооооо..., вижу, что активная мастурбация на форуме продолжается...
Пока не станет природа гравитации, не станет ясным каким образом река текла в гору 15км,как форель поднималась против падающей воды, репульсин поднимал 228 тонн, и сырые бревна всплывали в воде. Весь секрет в преодолении гравитации. Шаубергер смог это сделать не поняв ее сущности. Баста.

С наступающим! Джон! Сиделец ты наш. Знал что явишся. Джон,на    ЧЬЁМ сидишь? Снова народ природой грваитации запугиваешь, форель с брёвнами в харю тычешь. Джон, у нас уже тута мячики плавающие под воду ныряют. Шубергер мог это сделать не поняв сущьности...-в задницу сучность,которую ты понимаешь. Примус работает! Мастурбируешь ты с со своими работадателями, когда из "гостей" за форумом пасёшь.С наступающим,Джон.

КАРАМЕГЕН!!! МОЛОДЕЦ!!