Сообщений в теме: 36208

[denflyer]

Самоделкин88 (30 Декабрь 2010 - 10:18) писал:

Кто ещё так думает?
Если мнений большинство, давайте общими усилиями изготовим нечто похожее, и будем знать наверняка.

Мне кажется рабочие были оба варианта, принцип один, разница лишь в дате.

Этот,



насколько я понимаю, более ранний вариант.

А этот вариант





более поздний и обнаружил в своей работе дополнительные, как бы сказать, функции. Которые впоследствие привели к разработке репульсина.

Поправьте, если я ошибаюсь.



Просто есть одна версия, проверять буду после праздников. За основу взял вот этот рисунок



Мне кажется, в репульсине ВШ от геликоидов отказался и сделал проще и естесственней.

Выклеивать буду из стеклопластика, сейчас геометрию высчитываю.

Результаты выложу, сегодня подарок себе сделал, камеру соньку взял с жестким на 120 гигов, у старой оптика накрылась, после того, как дал попользоваться другим.

Сообщение отредактировал denflyer: 30 Декабрь 2010 - 20:59

[polygon55]

Есть более легкий путь проверить, прав ли Шаубергер вообще. Это Джет-турбина. Как написано в Living Energy группа энтузиастов из австрийского городка Шладминг (Шладминг группа) воссоздала эту турбину:
 experimental_eggshape_energycreator.jpg   75,86К   117 Количество загрузок:
Особое внимание уделялось яйцеобразной форме сосуда и особым кривым, по которым двигалась вода. Когда Коатс с Вальтером Шаубергером осматривали эту турбину, на ней не стоял еще генератор, поэтому результата они не знали.

В 2002 году на конференции в ПКС один из участников заявил, что знает эти работы. Турбина, действительно, показала удивительные результаты. Она оказалась эффективнее всех известных доселе турбин. Произведенного электричества хватало на работу насоса, подающего воду, и на снабжение дома. Распределение было приблизительно 1:9. Дальнейшие работы были запрещены австрийским правительством под предлогом: "Вам дай волю, так никто и энергию у государства покупать не будет". Аппарат был также изъят.

Так вот, не проще ли начать с такого? От самовара отличается всего лишь незамкнутостью протока воды. Зато многое станет ясным.

denflyer (30 Декабрь 2010 - 20:42) писал:

Мне кажется рабочие были оба варианта, принцип один, разница лишь в дате.

Этот,



насколько я понимаю, более ранний вариант.

Нет, это более поздний. Это аппарат Шерью, сделаный в 1961 году уже после смерти Виктора. Материалы по нему подробно обсуждались, а его описание я приводил у себя и у Дмитрия:
http://polygon55.ucoz.ru/publ/implozionnyj_generator_leopolda_sherju/1-1-0-2
http://khd2.narod.ru/authors/polygon/scheriau.htm

Опять же, репульсин - более ранний аппарат, чем самовар, а вот АТМ, чей рисунок вы приводите - это вообще не Шаубергер. Это рисунок самого Коатса, как он представляет себе машину по статьям и письмам Виктора Шаубергера.

[karamergen]

polygon55 (30 Декабрь 2010 - 10:18) писал:

А почему не эта?
eft601a.gif

Всех ищущих истину поздравляю с наступающим Новым, 2011 годом! Удачи в общем нелегком труде!

будут потери в длинном роторе/вале, он, по моему совершенно ненужен, в той схеме что привёл я (постом выше), тоже не надо копировать всё , геликоиды там можно заменить простой трубкой, и на конце установить сопло как в душе алексеева.

Самоделкин88 (30 Декабрь 2010 - 10:18) писал:

давайте общими усилиями изготовим нечто похожее, и будем знать наверняка.

уже в процессе сборки, нужны ещё размеры сопла душа Алексеева, но думаю работать будет и без них.

[denflyer]

 

polygon55 (30 Декабрь 2010 - 21:08) писал:

Нет, это более поздний. Это аппарат Шерью, сделаный в 1961 году уже после смерти Виктора. Материалы по нему подробно обсуждались, а его описание я приводил у себя и у Дмитрия:
http://polygon55.uco..._sherju/1-1-0-2
http://khd2.narod.ru...on/scheriau.htm

Опять же, репульсин - более ранний аппарат, чем самовар, а вот АТМ, чей рисунок вы приводите - это вообще не Шаубергер. Это рисунок самого Коатса, как он представляет себе машину по статьям и письмам Виктора Шаубергера.

Спасибо.
А по конструкции похож, как  на известном фото, или это не ВШ рядом?



Разница незначительная, или осевая труба или обводная...

Функции разные, но принцип один.

[polygon55]

karamergen (30 Декабрь 2010 - 21:17) писал:

будут потери в длинном роторе/вале, он, по моему совершенно ненужен, в той схеме что привёл я (постом выше), тоже не надо копировать всё , геликоиды там можно заменить простой трубкой, и на конце установить сопло как в душе алексеева.

уже в процессе сборки, нужны ещё размеры сопла душа Алексеева, но думаю работать будет и без них.

Это серьезная заявка! Тогда - всяческих успехов, а главное - удачи!!!

[denflyer]

 

polygon55 (30 Декабрь 2010 - 21:08) писал:

Опять же, репульсин - более ранний аппарат, чем самовар...

Я имел ввиду тот репульсин, который создавался им в лагере в 40-х...

[karamergen]

denflyer (30 Декабрь 2010 - 21:22) писал:

 


А по конструкции похож, как  на известном фото, или это не ВШ рядом?

моё мнение, это фальшивка.

Цитата

Это серьезная заявка! Тогда - всяческих успехов, а главное - удачи!!!

спасибо.

на рисунке попробую обьяснить моё видение работы аппарата, вода под воздействием центробежной силы стремиться по прямой и тут надо подобрать правильный угол чтоб "запитать" на этом вращение ротора.

1  примерный угол в самоваре...потери
2  этот угол ..тоже потери, но уже можно привести ротор в движение
3 наиболее "полезный" угол

можно симулировать это обычными пишушими ручками, столкнув их, одна имитирует поток воды, вторая стенку.  Сам момент удара при правильной настройке в аппарате будет бесконечным, это и есть та сила что будет крутить ротор + сопло...склоняюсь к соплу Алексеева.

Прикрепленные файлы

•  333.jpg   28,31К   58 Количество загрузок:

[denflyer]

karamergen (30 Декабрь 2010 - 22:22) писал:

моё мнение, это фальшивка.



спасибо.

на рисунке попробую обьяснить моё видение работы аппарата, вода под воздействием центробежной силы стремиться по прямой и тут надо подобрать правильный угол чтоб "запитать" на этом вращение ротора.

1  примерный угол в самоваре...потери
2  этот угол ..тоже потери, но уже можно привести ротор в движение
3 наиболее "полезный" угол

можно симулировать это обычными пишушими ручками, столкнув их, одна имитирует поток воды, вторая стенку.  Сам момент удара при правильной настройке в аппарате будет бесконечным, это и есть та сила что будет крутить ротор + сопло...склоняюсь к соплу Алексеева.

То, что Вы предлагаете очень похоже на колесо Сегнера...






Вы видели когда-нибудь работающее колесо Сегнера, продаются генераторы на его основе? Я нет...

[karamergen]

denflyer (30 Декабрь 2010 - 22:53) писал:

То, что Вы предлагаете очень похоже на колесо Сегнера...

gromov.jpg


gromov2.jpg

согласен, но оно же работало, стоит его немного усовершенствовать и всё будет работать опять, но уже в мобильном варианте, а не привязанным к источнику воды...тот же принцып вижу и для работы с воздухом, но об этом позже.

[denflyer]

karamergen (30 Декабрь 2010 - 22:58) писал:

согласен, но оно же работало, стоит его немного усовершенствовать и всё будет работать опять, но уже в мобильном варианте, а не привязанным к источнику воды...тот же принцып вижу и для работы с воздухом, но об этом позже.

Оно не работает, посмотрите на второй рисунок- не привязан к источнику воды.

Это миф, попытка создать вечняк.
По колесу Сегнера, извиняюсь, если это не относится к теме:

[karamergen]

denflyer (30 Декабрь 2010 - 23:04) писал:

Оно не работает,

тут без слов видно что работает, вижу как минимум 4 способа для раскрутки его ещё сильней.
Самовар и чайник ВШ и есть те аппараты, работающие как Сегнерово колесо.

[denflyer]

karamergen (30 Декабрь 2010 - 23:13) писал:

тут без слов видно что работает, вижу как минимум 4 способа для раскрутки его ещё сильней.
Самовар и чайник ВШ и есть те аппараты, работающие как Сегнерово колесо.

Крутится, но за счет чего?!...


"Самовар" не пресловутый вечняк, в нем преобразуется потенциальная (скрытая) энергия воды в полезную. а в приведенном Вами видео просто демонстрация принципа действия реактивной силы.
А в работе, которую я выложил очень много допущений и ошибок в рассуждениях....

В каждый двор по такому колесу бы, если бы работало. Думаете попыток не было?

Сообщение отредактировал denflyer: 30 Декабрь 2010 - 23:25

[karamergen]

denflyer (30 Декабрь 2010 - 23:21) писал:

Крутится, но за счет чего?!...


"Самовар" не пресловутый вечняк, в нем преобразуется потенциальная (скрытая) энергия воды в полезную. а в приведенном Вами видео просто демонстрация принципа действия реактивной силы.
А в работе, которую я выложил очень много допущений и ошибок в рассуждениях....

да какая там реактивная сила то??? у меня струя после пару литров влитого пива и то помощнее будет движение приводиться за счёт удара воды в стенку трубы на изгибе, а не за счёт реактивной струи.

[water_energy]

polygon55 (30 Декабрь 2010 - 21:08) писал:

Есть более легкий путь проверить, прав ли Шаубергер вообще. Это Джет-турбина. Как написано в Living Energy группа энтузиастов из австрийского городка Шладминг (Шладминг группа) воссоздала эту турбину:
experimental_eggshape_energycreator.jpg

Вы случайно не в курсе на фотографии которую Вы "прилепили", турбина которую сделала группы этих людей ?

[denflyer]

karamergen (30 Декабрь 2010 - 23:27) писал:

да какая там реактивная сила то??? у меня струя после пару литров влитого пива и то помощнее будет движение приводиться за счёт удара воды в стенку трубы на изгибе, а не за счёт реактивной струи.

Что по Вашему есть РЕактивная сила? Удар о стенку трубы или истечение из сопла, это, по сути, одно и то же. В гидродинамике просто удобней оперировать давлением на стенки сосудов.

[polygon55]

karamergen (30 Декабрь 2010 - 23:13) писал:

тут без слов видно что работает, вижу как минимум 4 способа для раскрутки его ещё сильней.
Самовар и чайник ВШ и есть те аппараты, работающие как Сегнерово колесо.

Да, работает. Проблема в другом - очень высокие потери. Это делает турбину Сегнера более-менее эффективной только при большом напоре воды. А вот теперь посмотрите - Сегнер использует только один изгиб труб. Такой изгиб ведет к гидроудару в зоне поворота потока и кратковременной его остановке. Называется это - сила реакции струи на изгибе. У Шаубергера отличие в том, что отсутствует остановка воды, Трубы закручены по специальной кривой, поэтому поток движется без всяких препятствий плавно и оказывает давление на всем протяжении трубы, а не только в зоне изгиба.

Второе. Вы правильно заметили, что вода будет стремиться двигаться прямолинейно. Но это справедливо только для капли, а вот весь поток будет при вылете из сопла двигаться по кривой, которая и называется спиралью Фибоначчи. Вот присмотритесь, как разлетаются капли в Sogwendel Шаубергера
 Sog2k.JPG   94,53К   72 Количество загрузок:

Думаю, что хитрость спирали на самоваре заключается не в том, что они должны быть закручены по Фибоначчи, а наоборот, несколько искажая форму спирали. Ведь нам нужно получить давление воды на внешнюю стенку геликоида, а если точно повторить спираль, то вода будет двигаться, почти не оказывая этого давления. Но если сильно исказить - резко вырастут потери на трение

И третье. Сопла. Мое мнение - все-таки конус с отверстием в 4-5 мм (для геликоидов в 20 мм диаметром). И турбинка. Но с возможностью регулировки её расположения. Т.е. она должна иметь регулировку движения вперёд-назад. Это можно сделать и шайбами. Я склоняюсь к тому, что турбинка является фокусирующим поток элементом. Вспомните клапан Пелтона, видео которого я выкладывал. там четко видно, как фокусируется вылетающий из сопла поток при движении конуса вперёд-назад.

water_energy (30 Декабрь 2010 - 23:33) писал:

Вы случайно не в курсе на фотографии которую Вы "прилепили", турбина которую сделала группы этих людей ?

Фото из книги. Можно предположить, что это именно она.

[denflyer]

Недавно здесь проскочила фраза: "Мужики. ну не делайте, не работает!" Вот с соплами Алексеева, не скажу... Могеть и быть, но сумлеваюсь...

[karamergen]

polygon55 (30 Декабрь 2010 - 23:54) писал:

Вы правильно заметили, что вода будет стремиться двигаться прямолинейно. Но это справедливо только для капли, а вот весь поток будет при вылете из сопла двигаться по кривой

вот на том что пока поток "управляем" то есть находиться в трубке и можно  "запитать" ротор, а когда вода вылетает из трубки можно "запитать" дополнительно.
вобщем посмотрим что получиться.

Цитата

Думаю, что хитрость спирали на самоваре заключается не в том, что они должны быть закручены по Фибоначчи, а наоборот, несколько искажая форму спирали. Ведь нам нужно получить давление воды на внешнюю стенку геликоида, а если точно повторить спираль, то вода будет двигаться, почти не оказывая этого давления. Но если сильно исказить - резко вырастут потери на трение

с выделенным согласен, поэтому трубка должна быть СЛЕГКА изогнутой, а не такой как в самоваре.

denflyer (31 Декабрь 2010 - 00:02) писал:

Недавно здесь проскочила фраза: "Мужики. ну не делайте, не работает!" Вот с соплами Алексеева, не скажу... Могеть и быть, но сумлеваюсь...

тоже самое говорили про геликоиды, что мол сделать продавливанием не получаеться, оказалось, что сделать можно...
Кстати, вода из них не вытекает самотеком, как из обычной трубы, а можно сказать вылетает.

Прикрепленные файлы

•  DSC00034.JPG   681К   91 Количество загрузок:
•  DSC00038.JPG   558,83К   88 Количество загрузок:

[denflyer]

Вот еще матерьяльчик, как автор пишет, прототипом послужила турбина ВШ. Лепим дальше...



 

karamergen (31 Декабрь 2010 - 00:17) писал:

тоже самое говорили про геликоиды, что мол сделать продавливанием не получаеться, оказалось, что сделать можно.

Я про принцип, а не про технологию. Принцип точно не работает, с не профилированными трубами. А Вы хотите простые зделать...

Сообщение отредактировал denflyer: 31 Декабрь 2010 - 00:58

[karamergen]

denflyer (31 Декабрь 2010 - 00:02) писал:

Вот с соплами Алексеева, не скажу..

я уже на нескольких форумах по душу алексеева зарегился чтоб узнать размеры сопла, но всё безрезультатно,  судя по видео и инфе из инета сопла работают и похоже по принцыпу на сопло Лаваля, так если есть результат без лишних затрат на него надо это использовать,например, вместо турбинки самоварной.
чем проще тем лучше.