Михаил!
Толком даже и поспорить не удастся
. Да и надо ли? Лично Вас я считаю единомышленником. Если бы еще и рассказали то, о чем здесь на форуме мельком упомянули – вообще бы цены не было.
Скорее всего мой же сайт и соврать не даст – говорю примерно то же самое и теми же словами. Просто мы(и очень многие другие) думаем ПРИМЕРНО ОДИНАКОВО.
Да, действительно – природный вихрь-торнадо отнюдь не вечный двигатель , а просто локальное усиление (турбуленция) энергии окружающей среды. На своем сайте я заявляю это как упорядочивание теплового (броуновского) движения. Точно такое же как обычный ветер. Только этот «ветер» –вертикальный.
Мы все живем буквально в океане энергии (в принципе тепловой!) Но Вот на этих локальных изменениях в этом океане я и предлагаю получить нужную нам механическую энергию в привычном для нас виде. И вихрь (как некая структуризация хаотического движения) позволяет нам это сделать!
И закрутить вихрь проще и логичней всего элементарным способом – формой сосуда, в который это все «налито».
Знаменитую фразу Шаубергера я бы перевел чуть-чуть по другому:
НАМ НЕ НУЖНА НОВАЯ ФОРМА ЭНЕРГИИ –НАМ НУЖНА ЭНЕРГИЯ ФОРМЫ!
В буквальном смысле – НАМ НУЖЕН… сосуд, где мы можем это содержать. Забегая вперёд – лучшим «сосудом» с моей точки зрения для торнадо является АМФОРА, примерно такая:
Вернёмся ,Михаил, к рисунку , который вызвал вопросы.
Видимо в своих рассуждениях я просто убрал ряд деталей (которые кажутся мне естественными и логичными) , но которые возможно не всегда понятны собеседнику. Попробую вернуть их на место.
Итак: рисунок в целом правильный. Но … есть лишние детали. Если брать за основу природный торнадо – то природа буквально озадачивает , демонстрируя перед нами выброс энергии при казалось бы полном отсутствии средств, с помощью которых этот феномен получен. Человек постоянно стремиться придумать (и придумывает в итоге!) нечто сложное и искусственное. Природа, буквально издеваясь, придумывает что-то еще более грандиозное, но простое , изготовляя это буквально «из ничего». Торнадо – очень яркий пример такого «ничего». Только попробуйте это сказать жителю Канзаса, у которого торнадо смел с лица земли дом, что это было «НИЧЕГО»!
Поэтому я сторонник всяческих упрощений. Максимальных. И даже конструкций Шаубергера.
И в частности этого устройства. Авторы данного устройства видимо впечатлены от турбины Мазенауэра. Но это тоже излишне сложно. Турбина ни одна , ни вторая не нужны. Нужны
траектории рабочего тела, которые производит турбина. А это можно делать в общем и без сложного «железа». Достаточно простой воронки. Или сопла Лаваля (которая в принципе тоже вариант воронки, только сдвоенный). Геликоид в чистом виде (как конкретная законченная деталь) – это замечательно, но недостаточно. И по большому счету лишь приближение от реального процесса в природе. Любая воронка в ванне – это гораздо точнее и более отвечает природным принципам.
Говорят Мазенауэр истратил кучу денег на изготовление своей турбины. Но она проработала лишь несколько минут , вышла на саморазгон и разлетелась на мелкие части. Невозможно правильно отцентрировать подобную массивную деталь! После этого швейцарец Мазенауэр поступил совсем по-русски – спился и умер.
Видимо он поступил бы так еще раньше
, если бы понял – делать турбину не нужно, все гораздо проще – нужна лишь шаубергеровская воронка в чистом виде(или сопло Лаваля!).
Траектории рабочего тела те же! Никакой проблемы с балансировкой, минимальные затраты на изготовление
и на порядок выше скорости рабочего тела, двигающиеся по идеальным(самоорганизующимся) траекториям!.
Вот я и считаю – в приведенной иллюстрации никаких турбин (по крайней мере таких что изображены) вообще не нужны. Достаточно видимо будет всего лишь простой центробежной, разбрасывающей рабочее тело по периферии(ПРОСАСЫВАЮЩЕЙ рабочее тело сквозь воронку – «ПЕСОЧНЫЕ ЧАСЫ».
Я бы нарисовал это примерно так:
При помощи нескоьких вентиляторов (М) создаётся вакуумная область, куда вливается энергия и вещество окружающей среды. Вода - для регулировки фазовых переходов рабочего тела. Кроме этого как источник баллоэлектричества. Энергия снимается генератором(G).
Более того – мне кажется в подобной идее я не одинок. Собственно и эта идея у меня появилась в ходе контакта с одной из московских фирм. Более того – люди хотели вложить в ЭТО деньги (изготовить в очень приличном масштабе!). К сожалению помешал кризис. Имя фирмы пока оставлю в тайне.
Но есть и пара конкретных устройств работающих именно на этом принципе (известных мне непосредственно). По ходу форума я про них несколько раз упоминал.
Это:
1. В США Марк Таннер (я с ним списался , увы человек малоконтактный). Но он уверяет что у него всё работает!), сейчас он в стадии патентования.
2. В России и Молдавии – это отец и сын Потаповы (так нелюбимые некоторыми участниками данного форума). «Жужжалка» оказалась их творчеством. На видео , что я вам ранее выкладывал слева – сам Ю.С. Потапов. Немного списался с его сыном Семёном Потаповым. Уверяет : девайс рабочий – никаких приколов. В настоящее время в процессе изготовления подобное устройство по мощности в 20 выше . Надеюсь , что я не сильно «сдал» их
.
24
polygon55 (05 Январь 2011 - 21:24) писал:
С характеристиками насоса можно точно так же поступить. Мы обычно так и делали и, что характерно, паказания счётчика совпадали с данными на шильдике (табличке) установленной на эл.двигателе насоса. Если было написано 3кВт, то 3 кВт за час этот самый эл.двигатель и съедал. Да, один момент, надо было нагрузку на насос отрегулировать, а то счётчик мог и больше показать, но это, рано или поздно, плохо кончится для движка.
при габаритах с пятиэтажный дом и невозможность его создания в габаритах с 6-10кВт.(для "внутридомашних" потребностей)
