Сообщений в теме: 36208

[voleg]

10 бар, это максимальное рабочее давление системы в которой он может работать. Собственное максимальное давление  развиваемое насосом 0.4 Бар.

[vetriak]

voleg (06 Январь 2011 - 17:29) писал:

10 бар, это максимальное рабочее давление системы в которой он может работать. Собственное максимальное давление  развиваемое насосом 0.4 Бар.

Тоесть...давление в сети и плюс его 0.4 бар?  и при этом он потр-бип-яет 45-60 вт электроэнергии?

[voleg]

нет, вообще эти насосы предназначены для работы в закрытых сетях, сама сеть находится под давлением точно также как система охлаждения автомобиля например. Характеристики насоса видны из его напора и производительности. В частности при напоре 2.5 метра (это давление 0.25 бар) его производительность равна 1.5 куба, при максимальном развиваемом напоре в 4 метра его производительность врядли будет выше 0.3 куба. Если представить систему высотой 100 метров полностью заполненную водой, то давление в нижней точеке будет 10 атмосфер, но это не значит, что насосу нужно давить с силой 10 атм для перекачки, потому что система представляет собой сообщающиеся сосуды.

В данном случае давление развиваемое насосом предназначено не для подъёма воды на определённую высоту, а для преодоления гидравлического сопротивления в сети.

[Powaqqatsy]

vetriak (05 Январь 2011 - 22:21) писал:

ДЕН! МОЛОДЦА!!! Ты у МИХАЛПЕТРОВИЧА поспрошай...знает ОН как эффективность этой штуки в разы повысить. Делать ничего дополнительно ненадо-ПОСТАВИТЬ ЕЁ ПРАВИЛЬНО НАДО! и всё...

МИХАЛПЕТРОВИЧ! Юрий говорит автору премию дали...Юрий врать не будет. МИХАЛПЕТРОВИЧ, может это...срубим по лёгкому? А МИХАЛПЕТРОВИЧ?

Ну да. Это же разновидность сосущей турбины ш . Причем с потерями и перпендикулярно естественно образующемуся вихрю.
Далеко ходить не надо . Есть у нас в войсках гидрогенератор трехфазный на 3 киловата . Труба такая с турбиной внутри .
Один знакомец мой за городом живет , вот они на десять тысяч скинулись, прапор инженерных войск им такую притащил. Сделали плотину в соседней речке , замаскировав под деятельность бобров , воткнули это чудо и оно вполне исправно работает на два дома. Зимой только извлекают когда минус двадцать уже.
А так по минимуму на два дома хватает.
Вот я тоже им говорил что в плотине особого смысла нет, так они и слушать не хотят.

[vetriak]

Voleg благодарю за подробное разъяснение!

Powaqqatsy (06 Январь 2011 - 17:54) писал:

Ну да. Это же разновидность сосущей турбины ш . Причем с потерями и перпендикулярно естественно образующемуся вихрю.
Далеко ходить не надо . Есть у нас в войсках гидрогенератор трехфазный на 3 киловата . Труба такая с турбиной внутри .
Один знакомец мой за городом живет , вот они на десять тысяч скинулись, прапор инженерных войск им такую притащил. Сделали плотину в соседней речке , замаскировав под деятельность бобров , воткнули это чудо и оно вполне исправно работает на два дома. Зимой только извлекают когда минус двадцать уже.
А так по минимуму на два дома хватает.
Вот я тоже им говорил что в плотине особого смысла нет, так они и слушать не хотят.

Далеко и не хожу...ну разьве что до ванной. Вот знакомец точно не туда ходил.. еслиб к МИХАЛПЕТРОВИЧУ  звякнул ,вся деревня как крейсер в праздник светилась бы...    Ладно...знакомцу вашему попытайтесь предложить следующее 1. трубу от прапора продать. 2. воронку как на фото нужно погрузить в речку. приделав кней крышку как в садовой брызгалке, воду по рукаву так же тангенциально. 3. Главное дыркой НАВСТРЕЧУ ТЕЧЕНИЮ РЕКИ и...да будет свет!

[alandr]

vetriak (06 Январь 2011 - 17:24) писал:

АНДРЕИЧ, съест насос за час , столько сколько написанно...а работы т. е. кличесттво воды с указанным давлением он тоже подаст на указанную на шильдике высоту? Сожрать-то он сожрёт...
Удивляет меня что ест мало 45-60вт, а давит здорово 10 бар вроде это 10 атмосфер. 3м3  за час.или попутал я чего?

 voleg объяснил всё  правильно, так что верь глазам своим (Козьма Прутков тут не прав). Кстати счётчик, вещь в нашем деле, просто необходимая, так что если есть знакомый прапор бегом к нему, есть деньги - плати деньгами, а нет - плати обещаниями, иногда прокатывает.  Но есть возможность, приобретай, а то как  будешь знать, сколько тот же насос эл.энергии сожрал. И доказывай потом уважаемому сообществу, что ты прав.

[vetriak]

Да.. преупредить знакмца надо чтоб заякорил устройство как следует, а то упрёт оно против течения.

http://www.youtube.com/watch?v=SIAVHiufvcU&feature=related  Знакомцу вот это покажи...чтоб не смневался.

Прапор он на довольствии...так что "как нибудь потом" думаю пройдёт.

[papawa]

vetriak (06 Январь 2011 - 18:43) писал:

Да.. преупредить знакмца надо чтоб заякорил устройство как следует, а то упрёт оно против течения.

http://www.youtube.com/watch?v=SIAVHiufvcU&feature=related  Знакомцу вот это покажи...чтоб не смневался.

На 7-й минуте,когда турбинка стоит близко к кафельной стене,на краю ванной.Мне показалось или нет,что водяной зонт,на противоположном от стены крае,тоже стал "плоским"?Получилось как бы ,вытянутое водяное корытце.Или это обман зрения?

[alandr]

evgars (06 Январь 2011 - 12:34) писал:

1.    В США Марк Таннер (я с ним списался , увы человек малоконтактный). Но он уверяет что у него всё работает!), сейчас он в стадии патентования.
2.    В России и Молдавии – это отец и сын Потаповы (так нелюбимые некоторыми участниками данного форума). «Жужжалка» оказалась их творчеством. На видео , что я вам ранее выкладывал  слева – сам Ю.С. Потапов. Немного списался с его сыном Семёном Потаповым. Уверяет : девайс рабочий – никаких приколов. В настоящее время  в процессе изготовления подобное устройство по мощности в 20 выше . Надеюсь , что я не сильно  «сдал» их   .

 Про Марка Таннера промолчу, а вот с господином Потаповым и К знаком не по наслышке. Уж слишком многих он кинул, да и мы слегка попались на его удочку. Поэтому и отношение к его девайсам настороженное.   Ну, да бог с ними, каждому своё. По вашей схеме, уже как-то говорил, но применительно к другой схеме и на другом форуме, на входе, вместо сопла Лаваля, насадок Шестеренко поставить, думаю хуже не будет. В принципе тоже сопло Лаваля, слегка модернизированное. Ну, это как вариант. 

[karamergen]

evgars (06 Январь 2011 - 12:34) писал:

Невозможно правильно отцентрировать подобную массивную деталь!

ещё как возможно, современные ЧПУ чудеса творят, а если нет возможности идеального исполнения, то достаточно один раз точной балансировки, валы массой в несколько сот кг и скоростью вращения до 40тыс балансируються до 50mg mm.

Цитата

делать турбину не нужно, все гораздо проще – нужна лишь шаубергеровская воронка в чистом виде(или сопло Лаваля!). Траектории рабочего тела те же! Никакой проблемы с балансировкой, минимальные затраты на изготовление и на порядок выше скорости рабочего тела, двигающиеся по идеальным(самоорганизующимся) траекториям!.

мне кажеться, что турбина по типу Мазенауера нужна, но без правой части и необязательно такой формы.
например: при вращении поток воздуха будет всасываться в "сопло" красным цветом, в узком месте разгоняться, и поскольку их несколько то каждое будет являться тем же "соплом Лаваля" и на выходе врезаться в лопасть, которая будет разгонять в свою очередь весь ротор. На втором рисунке привёл простой турбовал, при вращении которого наблюдается всасывание по всей длине его зубчатки, и чем мельче она, тем сильнее эффект и это при отрицательном угле по отношению к стороне вращения, крупная зубчатка просто молотит воздух.

Прикрепленные файлы

•  mazena4.jpg   71,38К   82 Количество загрузок:
•  55.jpg   6,04К   60 Количество загрузок:

[vetriak]

papawa (06 Январь 2011 - 19:06) писал:

На 7-й минуте,когда турбинка стоит близко к кафельной стене,на краю ванной.Мне показалось или нет,что водяной зонт,на противоположном от стены крае,тоже стал "плоским"?Получилось как бы ,вытянутое водяное корытце.Или это обман зрения?

Обман зрения.А вот в начале восьмой минуты хорошовидно как вода выходит волнами похоже на полосы гриба рыжика или волнушки.

[polygon55]

vetriak (06 Январь 2011 - 16:49) писал:

http://www.teplovent-spb.ru/index.php?productID=957  Вот например...характеристики этого насоса,враньё или нет?

Йосиф, немного припоздал с ответом. У меня такой стоит. Тут уже объяснили, его дело - только слегка ускорить движение воды. Система закрытая, хоть 3, хоть 4 метра высотой. Работает котел, горячая вода все равно идет в верх. А такой насос чуть-чуть даже не ускоряет её движение, а наоборот (я имею в виду, что он ставится, как правило, после системы перед котлом) высасывает воду из системы в котел. Идет более активно циркуляция, и батареи греют лучше.

[papawa]

Вот надыбал ролик о воде.Не свежий конечно.Я его по телевизору, год назад,смотрел.Многие наверно видели его.Здесь есть все.Структуринование воды Витольдом Ба-бип-м и тирольцем-Йоханом Грандером.Так же показывается прибор,который за счет только своей формы нейтрализует влажность(сырость)в подвалах и жилых помещениях.И много,много другого.
Если интересуетесь,то вот ссылка http://www.needforvid.com/documentary/ss_voda_austria.php

[mishka]

[quote name='voleg' date='06 января 2011 - 12:55' timestamp='1294307742' post='95440']
-------------


Вы, видимо, плохо понимаете то, о чём вам пишут.  Сколько в теле торнадо вихрей я считать не собираюсь и вам мне предлагаю.  Я вам предлагаю определится с тем откуда вы собираетесь получать энергию для поддержания самовращения и со скоростями потока. А клепать с умным выражением лица дурацкие самоделки, декларируя новые законы природы по которым они якобы должны работать... эт извините, не ко мне.
[/quote]
Ну вот, уже пошли раздражения и обзывания- мол, дурак ты, боцман, и шутки у тебя дурацкие...
Вы еще не видели что я клепаю, а уже вынесли вердикт, что это "дурацкие самоделки" Да еще и приписали мне славу декларатора новых законов природы... Я свою особу намного скромнее оцениваю...
Я прекрасно понимаю о чем Вы спрашиваете. Равно как и то, кто спрашивает-спрашивает грамотный технарь, который прилежно учил то, ЧЕМУ ЕГО УЧИЛИ: мы имеем некую трубу, у которой есть начало и конец, в этой трубе есть некий поток.Нужно подбить баланс этого потока, а затем подумать что из этого дела можно "выжать".
А теперь давайте немножко усложним задачу.Вместо одной большой трубы у Вас есть много мелких разного диаметра, в которых потоки движутся в разных направлениях и с разными скоростями.
Теперь еще сложнее: каждый поток имеет еще и вращательное движение.
Идем дальше: все трубы виртуальные. Потоки могут взаимодействовать между собой, обмениваясь энергией, и взаимодействуют с "межтрубным пространством".
И последний гвоздь в крышку: ВСЕ ТРУБЫ ВРАЩАЮТСЯ ВОКРУГ НЕКОЕЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ОСИ, КОТОРАЯ САМА ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ В ПРОСТРАНСТВЕ!
Теперь маленькая просьба: прикиньте, пожалуйста, баланс такого "потока". Можно в условных единицах. Точность плюс-минус !00% считается идеальной!!!
Заранее благодарен!
С уважением!

[quote name='evgars' date='06 января 2011 - 12:34' timestamp='1294306445' post='95439']




Все как-то прошли мимо этого интересного рисунка, и никто даже не задал "глупый" вопрос:     А ОТКУДА "ВЕТЕР ДУЕТ"?
Обычно такое бывает или когда всем все ясно, или...


Евгений, извините, отвечу немножко позже.

[evgars]

karamergen (06 Январь 2011 - 20:03) писал:

ещё как возможно, современные ЧПУ чудеса творят, а если нет возможности идеального исполнения, то достаточно один раз точной балансировки, валы массой в несколько сот кг и скоростью вращения до 40тыс балансируються до 50mg mm.

Имелось в виду немного другое : а нужно ли центровать вращающийся волчок?
Даже так : зачем центровать воздушный вращающийся волчок (или торнадо)?

И если напрашивается ответ - НЕЗАЧЕМ, то становится ясно , что можно достичь буквально потрясающих параметров вращения по сравнению с монолитным гироскопом.
Например в некоторых трубках Ранке(в центральной части "холодного" потока) зафиксирована скорость вращения  миллион оборотов в минуту!

[alandr]

evgars (07 Январь 2011 - 10:43) писал:

Имелось в виду немного другое : а нужно ли центровать вращающийся волчок?
Даже так : зачем центровать воздушный вращающийся волчок (или торнадо)?

И если напрашивается ответ - НЕЗАЧЕМ, то становится ясно , что можно достичь буквально потрясающих параметров вращения по сравнению с монолитным гироскопом.
Например в некоторых трубках Ранке(в центральной части "холодного" потока) зафиксирована скорость вращения  миллион оборотов в минуту!

 Весьма вероятно, что так и есть, опыт подсказывает это. При работе с вихревой трубой очень быстро отказались от всческих завихрителей, да и развихрителей тоже. Вода сама находила свою траекторию и всяческие механические устройства только мешали. А если вспомнить, что при изменениее параметров насоса (давление, производительность) менялась траектория движения воды, то подобрать оптимальный завихритель весьма проблематично, да и не нужно.  Отсюда вывод - не надо мешать среде, она сама найдёт свою траекторию движения в зависимости от созданных условий. 

Кстати, а ссылку можно, где про миллион оборотов в минуту в трубе Ранка говорится?

[alkeon]

evgars (07 Январь 2011 - 10:43) писал:

И если напрашивается ответ - НЕЗАЧЕМ, то становится ясно , что можно достичь буквально потрясающих параметров вращения по сравнению с монолитным гироскопом.
Например в некоторых трубках Ранке(в центральной части "холодного" потока) зафиксирована скорость вращения  миллион оборотов в минуту!

Приветствую Вас. Можно немножко подискутировать? Хотел бы кое с чем не согласится ну или если не прав, то научится от Вас.

Я больше экспериментатор, так что теория у меня несколько отстаёт. Вы затронули тему о том, что конусы не нужны. Тут и да и нет. "Да", потому что конусом центрировать просто не выйдет. Можно только "сломать вихрь". Тут абсолютно согласен. "нет" потому что в природе разряжение воздуха и зона пониженного давления формируется и удерживается атмосферным фронтом. А в банке или ведре удержателем этого выступают стенки посудины.


Можно конечно обойти нужность конуса, но тогда нужна просто неимоверная и быстрая накачка вихря.
Имею ввиду вот что. Вот видео про турбину. Тут важен ТОЛЬКО САМ ПОДХОД. НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Горелкой создаётся накачка. После того когда температура, давление и излучение тепла самой трубы достаточны для поддержания рабочих условий, тогда достаточно и всего той трубки с минимальной подачей газа. Это исключительно для поддержания процесса работы.

Вот так вот и с вихрем. Или нужна накачка первоначальная и потом только минимум условий для поддержания или постоянные условия для работы. Но тогда рабочий процесс будет гораздо слабее при небольших размерах установки.

Если в чём то есть заблуждение буду рад конструктивной критике.

Вот сам ролик о котором писал выше:
http://www.youtube.com/watch?v=puVUjX1aNEM&feature=related

[vetriak]

evgars (07 Январь 2011 - 10:43) писал:

Имелось в виду немного другое : а нужно ли центровать вращающийся волчок?
Даже так : зачем центровать воздушный вращающийся волчок (или торнадо)?

И если напрашивается ответ - НЕЗАЧЕМ, то становится ясно , что можно достичь буквально потрясающих параметров вращения по сравнению с монолитным гироскопом.
Например в некоторых трубках Ранке(в центральной части "холодного" потока) зафиксирована скорость вращения  миллион оборотов в минуту!

Совершенно верно! Лихая не центровалась.Чем выше обороты тем быстрей исчезает вибрация.Стоит как гвоздь.

alandr (07 Январь 2011 - 11:56) писал:

 Весьма вероятно, что так и есть, опыт подсказывает это. При работе с вихревой трубой очень быстро отказались от всческих завихрителей, да и развихрителей тоже. Вода сама находила свою траекторию и всяческие механические устройства только мешали. А если вспомнить, что при изменениее параметров насоса (давление, производительность) менялась траектория движения воды, то подобрать оптимальный завихритель весьма проблематично, да и не нужно.  Отсюда вывод - не надо мешать среде, она сама найдёт свою траекторию движения в зависимости от созданных условий. 

Кстати, а ссылку можно, где про миллион оборотов в минуту в трубе Ранка говорится?

Тоже правильно! Мешать воде не надо. Вода дырочку найдёт.А вот сдырочками надо аккуратно...

[evgars]

alandr (07 Январь 2011 - 11:56) писал:

 Весьма вероятно, что так и есть, опыт подсказывает это. При работе с вихревой трубой очень быстро отказались от всческих завихрителей, да и развихрителей тоже. Вода сама находила свою траекторию и всяческие механические устройства только мешали. А если вспомнить, что при изменениее параметров насоса (давление, производительность) менялась траектория движения воды, то подобрать оптимальный завихритель весьма проблематично, да и не нужно.  Отсюда вывод - не надо мешать среде, она сама найдёт свою траекторию движения в зависимости от созданных условий. 

Кстати, а ссылку можно, где про миллион оборотов в минуту в трубе Ранка говорится?

Было где-то в работах В. Е. Финько (сейчас с ходу и не найду ).
Он заводил тонкий металлический стержень прямо по оси трубки Ранка и этот стержень вращался где-то 3 тыс. оборотов в минуту (причем в противоположную от ожидания сторону!). Виртуальную скорость вращения (то есть просто самого воздуха по центру) он оценил в этот самый миллион (не нашел метода измерить точно).

alkeon (07 Январь 2011 - 12:44) писал:

Приветствую Вас. Можно немножко подискутировать? Хотел бы кое с чем не согласится ну или если не прав, то научится от Вас.

Я больше экспериментатор, так что теория у меня несколько отстаёт. Вы затронули тему о том, что конусы не нужны. Тут и да и нет. "Да", потому что конусом центрировать просто не выйдет. Можно только "сломать вихрь". Тут абсолютно согласен. "нет" потому что в природе разряжение воздуха и зона пониженного давления формируется и удерживается атмосферным фронтом. А в банке или ведре удержателем этого выступают стенки посудины.


Можно конечно обойти нужность конуса, но тогда нужна просто неимоверная и быстрая накачка вихря.
Имею ввиду вот что. Вот видео про турбину. Тут важен ТОЛЬКО САМ ПОДХОД. НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Горелкой создаётся накачка. После того когда температура, давление и излучение тепла самой трубы достаточны для поддержания рабочих условий, тогда достаточно и всего той трубки с минимальной подачей газа. Это исключительно для поддержания процесса работы.

Вот так вот и с вихрем. Или нужна накачка первоначальная и потом только минимум условий для поддержания или постоянные условия для работы. Но тогда рабочий процесс будет гораздо слабее при небольших размерах установки.

Если в чём то есть заблуждение буду рад конструктивной критике.

Вот сам ролик о котором писал выше:
http://www.youtube.com/watch?v=puVUjX1aNEM&feature=related

Забавное кино. Не так давно я сменил картинку на лицевой странице своего сайта. Правда речь идёт скорее о подкачке вихря . Но примерно об этом. Вот она:

[mishka]

Евгений, что по-Вашему должно произойти в вихре в районе "искры" такого, что позволило бы и турбину крутить, и выходящий поток подогреть?

alkeon (07 Январь 2011 - 12:44) писал:

Вот сам ролик о котором писал выше:
http://www.youtube.com/watch?v=puVUjX1aNEM&feature=related

Может я что-то пропустил, но что Вы увидели интересного в этой ПАЯЛЬНОЙ ЛАМПЕ?