Сообщений в теме: 36208

[Ingo]

Вот, таки  добил сию задачку ;-)
Скачивайте - рекомендовано для прочтения всем!
Книга Милович А.Я. "Основы гидромеханики." Издание 1946 года.
Целая глава посвящена теории вихря. Не говоря уже о всяких прочих винтовых движениях жидкости.
Благодарность Самоделкину за то, что он открыл это имя, во всяком случае для меня открыл.

[Rinat]

 JONNY (21 Январь 2011 - 14:07) писал:

Здесь немного информации про опыты Гастона Планте:

http://jtdigest.narod.ru/dig2_02/plant2.htm

К вопросу а много ли надо

Одно время точка зрения Планте на эти грозные явления была популярна среди ученых. Но энергия электричества в них была измерена и сопоставлена с энергией воздушных масс. Оказалась, что доля ее ничтожна, и ее вообще перестали принимать во внимание. Лишь в последние десятилетия на атмосферное электричество стали смотреть иначе. Ему отводится тонкая организующая роль, примерно роль пальца, спускающего курок грандиозных природных процессов. В Аргентине, например, ведутся опыты по электрическому управлению погодой. Похоже, что идеи Гастона Планте живут и побеждают. Но это тема отдельного разговора...

[alandr]

 Ingo (21 Январь 2011 - 15:12) писал:

Вот, таки  добил сию задачку ;-)
Скачивайте - рекомендовано для прочтения всем!
Книга Милович А.Я. "Основы гидромеханики." Издание 1946 года.
Целая глава посвящена теории вихря. Не говоря уже о всяких прочих винтовых движениях жидкости.
Благодарность Самоделкину за то, что он открыл это имя, во всяком случае для меня открыл.

Иngo, спасибо!

[Borislav]

 JohnCorn (20 Январь 2011 - 00:42) писал:

Напоминаю..., река текла в гору 15 км., Ш. знал не менее 3 подобных случаев.Форель поднималась в водопаде на 8 метров. Репульсин утягивал за собой 228 тонн. Сырые бревна всплывали в воде, а  лоток с бревнами местами шел в гору. Речь идет об уменьшении воздействия гравитации на предметы. Знающие люди поймут меня.

Джон, всё дело в том, что Дед наблюдал за форелью стоя на берегу, а форель в это время находилась в воде. Если например Вас поместить в большой стеклянный аквариум высотой 8 метров, то тогда  наблюдатели со стороны  могут увидеть, как Вы например поднимаетесь( левитируете) от дна вверх с достаточной лёгкостью преодолевая 8 метровую высоту. В водопаде свободно падающая вода не имеет точки опоры и поэтому вода теряет свой вес ( находится в состоянии невесомости). Форель, которая запрыгивает в эту невесомую воду, тоже теряет свой вес, хотя и в спокойной воде практически все рыбы невесомы.  Попробуйте например взвесить форель в воде , а потом на берегу и Вы увидите , что весы Вам покажут большую разницу в весе.  «Плотность тела рыб только немного выше этих показателей воды, а у хороших пловцов – равна им. Благодаря этому плавучесть (отношение плотности тела рыбы к плотности воды) становится нулевой или нейтральной (осетр, судак, карп, голавль и другие  рыбы). Таким образом, рыбы в воде относительно невесомы. У придонных и донных рыб отмечена незначительная отрицательная плавучесть (у камбал и бычков – 0,05–0,07) – это способствует удержанию их у дна.  
   Выравнивание плотности тела рыбы и воды происходит у хрящевых и некоторых костистых рыб за счет накопления жира. Костистые рыбы имеют специальный гидростатический аппарат – плавательный пузырь –мешкообразный орган, наполненный газами. Изменение объёма плавательного пузыря позволяет рыбе в известных пределах( изменять плотность своего тела)  регулировать плавучесть»http://zoomet.ru/ixt/ixtiolog_8.html
В воде действуют силы о которых нам поведал тоже один Дед – Архимед. Достаточно доходчиво о перемещении тел ( сливовой косточки ) в воде объяснил ещё Ринат в своих постах (#75,13 , # 7515).Хочу заметить, как уже говорили здесь на форуме, что форель не хило машет своим хвостом, который помогает форели ещё  достаточно быстро плавать.  Если Вы помните, что Шаубергер , когда вылил бочку горячей воды в ручей, изменил плотность воды, вот поэтому форель и смыло течением, так как форель вероятно от неожиданности не успела изменить свою плотность тела. Что касается брёвен, которые всплывали в воде, то если увеличить плотность воды выше, чем плотность этих брёвен, то брёвна тоже начнут всплывать и терять в воде свой вес, Дед как раз этим и занимался,  изменял и поддерживал  плотность( температуру) воды. Обратите внимание на таблицу плотности сырой древисины у которой плотность ниже 1,0 г/см3, кроме некоторых пород деревьев. Про то , что вода при движении в определённых формах, может подниматься в гору, тут уже очевидцы( Юрий, Ринат, Михаил и другие) нам рассказали, без всякой там метафизики .А  то что репульсин утягивал за собой 228 тонн непонятно, что,  куда и зачем, то об этом писал только гипотетически не Дед, а Леопольд Брандстаттер( Кто это?). Леопольд лишь только предполагал, без практического эксперимента. Он писал, «что маленькая имплозионная машина диаметром 20 см (8 дюймов) и вращающийся поток со скоростью 10 000 оборотов в минуту может поднять 57 тонн, а при 20 000 оборотах в минуту 228 тонн.»(ЭВ стр.195). То есть она может поднять, по его предполагаемым расчётам, которые никто не видел, а не поднимала на самом деле ничего. А Вы почему то настойчиво утверждаете, что репульсин утягивал 228 тонн. Поэтому пора Джон Вам спуститься с заоблачных метафизических высот на нашу Землю, вот КЕС уже вернулся и я думаю что не жалеет.   Предполагаю, что и Вы не пожалеете. С уважением.

Прикрепленные файлы

•  t11.jpg   10,63К   45 Количество загрузок:

[alandr]

 Borislav (21 Январь 2011 - 16:19) писал:

 ....Что касается брёвен, которые всплывали в воде, то если увеличить плотность воды выше, чем плотность этих брёвен, то брёвна тоже начнут всплывать и терять в воде свой вес, Дед как раз этим и занимался,  изменял и поддерживал  плотность( температуру) воды....

Про плотность вроде бы Дед ничего не говорил в данном случае, а вот когда он приделал направляющие на жёлоб, чем закрутил поток воды и, соответственно, брёвна, последние без проблем начали сплавляться. Хотя Дед говорил, что периодически воду приходилось менять на более холодную, но ведь до того как он не приделал направляющие, меняй не меняй воду брёвна не хотели сплавляться. А вот насчёт того, что может натворить вращающееся тело, так вспомните второй агрегат Саяно-Шушунской ГЭС, там почти 1500 тонн по залу метались, как игрушечный волчок, круша всё на своём пути. 

[buva]

polygon55 (21 января 2011 - 05:50) писал:

Джон, в отличие от других, я своими глазами видел такое чудо. Городок Шахимардан или Хамзаабад (сейчас не знаю, как называется. Мы как раз застали его переименование в Хамзаабад, потому что там мавзолей Хамза-ниязи, но могли и вернуть старое название, потому что там мавзолей и какого-то святого) в предгорьях Памиро-Алая. Только это были не реки, а рукотворные арыки, которые подавали воду вверх по склону. Высота склона метра 3-4. Мы долго наблюдали за этим и поражались, как просто это сделано. Никакой мистики. Никакой левитации. Все строго по законам физики и благодаря особым свойствам воды. Смысл заключался в разгоне воды на определенном участке, потом следовал участок подъема такой длины, чтобы вода не успевала перелиться через края арыка, но благодаря скорости двигалась вверх и тянула за собой следующую порцию. Потом опять небольшой уклон вниз и разгон, опять подъем. Не знаю, играет это роль или нет, но арык шел по склону вверх серпантином. Для местных жителей такая подача воды - рядовое явление.




Примеров тому, что в Бущелакских озёрах вода течёт вверх по склону приведено достаточно. Но не только в Средней Азии знали об этом способе. Ещё в античном Риме из горных источников в Рим вода подавалась по открытым водоводам. И при переходе через ущелья чередовался спуск с подъёмом.

И дело не в особых свойствах воды, а в правильной организации процесса течения. Не надо арыков. Проверить легко и в домашних условиях. Возмите плоский лоток и создайте на нём плоскую поверхность стекающей по нему воды. Создадите один угол наклона и при определённой глубине потока при подсветке вы воочио увидите вихри (кстати Тейлора, которые возникают на границе двух сред). Измените угол наклона, чтобы увидеть вихри надо изменить и глубину потока.
Бущелакские озёра существовали и существуют не только на Алтае. Они явно существуют во всех горных системах. И наблюдательные люди существовали во все времена. Поэтому во все времена люди и создавали подобные арыки.
А это свидетельствует о том, что вихри обладают не только стабильностью, но и прочностью. И нам надо просто научиться использовать возможности вихревого движения. На ветке форума много рассуждают о создании вакуума в центре вихревого потока (пагубное влияние авторитета Евгения Арсентьева). Не нужен никакой вакуум. Вихревое движение создаёт сама природа. Ей надо только помочь. Этой цели и служит конус в трубке Ранке. В классическом, замкнутом вихре Бенара сколько массы среды поднимается вверх, столько же массы должно опуститься и вниз. Именно созданию этого соотношения между прямым и обратным потоком и служит конус на выходе прямого потока. Измените Вы диаметр выхода обратного потока. И Вы тут же вынуждены будете менять и сечение выхода прямого потока.
В предложенной мной конструкции приставки к карбюратору в потоке вообще не создаются вихри. Просто размеры подобраны в соответствии с параметрами, экспериментально найденными для трубки Ранке. И тем не менее вихрь Бенара создаётся (о чём свидетельствуют и результаты). На сайте Мембрана примерно в 2007 г. была заметка о медленном вихре Чена (могу поискать и ссылку). И результаты по более полному сжиганию топлива у него получились примерно теми же. Но у Чена передо мной существенное преимущество: двигатель автомобиля постоянно работает в переходных режимах. Поэтому стационарная приставка и не может продемонстрировать всех возможностей вихревого движения, которые продемонстрировал Чен.
Василий Букреев

[papawa]

 buva (21 Январь 2011 - 18:52) писал:

На ветке форума много рассуждают о создании вакуума в центре вихревого потока (пагубное влияние авторитета Евгения Арсентьева). Не нужен никакой вакуум. Вихревое движение создаёт сама природа.
Василий Букреев

Василий.Вы хоть сами поняли,что написали? А как организовать потоки,без зон повышенного и пониженного давления?А как же Шаубергер?    Не авторитет?   Поделитесь с нами своей теорией.

[buva]

 mishka (21 Январь 2011 - 07:48) писал:

Уважаемый Василий. Не примите все мною нижесказанное лично в свой адрес, мы все поражены этой болезнью стереотипов и узкой специализации, но больно уж пример наглядный получился.
Когда мы слышим словосочетание "разность потенциалов", у всех сразу срабатывает ассоциация с электричеством. А ведь слово "потенция" означает "сила". Рзность потенциалов- это РАЗНОСТЬ СИЛ. И гидростатический напор в гидравлике, и разность в силовом поле (ЦБ сил, гравитационном, упругих взаимодействий,...) потенциал химических связей, и т.д.- все это есть проявления потенциальных полей, а значит, есть и разность потенциалов.
И второе- что турбулентность неизбежна. Посмотрите на дерево, качающее воду (и не только) на стометровую высоту! Вот Вам и ламинарный насос с огромным КПД, и Демон Максвелла в одном стакане (вернее, в одном бревне). Ведь капилляры "сортируют" нужные ионы, и направляют их строго в одном направлении. И если измерить их потенциал не только в гравиполе, но и електро-химический, то он будет уже совсем не маленький.
Вот и механизм переноса энергии из холодной зоны в более теплую. И мимо всего этого "чуда техники" мы ежедневно проходим, на замечая и не задумываясь.
Деревья "академиев не кончали", что есть такие понятия как "система отсчета" или "преобразование энергии" и слыхом не слыхивали, а поди ж ты, поумнее нас будут...

Основная проблема, мне кажется, в чересчур узкой специализации. Механик крутит свои железяки, химик парится в лаборатории, электрик закоптил все небо канифолью , но все они не пересекаются в одном месте и в одно время...

Я среагировал на следующую фразу: "возникающая при наличии разности потенциалов(электростатическая,электрического взаимодействия) намного намного намного порядков выше гравитационной это известно любому физику".
Т.е. я говорил к месту. Хотя я и согласен, что у нас узкая специализация, в которой существуют свои термины, понятные только для посвящённых. Поэтому я и ограничиваюсь комментариями только того, что напоминает течение. Ваша же электронная терминология для меня тёмный лес. И для её понимания мне требуется переводчик. Я и выбрал эту ветку форума по причине, что здесь идёт речь о вещах, понятных мне.

Зачем далеко в лес ходить и искать стометровые деревья? Какова длина нашей кровеносной системы? По оценкам разных авторов с учётом капилляров десятки, а то и сотни километров. Давление молодого здорового человека 120 на 80 мм рт ст. Грубо говоря, 0,05 атм. гоняют кровь на тысячи км. Причина? Примерно в 2000 или 2001 г. новосибирские медики обнаружили, что кровь по нашей кровеносной системе распространяется вихрями. Этим самым трение скольжения крови по кровеносным сосудам заменено трением качения, что и обеспечивает эффективность нашей кровеносной системы. А природа любит тиражировать свои удачные находки. Поэтому не демон Максвелла, а явно презренные вихри работают и в этом случае.
Василий Букреев.
Василий Букреев

 papawa (21 Январь 2011 - 19:09) писал:

Василий.Вы хоть сами поняли,что написали?

Прекрасно понял. И готов это повторить неоднократно. Придётся ещё раз повториться. Вихревое движение природа создаёт на поверхности тела в пограничном слое (Sirovich L., Ball K. L., Keefe L. R. Plane waves and structures in turbulent channel flow. Phys Flu-ids A2 (12), December 1990, 2217-2226). Природа, а не мы с Вами создаёт вихревые токи Фуко. И от тех и от других вихрей избавиться мы не можем. Значит мы должны научиться использовать их.
Какой вакуум может существовать в центре вихря Бенара? Сравните площадь сечения центрального вихревого потока вихря и площадь его периферийного потока. А сколько массы идёт вверх, столько же массы опускается и вниз. Т.е. скорость центрального потока должна быть существенно выше скорости периферийного потока. Я посчитал это настолько элементарным, что не стал на этом останавливаться. Поэтому ещё раз повторю, что размышления о вакууме это пагубное влияние авторитета Евгения Арсентьева.

Виктор Шаубергер использовал ту же логику, которую использовал и Ранке. Т.е. на выходе своего репульсина он ставил коническое тело, вдигая или выдвигая которое он и добивался условий, при которых создавался вихрь Бенара. На сайте khd2 в авторских материалах есть статья о репульсине (по моему Сагадаша), в которой автор смог разглядеть угловой редуктор. Именно этим редуктором Шаубергер и управлял движением конуса на выходе репульсина. Движением конуса (т.е. чисто механически) он и создавал противоток, формируя вихрь Бенара. Не было у него никакого вакуума. Один только вихрь и ничего более. Кстати на этом сайте есть в авторских материалах и моя статья о двигателе Шаубергера и о двигателе Клема.
василий Букреев

[evgars]

Уважаемый Василий!
В работах Шаубергера (в частности и по отношению к репульсину) иногда используется выражение vortex troute , буквальный перевод - "глотка вихря". Видимо это подразумевает всё-таки вакуум .

Насчёт вакуума в центре вихря Бенара. Он всё-таки есть, например здесь - прямо по центру:



PS. Насчёт авторитарности - по-моему вы переборщили .

[papawa]

 buva (21 Январь 2011 - 19:38) писал:

Прекрасно понял. И готов это повторить неоднократно. Придётся ещё раз повториться. Вихревое движение природа создаёт на поверхности тела в пограничном слое (Sirovich L., Ball K. L., Keefe L. R. Plane waves and structures in turbulent channel flow. Phys Flu-ids A2 (12), December 1990, 2217-2226). Природа, а не мы с Вами создаёт вихревые токи Фуко. И от тех и от других вихрей избавиться мы не можем. Значит мы должны научиться использовать их.
Какой вакуум может существовать в центре вихря Бенара? Сравните площадь сечения центрального вихревого потока вихря и площадь его периферийного потока. А сколько массы идёт вверх, столько же массы опускается и вниз. Т.е. скорость центрального потока должна быть существенно выше скорости периферийного потока. Я посчитал это настолько элементарным, что не стал на этом останавливаться. Поэтому ещё раз повторю, что размышления о вакууме это пагубное влияние авторитета Евгения Арсентьева.

Речь идет не о вкууме в центре вихря Бенара.Речь идет о том,что в девайсах(устройствах),без зоны вакуума (разряжения),невозможно создать самоподдержку.
Природа мудра.Но для получения электричества,люди не "ловят" молнии.Они используют генератор,который "не совсем"повторяет процессы происходящие в природе. Согласен с тем,что нужно стремиться к природным процессам.Но для того,чтобы "засунуть" эти процессы в небольшой объем и сделать их рабочими,приходится пользоваться дополнительными инструментами.
P.S. Может я сумбурно высказал свою мысль,но надеюсь,что вы поймете.

 buva (21 Январь 2011 - 19:54) писал:

Виктор Шаубергер использовал ту же логику, которую использовал и Ранке. Т.е. на выходе своего репульсина он ставил коническое тело, вдигая или выдвигая которое он и добивался условий, при которых создавался вихрь Бенара. На сайте khd2 в авторских материалах есть статья о репульсине (по моему Сагадаша), в которой автор смог разглядеть угловой редуктор. Именно этим редуктором Шаубергер и управлял движением конуса на выходе репульсина. Движением конуса (т.е. чисто механически) он и создавал противоток, формируя вихрь Бенара. Не было у него никакого вакуума. Один только вихрь и ничего более. Кстати на этом сайте есть в авторских материалах и моя статья о двигателе Шаубергера и о двигателе Клема.
василий Букреев

выходе своего репульсина он ставил коническое тело
На выходе или на входе???
Не было у него никакого вакуума.
А вот Шаубергер утверждал обратное.
Вы вообще знакомы с его работами?Может я не так вас понимаю?

[JohnCorn]

Борислав, спасибо за содержательный пост. Но я не согласен с вашей точкой зрения.  Конечно,все можно списать на какие нибудь банальные вещи.Например подъем реки в гору-это оптическая иллюзия или инерция. А форель поднялась в падающем потоке на 8 метров вверх за счет своего воздушного пузыря...Так все можно объяснить, кроме...Гравитации. Сегодня шел с тяжелой сумкой и думал, какая же сила ее притягивает к земле?  Как то наткнулся на интересную статью  о том , что у больных эпилепсией во время приступа снижается вес тела... Насчет Репульсина  не полагаюсь только на ЭВ. Для объективности я переводил письма самого Ш. И  другие его статей и книг. На основе этого считаю что он манипулировал гравитацией. А так же  воспроизвел Холодный Синтез.(Климатор,устройство для атомной трансформации вещ-в,Импеллер,Биотехническая субмарина)

[mindset]

Принцип работы трубки геликоида как гальванической батареи, которая заряжается от воды Задайте себе вопрос, а если вывод с + не разряжать искрой, а опустить в емкость с трубкой , будет ли фонтан Гастона Плантэ?Что еще могу добавить тщательно изолируйте  геликоиды с внешней стороны,чтобы заряд никуда не убежал .

Прикрепленные файлы

•  принцип геликоидной трубки батареи.gif   9,29К   53 Количество загрузок:

[vetriak]

Джон про подводную лодку Арсентьев уже всё рассказал.Если средства есть,можно строить. ПОПЛЫВЁТ!

Поиграйся с юлой, во время вращения тоже вес теряет.

[mindset]

Относительно того,почему все же требуется отводить лишний заряд:"Прежде чем двинуться дальше, рассмотрим кое-что, почти наверняка не имеющее никакого отношения к излагаемому предмету, но тем не менее само по себе любопытное, так как это демонстрирует влияние электрического поля на водяные капли. Мы говорим, что это может и не иметь отношения, потому что связано с опытом, который можно проделать в лаборатории со струйкой воды и который показывает довольно сильное действие электричества на капельки. В грозе же нет никаких водяных струй; там просто имеется туча сконденсированного льда и капель воды. Так что вопрос о механизмах, действующих в грозе, по всей вероятности, никак не связан со всем тем, что вы увидите в том простом опыте, который мы хотим описать. Насадите на водопроводный кран шланг с суженным концом и направьте струю воды из него под крутым углом (фиг. 9.12). Вода забьет тонкой струйкой и, вероятно, начнет разбрызгиваться мелкими капельками. Если поперек струи навести электрическое поле (скажем, заряженной палочкой), то форма струи изменится. При слабом электрическом поле вы увидите, что струя разбивается на несколько больших капель, а при сильном поле струя разбрызгивается на много-много мельчайших капелек, гораздо более мелких, чем прежде. У слабого электрического поля есть тенденция воспрепятствовать дроблению струи на капли, а  сильное, напротив, стремится раздробить поток.

Эти эффекты, по всей видимости, можно объяснить следующим образом. Когда из шланга бьет вода и мы приложили поперек небольшое поле, то одна сторона струи может зарядиться чуть-чуть более положительно, а другая — чуть-чуть более отрицательно. И потом, когда струя дробится, капли с одной стороны струи могут стать положительно заряженными, а с другой — отрицательно заряженными. Они начнут притягиваться и захотят сливаться в более крупные, чем прежде, капли. Струя не будет сильно дробиться. Если же поле увеличить, то заряд на каждой отдельной капле станет очень большим, и сам заряд будет стремиться измельчать капли (из-за их отталкивания). Каждая капелька разделится на более мелкие (и тоже заряженные), они начнут отталкиваться, и посыплются брызги. Итак, при нарастании поля струйка дробится все мельче. Единственное, что нам хотелось бы подчеркнуть,— это что при некоторых обстоятельствах электрическое поле может сильно сказываться на каплях. Точный механизм того, что происходит в грозе, неизвестен, и совсем не обязательно связывать его с только что описанным. Мы включили это описание лишь для того, чтобы вы оценили сложность явлений, которые могут играть роль. На самом деле ни у кого из ученых нет теории, основанной на таком представлении."Очевидно,что при сильном электростатическом поле нарушается ламинарность всего потока.
Источник:all-fizika.com/article/index.php?id_article=816
Очевидно,что Шаубергер использовал магниты расположенные по периметру геликоида как искусственные завехрители течения заряженных частиц,усиливая тем самым потенциал.

Прикрепленные файлы

•  s_20091012111705.jpg   11,94К   31 Количество загрузок:

[kvinta]

 Vanady (21 Январь 2011 - 04:32) писал:

Осмелюсь предположить, что резина не подходит для подобных опытов. Её коробит при вращении. И контакт дисков сводит на нет эффект. Я в свое время проводил подобные опыты. Вращал диски 150мм из алюминия и меди в разных сочетаниях и с разными зазорами. Эффект был очень незначительный на грани точности измерений весов...
Весы фиксировали импульсный всплеск перепада массы в сторону уменьшения. Но это могло быть и случайным фактором. К сожалению перепроверить не удалось.

Спасибо, что ответили. У меня тот же результат. Вибрации и хотелось бы верить уменьшение веса.
Резиновые диски сильно раздуваются от центробежной силы на 1,5-2см,но коробления не было,
так как толстые, резина хорошая и у ней главное достоинство - низкая скорость звука, а следовательно можно реально проверить взаимодействие дисков и повернуть фазу противодействия на некоторый угол.
В принципе в инете есть уже схема более эффективного поднятия себя за волосы,
на основе ртутного двигателя и как это не удивительно вихревого движения.
Вопрос не упругого удара в термехе хорошо проработан теоретически.
Так что дело за малым - двигателем.

[evgars]

Взгляните на видео довольно интересных опытов в Голландии:

http://www.laesieworks.com/ifo/GN/GN-vortex_experiments-2010.html

[Vanady]

Симпатичный опыт. Евгений спасибо. Только от природного торнадо он сильно отличается. В демонстрации раскручивают вихрь в одной горизонтальной плосткости. В природе воздушные противотечения расположены в разных горизонтальных плоскостях. И в опыте мы видим только одну половину вихря, который мало чем отличается от банального раскручивания воздуха турбиной от пылесоса. Единственное. что здесь добавлено, так это градиент температур по вертикали для приближения к естественной конвекции. Но до природных явлений в этом опыте ой как далеко. Для проведения опыта с аналогом природного торнадо необходимо прогонять воздух между плоскостей обкладок заряженного воздушного конденсатора. При определенном сочетании разностей градиентов и потенциалов температур в совокупности с зарядом конденсатора, торнадо возникнет самостоятельно. Без искусственного закручивания потоков воздуха. Первый ролик с возникновением ионного вихря довольно поучителен.
С уважением.

[evgars]

Абсолютно согласен. Я и привел эти опыты в качестве популярного заблуждения .
Многие ведь так и думают: достаточно с периферии согнать воздух в центр - и торнадо уже тут.
http://www.laesieworks.com/ifo/GN/GN-vortex_experiments-2009.html

[mishka]

Всем доброе утро! Занятное развлечение придумали себе буржуины. Как говорят в нашенских краях- ЧЕМ БЫ ДИТЕ НИ ТЕШИЛОСЬ, ЛИШЬ БЫ НЕ ЗАБЕРЕМЕНЕЛО...

[evgars]

Причины, по которым они там этим занимаются - отдельный вопрос. Почитайте поподробней об авторах сайта и сарказм сразу поуменьшится.
Но там много интересной информации. Мне например нравится это: