Сообщений в теме: 36208

[papawa]

Джон.Вы не совсем правы.Многие форумчане опираются именно на труды Шаубергера.На форуме не раз упоминалось,что все девайсы работают на одном принципе.Практически во всех своих идеях,В.Ш., кроме геликоидов и гофрированных дисков,использовал тороидальное вращение среды(репульсин,климатор,Herzpump и т.д.).То,что вы написали-не ново,но повторять,с педантичной точностью,его девайсы,не имеет смысла.Важно разобраться в совокупности работы узлов его машин и понять алгоритм движения среды,проходящей через них.Зная все стадии преобразования среды в каждой части аппарата,будет легко собрать данный"пазл" и отталкиваясь от этого,создавать более совершенные аппараты.
Единственное в чем вы правы,так это в том,что слишком много"воды" на ветке.

[Vanady]

vetriak (24 Январь 2011 - 21:17) писал:

И когда я соврал? да ещё и был пойман.  Врал как цыган пойматый на базаре ,ты кагда рассказывал что построил репульсин, потом ещё один.Тебя мышь переобутая поймали точно, кагда на КХД по ушам получил, сюда свалил. Твои теории не заслуживают другого отношения.

Как раз вы, уважаемый, за ложь, клевету и оскорбления участников Форума с позором были выгнаны с Матрикса. Вам пришлось перерегистрироваться с другим ником, чтоб вернуться назад. Желающие могут поинтересоваться этой историей у администрации Форума.Я экспериментировал с Самоваром. О постройке Репульсина, да еще не одного, а нескольких  я нигде не говорил. Это ваша очередная ложь.  Наоборот, я всегда говорил, что изготовление щелевых сопел очень проблематично, и для меня просто неосуществимо. Я открыл ветку на КХД потому, что Матрикс длительное время не работал. Я бы там и остался, еслиб не религиозная истерия, которую там развили  вокруг моей концепции. Это и погубило ветку на КХД, а не "получение по ушам"))). Ветка до сих пор существует. Желающие могут посмотреть там подтверждение моих слов. А заслуживает моя теория внимания, или нет, решать не вам.

Жаль, что движок Форума не позволяет отфильтровывать ваши посты. В них нет никакой информативности за редким исключением. Вы давно уже не существуете для меня, как участник дискуссии.

[JohnCorn]

ИванИгла,частично соглашусь с Ванадием. Вы зря подстрекаете других участников.Неприятно это.И молодых сбиваете с правильной дороги.Я же вам предлагал создать свою ветку...Папаша, судя по тому что написано на форуме, немногие даже ЭВ прочитали,я уж не говорю про переводы. У меня тетрадь, в ней я отмечаю все важные вещи по каждому вопросу, на который обращал наше внимание Ш. Скажу так, подробностей преобразования среды нигде нет в том что есть.Они то как раз и засекречены. Есть только общие вещи. И Репульсин и Подлодка работают как Аэротурбина- в камере среда дематериализуется.Возникает вакуум,и среда устремляется в область вакуума,вращая либо крыльчатку,либо сам аппарат движется навстречу среде  . Так написано в книгах.И по косвенным признакам это подтверждается.Я умею отделять зерна от плевел. Ш-ие штучки это совсем не то, о чем написано в учебнике физики.

[papawa]

Джон.Ну если записываете  все более-иенее значимые мысли,высказанные на ветке,тогда вспомните(хоть бы) сентябрьский пост #5245 (стр. 132).
Кроме этого не раз уже говорилось,что все аппараты использовали один и тот же принцип,независимо от того,с какой средой(водной или воздушной)работали.

[volodya-87]

[quote name='JohnCorn' date='24 января 2011 - 22:59' timestamp='1295899173' post='97367']
Скажу так, подробностей преобразования среды нигде нет в том что есть.Они то как раз и засекречены. Есть только общие вещи.
  Многие маститые ученые уже давно поняли, какую злую шутку сыграла с ними физика ХХ века, но продолжают соблюдать установленные правила игры. По иронии судьбы, на страже незыблемости положений квантово-релятивистской физики в России стоит Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН. Члены комиссии, следуя ведомственным интересам, выступают за развитие атомной энергетики, строительство ускорителей, ввоз на территорию страны зарубежных радиоактивных отходов и одновременно обвиняют инакомыслящих физиков и изобретателей в жульничестве. Трудно призывать руководителей от науки, уничтожавших важнейшие направления исследований и шельмовавших таких неординарных мыслителей, как астрофизика Н.А.Козырева, к покаянию. Многих уже нет в живых, другие принимали на веру непроверенные суждения, третьи не хотели портить себе научную карьеру.

Но ведь нашел, же мужество американский ученый Китинг провести ревизию своих экспериментов с атомными часами, установленными на самолетах!

(Он хорошо был осведомлён об уникальном эксперименте Минца). Оказалось, что выводы теории относительности не подтверждаются.

Не побоялся шведский астрофизик, лауреат Нобелевской премии Х. Альфвен заявить о полной несостоятельности космологических моделей, основанных на ОТО!

Отважился академик М.М.Лаврентьев с сотрудниками подтвердить правильность опытов Козырева!

Нашли смелость астрономы из Пулковской обсерватории заявить, что наблюдаемая звездная аберрация соответствует классическим представлениям, а не СТО.

Решились американские баллистики сообщить, что при расчете траекторий космических летательных аппаратов следует использовать классическое, а не релятивистское правило сложения скоростей!

Не испугались в Российском Центре управления полетами признать, что атомные часы, установленные на геостационарных спутниках, вопреки теории относительности показывают то же время, что и в Центре! Список таких признаний, полученных в последние годы, можно продолжать.

Наконец, получил многократные экспериментальные подтверждения вывод, который должен шокировать сторонников теории относительности: оказалось, что гравитационная масса тел с ростом их энергии уменьшается!
Никаких отрицательных величин в природе не существует.
Всё вышесказанное, указывает на наличие «мест» во взаимодействии и «обмене» энергией или её перераспределении, между реальными объектами, с «отсутствием» или с исчезающее малыми реактивными свойствами. Всё это выявлено уже давно А. Зоммерфельдом, многими его учениками, в том числеВ. Гейзенбергом (антиферромагнетик Гейзенберга) – подтверждено экспериментами Тесла, Килли, Менделеевым, Столетовым, Шаубергером, Доллардом.
http://neurus.narod....ocherk/1034.htm

[mishka]

Vanady (24 Январь 2011 - 17:23) писал:

Переносит предметы и людей в природном торнадо и вытворяет всякие "чудеса" не "материальный" вихрь, который мы видим глазами.  Эти "чудеса" проделывает электромагнитный вихрь. Вектора движения этих двух вихрей не совпадают.

Можно подробнее про механизм? Не совсем понятно как эл-маг вихрь поднимает, скажем, камень?

[Vanady]

mishka (24 Январь 2011 - 23:52) писал:

Можно подробнее про механизм? Не совсем понятно как эл-маг вихрь поднимает, скажем, камень?

Точнее электрический (эфирный). Магнитное поле это следствие разворота спина электрического вихря в плоскости деформации.  Торсионный вихрь, который здесь уже довольно хорошо знают, это траектория электрического вектора при развороте спина для компенсации целостности вихревого жгута. Самый простой пример как электростатически заряженная расческа отклоняет струю воды, а магнит нет. Магнит не несет в себе электрического заряда. А все взаимодействия в природе происходят на уровне зарядов (и гравитация тоже). В природном торнадо земля и ионосфера это две обкладки заряженного конденсатора. Холодный воздух в нижних слоях атмосферы над прогретой землей, или чрезмерный разогрев солнцем верхней поверхности холодных облаков вызывает точечную аномалию в атмосфере. Происходит деформация векторов электрического поля между обкладок конденсатора, порождая   аномалию магнитную и торнадо. Если электростатически зарядить расческу, скажем размером с 16 этажный дом, то, вероятно, такая хрень притянет к себе и человека.

С уважением.

[Borislav]

mindset (24 Январь 2011 - 21:21) писал:

Мне очень интересны конструкции арыков,которые сами поднимают воду на определенную высоту,может проще узнать как действительно они поднимают воду используя лишь форму и определенные свойства воды,по идее это тоже своеобразные сифоны,проиллюстрируйте простой наглядный опыт,чтобы и мы смогли строить подобные арыки,думаю  строитель арыка не защищает кандидатскую по строительству арыка и все намного проще? . С уважением,Андрей.

И мне интересны эти конструкции, но я их лично не видел. Вот  Михаил дважды предлагал на форуме провести конкретные опыты с сифоном, изменяя его конфигурацию, форму,   но,  к сожалению пока  ни кто ещё не поделился своими результатами этих опытов. Вот,  взять например самовар, ведь это практически вращающийся сифон (сегнерово колесо), только имеющий определённую форму,  а  упрощённо трубка на входе которой вода имеет одну плотность, а  на выходе уже другую, где только центробежная составляющая ( скорость вращения ротора)  позволяет уменьшить размеры сифона.  Каким образом происходит изменение плотности и значит изменение температуры и объёма воды  в этой трубке? Ведь говорят, что вода практически не сжимается и  чтобы например если попробовать сжать воду с помощь механического пресса потребуется вероятно приложить не малые усилия ,  энергию , а вот с помощью только формы геликоида в которой  вода закручивается внутрь и вокруг себя, вода  сжимается и при этом практически не надо тратить такие большие усилия.  Мы не знаем, что там происходит. Но мы точно знаем, что эти превращения(на молекулярном, атомном уровне), включая (как следствие) - разность потенциалов, снижение трения, имплозия , биологический вакуум, целебная вода, рост металлов и минералов и прочая энергетическая халява происходят после определённой формы движения  , Дед называл эту форму движения - циклоидное спиральное движение ( « биодвижение», « кривая природы», «кривая жизни» , «движение в себя( внутрь) и вокруг себя, как было задумано Творцом»). Дед добивался (как следствие) этих удивительных эффектов, только после того, как только смог повторить с помощью воды  и воздуха  в  своих формообразующих  машинах  и устройствах  именно    природные формы движения   и очертания природных движущихся объектов. Предполагаю, что  надо больше  внимания уделить, а по возможности повторить ,  именно  этой форме движения воды и воздуха, которая с моей точки зрения является основной ПРИЧИНОЙ ( дровами ) всех удивительных следствий.  Вот и древние умные люди больше внимания уделяли именно формам своих конструкций (природному движению воды и воздуха в этих формах)  и успешно  строили свои  колодцы, арыки  и  не забивали себе головы разными фантазиями (гипотезами и теориями).

[mishka]

Vanady (25 Январь 2011 - 00:36) писал:

Точнее электрический (эфирный). Магнитное поле это следствие разворота спина электрического вихря в плоскости деформации...

То-есть, потоки воздуха, давления, разрежения и т. п.- это все не при делах? Во всем виноват электростатический заряд и деформации поля?

[JohnCorn]

Хоть вопрос не мне,но тоже отвечу.Да,именно так. Подъемная способность торнадо имеет антигравитационную природу.Я не зря так прицепился к левитации. Наберите в яндексе-Левитация в торнадо,и узнаете много нового. А еще,я полгода назад приводил пример о том,что торнадо прошел по крыше дома,а в квартирах под местом его прохождения наблюдалась левитация предметов.И хотя все стекла в окнах были целы.

,все вещи в квартирах были раскиданы.

[mishka]

Borislav (25 Январь 2011 - 00:37) писал:

... Предполагаю, что  надо больше  внимания уделить, а по возможности повторить ,  именно  этой форме движения воды и воздуха, которая с моей точки зрения является основной ПРИЧИНОЙ ( дровами ) всех удивительных следствий.  Вот и древние умные люди больше внимания уделяли именно формам своих конструкций (природному движению воды и воздуха в этих формах)  и успешно  строили свои  колодцы, арыки  и  не забивали себе головы разными фантазиями (гипотезами и теориями).

Можно и я подпишусь под этими словами? Все теории появлялись как попытка объяснить наблюдаемые явления. Попытка создать теорию для объяснения предполагаемых явлений- это уже попахивает клиникой

[polygon55]

Да-а-а. Как ни странно, но ветка становится неинтересна для тех, кто действительно занят Шаубергером. И получается, что те, кто Ш -ом действительно интересуются, тут же забиваются пустыми разговорами и теориями. Как ни печально, но все меньше и меньше желаниям заходить сюда. И, думаю, со мной солидарны все, кто ведет хоть какую работу с водой.
Чтобы вернуть обсуждения в практическое русло, предлагаю КОНСТРУКТОРСКИ рассмотреть Джет-турбину.

Итак - Джет-турбина:

 Rogaty.png   4,98К   62 Количество загрузок:

Ничего особого, только хотел бы услышать мнение конструкторов - как состыковать разгонную часть с самой турбиной без потери воды?
Принимаются любые варианты.

[mindset]

Навеяно, Шаубергером очень интересная статья:vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/HELIUM.HTM

[mishka]

JohnCorn (25 Январь 2011 - 01:21) писал:

Хоть вопрос не мне,но тоже отвечу.Да,именно так. Подъемная способность торнадо имеет антигравитационную природу.Я не зря так прицепился к левитации. Наберите в яндексе-Левитация в торнадо,и узнаете много нового. А еще,я полгода назад приводил пример о том,что торнадо прошел по крыше дома,а в квартирах под местом его прохождения наблюдалась левитация предметов.И хотя все стекла в окнах были целы.

,все вещи в квартирах были раскиданы.

Допустим, что это так. Тогда вопрос: что мешает провести такой эксперимент, подтверждающий или опрвергающий это утверждение? Взять закрытую камеру с прозрачной стенкой для наблюдения, поместить туда разные предметы (можно очень легкие) и создать над этой камерой вихрь (проблем нет).Сделать фото летающих предметов (без фотошопа   ) и сказать: СМОТРИТЕ, БАРАНЫ НЕВЕРУЮЩИЕ!?

[karamergen]

polygon55 (25 Январь 2011 - 01:38) писал:

Чтобы вернуть обсуждения в практическое русло, предлагаю КОНСТРУКТОРСКИ рассмотреть Джет-турбину.

Итак - Джет-турбина:

Rogaty.png

Ничего особого, только хотел бы услышать мнение конструкторов - как состыковать разгонную часть с самой турбиной без потери воды?
Принимаются любые варианты.

читал в оригинале этот патент ВШ, в нём много больше деталей описано чем представлено на рисунке в этом же патенте, кто то затёр половину.

[mishka]

polygon55 (25 Январь 2011 - 01:38) писал:

...
Чтобы вернуть обсуждения в практическое русло, предлагаю КОНСТРУКТОРСКИ рассмотреть Джет-турбину.
Ничего особого, только хотел бы услышать мнение конструкторов - как состыковать разгонную часть с самой турбиной без потери воды?
Принимаются любые варианты.

Юрий, не совсем понятно что значит "потеря воды". Если турбина установлена в потоке (русле реки, канале, лотке) то пускай себе вода и течет дальше... Можно конкретизировать?

[Vanady]

mishka (25 Январь 2011 - 01:10) писал:

То-есть, потоки воздуха, давления, разрежения и т. п.- это все не при делах? Во всем виноват электростатический заряд и деформации поля?

Ну как это не при делах? Всё взаимосвязано. Не будет атмосферы- не будет электрического заряда. Не будет перепадов температур и плотностей- не будет деформаций поля.

С уважением.

[mishka]

Vanady (25 Январь 2011 - 06:08) писал:

Ну как это не при делах? Всё взаимосвязано. Не будет атмосферы- не будет электрического заряда. Не будет перепадов температур и плотностей- не будет деформаций поля.

С уважением.

Ну вот мы и подошли к вопросу о яйце и курице   То-есть, для того, чтобы увидеть реакцию чего-либо на воздействие, сначала нужно произвести само воздействие, имея какой-то инструмент для этого. Воздействие мы можем произвести на среду (вода или воздух), заключенную в каком-то РЕАЛЬНОМ объеме (труба, геликоид, диски репульсина)- кто на что способен. Ориентировочные параметры этих объемов есть.Что с ними нужно сделать вроде бы все знают. Осталось посмотреть, какая будет реакция, сделать выводы и внести нужные коррективы. Если получится положительный результат (а он получится, если делать) то не все ли равно какая причина его вызвала? Все это можно исследовать, анализировать ПОСЛЕ ТОГО. По крайней мере будет материал для анализа. А перебирать все известные в различных областях знаний явления и эффекты и примерять их к виртуальным линиям на бумаге... не знаю, может еще есть более эффективный способ убить время, но его тоже еще нужно поискать

[JohnCorn]

mishka (25 Январь 2011 - 01:49) писал:

Допустим, что это так. Тогда вопрос: что мешает провести такой эксперимент, подтверждающий или опрвергающий это утверждение? Взять закрытую камеру с прозрачной стенкой для наблюдения, поместить туда разные предметы (можно очень легкие) и создать над этой камерой вихрь (проблем нет).Сделать фото летающих предметов (без фотошопа   ) и сказать: СМОТРИТЕ, БАРАНЫ НЕВЕРУЮЩИЕ!?

Элементарно, у меня нет возможности воспроизвести в домашних условиях самоподдерживающийся вихрь.Нужен именно самоподдерживающийся, как в настоящем  . В Америке левитация в торнадо не считается чем то новым. Этот вопрос уже давно изучается, и есть многочисленные свидетельства очевидцев. Поэтому я не считаю этот вопрос спорным. Больше того,по свидетельствам очевидцев помимо левитации в центре торнадо проявляются еще более диковинные вещи. Но они к этой теме не относятся, хоть и подтверждают, что торнадо это  далеко не простая штука.

[mishka]

JohnCorn (25 Январь 2011 - 10:17) писал:

Больше того,по свидетельствам очевидцев помимо левитации в центре торнадо проявляются еще более диковинные вещи. Но они к этой теме не относятся, хоть и подтверждают, что торнадо это  далеко не простая штука.

А кто утверждал что это простая штука? Посмотри что у Карамергена из горшка прет! И это из одноразового прохода по трубе!!!Только ему уже есть на что посмотреть, попробовать и проанализровать. А там, глядишь, и еще чего-то улучшит. Не все сразу. ДЕД тоже постепенно приходил к пониманию. А у тебя получается замкнутый круг- я не делаю, потому что нужен самоподдерживающийся вихрь, а его нету, потому что не делаю ничего. Или надеешься что кто-то откроет секрет гравитации?  Ну-ну, надежды юношей питают....до седых волос...