Сообщений в теме: 36208

[kvinta]

Для тех кто ешё ищет откуда дровишки в устройствах ВШ и почему
вода охлаждается после прохождения камня в горной реке будет интересно почитать статью
http://dewa.ru/downloads/eito14_cavitation.pdf
или скачать её отсюда
http://dewa.ru/technology/cavitation/literatura/
Интересно, что на стр.6 сказано:
В среднем за цикл (пульсации разряжение/сжатие) проявляется нелинейный эффект направленного от жидкости к пузырьку потока тепла. Кроме того, паровой пузырек при пульсациях поглощает энергию внешнего поля, которая затрачивается на испарение жидкости и приводит к дополнительному росту пузырька.
Хотя в ней речь о ультразвуковой кавитации и она достаточно математически сложна,
но физика явлений вода - парогазовый пузырек описана хорошо и
предполагаю она очень даже применима разгонному устройству в Джет-турбине.
Нужна ли герметичность Джет-турбины, ведь это потери на трение
и сама турбина активная или реактивная (т.е. шаг).

[mishka]

Притих народ, затаился... Ой, чует мое сердце- не к добру это... Скоро будет шквал гипотез...

[vetriak]

vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/HELIUM.HTM Здесь уже сказано, откуда дровишки...прямо указан адрес дровяного склада. Дровиши р-о-овненько попилены аккуратно уложенны, берите кто хотите.

[karamergen]

vetriak (26 Январь 2011 - 13:23) писал:

vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/HELIUM.HTM Здесь уже сказано, откуда дровишки...прямо указан адрес дровяного склада. Дровиши р-о-овненько попилены аккуратно уложенны, берите кто хотите.

я там ничего не понял, ткните меня носом где читать внимательнее?

[mishka]

Почитай там, где говорится про сверхтекучесть, теплообмен и энергетику.
ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ТОЖЕ НЕ ПОМЕШАЕТ ПОЧИТАТЬ. Умные люди обычно умные вещи говорят.

Как там наша плантация? Еще не пора косу клепать?

[karamergen]

mishka (26 Январь 2011 - 13:54) писал:

Как там наша плантация? Еще не пора косу клепать?

посадил ещё травы, жду результата, а то сам не верю в то что вижу. и кстати думаю что эффект в трубах можно усилить уменьшив диаметр труб, 15 или даже 12 мм буду делать.

[vetriak]

Игорь, подскажи пожалуйста страницу где Ты выкладывал фото устройства для прфелирования медных труб.

[buva]

Vanady (21 Январь 2011 - 04:32) писал:

Осмелюсь предположить, что резина не подходит для подобных опытов. Её коробит при вращении. И контакт дисков сводит на нет эффект. Я в свое время проводил подобные опыты. Вращал диски 150мм из алюминия и меди в разных сочетаниях и с разными зазорами. Эффект был очень незначительный на грани точности измерений весов. При вводе в зазор касторового масла (для получения масляного клина), чтоб максимально минимизировать зазор, эффект не проявлялся вовсе. Через тонкую пленку фторопласта тоже. Вращал текстолитовые диски с нанесенными фотомедодом разнообразными конфигурациями бифилярных катушек. Эффект еще меньше. В некоторых случаях наблюдалось перегорание проводников катушек(именно перегорание, а не механический обрыв). Весы фиксировали импульсный всплеск перепада массы в сторону уменьшения. Но это могло быть и случайным фактором. К сожалению перепроверить не удалось. Катушки изготавливал в другом городе по 2 штуки каждой конфигурации.Следующей ступенью опыта должно было быть вращение стеклянных посеребренных дисков. И трех дисков. Третий статичный между двух вращающихся.  И опыты с намагниченными дисками. Но занялся другой работой и забросил эти эксперименты.

С уважением.

К предыдущему посту Букреева: Лорд очень даже успешно провел эксперименты с бифилярками. И модернизировал модель трансформатора Тесла. Где катушки предложил делать конусные и использовать их не одну, а две, расположенные соосно в разные стороны от катушки возбуждения. Ничего не напоминает? И насчет скорости нарастания сигнала возбуждающего импульса с резким обрывам возбуждения, чтоб использовать эффект обратного тока и эффект инерционности. Этот эффект используется в качерах (блокинг генераторах).В нашем случае проявления тех эффектов, о которых всем твердил уважаемый Папаша. Об обгонной муфте и правильном фазовом согласовании процессов. Так что опыты Лорда довольно результативны. И по аналогии к нашей теме подходят как нельзя лучше Один в один.

Прошу прощения. А почему вес должен падать? Добавьте третью степень свободы, поместив моторы на диск соответствующего размеры и покрутите его тогда что-то может бы и получите.

Насчёт положительного эффекта Драгона можете не говорить. Читал. Но что-то я не увидел, чтобы он повторил результаты Теслы. Об усовершенствовании катушки Теслы можно говорить только в том случае, когда результаты его работ будут превосходить результаты работ Теслы. Именно это я и имел в виду. Если я не прав, разубедите.
Василий Букреев

mindset (21 Январь 2011 - 23:06) писал:

В грозе же нет никаких водяных струй; там просто имеется туча сконденсированного льда и капель воды. Так что вопрос о механизмах, действующих в грозе, по всей вероятности, никак не связан со всем тем, что вы увидите в том простом опыте, который мы хотим описать.

Классический эксперимент Бенара состоял в том, что он нагревал нижнюю пластину и охлаждал верхнюю. И между пластинами сформировались ячейки (вихри) Бенара, имеющие вид пчелиных сот. Среда в каждой из ячеек поднималась вверх по центру, а опускалась вниз по периферии. В грозовых тучах повторяются условия классического вихря Бенара. В нижней части грозовой тучи положительные летние температуры. В её верхней части наблюдаются отрицательные температуры. Поэтому в грозовой туче с объективной неизбежностью возникают один или несколько вихрей (ячеек) Бенара). Идущий вверх воздух электризует мельчайшие льдинки, плавит их, что и формирует дождь. Электрический же заряд спускается в нижнюю часть тучи. Поэтому нижняя часть тучи всегда заряжена отрицательно, а верхняя положительно ( http://arisfera_info). Т.е. электричество является следствием, а не причиной формирования грозовых туч и торнадо.

[buva]

mishka (24 Январь 2011 - 06:18) писал:

В искусственном вихре мы используем иные механизмы его создания, отличные от природных в торнадо, поэтому и параметры этого вихря будут отличаться. Нам ведь нужен не вихрь вообще как цель, нам нужна энергия, которую он может сконцентрировать в малом объеме, и преобразовать ее в кинетическую. Мы же эту кинетическую энергию можем превратить в механическую работу. Главное- найти к ней подход и не прозевать момент. Это как с женщиной...
Естественно, что направление вращения в вихре Тейлора совпадает с направлением его движения.[/color]
Василий, это что-то новое в механике движения. ДВИЖЕНИЕ ПО КРУГУ СОВПАДАЕТ ПО НАПРАВЛЕНИЮ С ДВИЖЕНИЕМ ПО ПРЯМОЙ!!!
Пора в Осло...

А Вы что-то имеете против того, что направление автомобильного колеса совпадает с направлением его движений и движения автомобиля? Это смотря с какой стороны обода посмотреть. Если с верхней, то совпадает. Если с нижней, то противоположно.

Кстати, и я от том же. "Нам ведь нужен не вихрь вообще как цель, нам нужна энергия, которую он может сконцентрировать в малом объеме, и преобразовать ее в кинетическую."

А детали имеют существенное значение. В вихре Бенара среда по винтовым линиям одного направления поднимается вверх, а по винтовым линиям противоположного направления опускается вниз. Конечно же вихрь можно перевернуть вверх ногами. Страшного ничего нет. Но от этого не уйдёшь. Объём среды, поднимающейся вверх, обязан совпадать с объёмом среды, опускающейся вниз. А т.к. площадь сечения центрального потока существенно меньше площади сечения периферийного потока, то бешеные скорости возникают в центральном потоке. Поэтому при описании им механизма торнадо я и обвиняю Арсентьева в дилетантизме.

Знание деталей строения вихря позволяет делать и некоторые выводы. Траектории элементов в вихре торнадо мы можем представить в виде пружин. А в пружине, тангенс угла наклона касательной в любой её точке одинаков. Т.е. спираль траекторий вихря Бенара должна удовлетворять этому условию. В компьютерных делах я сибирский валенок. Поэтому я не в состоянии выложить соответствующей формулы. Но Вы по термину сможете найти и математическое описание. Траектория элементов вихря Бенара обязана быть логарифмической спиралью, т.к. только она удовлетворяет этому условию. Поэтому всякие сужающиеся или расширяющиеся спирали являются детскими игрушками, не имеющими никакого отношения ни к вечному двигателю, ни к двигателю Шаубергера.

Вихрь Бенара является изменчивой природной конструкцией. Если вихрь Тейлора способен двигаться только по прямой (любой изгиб уменьшает его энергию), то вихрь Бенара более демократичен. Он способен практически без потерь энергии выстрелить и из-за угла, а также в некоторых пределах изменять соотношение объёмов между внутренним и наружным потоками (что и использовал Шаубергер в своём Двигателе).
Вихрь любого типа способен существовать только в движении. Исключением не является и вихрь Бенара. Шаубергер же зажал вихрь в пределах своей конструкции. И только возможность вихря Бенара изменять соотношение между массами, двигающимся по потокам, и позволило Шаубергеру получать халявную энергию в его двигателе.
Поэтому конструкция двигателя Шаубергера элементарна. Надо зацепиться за нижний предел соотношения между массами, двигающимся по потокам. А этому и должен служить конус на выходе двигателя. Вводя его или выводя из сечения выхода, мы можем зацепиться за нужное соотношение. А дальше сам вихрь проделает за нас всю работу. Правда существенное значение имеет конструкция лопастей вентилятора на входе. Она должна позволять эффективно утилизировать энергию дополнительного потока. Т.е. вход и выход и ничего более. Но при этом возникает проблема охлаждения воздуха (трубка Ранке), что снижает эффективность его работы. Шаубергер же значительно опередил Потапова с его теплогенератором. Он явно знал, что присутствие воды повышает температуру. Поэтому он и впрыскивал воду в поток (используя что-то типа жиклёров). Всего-то и делов.

Но вечным двигателем баловался не только Шаубергер. Столь же эффективен был и Клем. С незапамятных времён люди использовали центробежную силу в тех же пращах. И весьма заманчивой идеей была идея запрячь её в вечный двигатель. По моему первым её предложил Сегнер, что и позволило колесо Сегнера назвать его именем. Но гидродинамическое сопротивление свело на нет усилия центробежной силы. И первым, кому удалось обуздать гидродинамическое сопротивление, был Клем. Если вихри Бенара направить по потоку, то трение скольжения заменится трением качения. И при обычных условиях окружающей среды возникнет сверхтекучее состояние среды, и её вязкое сопротивление исчезнет.
Я недаром говорил выше о логарифмической спирали. Если среду направить по траектории логарифмической спирали, то в соответствующем канале при соответствующих условиях возникнут вихри Бенара, которые и уничтожат гидродинамическое сопротивление. Логарифмическую спираль можно намотать на конус, как это делал Клем. А можно пойти по пути Сегнера. Только вместо прямоуголных рогов Сегнера нужно взять логарифмические рога.
Но скорость потока должна при этом соответствовать параметрам логарифмической спирали. Клему для получения вихрей Бенара пришлось использовать давление среды в пределах 25-30 очков. Но при этом существует ещё одна опасность, которая также понятна при знании азов гидродинамики. Классический эксперимент Тейлора осуществлялся в зазоре между двумя цилиндрами. И при определённых условиях возникли вихри его имени. Но в этих вихрях среда двигалась в одном направлении (см. прикреплённый рисунок), а вращение в вихре осуществлялось в перпендикулярном направлении. Поэтому при возникновении вихрей гидродинамическое сопротивление резко увеличилось.
С этим явлением и столкнулся Клем. В его первых испытаниях возникающее гидродинамическое сопротивление разворачивало его спирали. Ведь прежде чем сформируются вихри Бенара будут формироваться вихри Тейлора. Поэтому вихревые каналы Клемом для упрочнения конструкции его каналы были сделаны в двух кусках, сваренных между собой. И первый его выезд был омрачён скручиванием вала всё по той же причине. Возможно эту пакость можно будет обойти при помощи описанной мной выше приставки к карбюратору. Но это чисто моё предположение, которое надо ещё проверять.


И мне уже не пора в Осло, а надо бояться, как бы меня не постигла судьба Маринова.
Василий Букреев

Прикрепленные файлы

•  Вихрь Тейлора.gif   23,72К   28 Количество загрузок:

[polygon55]

buva (26 Январь 2011 - 19:24) писал:

Но вечным двигателем баловался не только Шаубергер. Столь же эффективен был и Клем. С незапамятных времён люди использовали центробежную силу в тех же пращах. И весьма заманчивой идеей была идея запрячь её в вечный двигатель. По моему первым её предложил Сегнер, что и позволило колесо Сегнера назвать его именем.

Я (и форумчане могут подтвердить) - не сторонник бессмысленных споров. Но тут не могу позволить себе промолчать.
НИКОГДА Шаубергер не баловался вечными двигателями. Наоборот, он везде подчеркивал, что все процессы идут согласно физике. Клем (если вообще он существовал, в чем я лично сомневаюсь) тоже не сказал бы, что создал вечный двигатель. Да и Сегнер был бы удивлен, узнав, что его турбину (колесо) приравняли к вечнякам. Обычная турбина, предназначенная для определенных условий. В меру эффективная, в меру - убыточная.
Поэтому я категорически против такой трактовки.

Добавлю вашу цитату: "Поэтому конструкция двигателя Шаубергера элементарна. Надо зацепиться за нижний предел соотношения между массами, двигающимся по потокам. А этому и должен служить конус на выходе двигателя. Вводя его или выводя из сечения выхода, мы можем зацепиться за нужное соотношение. А дальше сам вихрь проделает за нас всю работу. Правда существенное значение имеет конструкция лопастей вентилятора на входе. Она должна позволять эффективно утилизировать энергию дополнительного потока. Т.е. вход и выход и ничего более."

Вот эта элементарность (хотя её нет и в помине) и привела многих на эту ветку. Только, как говорится, будьте проще. Если убрать все умные слова, то я согласен с вами в плане конуса. Я уже приводил видео клапана Пелтона. Вы абсолютно правы - вводя и выводя конус в форсунку (наконечник) определённой формы (т.е. с абсолютно одинаковыми уклонами), вы получите именно то, что и предполагал Ш. - поток, свернутый в мощную (монолитную - в плане не разбрызгивания - сфокусированую) струю. Вспомните, что писал Шерью про свой аппарат - все детали перед установкой проверялись на стенде. Немного не согласен с фразой "вихрь сделает всё", потому что не считаю такое течение вихрем, а скорее, винтовым движением, но это мелочи терминологии.

Еще раз обращусь ко всем - ищите, куда (и главное - КАК) выбрасывается лишнее из воды в геликоиде.

И еще добавлю (пропустил в вашем посте)из ваших слов: "Я недаром говорил выше о логарифмической спирали. Если среду направить по траектории логарифмической спирали, то в соответствующем канале при соответствующих условиях возникнут вихри Бенара, которые и уничтожат гидродинамическое сопротивление".

Да, это старая физическая штучка, что если шарику позволить свободно скользить по наклонной поверхности, которая еще и вращается, то без потерь на сопротивление он опишет логарифмическую спираль. Только вопрос - а нам это нужно? Отвечу - нужно! Но при этом приведу и слова Ш., что на все надо смотреть совсем с другой (обратной) стороны.

Если самовар (вернее, нижняя часть) работает аналогично турбине Сегнера, то как раз здесь такое явление в корне вредно, потому что нет вот той силы, которая крутит Сегнера - силы реакции на стенку сосуда. Т.е, когда говорят, что нижняя часть самовара должна разворачиваться по логарифмическому закону (золотой спирали, спирали Фибоначчи) - нам врут. и все потому, что сопротивление потоку пр таком движении - минимальное. Зато это хорошо, если самовар работает в режиме реактивной турбины.

Но при этом никто не говорит о верхней части. Разве что о талии.

Я недаром завел речь о Джет-турбине - совместите нижнее с верхним и вы получите самовар. А следовательно, и верхняя часть будет играть большую, если не бОльшую роль. И вот здесь, в обоих версиях (Сегнера и реактивной) работы самовара как раз ведущей будет форма спуска или слива воды. Вот как раз по Фибоначчи и заворачивается вода при сливе через нижнее отверстие (та же ванна). А вот профиль слива соответствует "музыкальному" ряду. И получается, что геликоиды в верхней части самовара не нужны, и что музейный аппарат сконструирован более правильно, чем аппарат на ч/б фото с Ш.

[buva]

mishka (24 Январь 2011 - 07:52) писал:

Кстати, относительно потоков... В теплый солнечный день над достаточно большим водоемом образуется как раз НИСХОДЯЩИЙ вихрь. Но парапланеристы туда не ходят... УМНЫЙ В ГОРУ ПОЙДЕТ, если он знает чего он ищет...

Вы правы. Над небольшим водоёмом действительно возникают нисходящие потоки и вихрь Бенара перевёрнут. Но торнадо над небольшим водоёмом никогда и не возникает. И довольно редко, но оно возникает над поверхностью и воды. Но её поверхность должна быть либо морской, либо океанской.


Евгению Арсентьеву.
Не надо снизу вверх смотреть на высказывания профессоров и академиков. Надо и свою голову не только использовать для ношения шляпы, но и включать в работу. Да, Л.П.Фоминский молодец, ничего не скажешь. Но и на солнце бывают пятна, к которым и относится приведённый Вами рисунок. К тому же и его объяснение процессов, происходящих в теплогенераторе Потапова, страдает искусственностью. О каком холодном термояде можно говорить при кавитации. В связи с моим образованием я немного разбираюсь в вопросах взрыва. Так вот при взрыве обычной взрывчатки не только разлетаются осколки и возникает взрывная волна. При этом появляются ещё и электромагнитные колебания (и термоядерного взрыва не нужно). А чем схлопывание пузырьков воздуха отличается от взрыва? Только тем, что это происходит в малом масштабе и пузырьков очень много.
Каким образом Вы с Фоминским сумели в аллее торнадо создать невыносимую жару в верхних слоях атмосферы и космический холод на уровне облаков для того, чтобы торнадо смогло встать вверх ногами. Вы сами на своём сайте утверждаете, что в вихре торнадо существуют противоположные направления движения. При этом площадь сечения центрального потока существенно меньше площади сечения периферийного потока. А сколько массы идёт по центральному потоку, столько же массы должно идти в противоположном направлении по периферийному потоку. Т.е. согласно вашей логике центральный поток, идущий вниз, обязан с бешеной скоростью вдавливать все предметы в землю. А он негодник почему-то не желает Вас с Фоминским слушаться, поднимая наверх всё, что попадается на его пути.
Василий Букреев

[vetriak]

А чем схлопывание пузырьков воздуха отличается от взрыва? Только тем, что это происходит в малом масштабе и пузырьков очень много.   Василий, кавитация-разьве это схлопывание пузырьков воздуха?

[buva]

mishka (24 Январь 2011 - 10:47) писал:

Евгений, давайте немножко отвлечемся от абстрактных художеств, и включим логику. Хобот торнадо не заканчивается на границе тучи (то , что мы видим), он поднимается на высоту 10- 12 км. температура "за бортом" на этой высоте, как мы знаем минус 55. ИМХО.

10 км. согласен. Выше не уверен. Откуда торнадо черпает энергию? Да всё оттуда же сверху. На высоте примерно 9,5-10 км. существует слой, который двигается опережая движение земной поверхности. По идее и торнадо и тайфун должны двигаться с запада на восток. Но почему-то супротив всякой логики в начальный период своего существования они двигаются с востока на запад. Неужели потусторонняя сила их двигает? Но тогда почему они постепенно разворачивают своё движение на север, а затем и следуют привычной логике? А всё этот проклятый слой. Именно он и поставляет энергию как торнадо, так и тайфуну. Но вихри это гироскопы, для которых действует правило прецессии. Это правило и заставляет вихри изменять направление своего движения.
Василий Букреев

evgars (24 Январь 2011 - 11:00) писал:

Вниз по центру падает на ЗЕМЛЮ (и в электрическом сысле тоже!)
ХОЛОДНЫЙ ЗАКРУЧЕННЫЙ ПОЛОЖИТЕЛЬНО ЗАРЯЖЕННЫЙ ПОТОК.
Среди своих знакомых я иногда называю его "медленная молния".

И здесь Вы неправы. Торнадо возникает из наиболее мощных грозовых туч, особенно в случае, если объединяются скажем пара туч. А в тучах (http://arisfera_info) их нижняя часть заряжена отрицательно, а ледовая часть заряжена положительно. И вниз опускается не "медленная молния". По свидетельству метеорологов, попавших в хобот торнадо (тот же сайт), по внешней границе хобота торнадо они наблюдали ослепительный свет, который изредка выплёвывал наружу шаровые молнии.
Удивляюсь. Каким образом ледовая часть тучи смогла передать вниз свой заряд? Неужели обычные молнии, которыми также балуется торнадо имеет положительный заряд? Ну батенька, Вы и даёте.
Василий Букреев

[vetriak]

А сколько массы идёт по центральному потоку, столько же массы должно идти в противоположном направлении по периферийному потоку. Т.е. согласно вашей логике центральный поток, идущий вниз, обязан с бешеной скоростью вдавливать все предметы в землю. А он негодник почему-то не желает Вас с Фоминским слушаться, поднимая наверх всё, что попадается на его пути.
Василий Букреев   Василий,Вы явно погарячились . На ютубе масса кинушек про торнадо. Как только крешком чего каснётся,так сразу в верх поднимает. Это торнадо природный, а то что кручю из воды и из воздуха...всегда по центру вниз....не слушается Вас мерзавец.

Ванадий,ты только не серчай шибко, маленько ПРОПИАРЮСЬ...исключительно из уважения к Василию(человек с нами недавно) На первых минутах вода вы ходит бутылочкой. Почему? Потому что в середине бутылочки разряженый поток направлен вниз. Вакум стягивает воду - укутывается, а центробежные силы, воду с него стягивают . Вот они за водное одеяло и дерутся,а тот что по центру-всегда вниз.  http://www.youtube.com/user/irmaif

[mindset]

Василий, боюсь прервать вашу полемику,но следует различать понятие температура и температурная форма,температура это количество кинетической энергии в веществе,а температурная форма-это структура вещества при определенной температуре(например кристал,жидкость,газообразая форма,плазма).Если электростатические силы столь ничтожны в происходящих процессах,почему Шаубергер,акцентирует наше внимание на разнице потенциалов и заряде атмосферы и земли,его работы -это не область чистой механники,гидродинамики,электродинамики или химии.
Повторяю вихри -это хорошо без них никак,но почему-то при отсутствии дополнительных условий таких как разница потенциалов наш и не только наш вихрь разрушается и не дает продуктивной силы?
Шаубергер "Энергия воды" стр.75 "Теперь мы кратко опишем основную природную формативную субстанцию-метафизическую жирную материю,о которой можно было бы написать толстенную книгу.Так же как и реактивная или "иная" форма температуры(не температура),она появляется в результате специфического движения Земли в пространстве,при исключении света и обычных форм тепла,в прохладной зоне роста,пограничной зоне между отрицательно заряженной геоатмосферой и положительно заряженным внешним слоем атмосферы. В таких условиях она развивается как потенциальное поле,которое распространяется по горизонтальной плоскости при помощи волнообразного движения. "Сырье"...измельчается... при определенных условиях,,,они могут быть преобразованы в формы формирующих и левитативных потоков...Этот одухотворенный поток,который закручивается вверх подобно торнадо,частично сжат вышеупомянутыми формами высокой температуры...А еще можно грузы или механизмы любого веса поднимать и перемещать на любой желаемой скорости,заставляя их совершать либо вращательное движение,либо двигаться вертикально под действием силы,значение которой постепенно будет возводится в квадрат(из-за увеличения разности потенциалов и температур и уменьшения  трения). "

[buva]

mindset (24 Январь 2011 - 21:21) писал:

Извините,что не описал процесс проходящий в геликоидах с гидродинамической точки зрения,но мне это напоминает древнюю как мир суфийскую притчу про трех слепых"мудрецов",которых подвели к слону и попросили объяснить,что перед ними стоит,так один взял за ногу и говорит-это столб,второй взял за хвост нет, говорит -это веревка,а третий взял за хобот и говорит вы все ошибаетесь -это труба,я думаю мораль понятна всем. Я думаю в геликоидах происходят гидродинамические ,химические и электромагнитные процессы,НО очень важно абстрагироваться от этого нагромождения и уяснить для себя,что является движущим импульсом.Можно годами описывать и предполагать,практика - есть истинный учитель.Если импульс лежит в области гидродинамики,Василий,вопрос адресую конкретно к Вам,как используя простой сифон из закрученных трубок с лопастями получить в закрытой емкости возникающий импульс самопроизвольно двигающий воду,я уже не говорю о движении всей конструкции, используя только инструменты гидродинамики,солитоны -это прекрасно,НО где источник.Я не критикую Вашу гипотезу,я не разу не слышал,чтобы Шаубергер говорил о циклоне или цунами как об источнике движения,он говорит,что процессы происходящие в результате работы самовара,схожи с процессами происходящими в циклонах и цунами,как по мне это говорит лишь об одном,что во время протекания определенных процессов,как результат побочный возникает циклон,цунами,вихрь,солитон Беннара,возникает грозовой разряд,происходят термохимические реакции,выделяется и поглощается тепло,НО это,как в притче про трех слепых,"столб","веревка"и"труба".

Мне очень интересны конструкции арыков,которые сами поднимают воду на определенную высоту,может проще узнать как действительно они поднимают воду используя лишь форму и определенные свойства воды,по идее это тоже своеобразные сифоны,проиллюстрируйте простой наглядный опыт,чтобы и мы смогли строить подобные арыки,думаю  строитель арыка не защищает кандидатскую по строительству арыка и все намного проще? . С уважением,Андрей.

А Шаубергер жил в горах и в лесах. И использовал он только то, что он наблюдал и осмысливал. Ни торнадо, ни тайфунов он не видел. Поэтому он о них и не писал.
Насчёт строительства арыков я уже писал. Надо взять наклонный лоток и пустить по нему поток воды одинаковой глубины. При этом при определённой глубине воды возникнут вихри Тейлора, которые и позволят воде подняться на большую высоту по сравнению с той, на которой они были получены. И чем больше глубина воды, тем большим должен быть угол лотка и тем на большую высоту должна подняться вода. Но в Средней Азии вода дефицит (вырос в Оше Киргизской ССР). Поэтому знаю об этом не понаслышке. Поэтому глубина воды в арыках небольшая. Поэтому и серпантины получаются длинные.

Но существовал и другой способ подачи воды в античные времена. В какой-то из замков на Крите вода подавалась на вертикальную скалу, где и стоял замок (информацию взял откуда-то из интернета). При этом трубы, поднимающие воду в гору имели вид (см. файл). Выше в посте, посвящённом двигателю Шаубергера и Клема, я говорил о логарифмической спирали. Т.е. форма труб должна была иметь форму логарифмической спирали. В этом случае возникали вихри Бенара, которые и позволяли воде подниматься в гору в сверхтекучем состоянии, не испытывая гидродинамического сопротивления. Т.е. наши далёкие предки были не глупее нас с Вами, и куда наблюдательнее, чем мы

Прикрепленные файлы

•  Цепочка воронок.jpg   35К   53 Количество загрузок:

[mindset]

Исходя из Вашего поста можно построить дома насос который качает сам по себе воду только закрути их в виде логарифмической спирали и дай первоначальный толчок движению воды,в принципе легко проверить???

[susanin]

buva (26 Январь 2011 - 21:45) писал:

Но существовал и другой способ подачи воды в античные времена. В какой-то из замков на Крите вода подавалась на вертикальную скалу, где и стоял замок (информацию взял откуда-то из интернета). При этом трубы, поднимающие воду в гору имели вид (см. файл). Выше в посте, посвящённом двигателю Шаубергера и Клема, я говорил о логарифмической спирали. Т.е. форма труб должна была иметь форму логарифмической спирали. В этом случае возникали вихри Бенара, которые и позволяли воде подниматься в гору в сверхтекучем состоянии, не испытывая гидродинамического сопротивления. Т.е. наши далёкие предки были не глупее нас с Вами, и куда наблюдательнее, чем мы

был такой "водопровод", но только необходимо добавить что начинался он на соседней горе которая была выше той на которой стоял замок (спускался по склону, далее проходил по дну ущелья, а затем поднимался в замок на соответственно меньшую высоту), был сделан из свернутых свинцовых листов в конусообразные секции которые вставлялись одна в другую соответственно узким концом в широкий (ну такая вот была технология изготовления длинных труб в те далекие времена), так что вид всей трубы и вихри Бернара в данном случае не причем.

[avtoel]

Вы разные водопроводы обсуждаете.
"Но существовал и другой способ подачи воды в античные времена. В какой-то из замков на Крите вода подавалась на вертикальную скалу, где и стоял замок".
Это про дворец Кноса на о.Крит. свинцовые трубы это значительно позже - Рим. ВШ описывал трубы Кноса как конусные и из обожженной глины. Мои поиски в сети не сильно мне помогли, но сложились некоторые догадки. Во первых перепад высот был не слишком большой при значительном расстоянии. На одной из фотографий видел несколько параллельно уложенных труб, в том числе и в обратную сторону. Возможно археологи решили, что трубы в обратную сторону это канализация, во всяком случае такой комментарий мне попадался. Мое мнение водопровод не был сплошной трубой и имелись условно ячейки с закольцованы течением воды в каждой. ячейка имела емкость накопитель, кольцо из конусных труб. Вода ходила по кругу. Разгонялась на участке ведущем вниз, внизу на участке с самой большой скоростью эжектировалась дополнительная вода из нижней накопительной емкости и транспортировалась по трубе ведущей вверх в верхнюю накопительную емкость.(возможно так же воздух подсасывался в трубе ведущей вверх). Излишек воды в каждой емкости выливался в расходную емкость где и использовался народом.  водопровод.JPG   14,08К   61 Количество загрузок: рисунок не соответствует описаному водопроводу , это схема опыта который не закончен. Трубу не удалось сделать. С гладкой, цельной трубой и перепадом высоты 3м, вода по инерции перетекает примерно 5 сек.  
Размер оригинальной трубы другой. Диаметр около 100мм и стенка 2-3 см длина одной секции 70см.

Сообщение отредактировал avtoel: 27 Январь 2011 - 00:08

[JohnCorn]

Предки Шаубергера тоже знали секрет подачи воды в гору. Не за счет давления или инерции. Опять пример Ш. с рекой-засекреченная река течет в гору на протяжении 15 км.