Сообщений в теме: 36208

[karamergen]

кто может обяснить разносторонность потоков в воронке Шаубергера, по трубе спиральной вода поднимается с левым вращением, а вытекает из воронки с правым? на мой взгляд совсем неверно это.

Прикрепленные файлы

•  66666666.jpg   130,13К   77 Количество загрузок:

[kvinta]

polygon55 (26 Январь 2011 - 19:54) писал:

Я (и форумчане могут подтвердить) - не сторонник бессмысленных споров...

Еще раз обращусь ко всем - ищите, куда (и главное - КАК) выбрасывается лишнее из воды в геликоиде...

Если самовар (вернее, нижняя часть) работает аналогично турбине Сегнера, то как раз здесь такое явление в корне вредно, потому что нет вот той силы, которая крутит Сегнера - силы реакции на стенку сосуда. Т.е, когда говорят, что нижняя часть самовара должна разворачиваться по логарифмическому закону (золотой спирали, спирали Фибоначчи) - нам врут. и все потому, что сопротивление потоку пр таком движении - минимальное. Зато это хорошо, если самовар работает в режиме реактивной турбины.

Осторожно предлагаю обсудить вариант.
После работы геликоида или  первой разгонной части джет-турбины идет расширяющаяся часть
(крестиком) в которой резко повышается давление и "сверхтекучая" составляющая воды переходит в обычную воду (схлопывание каверн, пузырей, пара в воде). Это очень похоже и на "особые" сопла Клема.
Далее, идет сопло или дополнительная реактивная турбина для отбора мощности.

[buva]

Vanady (24 Январь 2011 - 17:23) писал:

Переносит предметы и людей в природном торнадо и вытворяет всякие "чудеса" не "материальный" вихрь, который мы видим глазами.  Эти "чудеса" проделывает электромагнитный вихрь. Вектора движения этих двух вихрей не совпадают.

А вот здесь Вы правы. Вектор движения газодинамического вихря торнадо направлен вверх. А вектор движения электромагнитного вихря направлен вниз. Из верхних слоёв тучи или торнадо отрицательный заряд (естественно вихревым способом) перемещается вниз. Объясните мне пожалуйста, каким способом двигающийся вниз электромагнитный вихрь может переносить людей и совершать другие чудеса?
Василий Букреев

[evgars]

buva (26 Январь 2011 - 20:29) писал:

.....
Вы сами на своём сайте утверждаете, что в вихре торнадо существуют противоположные направления движения. При этом площадь сечения центрального потока существенно меньше площади сечения периферийного потока. А сколько массы идёт по центральному потоку, столько же массы должно идти в противоположном направлении по периферийному потоку. Т.е. согласно вашей логике центральный поток, идущий вниз, обязан с бешеной скоростью вдавливать все предметы в землю.
.....
Василий Букреев

Да.

[buva]

papawa (24 Январь 2011 - 18:33) писал:

На счет подводной лодки.
Существует такой рисунок В.Ш. forellenm. 1.JPG
Интересные моменты,я отметил стрелками и овалами.Обратите внимание,что в носовой(всасывающей )части,нарисованы два противоположно направленных вихря.
Сама носовая часть тоже(Имхо) вращается.

Насколько я знаю Шаубергер подводной лодки не строил. И его рисунки являются не более чем предположениями. А Джон Скотт Рассел построил. И всё у него работало.

Не знаю каким способом Джон Скотт Рассел создавал вихри на корпусе корабля. Предлагаю свой. Лет 8 или 10 назад мы с сыном (он электронщик) провели следующий эксперимент. За давностью лет в точности не помню деталей. Излагаю принцип. Сын живёт в частном доме.И воду в дом подавал в то время насосом Малыш. На стандартный тройник от омывателя лобового стекла от Жигулей подавали два потока: один от Малыша, второй от двигателя всё того же омывателя стекла. Производительность насоса уменьшали латором (если не изменяет память, напряжение было порядка 130 в.). На двигатель омывателя на постоянное напряжение в 12 в. подавали пилообразные импульсы (идущие вверх и вниз от постоянки) высотой где-то в районе 3 в. Меняли частоту подачи импульсов от долей гц до 20 гц. Тройник располагался в ванной на высоте примерно 1 м. Вот вроде бы и всё.
На слабый напор Малыша подавали напор от омывателя (на постоянке). Что слону дробина, дальность струи практически не изменилась. Стали на насос подавать импульсы, меняя частоту. И от 2 до 4 гц дальность полёта струи увеличилась примерно на 30%. И при более низкой, и при более высокой частоте подачи импульсов эффекта не наблюдалось. Этот эксперимент окончательно убедил меня, что я стою на верном пути.

Кто мешает нам создавать подобные импульсы на корлусе подлодки или на корпусе корабля (позаботившись при этом об обеспечении его устойчивости)? Забирай в носу забортную воду и формируй импульсы. Но при этом возникают вопросы отработки технологии. Ведь каждой скорости движения судна должна соответствовать своя высота импульса и своя частота (нам с сыном пришлось варьировать производительностью Малыша, чтобы получить эффект от насоса омывателя). Разумеется на коленке это не проделаешь. Но и заниматься этим должны не мы с Вами.
Василий Букреев

[mishka]

karamergen (27 Январь 2011 - 03:36) писал:

кто может обяснить разносторонность потоков в воронке Шаубергера, по трубе спиральной вода поднимается с левым вращением, а вытекает из воронки с правым? на мой взгляд совсем неверно это.

С бодуна мужики не в ту сторону припаяли трубки. А еще удивляемся, что у них самовар не запускается.

buva (27 Январь 2011 - 05:55) писал:

... Стали на насос подавать импульсы, меняя частоту. И от 2 до 4 гц дальность полёта струи увеличилась примерно на 30%. И при более низкой, и при более высокой частоте подачи импульсов эффекта не наблюдалось. Этот эксперимент окончательно убедил меня, что я стою на верном пути.

Василий, явление увеличения тяги при импульсном воздействии на струю было открыто еще в 60-е годы. Так что Америку открывать заново не надо. А вот найти разумное применение- задача вполне достойная.
Не знаю каким способом Джон Скотт Рассел создавал вихри на корпусе корабля.
Да так же, как ДЕД предлагал на подлодке. Ведь корабль- это половинка подлодки.
Вот только делать ему надо было широкую плоскодонку для устойчивости, а не обычное "бревно". Вот оно и прокрутилось на роликах.
И еще насчет импульсов. Вы попробуйте создавать их механически, тупо пропуская поток через золотник. Дешево и сердито. Увидите результат.

[alandr]

JohnCorn (25 Январь 2011 - 10:17) писал:

.... Больше того,по свидетельствам очевидцев помимо левитации в центре торнадо проявляются еще более диковинные вещи. Но они к этой теме не относятся, хоть и подтверждают, что торнадо это  далеко не простая штука.

 Оказывается для левитации торнадо совсем не обязателен:  http://digest.subscribe.ru/inet/inet/n465750205.html

[Borislav]

polygon55 (25 Январь 2011 - 15:31) писал:

Вот я к тому и клоню. Самый лучший вариант устранить потери воды - объединить разгонную часть и турбину в одно целое. Хотел, чтобы участники форума сами пришли к выводу, что самовар - это модернизированая джет-турбина. Уже давно говорил, что Ш. патентовал все, что мог, а вот самовар не патентовал. Значит нового нет? Основные отличия (модернизация) самовара заключается в том, что: 1- вода идет по замкнутому контуру, 2- подающий насос Джет-турбины заменен на ЦБС, 3- геометрия приведена к "природной" форме, 4- разгонная и формирующая часть объединена с турбинной в одно целое - турбину самовара.

Юрий, если Вы считаете, что самовар это модернизированная джет-турбина ( очень похоже ) , тогда места для воздуха в самоваре не должно быть и всё внутреннее пространство самовара должно быть заполнено водой и тогда  мощность будет сниматься при обтекании  (обжимании талии) наружной поверхности ротора закрученным водным потоком?  

[polygon55]

kvinta (27 Январь 2011 - 03:48) писал:

После работы геликоида или  первой разгонной части джет-турбины идет расширяющаяся часть
(крестиком) в которой резко повышается давление и "сверхтекучая" составляющая воды переходит в обычную воду (схлопывание каверн, пузырей, пара в воде). Это очень похоже и на "особые" сопла Клема.
Далее, идет сопло или дополнительная реактивная турбина для отбора мощности.

Возможно так, а возможно, нет. Но меня интересует куда и каким образом выбрасываются остатки от схлопывания воды (это может быть воздух, может быть осадок и пр.) Оно должно как-то выноситься из геликоида. Куда?

Borislav (27 Январь 2011 - 09:47) писал:

Юрий, если Вы считаете, что самовар это модернизированная джет-турбина ( очень похоже ) , тогда места для воздуха в самоваре не должно быть и всё внутреннее пространство самовара должно быть заполнено водой и тогда  мощность будет сниматься при обтекании  (обжимании талии) наружной поверхности ротора закрученным водным потоком?  

Наоборот. Представьте, какое сопротивление вращению будет испытывать турбина в воде. На пресловутых аппаратах Марухина-Кутьенкова то же самое - турбина (Сегнера) вращается в воздушном пространстве, хотя аппараты - погружные.

[mishka]

polygon55 (27 Январь 2011 - 10:11) писал:

Возможно так, а возможно, нет. Но меня интересует куда и каким образом выбрасываются остатки от схлопывания воды (это может быть воздух, может быть осадок и пр.) Оно должно как-то выноситься из геликоида. Куда?

Воздух в нижней части преспокойненько опять растворится в воде,а твердая взвесь будет бегать по кругу, пока ее не накопится столько, что вода станет "нерабочей".

А вот тараканами делиться как-то было не принято...

Неужели ни у кого доклад Капицы не вызвал никаких мыслей и ассоциаций? Обратите внимание на места, где дается определение ТЕМПЕРАТУРЫ, и где описывается характер поведения и взаимодействия сверхтекучей жидкости.

[Ingo]

alandr (27 Январь 2011 - 09:27) писал:

 Оказывается для левитации торнадо совсем не обязателен:  http://digest.subscribe.ru/inet/inet/n465750205.html

Как говорится в сриале "Теория большого взрыва": "Бугагашеньки" :-)))))))))))

Косяков немеряно! :-))) Два самых очевидных: первый, что у девочки с женщиной почему-то никакой реакции не было на подбежавшую к ним собаку в ошейнике, что указывает, на наличие недалече хозяина этой собаки и означало бы для них команду "шухер"; второй - пока девочку опускали, камеру выключали ;-) Это, якобы "позырить под ноги через камеру", что уже звучит бредово, согласитесь ;-) именно для того и сделано было - монтируется на раз-два опускание и подъём камеры себе под ноги при таком невзрачном фоне земли ;-) По уму, в течении предшествующей съёмки - до того, как в объектив попала "летающая" девочка, нужно было так сделать несколько раз - типа дать понять, что для автора съёмки нормально смотреть через камеру под ноги ;-) А тут, видите ли такой важнейший момент и он, на тебе, опустил камеру :-)))))))))))))))
"Ой дурють нашего брата, дурють! У нутре сренде..., сренде..., срендевекового рыцаря - ОПИЛКИ!!!" (А. Райкин)

Сообщение отредактировал Ingo: 27 Январь 2011 - 13:19

[Феникс]

Извиняюсь, что  влазию без стука..

существует ли что-то ещё кроме этой детали от генератора
 pks14.jpg   21,96К   83 Количество загрузок:
например, то что есть в этой схеме? Что именно автор изобраил от себя?
 hps_r1.gif   29,33К   97 Количество загрузок:
Просто у меня на этот счёт свои соображения...

[karamergen]

Феникс (27 Январь 2011 - 12:53) писал:

Просто у меня на этот счёт свои соображения...

поделись

[vetriak]

Неужели ни у кого доклад Капицы не вызвал никаких мыслей и ассоциаций? Обратите внимание на места, где дается определение ТЕМПЕРАТУРЫ, и где описывается характер поведения и взаимодействия сверхтекучей жидкости.     Загадки нету, тайны метафизики отсутствуют. После таких ссылок, идти делать надо....А КОМУ ЭТО НАДО? Вот ведь, заковыка-то

[alandr]

Ingo (27 Январь 2011 - 12:36) писал:

Как говорится в сриале "Теория большого взрыва": "Бугагашеньки" :-)))))))))))

Косяков немеряно! :-))) Два самых очевидных: первый, что у девочки с женщиной почему-то никакой реакции не было на подбежавшую к ним собаку в ошейнике, что указывает, на наличие недалече хозяина этой собаки и означало бы для них команду "шухер"; второй - пока девочку опускали, камеру выключали ;-) Это, якобы "позырить под ноги через камеру", что уже звучит бредово, согласитесь ;-) именно для того и сделано было - монтируется на раз-два опускание и подъём камеры себе под ноги при таком невзрачном фоне земли ;-) По уму, в течении предшествующей съёмки - до того, как в объектив попала "летающая" девочка, нужно было так сделать несколько раз - типа дать понять, что для автора съёмки нормально смотреть через камеру под ноги ;-) А тут, видите ли такой важнейший момент и он, на тебе, опустил камеру :-)))))))))))))))
"Ой дурють нашего брата, дурють! У нутре сренде..., сренде..., срендевекового рыцаря - ОПИЛКИ!!!" (А. Райкин)

 Может и так, опускание камеры в самом важном моменте... и кто так делать будет. Хотя прощё всё это было бы смонтировать не отходя от компа, если не ошибаюся, даже фотошоп CS4, позволяет такое сделать.

[papawa]

Феникс (27 Январь 2011 - 12:53) писал:

например, то что есть в этой схеме? Что именно автор изобраил от себя?
hps_r1.gif
Просто у меня на этот счёт свои соображения...

Все,кроме геликоидов,верхнего кожуха(корпуса) и воздушного клапана.

[Феникс]

karamergen (27 Январь 2011 - 13:40) писал:

поделись

я поделюсь, если кто-нибудь мне сделает такую игрушку.
Моя идея - ваши руки, если у вас голова не работает... А я не умею делать...  
баш на баш... Здавайтесь, или вы будете думать ещё сто лет...

[karamergen]

Феникс (27 Январь 2011 - 15:49) писал:

я поделюсь, если кто-нибудь мне сделает такую игрушку.

так в том то и проблема, чтобы сделать надо сперва поделиться , по другому не получиться, а в друг твой способ работать не будет?

[Феникс]

а это риск инвестора... Кто ставит на феникса?...
Сделает, ествественно, после, без меня не получится... Мне нужно Слово и Дело, материал ваш..
Решайте...

[Ingo]

alandr (27 Январь 2011 - 15:16) писал:

 Может и так, опускание камеры в самом важном моменте... и кто так делать будет. Хотя прощё всё это было бы смонтировать не отходя от компа, если не ошибаюся, даже фотошоп CS4, позволяет такое сделать.

Про прибежвшую к летунам собаку забыли? ;-) Кстати, в зимнем лесу всё слышно очень хорошо и отчётливо, так что "запасти" оператора должны были еще тогда, когда он ломил по целине в каких-то 50 метрах от "летунов" ;-) Ага, левитирует-левитирует девочка - даж не сумнивайтеся ;-) Шито всё белыми нитками ;-)