Сообщений в теме: 36206

[alandr]

 ale (16 Февраль 2011 - 16:30) писал:

Это не моё, и я не рекламирую, а просто видел аналоги на выставке.
Парнишка (что  у стенда) утверждал, что меньше 20 кВт интереса в КПД нет, а вот при 50... 100 кВт  К=3...4 !!!

 Незабвенный Потапов Ю.С. и К примерно такое же утверждал и где он. Давно за темой ВТГ наблюдаю, и  занимались этой темой довольно серьёзно. При ближайшем рассмотрении обычно всё упирается в расчёты этих самых якобы сверх КПД. Некоторые и до 8-10 давали. Только уже говорили на эту тему , ну не может быть КПД больше 100%. Другое дело КПЭ - коэф.преобразования энергии, тут пожайлуста - ограничений нет. То что кавитация присутствует дело ясное, пока её родимую и считают виновников всех аномалий при нагреве жидкостей. То что интесифировали её влияние тоже интересно. Но вот что лучше работает  на больших мощностях навевает сомнение, а правильно ли считали? Обычно для ВТГ наблюдается иной процесс с увеличенем мощности двигателя, эффективность установки паданет. А тут наоборот.

[Vik778]

За счёт вращения жидкости максимум давления будет находится на переферии вращения на круглой стенке диска это значит, что воздушный пузырь попавший в воздушноводяную смесь будет всплывать не вверх, а к цетру вращения жидкости! Т.е. будет двигаться горизонтально.
В процессе своего движения воздушный пузырь будет увлекать с собой часть жидкой массы как аэролифте. Возможно от сюда берётся увеличения объема водной массы о которой указал КЕС. На всплытие воздушного пузыря в горизонтальной плоскости не тратится дополнительная энергия, но за счёт этого процесса часть жидкости смещается с большего радиуса вращения на меньший, перенося свою большую кинетическую энергию на меньший радиус происходит ускорение вращения и передача этого ускорения вышестоящей ёмкости. Получается СЕ бурбулятор с воздушноводяным вихрем по окружности диска! Тогда на наружной стороне боковой стенки диска в зоне контакта с вихрем устанавливаем отражающие лопатки наклоненые в одну сторону и получаем направленное вращение. Также наклонные направляющие можно поставить и внутрь круглых стенок диска. Здесь уже Пузанов с Маркеловым вместе работают Для теплообмена с окружающей средой материал для изготовления дисков лучше брать с высокой теплопроводностью т.е. металлы подойдут больше чем пластмассы, также нужно правильно определить в каком месте происходит сжатие воздушных пузырей а в каком происходит их расширение, что бы потом в зоне расширения увеличивать теплообмен, а зоне сжатия отводить в нужном направлении. Т.к. чем холоднее будет сама установка во время работы тем больше будет прирост мощности от поглощённого тепла окружающей среды в том числе при меньщих потерях на сжатие воздуха.
При высоких оборотах дисков установка будет показывать потерю в весе за счёт образования вакумного пузыря образованного отлетающим вращающимся окружающим воздухом вокруг гладкой круглой поверхности диска под действием ЦБ сил.

[papawa]

 vetriak (16 Февраль 2011 - 16:58) писал:

Так, по существу...Схема КЕСа ( так как показана) не рабочая, причины Поигон пояснил.

Вот и я о том же.Смотришь на рисунок и понимай как хочешь.
Отсюда и непонятки!

[polygon55]

 vetriak (16 Февраль 2011 - 16:58) писал:

До рабочей схемы не далеко. Необходимы опыты. Сумеет их поставить-сделает.

  Трудись, КЕС

Согласен на все 100. Я оценил выставленую схему. Варианты есть. И рабочие. Но схема будет несколько иная.

Йосиф, твой "свисток" тоже оценил. Идея ясна - деление входного потока на две части. Одна идет прямо, вторая - по кругу с ускорением и присоединяется к первой. Эффект очевиден.

[alandr]

 Vik778 (16 Февраль 2011 - 17:10) писал:

За счёт вращения жидкости максимум давления будет находится на переферии вращения на круглой стенке диска это значит, что воздушный пузырь попавший в воздушноводяную смесь будет всплывать не вверх, а к цетру вращения жидкости! Т.е. будет двигаться горизонтально.
В процессе своего движения воздушный пузырь будет увлекать с собой часть жидкой массы как аэролифте. Возможно от сюда берётся увеличения объема водной массы о которой указал КЕС. 

  Ну если так объяснить увеличение объёма водной массы (и то насколько), а то прямо таки реакция синтеза покатила, бедняги академики бьются с Токомаками и прочими синфрофазатронами над этой темой  уже сколько десятилетий и всё попусту. А тут так просто воду покрутил и прирост масссы получил. Хотя что-тоКЕС наизобретал, верно говорят - воду крутите. Тем не менее не всё так просто, особенно с приростом массы.

 

 polygon55 (16 Февраль 2011 - 17:25) писал:

Йосиф, твой "свисток" тоже оценил. Идея ясна - деление входного потока на две части. Одна идет прямо, вторая - по кругу с ускорением и присоединяется к первой. Эффект очевиден.

Эффект будет очевиден, если предположить, что та самая часть потока, которая будет кружится подпитается добавочной энергией и уже с этой добавкой присоединиться к потоку, который прямо пошёл. Осталось понять откуда крутящийся поток поднитывается энергией.

[vetriak]

Идея ясна - деление входного потока на две части. Одна идет прямо, вторая - по кругу с ускорением и присоединяется к первой. Эффект очевиден.

  
плюс пульсацыя потока...эффект я многократно проверил,на устройстве попроще...Бог даст свистанём! ..а это..так себе свистнуто.

[polygon55]

 alandr (16 Февраль 2011 - 17:32) писал:

  Эффект будет очевиден, если предположить, что та самая часть потока, которая будет кружится подпитается добавочной энергией и уже с этой добавкой присоединиться к потоку, который прямо пошёл. Осталось понять откуда крутящийся поток поднитывается энергией.

Про подпитку добавочной энергией я не говорил. Я говорил об увеличении скорости. Оно возникает из-за "сплющивания" потока на вогнутой поверхности. Отсюда и увеличение скорости.

[vetriak]

Эффект будет очевиден, если предположить, что та самая часть потока, которая будет кружится подпитается добавочной энергией и уже с этой добавкой присоединиться к потоку, который прямо пошёл. Осталось понять откуда крутящийся поток поднитывается энергией.
Андреич,не горазд я пояснять...попробую. Речь не идёт о подпитке энегией. Речь идёт о малозатратном способе получения пульсации потока, по моему в тот миг когда шарик перекрывает выходной поток, появлвляется что-то типа гидроудара и вес поток устремляется по кругу с ускорением. Шарики всегда занимают симетричное расположение по кругу-это я проверил

[alandr]

 polygon55 (16 Февраль 2011 - 17:38) писал:

Про подпитку добавочной энергией я не говорил. Я говорил об увеличении скорости. Оно возникает из-за "сплющивания" потока на вогнутой поверхности. Отсюда и увеличение скорости.

 То что не говорил это верно. Вот только что-то не пойму, по прямой жидкость пройдёт один путь, который будет меньше пути который пройдёт жидкость по окружности. И что получается, жидкость пройдя по окружности, затратив больше энергии, чем жидкость которая пройдёт по прямой (или это не так?) и ещё даст дополнительный импульс прямотекущей жидкости? Что-то тут не    так. 

[alandr]

 vetriak (16 Февраль 2011 - 17:47) писал:

Эффект будет очевиден, если предположить, что та самая часть потока, которая будет кружится подпитается добавочной энергией и уже с этой добавкой присоединиться к потоку, который прямо пошёл. Осталось понять откуда крутящийся поток поднитывается энергией.
Андреич,не горазд я пояснять...попробую. Речь не идёт о подпитке энегией. Речь идёт о малозатратном способе получения пульсации потока, по моему в тот миг когда шарик перекрывает выходной поток, появлвляется что-то типа гидроудара и вес поток устремляется по кругу с ускорением. Шарики всегда занимают симетричное расположение по кругу-это я проверил

 Проверил - это хорошо. надо думать одна из крышек твоего свистка была прозрачной? Или как видел что там шарики делают.  А это самое что-то типа гидроудара, ну чистый альтруист, пробежало путь как минимум в три раза больше нежели по прямой (если принять длину участка между входом и выходом примерно равным радиусу окружности свистка) и ещё свой импульс не ратеряло, ну и чудеса творятся. Я понимю вниз в подвал легко свалиться, а вверх по лестнице, да ещё после припадения к крану бочонка, тоже легко   А ведь 
 у бочонка подпитка энергией произошла, но всё равно тяжко.  А в свистке у тебя жидкость нырь в подвал и с бочонком обратно, даже к крану не прильнув и ни каких тебе внешних проявлений усталости, наоборот прекрасно выглядит. Свежо придание да вериться с трудом.

[mishka]

Андреич, посмотри не на ту, что выходит, а на ту, что на подходе. Поток- то неразрывный...

[Ingo]

 Феникс (16 Февраль 2011 - 18:13) писал:

Стэнли Мейер

Таких единицы ;-)

 Феникс (16 Февраль 2011 - 18:13) писал:

Защо колите (все още) не вървят с вода

Та что ж это такое-то?! Такое ощущение, что только болгары и заимаются geet реактором :-( Запарисся переводить, блин.. Я уже находил сайт с инфой по geet на болгарском. Там ВСЕ схемы подключений - даж к ТРАКТОРУ есть, ибо geet-запитка газонокосилки - одно, но Жигулей, к примеру - другое... Но на болгарском - это что-то...

[alandr]

 mishka (16 Февраль 2011 - 18:27) писал:

Андреич, посмотри не на ту, что выходит, а на ту, что на подходе. Поток- то неразрывный...

 Вот и я о том же, что закон сохранения импульса, как и закон сохранения энергии, нарушать не нужно, да и не получится. И если какое-то тело совершит путь в одно случае больший , а в другом меньший, так угадай с трёх раз в каком случае затратится больше энергии. Опять же ты говорил, что при нагрузке твоего примуса вода начинает вылетать вродебы с большей энергией (лупит не по детски). Вроде бы работа большая сделана (дал нагрузку), а энергия выходящего потока растёт? Не критикую, пытаюсь разобраться на основе тех знаний и опыта, что есть. А практика - есть критерий истины. Не верить практикам нет оснований, а вот теория что-то не клеится. 

[nikonik]

 alandr (16 Февраль 2011 - 18:10) писал:

 То что не говорил это верно. Вот только что-то не пойму, по прямой жидкость пройдёт один путь, который будет меньше пути который пройдёт жидкость по окружности. И что получается, жидкость пройдя по окружности, затратив больше энергии, чем жидкость которая пройдёт по прямой (или это не так?) и ещё даст дополнительный импульс прямотекущей жидкости? Что-то тут не    так. 

Думаю, полевая структура закрученной жидкости имеет большую силу и к тому же при определённых обстоятельствах это поле подтягивает СЕ.
Прошу форумчан не принимать на личный счёт мои слова о взгляде на жизнь.

[alandr]

 nikonik (16 Февраль 2011 - 18:50) писал:

Думаю, полевая структура закрученной жидкости имеет большую силу и к тому же при определённых обстоятельствах это поле подтягивает СЕ.
Прошу форумчан не принимать на личный счёт мои слова о взгляде на жизнь.

  Вот, вот термин конечно интересный "полевая структура закрученной жидкости", но нусть так называется, это не существенно. Интересно другое с какого такого перепуга эта самая структура имеет "большую силу"?  В своё время появилась теория которую незабвенный Фоминский озвучил, что при вращенни жикость нагревается в два раза быстрее, нежели будет двигаться по прямой. Даже теоретическое боснование подвёл, основываясь на теореме вириала. Т.е получается, что при вращении жидкости на каждый затраченный кВт энергии  выделяется два кВт. Мало тогда кто в это поверил, может и сейчас не верит. Но какие-то факты всплывают у того же КЕСа, vetriak и наверняка других. Разбираться надо.

"Поле подтягивает СЕ", ну ладно об этом попозже.

[nikonik]

 alandr (16 Февраль 2011 - 19:05) писал:

  Вот, вот термин конечно интересный "полевая структура закрученной жидкости", но нусть так называется, это не существенно. Интересно другое с какого такого перепуга эта самая структура имеет "большую силу"?

Не вдаваясь в теорию Всего, скажу только, что рассматриваю процессы вкупе. Структуры элементов завязаны с окружающим миром и происходит взаимодействие. Всё это  вырастает из понимания мироустройства.

[polygon55]

 alandr (16 Февраль 2011 - 18:10) писал:

 То что не говорил это верно. Вот только что-то не пойму, по прямой жидкость пройдёт один путь, который будет меньше пути который пройдёт жидкость по окружности. И что получается, жидкость пройдя по окружности, затратив больше энергии, чем жидкость которая пройдёт по прямой (или это не так?) и ещё даст дополнительный импульс прямотекущей жидкости? Что-то тут не    так. 

Какая разница, какой путь пройдет какой поток! Главное, как они соединятся на выходе. Ускореный по окружности не только толкает прямой поток к выходу, но еще и за счет эжекции подтягивает его со входа. Прирост энергии идет за счет скорости E=mv²/2. Масса у нас остается постоянной, а скорость повышается. Соответственно и енергия.

[nikonik]

 polygon55 (16 Февраль 2011 - 19:21) писал:

Какая разница, какой путь пройдет какой поток! Главное, как они соединятся на выходе. Ускореный по окружности не только толкает прямой поток к выходу, но еще и за счет эжекции подтягивает его со входа. Прирост энергии идет за счет скорости E=mv²/2. Масса у нас остается постоянной, а скорость повышается. Соответственно и енергия.

Если опираться только на академические формулы, из круга замкнутого не выпрыгнуть. Сейчас все устои ак.науки требуют пересмотра, что авангардные спецы и делают. Взаимодействий в данном процессе полный пакет и в действительности всё немного сложнее.

[mishka]

Андреич, прости, запарился и сбил с панталыку. Я вверху хотел сказать насчет свистка, а получилось вроде как насчет КЕСа. Исправился.
Насчет КЕСа - не смотрите пока на большой тор, к нему попозже. Сначала посмотрите, что будет с водой возле стенок. Только стенки не гладкие, а волнистые.

Блин, где Инго со своей кастрюлей? Пора опыты продолжать, а он шарится где-то...

[alandr]

 polygon55 (16 Февраль 2011 - 19:21) писал:

Какая разница, какой путь пройдет какой поток! Главное, как они соединятся на выходе. Ускореный по окружности не только толкает прямой поток к выходу, но еще и за счет эжекции подтягивает его со входа. Прирост энергии идет за счет скорости E=mv²/2. Масса у нас остается постоянной, а скорость повышается. Соответственно и енергия.

 Ну если какая разница, то значит на разных языках говорим. Что в горах забыл, какая разница пройти 1 км или 3 км? Правильно, соединяются на выходе, но один то путь больший проделал, импульс у него меньше или же прирос с каких-то чудес? Значит встретившись, поток с меньшим импульсом должен забрать часть энергии у потока с большим импульсом, а сумарно они должны замедлиться, но не ускориться, это если исходить из официальных знаний.

"Ускореный по окружности" с каких таких чудес поток ускоряется по окружности, коли нет дополнительной подпитки энергией? Ведь производится работа, а значит тратиться энергия. Замедляться должен, а не ускоряться. Сравни, сколько надо сил чтобы пройти 1 км. на подходе, без особого набора высоты и подняться - спуститься с перевала или перебраться на другой склон ущелья, при том эти подъёмы-спуски (или наоборот) будут в три раза длинее. Наверно нет сравнения. А воду засталяешь всю эту работу проделывать, при этом она ещё в конце пути должна подцепить дополнительный рюкзак и быстрее двигаться. Твой организм быстренько воспротивиться такому насилию, уж по крайней мере надо как минимум отдухнуть и перекусить т.е. востановить затраченные силы.  Ведь организм это материя состоящая на 80% из воды в отличие от мыслей. Значит одной материи нужна дополнителная энергия, чтобы выполнить дополнительную работу, а другой (вода в свистке) - обойдётся. Несправедливо как-то получается.

 

 mishka (16 Февраль 2011 - 19:45) писал:

Насчет КЕСа - не смотрите пока на большой тор, к нему попозже. Сначала посмотрите, что будет с водой возле стенок. Только стенки не гладкие, а волнистые. 

 В своё время наши доблестные судостроители задались целью разогнать подлодку до скрости дельфина, а что он может, значит и нам тоже не запрещено. Начали разбираться, грешили на слизь, которую якобы кожа дельфина выделяет и, соотвотственно, снижается трение. Потом сообразили, что слишком много этой самой слизи нужно, дельфин должен весь на неё изойти. Додумались провести скоростную съёмку, как делин плывёт. Вот и выяснили, что кожа у дельфина при плавании становиться волнистой, т.е. создаются те самые вихри, которые и уменьшают то самое сопротивлении движению между водой и дельфином. Вероятно поэтому современные подлодки и покрывают резиной, чтобы создавались те самые волны ИМХО. Ведь железяку попробуй заставь изгибаться, как шкура дельфина. Об этом самом вихреобразовании вдоль стенок и ВШ упоминал. Ну так это же чтобы снизить те самые затраты энергии на преодоление сил трения (а куда без них денешься), но не подпитка энергией, чтобы покрыть те самые затраты на выполнение работы производимой телом при движении (не важно каком). И от этого никуда не денешся, хочешь двигаться, совершай работу, трать энергия, другово пока не наблюдается, разве что во сне.