Перейти к содержимому

 


Виктор Шаубергер


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 36206

#921 Ingo

Ingo

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 651 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 11:35

To all
Вот неоднократно упоминались слова ВШ по поводу того, что в его "самоваре" вода за доли секунды с 90 градусов охлаждается до 4-х...
Возникают тупые вопросы: "Это она внутре до стольки нагревается или если влить горячую? Если влить - зщем это?! Если внутре - эээ, каким таким образом, ведь даже в варианте кавитации температурки были бы поболя я полагаю (это предположение) - ну, в варианте замкнутой системы. И вообще, к чему эт он сказал?!"
В принципе, в той же вихревой трубе по внешнему контуру (у стенок) идёт горячий, неслабо, воздух, при заходе в трубу воздуха обычной температуры. Т.е. получается, что то (вода), что выпуливается из форсунок в стенки и есть внешний - горячий слой? Мож вода и нагревается из-за резкого торможения струи выходящей из форсунок и врубающейся в ребристый бортик?
И ещё вопрос: "А почему в самоваре эта бадья - та на которую навиты трубки, имеет такую забавную конфигурацию ("талия" у неё есть)? Почему до расхождения трубок не постоянное сечение?"
Мож кто знает ответы - поведайте.

#922 deamon

deamon

    Частый посетитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 320 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 13:59

Здравствуйте! Я хоть и не очень разбираюсь в гидро/аэродинамике, но попробую провести аналогию самовара Ш с одной картиной, которая сразу мне вспоминается при взгляде на самовар.
Прикрепленный файл  tor.JPG   37,01К   165 Количество загрузок:

Форма очень напоминает "девайс" Шаубергера. Тех же 3 зоны расширения сужения, приблизительно те же пропорции и т.д. Возможно в трубах происходят те же(похожие) процессы что и при создании воздушного вихря-тора ?

#923 JohnCorn

JohnCorn

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 826 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 15:02

Понимаю,вам нужна точная информация о свойствах эфира.А если точного знания нет,то не надо начинать говорить вообще об эфире?Нельзя предпологать?Это согласно вашей логике.Т.е.мы должны или неожиданно его открыть или молча догадываясь о его присутствии, подтвердить его существование опытами а потом только писать о том,что он есть.Мы сейчас как раз и находимся в такой ситуации,когда догадываемся что что то есть,но не знаем как это подтвердить.А тут еще узнали,что Ш.как то смог это сделать.Но не можем повторить,не знаем параметров его устройств.Они засекречены,их знание опасно для жизни.Лично я считаю,что достаточно воспроизвести ГЕЛИКОИДАЛЬНУЮ ТРУБУ,но не внешне ,а что бы она работала.Как это сделать?Надо всего лишь изучать природу с детства,знать все тонкости движения воды в реке.По чертежам не работает,как мы знаем.Как только получим трубу,которая будет тянуть в себя сама воду,все остальные аппараты приложатся.Принцип надо понять,тогда увидите работу эфира.Кстати работа эфира видна в торнадо.Ученые не могут понять,почему он поддерживает сам себя.Конвекция,скажете?Она только зарождает торнадо.
Хотелось бы проделать такой опыт-большая стекляная воронка,из которой вытекает вода,образовывая вихрь. И посмотреть на это в полной темноте.
Эфир вам надо потрогать и увидеть,тогда поверите.А как же молекулы веществ?Вы же их не видели.В микроскоп их не увидишь-они меньше длины волны света,которую должны отражать нам в глаза.Вещество состоит иначе,все теории из учебника физики всего лишь более-менее удобно объясняют устройство вещества.Но время от времени натыкаешься на прорехи в теории.
Вам нужны доказательства работы неизвестной энергии-пожалуйста,это машины Ш.

#924 celtnieks

celtnieks

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 210 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 15:50

about ETHER
if someone wants get knowledge about ether, then please start studie works of men, whoo care much about that, whoo became a profesional in that kind of questions. i want to introduce with wilhelm Reich
http://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Reich
start with this. if you want to know more, then start search in i-net and you'l find much intersting things.
there is numerous examples in youtube, simply write word orgone in youtube search.
  orgone, name creates from name orgasm, is connect with biomagnetism, which  is only a part of all.  

and many thanks about this forum :)

#925 asm

asm

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 35 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 21:27

Просмотр сообщенияIngo (10.6.2009, 15:10) писал:

Ага, только лист фанеры, если что, но это не суть важно. А теперь ВНИМАТЕЛЬНО перечитайте ПОЧЕМУ я написал про лист фанеры! ВНИ-МА-ТЕЛЬ-НО!!! Видимо Вы совсем не заметили, что разговор шел о ГОРНЫХ РЕКАХ, но не о том, что Вы описали вращающемся (планеты, галактики и всё такое).

Ingo, да не в коня корм.
Когда кончаются разумные аргументы, привлекается Ефиръ.
Кстати, пусть апологет ефира укажет, где у Шауберга упоминается любимый ефир?

А связь между крутящимися галахтиками и Шаубергом такая, неужели ты не видишь? Галактики крутятся, системы крутятся, ну и машина у Шауберга тоже крутится.
Вывод один. Значится енто ефирь!

Непонятно, правда. Что человеку мешает рассмотреть извлечение энергии окружающей среды.

#926 asm

asm

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 35 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 21:55

Просмотр сообщенияJohnCorn (10.6.2009, 19:02) писал:

Понимаю,вам нужна точная информация о свойствах эфира.А если точного знания нет,то не надо начинать говорить вообще об эфире? Нельзя предпологать? Это согласно вашей логике.

Ваша логика в корне порочна. Именно благодаря этой логике мы сейчас и находимся в глубокой заднице. Хватит, уже "напредполагались" о всяком искривлении пространства по СТО и прочей ахинее. Следует не пустые гипотезы измышлять, а делать выводы о непосредственно наблюдаемой природе, как это и предписано при нормальном ходе науки. Как предписывал Ньютон, Гук, Галилей, Ломоносов.

Цитата

Т.е.мы должны или неожиданно его открыть или молча догадываясь о его присутствии, подтвердить его существование опытами а потом только писать о том,что он есть.Мы сейчас как раз и находимся в такой ситуации,когда догадываемся что что то есть,но не знаем как это подтвердить.

Поинтересуйтесь историей теорией относительности. Там тоже "предполагали", а затем последовали многочисленные "подтверждения".

Цитата

А тут еще узнали,что Ш.как то смог это сделать.Но не можем повторить,не знаем параметров его устройств.Они засекречены,их знание опасно для жизни.

Никаких секретов нет. Это байки. Все это просто забыто, а затем вспомнили авторы "эзотерических книг" чтобы было о чем писать и было что продавать. Секретов нет, повторяю.  

Цитата

Лично я считаю,что достаточно воспроизвести ГЕЛИКОИДАЛЬНУЮ ТРУБУ,но не внешне ,а что бы она работала.Как это сделать?Надо всего лишь изучать природу с детства,знать все тонкости движения воды в реке.

Надо прочитать не эзотерические книжки, а существуюшую научную литературу по теории механики жидкости. Вам дать ссылки? И убедиться, что существуют целые НИИ занимающиеся проблемой гидродинамики.

Цитата

По чертежам не работает,как мы знаем.Как только получим трубу,которая будет тянуть в себя сама воду,все остальные аппараты приложатся.
Да не проблема, вечные двигатели изобретают уже лет 400.  И всё неймется. Это продолжается.
Только раньше все по глупости непонятно было откуда энергию брать (основной вопрос ввергающий в ступор любого изобретателя вечного двигателя), а сейчас обосновали. Из ефира! Там энергии - полным-полно! Нужно только придумать как.

Цитата

Принцип надо понять,тогда увидите работу эфира.Кстати работа эфира видна в торнадо.Ученые не могут понять,почему он поддерживает сам себя.Конвекция,скажете?Она только зарождает торнадо.

Это вы мягко говоря, приводите непроверенную информацию о "ученых".  Принципы возникновения торнадо хорошо известны.  Это напитанный влагой нижний слой воды,
прогретый солнцем. Вода с ее высокой теплоемкостью является аккумулятором энергии.
Просто обычно у обывателей всегда не хватает времени просчитать, сколько энергии падает за день на метр поверхности за солнечный день. Surprise! Surprise!  Энергия средней долины полученная за солнечный день  намного превышает энергию ядерного взрыва.

Даю информацию для размышлений:
1. Торнадо возникают вечером, иногда даже к ночи.
2. Вблизи с торнадо всегда выпадает град.

Пожалуйста, посетите хотя бы www.tornadovideos.net прежде чем излагать непроверенные факты.

Цитата

Хотелось бы проделать такой опыт-большая стекляная воронка,из которой вытекает вода,образовывая вихрь. И посмотреть на это в полной темноте.
Так проделайте. И потрогайте. Раскажете, что увидели...   :lol: :lol: :lol:  

Цитата

Эфир вам надо потрогать и увидеть,тогда поверите.
Эфир вообще-то нюхают. Но нам его ни трогать, ни нюхать не надо. Да и вам советую перестать =)

Цитата

А как же молекулы веществ?Вы же их не видели.В микроскоп их не увидишь-они меньше длины волны света,которую должны отражать нам в глаза.Вещество состоит иначе,все теории из учебника физики всего лишь более-менее удобно объясняют устройство вещества.Но время от времени натыкаешься на прорехи в теории.
Вам нужны доказательства работы неизвестной энергии-пожалуйста,это машины Ш.

Атас. Просто атас...  У вас образование сколько классов? Нет, мне просто интересно знать типичную картину по клинике. Что мешает человеку например самообразоваться? Набрать в поиске, сходить, почитать о структуре вещества, структуре атома...  Глянуть на фотографии полученные с помощью сканирующего туннельного микроскопа...

А вот вместо этой ахинеи обсудить нормальную версию. Извлечение энергии окружающей среды.

#927 alandr

alandr

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 383 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 21:59

Просмотр сообщенияasm (10.6.2009, 22:27) писал:

... Что человеку мешает рассмотреть извлечение энергии окружающей среды.

А как, вот в чём вопрос. И не важно как это называется, то ли окружающаюся среда, то ли эфир, то ли фитонка... названий много, а как извлечь..., не понятно.

#928 JohnCorn

JohnCorn

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 826 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 22:45

Aсм,вы полностью правы во всем.Вы хорошо изучали учебники физики Кикоина,но Ш.написал свою физику и она ближе к природе.
Микроскоп и фото атома.Нельзя увидеть атом.Он меньше длины волны света, ядро атома меньше диаметра орбиты электрона,который вращается вокруг него в 100тысяч раз.Атом это черная пустота.Атом это организованное соединение точек концентрации энергии.Электрон,протон и нейтрон-похоже что атом состоит не из этих частиц. Все тоньше.
Нам же для объяснения бытовых явлений достаточно и этого(при этом мы считаем себя умными)
понятие ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ЧАСТИЦА это для обывателей-не может быть никаких "элементарных" частиц.Атом состоит из точек концентрации энергий в пространстве.Атом есть ансамбль различных энергий
Говорим-электроны движутся.Это неправильно.Правильнее будет-точки концентрации энергии такого-то вида движутся
Любая материя-это всего лишь энергия.Стол,стена,отвертка - энергия в виде этих предметов.(Вы тоже энергия) Зная это ,я пытался погрузить палец в бетонную стену(не получилось,я не умею)Есть люди,которые гнут металл взглядом. В монастырях Тибета,скрытых от обывателей учатся работать с энергиями.Удар прядью волос ломает сопернику руку,волосы становятся тверже железа.
Познать истину можно только от Бога,коллайдером мы только запутываем себя дальше.
Это мое мнение

#929 GeRain

GeRain

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 140 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 23:04

JohnCorn, поддерживаю.

asm

Просмотр сообщенияasm (10.6.2009, 21:27) писал:

Когда кончаются разумные аргументы, привлекается Ефиръ.
Я, например, старался и стараюсь в своих постах, где упоминаю о эфире, показывать как все это выглядит на низком уровне - изменение температуры, давления, возникновение свечения.
Какие аргументы Вам нужны? Я предлагал подумать над экспериментом, который бы доказал или опроверг материальность тепла (читай существование эфира). Всем пофиг :( ...

Просмотр сообщенияasm (10.6.2009, 21:55) писал:

Только раньше все по глупости непонятно было откуда энергию брать (основной вопрос ввергающий в ступор любого изобретателя вечного двигателя), а сейчас обосновали. Из ефира! Там энергии - полным-полно! Нужно только придумать как.
Не из эфира! Это не бочка с энергией - бери и черпай. Можно и на более низком уровне все попытаться выяснить, вот только не надо рассматривать аппараты Шаубергера как замкнутые.

Просмотр сообщенияasm (10.6.2009, 21:55) писал:

Атас. Просто атас... У вас образование сколько классов? Нет, мне просто интересно знать типичную картину по клинике.
Пожалуйста, не переходите к оскорблениям. Я, как сторонник существования эфира, воспринимаю это и на свой счет.

alandr, хоть горшком назови... ;)
а как извлечь... надо смотреть глубже, а не поверхностно.
Вот течет вода сверху вниз, и хоть как ты не крути, а форель плыть против течения не должна и все тут :) Никто не хочет смотреть глубже, а только так, как говорят великие гуру-физики.

Оффтоп
Недавно паренек приставал с расспросами: почему время измеряется секундами, кто это придумал... и .т.п. Достал он меня. Я ему говорю: давай время измерять горшками! Один горшок - это время за которое горшок с борщем пролетит с высоты от груди среднего человека до пола. :)

#930 Ingo

Ingo

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 651 сообщений

Отправлено 11 Июнь 2009 - 14:30

Просмотр сообщенияJohnCorn (10.6.2009, 16:02) писал:

...Принцип надо понять,тогда увидите работу эфира...
Вот такие фразы меня и коробят... Т.е., видимо Вы видите и т.к. "засекречено и опасно для жизни" нас неразумных дитять "наводите" на нужную колею?.... Ну-ну... Вы свои посты причтите и укажите на конструктив - гда Вы ПРЕДПОЛАГАЕТЕ даже? Вы лишь цитируете фразы из книгИ. Их все знают чуть не наизусть и, т.к. это знание не приносит ничего, пытаются мыслить несколько иначе, экспериментируют, задают вопросы... Вот это я понимаю обсуждение, НО НЕ ЦИТАТОТВОРЧЕСТВО пустое ИЗВЕСТНЫХ НЕОБЪЯСНИМЫХ ЦИТАТ-ЯВЛЕНИЙ.
Есть замечательный фильм "Умница Уилл Хантинг" и там есть одна замечательная сцена - спор Уилла с первокурсником университета. Первокурсник наехал на друга Уилла своими "знаниями", который пытался выдать себя за историка (на самом деле он был обычный, почти необразованный работяга). Уилл подошел к спорящим и буквально ПРОЦИТИРОВАЛ то, что говорил первокурсник, а потом сказал такую фразу: "Дружище, это ты на первом курсе, поэтому так убеждённо цитируешь того-то - ты как раз это проходишь сейчас, будешь на втором, будешь цитировать того-то, потому что будешь его проходить... А у тебя есть СВОЯ точка зрения?"

to asm
Благодарю за поддержку Вы правильно поняли, что я имел в виду. Хотя, повторюсь, я не отрицаю наличие некоей субстанции с названием эфир - Тесла, повторюсь же, для меня авторитет. При этом эфир еще упоминает Джон Келли (John Keely) - он чудеса, еще те выдавал. Хотя кто знает правда это или вымысел? НО, разработки Келли можно принять к рассмотрению, потому что задолго до него, если я не ошибаюсь Пифагор, открыл-обосновал "музыку небесных сфер", а у Келли всё и было построено на звуке. Пифагор же, зная "фомулу" звука мог чуть ли не мгновенно примерить агрессивных спорщиков, к примеру. Ну и всё такое. Жаль, что пифагоровская "музыка небесных сфер" тож в наше время приобрела эзотерическую направленность :-(

В общем, прошу прощения у сообщества, что сорвался и наоффтопил - сам уподобился тому же, против чего выступаю :-(... Более это не повториться.

#931 JohnCorn

JohnCorn

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 826 сообщений

Отправлено 11 Июнь 2009 - 15:44

Инго,вы полностью правы.Я совершенно ничего не написал по делу,одни цитаты только,которые все знают.Ничего не создал путного.У меня действительно тон проповедника,вещающего с горы.Все это не нужно,нужны лишь реальные факты,а я их не представил.Я действительно ничего не знаю,а только прикрываясь цитатами,обманываю себя.
Может кого заинтересует:
"...скажите,а если сделать "мгновенное" фото атома водорода,то что мы увидим на месте электрона?Точку?
Кушелев:Нет,мы увидим
1.Застывший хоровод комптоновских электромагнитных волн(274 полуволны поперечной деформации эфира)
2.Распределенную электростатическую деформацию кристалоподобного эфира
3.Распределенную магнитостатическую деформацию эфира.
4.Распределенную гравитационную деформацию эфира."

#932 Ingo

Ingo

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 651 сообщений

Отправлено 11 Июнь 2009 - 16:23

Просмотр сообщенияceltnieks (10.6.2009, 16:50) писал:

about ETHER
if someone wants get knowledge about ether, then please start studie works of men, whoo care much about that, whoo became a profesional in that kind of questions. i want to introduce with wilhelm Reich
http://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Reich
start with this. if you want to know more, then start search in i-net and you'l find much intersting things.
there is numerous examples in youtube, simply write word orgone in youtube search.
  orgone, name creates from name orgasm, is connect with biomagnetism, which  is only a part of all.  

and many thanks about this forum :)

Вау! Вот только с инглишем у меня проблема :-( Позырил пару роликов orgone... я теряюсь в догадках (!!!)

#933 volodya-87

volodya-87

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 237 сообщений

Отправлено 11 Июнь 2009 - 19:34

Просмотр сообщенияJohnCorn (11.6.2009, 16:44) писал:

Инго,вы полностью правы.Я совершенно ничего не написал по делу,одни цитаты только,которые все знают.Ничего не создал путного.У меня действительно тон проповедника,вещающего с горы.Все это не нужно,нужны лишь реальные факты,а я их не представил.Я действительно ничего не знаю,а только прикрываясь цитатами,обманываю себя.
Может кого заинтересует:
"...скажите,а если сделать "мгновенное" фото атома водорода,то что мы увидим на месте электрона?Точку?
Кушелев:Нет,мы увидим
1.Застывший хоровод комптоновских электромагнитных волн(274 полуволны поперечной деформации эфира)
2.Распределенную электростатическую деформацию кристалоподобного эфира
3.Распределенную магнитостатическую деформацию эфира.
4.Распределенную гравитационную деформацию эфира."
V-87
Но мало тех, кто знает, что Д.И. Менделеев был одним из последних всемирно известных русских учёных конца 19-го века, кто отстаивал в мировой науке идею эфира, как всемирной субстанциональной сущности, кто придавал ей фундаментальное научное и прикладное значение в раскрытии тайн Бытия и для улучшения народнохозяйственной жизни людей.

http://www.geocities.com/HotSprings/4224/spiral.htm
http://omdp.narod.ru/gip/efirmend.htm
http://rusphs.ru/index.php?newsid=9

#934 Rinat

Rinat

    Частый посетитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 442 сообщений

Отправлено 13 Июнь 2009 - 01:38

Просмотр сообщенияIngo (4.6.2009, 11:18) писал:

Господа, а кто-нибудь обращал внимание на что, что на, вроде оригиналах, называется у ВШ ENERGIEEXPANSION (моугу немного ошибаться в написании, ибо написано на оригиналах в основном от руки и немецкого я не знаю) - что, судя по всему означает ЭКСПАНСИЯ ЭНЕРГИИ, т.е. распространение энергии за первоначальные пределы. Как это понять? Как рассеивание энергии или как-то иначе?
На английском это звучит ENERGY CANNON - буквально "орудие энергии". Либо как вариант "обстрел энергией".
Что это?
Ниже и оригиналы, и английский вариант текста.

Прикрепленный файл fig_13.1...auberger.jpg

Прикрепленный файл Der00000.jpg

Прикрепленный файл Der00001.jpg

Прикрепленный файл Der00002.jpg

Прикрепленный файл Der00003.jpg

На приведённых схемах, это (ENERGIEEXPANSION) обозначено как расхождение из точки, при переходе из одной спирали в другую, зелёных и красных стрелок.
  Ну вот я тоже так понимаю, что это то место где разворачивается вихрь и вращательная энергия переходит в поступательную. Поэтому видимо это и есть "энергетическая пушка". В роге по мои представлениям после прохождения позолоченного рассекателя происходит примерно тоже самое. Рог это кусочек русла в котором поток ускоряется в одном направлении и на выходе происходит тот самый "имплозийный взрыв".
  Думаю есть еще одно ограничение это на вход жидкости. Нельзя чтобы жидкость подавалась в трубу в избытке (не даром Поппель акцентирует внимание на подводящий наконечник для трубы).

  Еще одна особенность. Если посмотреть на русло, то от поворота реки и до "взрыва" русло с одной стороны прямое, а другая сторона конически сходится. Если теперь посмотреть на рог, то увидим, тоже самое. Получается, что спираль не коническая, а трапецеидальная. Причем одна сторона у нее прямая, а другая с незначительным уклоном.

  Ну и собственно на рисунке присутствует коронное сочетание СНО Шаубергера, что может означать, что вода в аппарате была не совсем вода или туда для работы подавался углекислый газ.

Получается, что вот та вьющаяся лента- это спираль трубы.

#935 polygon55

polygon55

    Участник проекта

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 069 сообщений

Отправлено 13 Июнь 2009 - 12:45

А я вам про что толкую уже столько времени?

#936 celtnieks

celtnieks

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 210 сообщений

Отправлено 13 Июнь 2009 - 20:36

orgon(en)/chi(ch)/phrana(india)/torsion fields(rus)....
did someone look closely on this question or not?  it's important to understand it clearly before argue
about all is energy i agree - when i burn  wood, then i see how wood become a heat energy
  about orgon, chi etc  be carefull with this and studie carefull if you really want to get knowledge about ether. There is many useful information about
  E.S often mentioned a " living energy" " living water"  etc, the orgon like the one, what E.S means, because this kind of energy is a bit stange-orgone behaves like living substance. and with orgone theory we can explane why for E.S devices was so important " right water"  ;)
  if you will understand this, then you will be able to repeat some works of J.Hutchinson ;)

ps.   when i mix coffie, i see how light particles are colected in midle of wortex. appiers a question - if light particles concentrate in center, what kind of particles fills left space in my coffie? :)

pps. i'm thinking about " blue ligth in centre of strong wortex"  which someone mentioned abowe. maybe it's connect with  "lighter particles collected near centre in my coffie". near center can concentrate a particles of more light nature,  like energy particles
  orgone by the theory can not be collected!!! the orgone " like" the water. orgone do not like the all kinds of technically radiation, microwawe owen, mobile cell phones etc, radio, tv . but i supose that in strong! wortex the orgone can be concentrated. maybe orgone "like" a wortex

please arguments towards me write in simple rus, because sometimes i am hard to understand :)

#937 THC

THC

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 31 сообщений

Отправлено 14 Июнь 2009 - 15:54

Более четкое фото древней гидротурбины:
Изображение
Винт с явным ротором..

#938 Mich

Mich

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 213 сообщений

Отправлено 14 Июнь 2009 - 18:42

Просмотр сообщенияTHC (14.6.2009, 16:54) писал:

Более четкое фото древней гидротурбины:
Винт с явным ротором..

ТНС, а из какого материала сия конструкция, и почему она так хорошо сохранилась?
И еще - какие основания у Вас или у кого нибудь имеются, что бы думать, что это имеет отношение к гидротурбине в нашем понимании, а может быть это имеет отношение к чему либо другому?

В любом случае - турбина эта сделана с использованием очень даже точных технологий. Если у этой турбины нет биений, т.е она отцентрована, то я даже и не знаю, как ее сделали. На литье не похоже - вращающиеся детали с такими элементами не отливают.

Это похоже на ныныешние нанотехнологии, когда лучом лазера в растворе "вырисовывают" 3-х мерное тело. Точность которой зависит только от точности позиционировании лазерного луча. Чудеса, да и только. А может ларьчик открывается просто?!

Что то не похоже на деталь, которая вращается относительно быстро (более 500 об/мин).... Медь - лепестки разогнутся, камень-разлетится. Материал должен иметь прочность стали и легкость дюраля, что то типа титана...

Кто то тут говорил, что смовар вращается со скоростью 10000 об/мин, а затем раскручивается до 30000 об/мин. Это с точки зрения сопрамата (динамических нагрузок) полная ерунда. Такая конструкция если выдержит 3000 и то хорошо, в чем я лично и то сомневаюсь. У Самоделкина то и сваренные друг с другом трубки разогнулись, к тому же у него и диаметр то был меньше... А тут медные трубки, стянутые скобой, да они (трубки) просто сомнуться и вылетят, дальше уже не трудно предположить что будет. Практически бомба получается и горе тому, кто рядом окажется, срежет...., короче картина печальная получается.....

Насчет охлаждения от 90 до 4 градусов. Думаю ответ простой - когда из форсунок вода вылетает, то тепло уходит на испарение. Дальше за счет давления, образуемого Цб силой вода конденсируется. Но часть тепла преобразуется в механическую энергию. Турбокон пишет, что их турбины работают в диапозоне 80-120 градусов. А тут 90....

#939 Самоделкин88

Самоделкин88

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 212 сообщений

Отправлено 14 Июнь 2009 - 21:39

Позвольте высказать своё мнение по поводу фотографии. Судя по цвету оксидной плёнки, деталь выполнена из сплава на основе меди. Скорее всего латунь. Деталь выполнена из отдельных фрагментов: Внешнее кольцо, внутренняя втулка, диск в форме тарелки с тремя отогнутыми лепестками. Всё собрано на пайке, более легкоплавкой латунью.
Работа устройства примерно следующая: Наливаем в чашу масло, поджигаем, пламя нагревает отогнутые лепестки. Тепло от лепестков передаётся маслу, масло кипит. По наружной поверхности лепестков нагретый воздух «сжимает» пары масла над устройством. Через центральное отверстие всасывается воздух, обеспечивая качественное сжигание масла (без сильной копоти).
Короче говоря, это прабабушка нашей керосиновой лампы! Или светильника фонарного столба. ( Ну очень хочется, чтобы это была деталь нло  :D )
Всем удачи!

#940 Olegs

Olegs

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 4 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2009 - 08:46

Просмотр сообщенияTHC (14.6.2009, 18:54) писал:

Более четкое фото древней гидротурбины:
Изображение
Винт с явным ротором..
От туда же цитата из книги Склярова
"Среди найденных в Саккаре и ныне хранящихся в Каирском музее артефактов есть и вовсе удивительный.

Это – чашеобразный «сосуд» из аспидного сланца, который египтологи назвали почему-то «вазой» (Рис. 133). Он походит на большую пластину с цилиндрическим утолщением в центре и внешней оправой, которая в трех областях, расположенных равномерно по периметру, выдается в направлении центра.

Рис. 133. Странный артефакт из саккарской коллекции

Исследователи обратили внимание на то, что сланец сам по себе очень хрупок, и загадочный предмет мог служить лишь моделью подобного изделия. Сирил Элдред сделал вывод о том, что этот объект из камня «имитирует форму, первоначально выполненную из металла». В течение сорока лет, последовавших с момента обнаружения странного предмета, понять его назначение не мог никто. А в 1976 году точно такая же конструкция, но уже как революционная инженерная разработка, связанная с американской космической программой, была опубликована в одном техническом журнале. Это было маховое колесо с облегченным ободом."
С уважением, Олег




Количество пользователей, читающих эту тему: 4

0 пользователей, 4 гостей, 0 скрытых пользователей

Некоммерческий исследовательский проект
© Dragons' Lord from "MATRI-X" Project 2002..2025