Сообщений в теме: 3433

[ZTorsion]

В связи с тем, что мой пост, в котором была выложена ссылка на полную версию Авторской ветки RubiK*a, стёрт, выкладываю ссылку повторно:
http://yadi.sk/d/Rf-jRwHBGiUzg
Кроме этого, выкладываю ссылку на посты RubiK*a на основной ветке Платформы Гребенникова ( до момента открытия авторской ветки):
http://yadi.sk/d/dw_fiNwLGju4c

[ZTorsion]

Ранее, на форуме x-F.A.Q., я предлагал участникам попробовать применить метод «мозгового штурма» для решения нашей общей задачи, но, поддержки не нашёл. Хочу предложить этот метод на данном форуме.
Пишу об этом в Авторской ветке RudiK*a так как считаю, что этот автор наиболее близко подошёл к разгадке механизма движения платформы В.С.Гребенникова ( я имею ввиду его техническое видение устройства, а не участие в этом полтергейста).
  Для того, что-бы с чего-то начать, предлагаю всем пофантазировать ( в рамках мозгового штурма) не над механизмом движения платформы, а над возможным механизмом следующего факта:
Цитата - "...Однажды при быстром спуске, в режиме свободного падения, левая рукоять... слетела, и быть бы мне «в лучшем мире», но я не только не разбился, а даже не почувствовал удара, лишь тьму: платформочка проделала в пашне — хорошо что не на дороге! — довольно глубокий колодец, сначала вертикальный, а затем забирающий в противосолнечную сторону. Из этого чудоколодца я не без труда извлек и себя, и свой аппарат, конечно же, изрядно пострадавший; но больше всего хлопот доставил «колодец»: он не имел отвалов! Пришлось проявить немало изобретательности, чтобы его спешно замаскировать — видимый с дороги, он вызвал бы немало толков, а то и, чего доброго, навел бы на «виновника» каких-нибудь не в меру ретивых следопытов.
Сходные скважины — тоже без отвалов и тоже идущие в глубине вбок — образовались неожиданно 24 октября 1989 года на полях Хворостянского района Куйбышевской области — об этом подробно рассказала «Комсомольская правда» 6 декабря того же года; так что, выходит, я не одинок..." ( Цитата ММ стр.223).
И вторая: «… Гибкий тросик внутри рулевой ручки передает движение от левой рукоятки на гравитационные жалюзи. Сдвигая и раздвигая эти ≪надкрылья≫, совершаю подъем или приземление…» ( Цитата ММ стр.223).
   Какие выводы можно сделать из приведённых выше цитат?

1. Гребенников, сдвигая и раздвигая жалюзи, изменял площадь перекрытия ими низа платформы и благодаря этому, вертикальную подъёмную силу аппарата.

2. Рукоять на руле принудительно раздвигала веера, а их возврат в сложенное состояние производился за счёт возвратной пружины. Иначе, при потере рукояти управления, не произошло бы потери вертикальной подъёмной силы.

3. Учитывая то, что ЭПС ничем не экранируется, следует сделать вывод, что активные элементы, обеспечивающие движущую силу платформы, располагались на самих веерах ( являлись самими веерами), а не располагались на днище платформы. В противном случае, веера не смогли бы экранировать излучение или были бы уничтожены ( как в случае с землёй в проделанной яме).

4. Факт, что при падении платформы в грунте было проделано отверстие, говорит о том, что в сложенном положении веера оставались активизированными ( но из-за потери своей действующей площади их активность была недостаточна для генерации достаточной подъёмной силы) и продолжали изменять метрику пространства, что и привело к созданию ямы.

5. На основании вышеизложенного, всякие электровихревые движители «а ля Gritel» отпадают т.к. если они расположены на веерах ( не углубляюсь в технические детали сложности такого расположения), то в сложенном состоянии вееров их работа прекратится.

А теперь, я предлагаю участникам  высказывать самые фантастические предположения объяснения изложенного выше.

[uroboros]

Дополню ZTorsion. Платформа нейтрализовывалась, лишь будучи сложенной вдвое, как пишет ГВС. То есть, половинки её, направленные встречно, нейтрализуют друг друга, как я понял. Во всех остальных случаях она, видимо, более или менее была активна.

[ZTorsion]

uroboros (07 Февраль 2014 - 20:44) писал:

... Платформа нейтрализовывалась, лишь будучи сложенной вдвое, как пишет ГВС. То есть, половинки её, направленные встречно, нейтрализуют друг друга, как я понял. Во всех остальных случаях она, видимо, более или менее была активна.

Не факт. Это может быть авторский оборот речи. Почему так думаю? Если сложенные веера оставались активными сами по себе т.е. система не имела опций "пуск-стоп", то их излучение должно было представлять значительное воздействие на среду ( вспомним яму). Если ..." Платформа нейтрализовывалась, лишь будучи сложенной вдвое"...., то представьте, какие возмущения среды должны были бы быть ( на примере магнитов складываемых одноименными полюсами, взаимодействие одноименных зарядов и т.д.) . Да и просто было бы чрезмерно опасным в плане сохранности рук ( опять вспомним яму и обрубленные ветки осин, попавшие в зону старта). Следовательно, как всякое устройство, платформа имела своеобразный ключ зажигания и стартер ( назовем его возбудитель), возможно, объединённых в одной ручке управления.

[radja]

Ребята давайте подумаем вместе
у ВСГ слетела рукоятка которой он регулировал движение аппарата и управлял им так????
начал падать, так???
не разбился, так???
проделал в земле колодец... Ситуация понятная и вполне прогнозируемая если бы не одно но...
Ведь жалюзи уже не были в том положении, что бы обеспечить  платформе не только движение но и невесомость????
падение да, понятно. А с колодцем то что делать.... Откуда энергия то????
Почему так случилась????
Когда вы будете чаще задавать себе этот вопрос вы очень скоро всё увидите и поймёте.... Просто задавайте почаще себе вопрос ПОЧЕМУ???

[ZTorsion]

radja (07 Февраль 2014 - 22:17) писал:

....падение да, понятно. А с колодцем то что делать.... Откуда энергия то????
Почему так случилась????

Отсюда вывод: т.к. Гребенников не отключал свою установку при падении, а произошло только изменение эффективной площади вееров, следовательно, активность вееров ( после их первоначальной стартовой активации) как в сложенном состоянии, так и в разложенном остается постоянной. Изменяется только количественное воздействие на среду, в зависимости от площади их раскрытия.
Как я говорил выше ( и по мнению ГВС), ЭПС ничем не экранируется. С этой точки зрения, суммарный ЭПС, от сложенных вееров, существенно изменяться не может ( его распределение по площади - да, но не суммарная мощность).
Отсюда вывод - ЭПС не является движителем платформы. Изучение эффекта ЭПС натолкнуло В.С.Гребенникова на какой-то другой эффект, косвенно связанный с ЭПС......

[OAUM-OZON]

Сдвигая и раздвигая эти ≪надкрылья≫, совершаю подъем или приземление.

Улавливаете?
Чтобы совершить подъем нужно "сдвигать и раздвигать" жалюзи.
Также чтобы совершить приземление нужно "сдвигать и раздвигать" жалюзи.

А не сдвигая  - подъем, раздвигая - приземление.

[ZTorsion]

OAUM-OZON (08 Февраль 2014 - 00:45) писал:

Чтобы совершить подъем нужно "сдвигать и раздвигать" жалюзи.
Также чтобы совершить приземление нужно "сдвигать и раздвигать" жалюзи.

Тогда, что по Вашему, произошло с веерами, когда слетела рукоятка?
И как Вы, в стиле "сдвигать и раздвигать жалюзи" прокомментируете эту цитату:
..."я приведу свой аппарат, описанный в предыдущей главе, в рабочее состояние, поставлю вас на его крышку, надежно привяжу к стойке и немного поверну левую рукоять; по достижении двухсот—трехсот метров высоты вы повернете ее от себя, чтобы на ней совпали две зеленые черточки (режим зависания), и осмотрите заказник сверху; через минуту, но не позднее, повернете ручку на себя, до желтой отметки (но не до упора!) — режим медленного спуска..." ( ММ. стр.257).

[OAUM-OZON]

Начнем по-порядку.
Читаем внимательно: "Однажды при быстром спуске, в режиме свободного падения, левая рукоять... слетела,".
И означает это то, что рукоять слетела, а потому Гребенников не смог снова "включить" силовую защиту дабы воспарить вверх аки пчела...

По второму вопросу. Все просто объяснить, если логически допускать, что силовая защита появляется и исчезает не мгновенно, а постепенно... По аналогии с зарядом аккумулятора...
Вот здесь я все давно прокомментировал.

[ZTorsion]

Уважаемый Аум, вы противоречите сами себе. Привожу Вашу цитату:
3.Взлет: «немного поверну левую рукоять».
Процессы: левую рукоять повернуть немного на себя -> «раздвинуть» жалюзи -> увеличить площадь максимально-мощного «активного поля» под гравитопланом -> подъем.
«...Но перед тем как поставить ее вот на этот бугорок, я, охваченный порывом радости, движением рукоятки снова раздвигаю жалюзи панелей и круто, свечой, иду вертикально вверх....» (ММ, стр. 214).
         Гребенников прямо пишет, что для подъёма он не сдвигает-раздвигает жалюзи, а раздвигает их, увеличивая площадь активной поверхности.
         А вот со второй частью я соглашусь частично. Ваша цитата:
5.Медленный спуск: «через минуту, но не позднее, повернете ручку на себя, до желтой отметки (но не до упора!)».
Процессы: «мощность активного» поля продолжает уменьшается - гравитоплан начинает переходит в режим «падения/спуска». Для перехода от быстрого спуска к медленному нужно через минуту левую рукоять повернуть на себя до желтой отметки -> «раздвинуть» жалюзи -> увеличить площадь «активного поля» под гравитопланом -> медленный спуск.
         Ключевая фраза здесь: "через минуту, но не позднее". Это может говорить не только о том, что "мощность активного поля продолжает падать", но и о том, что возмущение и неоднородность, созданная аппаратом в окружающей среде и находящегося в режиме зависания, начинает приходить в равновесие ( без дополнительного поддержания этой неоднородности). По примеру дымового кольца, которое через некоторое время начинает рассеиваться. И удержания этой неоднородности ( поддерживающей платформу) хватает как раз на 1 минуту. Заметьте, в течении этого времени платформа висит в зависшем состоянии, а не плавно опускается вниз, как было бы в случае, как Вы говорите: «мощность активного» поля продолжает уменьшается"
        Разный подход к процессу, это не мелочь. Я предлагаю отбросить бионический принцип управления платформой ( рассматривая её как совокупность биополе Гребенникова-механизм платформы) т.к. даже по словам самого Гребенникова, он ставит самого читателя "на крышку аппарата". В противном случае, следует признать Гребенникова факиром, которому, и только ему, подчиняется платформа. По мнению Гребенникова, которое он неоднократно высказывал, подобная технология не его исключительная находка. Он говорил, что уверен, что в неких КБ давно уже разработаны подобные устройства. Поэтому, я предлагаю рассматривать платформу, как техническое устройство без привлечения биополя, полтергейста и пр.
         Во второй цитате, Вы так же признаёте, что подъёмная сила аппарата растёт при раздвигании жалюзей.

[OAUM-OZON]

Сдвигать панели нужно для режима "максимальной зарядки". Полностью раздвинутые панели практически не "заряжаются".
В этом то и суть. Вспомните о эксперименте с надкрылками на столе микроскопа.
Раздвигать - для увеличения площади "активного поля" при этом "заряд" панелей уменьшается.

[ZTorsion]

OAUM-OZON (08 Февраль 2014 - 03:25) писал:

Сдвигать панели нужно для режима "максимальной зарядки". Полностью раздвинутые панели практически не "заряжаются".

Пардон, заряжать чем и от чего? И чем и от чего заряжать в полетах ( довольно длительных)?
И Вы уверены, что полет надкрыльев происходил от некой зарядки?
Да, я призывал участников пофантазировать на предложенную тему, но не до такой же степени.....
Процитируйте, пожалуйста, где Виктор Степанович говорил о зарядке.... Я, наверное, что то пропустил?

[mixel]

Тут есть еще момент, увеличить площадь жалюзи можно не только раздвиганием оных, но и поворотом, рискну предположить, да и Рубик помнится намекал, что пластины жалюзи именно поворачивались вокруг своей оси, уменьшая/увеличивая площадь. А если еще вспомнить намеки, что в жалюзи не отверстия, а выпуклости... Рискну предположить, что выпуклости - магниты, а поворот лишь меняет направление их полюсов, что каким-то образом увеличивает/уменьшает подъемную силу.

[lexf]

Жалюзи́ - светозащитные устройства, состоящие из вертикальных или горизонтальных пластин, так называемых ламелей. Ламели могут поворачиваться вокруг своей оси для регулирования световых и воздушных потоков[1].

[ZTorsion]

Уважаемые искатели, принимая во внимание рисунок самого Гребенникова ( низ его платформы на взлёте) и нижеприведенную цитату:
«...Но перед тем как поставить ее вот на этот бугорок, я, охваченный порывом радости, движением рукоятки снова раздвигаю жалюзи панелей и круто, свечой, иду вертикально вверх....» (ММ, стр. 214).
1. Думаю, что стоит остановиться на том, что мы имеем дело с раздвижными веерами, которые можно назвать и жалюзи т.к. могут перекрывать некоторую площадь.
2. Предлагаю временно отойти от обсуждения конструктива ( что бы не скатиться к "чугунным калошам", что произошло на основной ветке), а сосредоточить внимание на ЭФФЕКТАХ платформы и как они могут быть достигнуты. Теме, которую я затронул здесь.

[NikolaM]

uroboros (07 Февраль 2014 - 20:44) писал:

Платформа нейтрализовывалась, лишь будучи сложенной вдвое, как пишет ГВС. То есть, половинки её, направленные встречно, нейтрализуют друг друга, как я понял. Во всех остальных случаях она, видимо, более или менее была активна.

Сложенная платформа перестает взаимодействовать гравитационным полем, как сложенная радиоантенна перестает принимать радиосигнал...

ZTorsion, основная ветка постоянно куда-то скатывается, информацию гоняют по кругу. Потому как искатели новички, как правило не читают всю ветку, а старожилам приходят новые мысли в голову... Так что рано или поздно дойдем и до железных кед. Пока ветка имеет читабельный объем можно говорить обо всем, тем более, что утяжеление ног предпринималось В.С. по какой-то определенной причине напрямую связанной с принципом работы платформы  или со спецификой полета на ней.
Я бы предложил другой вариант ограничения дискуссии .
1. определится что тут будет: реконструкция  авторского варианта, или создание нового летательного аппарата.
2. Исходя из этого установить рамки поиска.
3. Если реконструкция, то автор какой либо версии должен привязать свои предположения к габаритным размерам платформы и технологиям доступным В.С. то бишь иметь технологическое решение по изготовлению на основе полукустарных технологий 90х..
4. Если это новый аппарат - никаких ограничений.... хоть ступа с метлой... главное обосновать, как это будет летать.

[magma]

Сначала низ платформы закрыт железными лепестками вееров, то есть жалюзи постоянно закрывают блок панели, находящиеся чуть выше.
Затем жалюзи раздвигаются ещё больше, при этом между лепестками появляются полукруглые отверстия, оголяя частично блок панели.
При этом энергия пространства, а именно идущая снизу, производит в панелях реакцию, которая даёт силовое поле, и далее кокон парит на восходящих потоках, которые мы называем "волны материи планеты".

[ZTorsion]

NikolaM, во первых, об возможной нейтрализации платформы методом сложения её пополам я уже писал здесь.
Во вторых- она просто не сложится или оторвёт к чертям собачьим руки....
В третьих, речь идёт именно о платформе В.С.Гребенникова. Почему в ветке RubiK*a - я уже ранее объяснял.
Цитата: 3. Если реконструкция, то автор какой либо версии должен привязать свои предположения к габаритным размерам платформы и технологиям доступным В.С. то бишь иметь технологическое решение по изготовлению на основе полукустарных технологий 90х..
Что провести реконструкцию, необходимо начать с принципа работы конструкции..., а не с обсуждения, войдёт ли П2К в трубку руля или нет - это процесс вторичный.

[lexf]

Хочу временно обратить ваше внимание на картинку, которую нарисовал ГВС.
Это техническая часть чего-то. Скорее части платформы.
Здесь 4 слоя , уходящие вдаль.
Эти слои можно сдвигать или раздвигать.
Также можно поворачивать как жалюзи, чтобы они образовывали тонкий слой.
Не ассоциируется ли у вас это устройство с чем-то из текста в ММ.

Прикрепленные файлы

•  cetka.jpg   19,9К   46 Количество загрузок:

[ZTorsion]

lexf (08 Февраль 2014 - 11:54) писал:

Не ассоциируется ли у вас это устройство с чем-то из текста в ММ.

Это может быть и подсказка ГВС, например, на кристаллическую решётку вещества, которое он применил в своей платформе ( вернее на подсказка, а прямое указание).