Сообщений в теме: 3433

[magma]

lexf (08 Февраль 2014 - 11:54) писал:

Хочу временно обратить ваше внимание на картинку, которую нарисовал ГВС.
Это техническая часть чего-то. Скорее части платформы.
Здесь 4 слоя , уходящие вдаль.
Эти слои можно сдвигать или раздвигать.
Также можно поворачивать как жалюзи, чтобы они образовывали тонкий слой.
Не ассоциируется ли у вас это устройство с чем-то из текста в ММ.

Если стоя на доске платформы, посмотреть вниз, представить что доска прозрачная, то мы увидим примерно такую же картинку, как этом рисунке. А если присмотритесь, то увидите разноцветные струи, уходящие от Вас вниз, такие струи мы видели на картине ВСГ где он взлетает рядом с трубами завода. Только надо смотреть картинку увеличенного размера.
Это одна из множества ячеек.

[NikolaM]

ZTorsion (08 Февраль 2014 - 11:24) писал:

NikolaM, во первых, об возможной нейтрализации платформы методом сложения её пополам я уже писал здесь.
Во вторых- она просто не сложится или оторвёт к чертям собачьим руки....
В третьих, речь идёт именно о платформе В.С.Гребенникова. Почему в ветке RubiK*a - я уже ранее объяснял.
Цитата: 3. Если реконструкция, то автор какой либо версии должен привязать свои предположения к габаритным размерам платформы и технологиям доступным В.С. то бишь иметь технологическое решение по изготовлению на основе полукустарных технологий 90х..
Что провести реконструкцию, необходимо начать с принципа работы конструкции..., а не с обсуждения, войдёт ли П2К в трубку руля или нет - это процесс вторичный.

Если Ваше мнение абсолютно верно и не подлежит сомнению тогда конечно истина где-то..... там: здесь.
Ничего не оторвет. если складывать платформу предварительно сложив жалюзи т.к только при их полном раскрытии есть максимальная тяга в сложенном виде она минимальна, а если предусмотрен транспортный вариант? Да и в данном случае В.С. вполне мог указывать просто на то, что двигатель имеет строго направленное  взаимное расположение элементов.
Я не против начинать с "принципа работы" если принцип работы предложенный тем или иным автором имеет технологическое обоснование хотя бы на теоретическом уровне и привязан к габаритам оригинала. Неплохой пример для искателей работы Gen"а в этом направлении, иначе эта ветка превратится в копию основной или по определению Озона в " резервацию троллей" .
А по поводу тумблера... главное именно в том войдет он или нет, потому что отвечает на вопрос: Было или нет электричество в платформе, а это уже привязка определенной физики к предполагаемому принципу, так что без тумблера не обойтись. Тем более что принцип реализован в железе, а железо имеет компоненты, которые заставляют этот принцип работать.
Хотя конечно можно продолжить тему в ключе Рубика -  ничего кроме намеков....

lexf (08 Февраль 2014 - 11:54) писал:

Хочу временно обратить ваше внимание на картинку, которую нарисовал ГВС.

Картинка интересная, но хронология появления оной ставит под сомнение ее связь с платформой.

magma (08 Февраль 2014 - 12:48) писал:

Это одна из множества ячеек.

Интересно, и как это было технически реализовано в 90х?
И каков принцип работы?

[ZTorsion]

magma (08 Февраль 2014 - 12:48) писал:

Это одна из множества ячеек.

Правильно, кристаллическая структура вещества, из которого состоит ячейка.

NikolaM (08 Февраль 2014 - 12:58) писал:

Ничего не оторвет. если складывать платформу предварительно сложив жалюзи т.к только при их полном раскрытии есть максимальная тяга в сложенном виде она минимальна

Ещё раз обращаю внимание: в момент аварии, веера платформы были в сложенном состоянии, что не помешало пробить колодец в земле.
Максимальная тяга да, при полном раскрытии вееров, но то, что в их сложенном состоянии, они были способны воздействовать на грунт - говорит только о том, что и в сложенном состоянии они активны и обладают значительной мощностью.

[NikolaM]

Можете и без крика "жирным шрифтом". я не глухой....
что не помешало пробить колодец в земле.
А вот тут тумблер то и всплывает... если тумблер был электрический, то соответственно в физике активации и работе участвует еще один силовой компонент... да и выше для особо одаренных я еще писал о транспортном сложении жалюзи.
Да кстати "вееров" в платформе не было, В.С. упоминал, только "жалюзи". Их и конструктивно там не было , цветной рисунок низа однозначно подтверждает это.... ламели не сходятся к общей оси, а если посмотрите внимательней то увидите индивидуальные оси.

[ZTorsion]

NikolaM (08 Февраль 2014 - 12:58) писал:

Хотя конечно можно продолжить тему в ключе Рубика -  ничего кроме намеков....

Уважаемый NikolaM, почему то на форуме сложилась порочная практика, что все ждут явления Мессии, который разложит всё по полочкам.
Вы, к сожалению, не внимательно прочитали мой призыв попробовать метод "мозгового штурма", применительно не ко всей платформе, а только в осмыслении результатов аварии и при каких условиях это может произойти.
Нужно с чего то начинать, я предложил начать с этого. К сожалению, дискуссия вновь пошла не по принципам "мозгового штурма".

NikolaM (08 Февраль 2014 - 13:28) писал:

Да кстати "вееров" в платформе не было, В.С. упоминал, только "жалюзи"

Да, наверное Вы правы, В.С.Гребенников плохой художник и изобразил ( в мелких деталях) не то, что он имел ввиду.
Вы правы - не верь глазам своим......

[NikolaM]

Да нет, очень даже верь, художник он хороший, но внимательно смотри:
http://matri-x.ru/fo...700#entry188038
http://matri-x.ru/fo...720#entry188084
http://matri-x.ru/fo...800#entry188250
Там синими стрелочками оси каждой ламели обозначены, а на одной даже шлиц на головке винта прорисован...
Просто люди поверили в чью-то версию про "веера" и более не видели "жалюзи" или считали, что "жалюзи" это еще один элемент конструкции.
Там еще мной дорисованный один из возможных вариантов конструкции.
И все посты объясняющие эти рисунки

[OAUM-OZON]

ZTorsion (08 Февраль 2014 - 04:03) писал:

Пардон, заряжать чем и от чего? И чем и от чего заряжать в полетах ( довольно длительных)?
И Вы уверены, что полет надкрыльев происходил от некой зарядки?
Да, я призывал участников пофантазировать на предложенную тему, но не до такой же степени.....
Процитируйте, пожалуйста, где Виктор Степанович говорил о зарядке.... Я, наверное, что то пропустил?

Конкретно о зарядке жалюзи Гребенников не писал... Это правда, как и не писал и о многом другом...
Это моя гипотеза.
Еще раз ее повторю более детально... Возможно вы не совсем точно ее поняли...
Хотя больше чем уверен, что переубедить вас мне не удастся. Уж больно глубоко Rubik вам вбил в голову свои идеи.

1. Жалюзи создают "активное поле" только после определенной их активации. То есть активация жалюзи и есть в этом смысле их "зарядка".
Для того, что бы их эффективно заряжать/активировать нужно их сдвинуть в блок. Другими словами для увеличения мощности "активного поля" - жалюзи блок-панелей нужно сдвинуть максимально близко в блок.
Другой вопрос что является источником для активации жалюзи? Тут вопросов много. Я считаю, что источником для активации жалюзи служит биополе пилота.

2. "Активное поле", которое создают жалюзи после активации частично экранирует гравитацию - гравитацию Земли, Солнца, Луны и всех предметов вокруг...

3. Что бы начать перемещаться в пространстве при помощи гравитоплана нужно сделать площадь "активного поля" вокруг гравитоплана максимально большой. В этом случае, понятно, экранирование гравитации станет максимальным.
Именно поэтому нужно раздвинуть панели жалюзи.

4. После того, как пилот раздвинет жалюзи, тем самым создав максимальное экранирование гравитации - гравитоплан и пилот начинают перемещатся в пространстве. В связи с чем - "активное поле" начинает терять мощность...

5. Потеря мощности "активного поля" приводит к падению скорости и высоты перемещения...

6. Для того, что бы продолжить режим перемещения в пространстве нужно снова сдвинуть жалюзи, а потом их раздвинуть. То есть повторить п.1-п.3.

Более детально.

1. Активация/зарядка.
«...я приведу свой аппарат, описанный в предыдущей главе, в рабочее состояние, поставлю вас на его крышку, надежно привяжу к стойке и немного поверну левую рукоять;...» (ММ, с.220).

2. Активное поле.
«...я летаю не только во сне, а и наяву, с помощью некоего аппарата, перекрывающего гравитационные поля, каковой аппарат я сконструировал... на основе бионических находок... в газетах и журналах прошла серия публикаций об этом моём устройстве...» (ПВ-2, с.33).
«...а между ними, также складная, стойка с регуляторами поля и ремешком - им я привязываюсь к стойке...» (ММ, с.220).
«Часть описаний НЛО - я в этом убежден - относится к платформам, блок-панелям, другим крупным деталям аппаратов, намеренно или случайно выброшенным за пределы активного поля конструкторами и изготовителями...» (ММ, с.216).

3-4. Сдвигая/раздвигая жалюзи можно регулировать мощность тяги - тем самым совершать или плавный/резкий взлет или плавное/резкое приземление.
«Снижаясь и тормозя, а это делается взаимосмещением жалюзи-фильтров, что под доскою платформы...» (ММ, с.213).
«...Но перед тем как поставить ее вот на этот бугорок, я, охваченный порывом радости, движением рукоятки снова раздвигаю жалюзи панелей и круто, свечой, иду вертикально вверх...» (ММ, с.214).
«...строго вертикальные взлет и посадка очень затруднены, и начальная траектория большей частью скошена, особенно при взлете, когда платформу почему-то относит в сторону, противоположную Солнцу, а иногда и наоборот...» (ММ, с.220).
«Сдвигая и раздвигая эти «надкрылья», совершаю подъем или приземление...» (ММ, с.223).

5-6. Постоянное сдвигание/раздвигание жалюзи для продолжения режима перемещения в пространстве.
«...Не получались на высоте и наброски местности: почти все время обе руки заняты, лишь одну можно на две-три секунды освободить...» (ММ, с.206).
«...это не столь удовольствие, как работа, порою очень трудная и небезопасная: приходится не парить, а стоять; вечно заняты руки...» (ММ, с.206).
«Устали руки, которые не оторвешь от регуляторов, устали ноги и туловище - приходится стоять чуть ли не по стойке «смирно» на этой маленькой платформочке, к вертикальной колонке которой я привязан... ремнем» (ММ, с.212).

[OAUM-OZON]

ZTorsion (08 Февраль 2014 - 13:16) писал:

Ещё раз обращаю внимание: в момент аварии, веера платформы были в сложенном состоянии, что не помешало пробить колодец в земле.
Максимальная тяга да, при полном раскрытии вееров, но то, что в их сложенном состоянии, они были способны воздействовать на грунт - говорит только о том, что и в сложенном состоянии они активны и обладают значительной мощностью.

Обратил внимание.
Все правильно - сдвинутые жалюзи создают мощное активное поле но на очень небольшой площади... Поэтому в таком положении жалюзи - активное поле практически не экранируют гравитацию - гравитоплан и Гребенников - в режиме свободного падения.
А вот когда раздвинуть жалюзи - площадь активного поля увеличивается, и поскольку оно мощное - гравитоплан стрелою пойдет вверх...

NikolaM (08 Февраль 2014 - 11:02) писал:

Я бы предложил другой вариант ограничения дискуссии .
1. определится что тут будет: реконструкция  авторского варианта, или создание нового летательного аппарата.
2. Исходя из этого установить рамки поиска.
3. Если реконструкция, то автор какой либо версии должен привязать свои предположения к габаритным размерам платформы и технологиям доступным В.С. то бишь иметь технологическое решение по изготовлению на основе полукустарных технологий 90х..
4. Если это новый аппарат - никаких ограничений.... хоть ступа с метлой... главное обосновать, как это будет летать.

Собственно к такому режиму поиска и стремимся десять лет...
Почему не получается? Я вам отвечу...
Многие пытаются "притянуть за уши" свои вымышленные летательные аппараты к гравитоплану Гребенникова.

Я повторял и снова повторю: Гребенников оставил достаточно много информации, чтобы реконструировать принцип работы и схему основных узлов гравитоплана... Но к сожалению этой информации не достаточно дабы воссоздать действующую модель ибо скрыт основной узел гравитоплана - движитель - антигравитационные структуры насекомых.

[ZTorsion]

OAUM-OZON (08 Февраль 2014 - 13:54) писал:

Уж больно глубоко Rubik вам вбил в голову свои идеи.

По поводу Рубика я уже писал, что дело в том, что он наиболее близко подошел к работе платформы ( естественно, без полтергейста). Подошёл, но не до конца.....

OAUM-OZON (08 Февраль 2014 - 13:54) писал:

1. Жалюзи создают "активное поле" только после определенной их активации....

Вот с этим, я с Вами полностью согласен. Могу даже подсказать - активация платформы производилась поворотом рукояти слева на рулевой стойке ( от которой уходил шток в подрулевую коробочку). Своеобразный "завод двигателя и режим холостого хода".

OAUM-OZON (08 Февраль 2014 - 13:54) писал:

Другой вопрос что является источником для активации жалюзи? Тут вопросов много. Я считаю, что источником для активации жалюзи служит биополе пилота.

В таком случае, следует признать эксклюзивность В.С.Гребенникова и тогда, не имеет смысла разбирать что либо далее....

OAUM-OZON (08 Февраль 2014 - 13:54) писал:

6. Для того, что бы продолжить режим перемещения в пространстве нужно снова сдвинуть жалюзи, а потом их раздвинуть. То есть повторить п.1-п.3.

И рухнуть на Землю..... Я уже говорил, что у Вас неправильная трактовка, что значит выражение: "но не более чем через 1 минуту". Попробуйте посмотреть на это не со своего устоявшегося взгляда...
     Позволю обратить внимание на ещё одну цитату: "...а взятые с собою пленки — одна кассета в аппарате, другая в кармане — оказались сплошь и жестко засвеченными..." ( ММ. стр.206).
     Засветить, и жестко засветит пленку в кассете, способно только жесткое рентгеновское облучение. Как то не вяжется побочный эффект работы платформы ( жесткий рентген) и биополе....

[ZTorsion]

OAUM-OZON (08 Февраль 2014 - 14:03) писал:

Обратил внимание.
Все правильно - сдвинутые жалюзи создают мощное активное поле но на очень небольшой площади...

Браво, уже тепло.... Вот дальнейший посыл - ошибка ( о постепенном снижении этой мощности в раскрытом положении вееров).

[OAUM-OZON]

ZTorsion (08 Февраль 2014 - 14:23) писал:

Вот с этим, я с Вами полностью согласен. Могу даже подсказать - активация платформы производилась поворотом рукояти слева на рулевой стойке ( от которой уходил шток в подрулевую коробочку). Своеобразный "завод двигателя и режим холостого хода".

Поворот рукояти - это поворот рукояти... Жалюзи без источника, которых их активирует - просто жалюзи. Вы их хоть сто раз поворотом рукояти заводите - если рядом нету источника энергии для их активации - толку будет ноль десятых...

ZTorsion (08 Февраль 2014 - 14:26) писал:

Браво, уже тепло.... Вот дальнейший посыл - ошибка ( о постепенном снижении этой мощности в раскрытом положении вееров).

Дальнейшая дискуссия становится бессмысленной если вы не уточните источник энергии на гравитоплане по вашей теории.
Другими словами нужно из чего-то черпать энергию дабы создавать мощность в активном поле.

Только не надо писать общие фразы по типу "из окружающего эфира"... Подобные фразы - имеют ценность ноль...

Сообщение отредактировал OAUM-OZON: 08 Февраль 2014 - 14:31

[ZTorsion]

Аум, Вы опять требуете : Мессию на сцену, и опять  пытаетесь поломать методику психологического приёма решения творческих задач, которая называется "мозговой штурм".
Может быть Вам, как модератору форума, имеет смысл еще раз прочитать об этой методике и в дальнейшей, для повышения результативности форума, начать так же её применять?

[OAUM-OZON]

Понятно - конкретного ответа на вопрос об источнике энергии для активации жалюзи у вас нету.
Так и пишите.

[ZTorsion]

OAUM-OZON (08 Февраль 2014 - 14:53) писал:

Понятно - конкретного ответа на вопрос об источнике энергии для активации жалюзи у вас нету.

Опять, Мессию в студию. Аум, я не хочу стать "вещателем истин" на форуме, я хочу подтолкнуть участников к нетривиальному мышлению. Пока, к сожалению, Ваша позиция выглядит как стремление этому помешать...
Естественно, если у Вас другая задача ( а мне кажется, что как у модератора форума, задача должна быть аналогичной), то действительно, нет смысла вести дискуссию, а надо ждать появления на форуме Мессии. Правда, история нас учит, что масса его не поймёт и оплюёт ( даже если он на 100% прав).....

[OAUM-OZON]

Не хотите быть Мессией, но хотите подтолкнуть участников...
Как это называется как не миссионерство?

Да и не нужно быть Мессией, что бы обладать своим личным видением проблемы - своим ИМХО.

[ZTorsion]

Ценность любой идеи и степень её принятия массами зависит от того, как много людей САМИ придут к ней. В противном случае, любая правильная мысль будет похоронена под критикой как людей, искренне не понявших её, так и людей, которым она ( идея) почему то не выгодна или даже опасна для них......
Для этого, в массе людей, сосредоточенных на решении одной задачи, и применяется приём "мозгового штурма".
Если честно, то мне не понятна Ваша, Аум, позиция. Вы, который проделал огромную, можно даже сказать, без преувеличения, монументальную работу по систематизации и каталогизации наследия Виктора Степановича, делаете всё, что бы форум продолжал топтаться на месте......

[NikolaM]

Ничего неправильного в действиях Озона нет. Реинженеринг в любом случае предполагает топтание на месте около исследуемого объекта.
И тут не обойтись без определенных ограничений, которые диктуют уже известные конструктивные элементы и имеющиеся описания самого автора. И любой "мозговой штурм" в этом ключе не может выходить за определенные рамки. Работа Озона по систематизации, как раз помогает более направлено провести этот штурм, а мощный точечный удар имеет большую силу, чем распределенный по поверхности.
Есть один единственный недостаток в любом реинженеринге - отставание или полное отсутствие экспериментальных подтверждений. И тогда такой "мозговой штурм" превращается в состязание теорий и идей. И если Озон тормозит последнее, я за такой тормоз. Именно отсутствие направления и определенных рамок в "мозговом штурме" так сказать отсутствие элементарной организации исследовательского процесса и привело к нулевым результатам... За 10 лет уже наверняка были высказаны идеи близкие к оригиналу или даже очень точные, но они потонули в море "оригинальных" идей даже не претендующих на возможность быть реализованными...
И если уж подходить более серьезно к этому вопросу, хотя бы с теоретической стороны, то у " мозгового штурма" тоже должен быть свой "систематизатор", который бы вписывал каждую идею, находящуюся  в рамках имеющейся информации по платформе, в общую картину ставя напротив оной все возможные плюсы и минусы. А далее в качестве приоритетных направлений можно отбирать идеи с большим количеством плюсов. Но подобная работа возможна либо в закрытой ветке с ограниченным числом участников, либо в отдельной,  где  будет указано в самом начале, что и как должно происходить в рамках направленного "мозгового штурма". Чтобы любой подключившийся новичок знал, что именно от него ждут, просто прочтя первые сообщения ветки...

[ZTorsion]

NikolaM (08 Февраль 2014 - 15:49) писал:

Именно отсутствие направления и определенных рамок в "мозговом штурме" так сказать отсутствие элементарной организации исследовательского процесса и привело к нулевым результатам...

Вот я и попытался установить определённые рамки и указать направление ( для начала процесса) "мозгового штурма". Но, дискуссия перешла в рамки у кого я---ца круче.....
Не желает народ поучаствовать в процессе  т.к. все, (кроме 3-х человек) молчат..... Значит их такое положение на форуме устраивает...
Приношу всем извинения за то, что думал о вас лучше..... Отрицательный результат, то же результат. Появилась определённость......

[NikolaM]

ZTorsion
Если Вы под "направлением" имеете ввиду какое либо определенное направление, как идею работы платформы, то это новая зашоренность внутри самого "мозгового штурма". Направление только одно - летающая копия платформы Гребенникова, именно отсутствие этого направления и рамок , я имел ввиду. К примеру направление: "платформа - генератор полтергейстов" - неприемлемо принять сразу, потому, как это всего лишь один из общих возможных принципов ее работы, у которого есть свои плюсы и минусы как и любого другого варианта. И прежде чем локализовать основной принцип работы платформы для дальнейших приоритетных исследований нужно действительно померятся "я......ми" т.е.  увидеть чья идея имеет больше плюсов. Но делать это все организованно в рамках предварительно определенных правил подачи информации без взаимных оскорблений и бессмысленных споров. А любые встречные вопросы оставшиеся без ответа автора идеи считать минусом идеи, соответственно обратное плюсом.

[ZTorsion]

argus (08 Февраль 2014 - 16:15) писал:

Torsion когда ты уже на них большой болт забьёшь?

Каюсь, есть за мной такой грех - думать о людях лучше, а если что то не склеивается, придумывать для них оправдание ( не до конца объяснил свою позицию).

NikolaM (08 Февраль 2014 - 16:28) писал:

...И прежде чем локализовать основной принцип работы платформы для дальнейших приоритетных исследований нужно действительно померятся "я......ми" т.е.  увидеть чья идея имеет больше плюсов.

Да Вы правы, подобный подход широко распространён -- в КБ, в современных научных коллективах и т.д. ( бойня за доступ к кормушке).
К сожалению, Вы так же не знакомы с принципами как "мозгового штурма", так и методики "синектики".
Продолжайте мерятся ценными частями тела дальше..... 10 лет мерялись, наверное мало, что бы понять -- что то не то и не туда....