Сообщений в теме: 2897

[AWM]

Уважаемый Николам . Ну дак и я со слов В.С. знаю . И что из того ?!

[NikolaM]

Просто интересно почему В.С. смог посчитать тягу своего аппарата, а создатель "наиточнейшей копии" - нет....

[AWM]

А мне это не нужно -я доверяю В.С.Г ...

[NikolaM]

А вот это под большим сомнением...

[NikolaM]

AWM (07 Февраль 2015 - 22:27) писал:

Имеется ввиду не силовое регулирование к примеру потока мощного поля -а регулирование поля потока ионов испаряющегося масла

налицо  ЖРД, и при чем тут свет?

[AWM]

Добрый всем день. Уважаемый Николам . Нет в платформе и в помине ничего похожего на отталкивание массы. Вы два года пытаетесь" разоблачить" оптическую теорию а так и не поняли главного - вся оптика нужна для придания платформе" динамического равновесия"... Нейтральности...

[NikolaM]

Да нечего пока разоблачать и не надо, Вас, разоблачит первая, Ваша, попытка взлететь... Впрочем и моя тоже...
Лично мне любые "попытки разоблачить" меня, помогают мне найти слабые места в теоретических выводах, и либо устранить их, либо изменить что-то в возможных вариантах реализации... Для меня этот форум -  защита диплома на заданную тему. Поэтому любые вопросы я воспринимаю, как проверку на прочность, а не как попытку "разоблачить"... Если метал в какой либо конструкции не выдерживает нагрузок, то либо меняют сплав, либо форму, либо и то и другое...

[AWM]

Добрый всем день. Да нет -уважаемый Николам . Выглядит то все это совсем по другому -вы ведь постоянно заявляете что мол нет оптики и она не нужна . По этому налицо борьба двух теорий -простой и доступной оптической и сложной -электронной -где задействованы источник питания генераторы искровики и т.д. Но в общем это понятно почему-оптика это как бы новый альтернативный взгляд в отличии от общепринятого-электронного...Летать пока не собираюсь -нет средств на необходимые материалы-есть только оптика и база для изготовления деталей. Но если найдутся заинтерисованные люди -изготовлю для испытаний опытный образец ...

[Arzul]

Спасибо за вашу речь уважаемый AWM, относительно мощности - все предельно ясно.

Однако вопрос про "идеальный проводник" остался таки открытым. Вы умышленно умалчиваете и увиливаете от ответа ибо знаете , что не сможете ответить на этот вопрос так как написали не подумав или же знания самоучки не включают в себя этот факт (отсутствие сопротивления идеального проводника)?

[AWM]

Уважаемый Арзул . Вот вы говорите что я увиливаю от ответа -а зачем мне это делать ?! Для меня луч света Ф 31.5мм является идеальным проводником того что мне нужно передать. В любом случае для информации луч света идеальнее любого другого способа и провода . И о сопротивлении не может вестись речи так как в случае света -это будет что ли -некогерентность-или "спектральный шум"... А кроме того речь о мощности завели вы -не понимая о чем речь веду я...

[NikolaM]

AWM (09 Февраль 2015 - 06:46) писал:

По этому налицо борьба двух теорий -простой и доступной оптической и сложной -электронной -где задействованы источник питания генераторы искровики и т.д.

Чего только стоит по "простоте и доступности" Ваш объектив! А электрическая  схема вся нарисована на эмблеме.... Там деталей в разы меньше, чем у Вас...

[AWM]

Уважаемый Николам . Дак собирайте эту схему как вы ее видите и летайте себе...

[lexf]

AWM

Вы уж меня извените, но Вы частенько пишете загадочную фразу про поток ионов от масла.
Вот наример

Цитата

Имеется ввиду не силовое регулирование к примеру потока мощного поля -а регулирование поля потока ионов испаряющегося масла

Но в парах масла у Вас не будет никаких ионов.
Так же как и в парах других жидкостей.
Для ионизации надо затратить довольно большую энергию.
Например нагреть до нескольких тысяч градусов или воспользоваться электрической искрой.
Вы измеряли концентрацию ионов в парах масла в Вашх условиях?

[AWM]

Добрый всем день . Уважаемый лексф . Да что уж там -извиняю !? Вот к примеру взять парфюмерные легко испаряющиеся масла . Розовое масло к примеру -ведь его не надо нагревать чтоб почувствовать запах-а что это запах как не ионы ?! Концентрацию ионов я к сожалению не измерял -как то мне достаточно обоняния . Но кроме розового масла существует еще масса других всевозможных пахучих легкоиспаряемых масел и ведь есть возможность усилить их испаряемость разбавив их к примеру эфиром...Да даже если я предположим перепутал ионы с чем то другим что меняется ?!

[lexf]

Видите ли, уважамый AWM.
Запах духов - это испаряющиеся масла.
Пар - это не ионы.
Если, например, ионизировать пар, то никакого запаха Вы не почувствуете.
Почитайте хотя бы в инете. что такое пар, и что такое ионное облако.

[AWM]

Уважаемый лексф . Зачем мне это делать . Я не стремлюсь что то доказать . Не ионы -значит молекулы -что то принципиально при этом не меняется.Не молекулы -значит просто пары масла несущие информацию на своих частицах -так пойдет?! Ни заряд иона ни молекулы ни частицы не рассматривается -рассматривается информация содержащаяся в частице...

[lexf]

AWM
А тогда зачем Вы пишете такие фразы типа

Цитата

регулирование поля потока ионов испаряющегося масла

Для придания большей научности, или для чего?
И что такое - ПОЛЕ ПОТОКА?
Или поток, или поле.

[AWM]

Фразы такие пишу для того чтоб вы к примеру задавали вопросы отвечая на которые получается более полное словесное отражение того или иного факта. Поле потока -в моем тех. языке обозначает мгновенное значение характеристик поля в потоке или усредненое за промежуток времени течения потока- тоже самое когда прокалываете дырку(отверстие) к примеру в шарике и у вас от туда начинает дуть. Характеристики течения этого потока меняются во времени и его окружает поле которое и создает этот поток...

[lexf]

Ну тат даже вопросов Вам задать невозможно.
Целый абзац ничего не значащих и не связанных друг с другом умных слов.

[AWM]

Меня вполне устраивает что вы слова мои считаете умными... Значит что то в вас осело -а связи может и возникнут попозже...