Сообщений в теме: 2897

[lexf]

AWM (10 Февраль 2015 - 13:01) писал:

Меня вполне устраивает что вы слова мои считаете умными... Значит что то в вас осело -а связи может и возникнут попозже...

Видите ли, уважаемый АВМ.
В моей голове оседают только умные мысли.
Так что увы. Вы не тянете на моего учителя.
-----------------------------------------
PS/ Кстати о ВАШИХ словах.
Это не Ваши слова, а термины, скопированные из вики.
Если бы Вы понимали их значение - Вы их бы не писали.
А для этого надо учиться.

[AWM]

Уважаемый лексф . Я и не пытаюсь кого либо чему то либо научить . Учут у нас за деньги -преподователи получающие за это оклад в виде денег. Я же делюсь своими решениями по вопросу гравитоплана-вам что то из моих слов не понятно-вы задаете вопросы -я отвечаю . Не устраивают ответы -дело ваше- ищите в другом месте устраивающий вас ответ . Я вам еще раз повторю -я ничего не собираюсь никому доказывать ... Я вижу работу гравитоплана так как рассказываю  и это совершенно добровольное дело соглашаться с моими выкладками или нет...

[Arzul]

AWM (09 Февраль 2015 - 08:09) писал:

Уважаемый Арзул . Вот вы говорите что я увиливаю от ответа -а зачем мне это делать ?! Для меня луч света Ф 31.5мм является идеальным проводником того что мне нужно передать. В любом случае для информации луч света идеальнее любого другого способа и провода . И о сопротивлении не может вестись речи так как в случае света -это будет что ли -некогерентность-или "спектральный шум"... А кроме того речь о мощности завели вы -не понимая о чем речь веду я...

стопэ стопэ...какой такой луч света??? вы о чем вообще??? Разговор шел про идеальный проводник из металла!
Я цитирую:

AWM (01 Февраль 2015 - 20:47) писал:

Уважаемый Арзул . ... Какой ток способен выдержать идеальный проводник сечением 781.3мм в КВАДРАТЕ ...

Или вы и тут выкрутитесь сказав что говорили про свет? Ну чтож, это в вашем духе.
А то что вы не отвечаете на вопросы - так это хорошо видно из истории ваших сообщений. Прямых ответов нет - только словоблудие, уводящее в сторону. Даже школьник заметит, что вы не дали прямого ответа на вопрос, зато в легкую начинаете дискутировать с другим человеком, пытаясь "сменить тему", увести нить разговора в другую сторону, подальше от неугодного вопроса.

Так что я повторюсь в третий раз с вопросом:
это первый раз я спрашиваю в сообщении 233643:

Arzul (07 Февраль 2015 - 10:12) писал:

Мы снова отклоняемся от темы, но об этом позже. Сначала я думаю выражу всеобщее мнение ученых коллег, собравшихся здесь: на повестке остался неотвеченный вопрос:
Как же так получилось, что идеальный проводник у уважаемого AWM, вопреки всем общепризнаным канонам физики вдруг заимел какое то сопротивление, для якобы, я цитирую: "...понимания примерной мощности платформы..." конец цитаты. ??? Вот вы, уважаемый AWM, намекнули мне, да даже не намекнули, а я бы сказал прямо сказали, что я не отвечаю на ваши вопросы - а сами между тем, грешны подобным. Ведь когда многоуважаемый lexf поправил вас, указывая, что никто не в праве использовать и изменять законы классической физики в угоду себе любимому, вы остались немы и никак не откомментировали сию поправку.

это второй раз я спрашиваю в сообщении 233841:

Arzul (09 Февраль 2015 - 06:57) писал:

Однако вопрос про "идеальный проводник" остался таки открытым. Вы умышленно умалчиваете и увиливаете от ответа ибо знаете , что не сможете ответить на этот вопрос так как написали не подумав или же знания самоучки не включают в себя этот факт (отсутствие сопротивления идеального проводника)?

А это у же третий раз я спрашиваю: Однако вопрос про "идеальный проводник" остался таки открытым. Вы умышленно умалчиваете и увиливаете от ответа ибо знаете , что не сможете ответить на этот вопрос так как написали не подумав или же знания самоучки не включают в себя этот факт (отсутствие сопротивления идеального проводника)?

Так что давайте ка не будем увиливать от ответа - признайте уже свою несостоятельность, нужно уметь проигрывать...
Или же потрудитесь объяснить как так идеальный проводник в угоду вашу поимел сопротивление? Только доступными словами, а не словоблудием.

Давайте, мы все ждем!

[uroboros]

Свет - замечательный проводник информации.

[AWM]

Уважаемый Урзул . Вы уважаемый заблуждаетесь . Посмотрите на странице 51 пост 1018 -где я задал вам вопрос . Разговор велся о минимальном сечении апертуры объектива Ф 31.5мм . Площадью в сечении 781.3мм в квадрате.  И звучал так-" какой ток способен выдержать  идеальный проводник сечением 781.3мм в квадрате  -заметьте в квадрате а не в круге " . Про металл и электричество не было -ни слова . Я спрашивал о "токе света" или о "токе информации " . Свет является признаным лидером в скорости передачи и плотности тока информации и поэтому его можно признать -"идеальным проводником " информации . Скорей всего вас смутило слово- ток... А я думал что вы поймете -оказалось что поняли но в другом направлении ...

[NikolaM]

....? Т.с. : "привык говорить просто..."
И никто не понимает... Ну очень просто!

[AWM]

Уважаемый Николам . Ну стараюсь как могу . Простые слова- мало цифр -максимум примеров ... Что непонятного ?!

[lexf]

AWM (10 Февраль 2015 - 21:05) писал:

Уважаемый Урзул . Вы уважаемый заблуждаетесь . Посмотрите на странице 51 пост 1018 -где я задал вам вопрос . Разговор велся о минимальном сечении апертуры объектива Ф 31.5мм . Площадью в сечении 781.3мм в квадрате.  И звучал так-" какой ток способен выдержать  идеальный проводник сечением 781.3мм в квадрате  -заметьте в квадрате а не в круге " . Про металл и электричество не было -ни слова . Я спрашивал о "токе света" или о "токе информации " . Свет является признаным лидером в скорости передачи и плотности тока информации и поэтому его можно признать -"идеальным проводником " информации . Скорей всего вас смутило слово- ток... А я думал что вы поймете -оказалось что поняли но в другом направлении ...

Странный Вы человек АВМ.
Говорите, что учились в школе, а даже не читали учебник физики. В физике принято, если говорят ТОК В ПРОВОДНИКЕ, всегда подрозумевают электрический ток в металле.
В любом справочнике есть разделы, которые называются "ток в металле" и там даются фрмулы для расчета тока в металлических проводниках. Есть разделы, называемые "ток в электролитах" или "ток в газе". Так уж принято.
Во всех других случаях пишут слово ПОТОК.
Например - поток воды в трубе (это про Бернулли) . или поток газа их сопла, или поток излучения. И не пишут - ток излучения. И не пишут - ток информации. Пишут ПОТОК информации - когда речь идет, например про трафик.
Вы же пишете

Цитата

какой ток способен выдержать  идеальный проводник сечением 781.3мм в квадрате  -заметьте в квадрате а не в круге  

А оказывается Вы имели ввиду

Цитата

Про металл и электричество не было ни слова . Я спрашивал о "токе света" или о "токе информации

Никогда не слышал и не читал словосочетание ТОК СВЕТА и ТОК ИНФОРМАЦИИ.
Есть выражения ПОТОК СВЕТА или СВЕТОВОЙ ПОТОК, или ПОТОК ИНФОРМАЦИИ.
Если Вы придумали какую-то свою физику и оперирует придуманными своими понятиями и терминами, тогда в начале своей ветки надо было дать все описания и понятия, касающиеся Вашей новой физики. Иначе Вас никто не может понять.
А сейчас Вы выкручиваетесь прямо как партизан.
Кстати, пользуясь случаем хочу спросить, в каких единицах должен выражаться Ваш  "ток информации".
И еще

Цитата

какой ток способен выдержать  идеальный проводник сечением 781.3мм в квадрате  -заметьте в квадрате а не в круге

И что будет, если "проводник из света" не сможет пропустить  "тока информации".
И может объясните, если это не тайна, чем круглый поток света, передающий информацию отличается от потока света квадратного сечения. И если так важно сечение - то Вы вероятно поток света разделяете на микроструйки, как в волоконной оптике для передачи изображений.
И если это так - то задавать такой специальный вопрос на форумах не этично. Я никогда ведь не задаю вопросов по своей специальности, ответить на которой могут только люди, работавшие в моей области.

[AWM]

Добрый всем день . Уважаемый лексф . Ага -все дело в словах ! Уважаемый лексф так ведь не виноват я что вы в силу своей узкой специализации вы воспринимаете речь в словах только относящихся к вашему узкоспециализированному слэнгу. Однако из книги В.С.Г. не содержащей технических терминов вы пытаетесь создать физическую теорию -как то переводя простой литературный язык в физические термины . Слова -ток-поток -исток -обозначают движение хоть чего что может двигаться . И раз в электротехнике словом ток принято обозначать  давление потока электронов я применил это слово к потоку света и получилось неплохо -реакция наглядна . И да -уважаемый я делю ток света на струйки-у меня есть обозначения в словах -шестигранный -треугольный -квадратный свет -почему я его так называю объяснено выше и при этом сказано что это мое допущение . Единицы тока света -общепринятые для давления света на единицу площади в единицу времени . Про квадратный и круглый свет или сечения светового тока . Я уже неоднократно писал об этом . Вот к примеру вам надо привести замеченное вами действие к каким то единицам и вы начинаете численный расчет . При этом вы обязательно используете трансцендентные постояные -такие как Пи- основание натурального логарифма е -корни из 2-3-5 -ОКРУГЛЕННЫХ до удобных значений . У вас получается число единиц силы в промежуток времени -но вы не учитываете нейтральных сил -которые по сути и являются источником всех видимых взаимодействий . Это те силы которые подробили для вас трансцендентные числа до бесконечности которую вы округлили для удобства и скорости. Если в общем -то это силы возникающие при взаимодействии форм круга и квадрата или куба и сферы- квадратура круга и кубатура сферы -основное взаимодействие в природе -и не учитывать и не использовать такие бесконечные силы при разработке альтернативных устройств -по крайней мере глупо...

[lexf]

AWM

Давайте по порялдку.
Вы пишете

Цитата

Ага -все дело в словах ! Уважаемый лексф так ведь не виноват я что вы в силу своей узкой специализации вы воспринимаете речь в словах только относящихся к вашему узкоспециализированному слэнгу

Приведите цитату, где я употребил свой "узкоспециализированый сленг". Вы как раз такой свой сленг и используете. Цитаты я уже приводил. Поэтому Вас нельзя понять.
Ваши слова

Цитата

И раз в электротехнике словом ток принято обозначать  давление потока электронов я применил это слово к потоку света

Говорят о том, что Вы действительно создали свою физику и требуете. чтобы Вас при этом понимали. Задачки какие-то задаете на непонятном никому языке.
При этом говорите, что на Ваш вопрос не ответили и требуете ответа.
И не надо за меня решать, что я там что-то считал и что-то округлял. Это Ваши фантазии и оставьте их себе.
А вообще-то Вас читать было забавно, а сейчас уж и не интересно. Особенно после Вашего поста о том, что Вам все известно и ветку Гребенникова надо закрыть.

[Rty]

AWM (10 Февраль 2015 - 14:22) писал:

Уважаемый лексф . Я и не пытаюсь кого либо чему то либо научить . Учут у нас за деньги -преподователи получающие за это оклад в виде денег. Я же делюсь своими решениями по вопросу гравитоплана-вам что то из моих слов не понятно-вы задаете вопросы -я отвечаю . Не устраивают ответы -дело ваше- ищите в другом месте устраивающий вас ответ . Я вам еще раз повторю -я ничего не собираюсь никому доказывать ... Я вижу работу гравитоплана так как рассказываю  и это совершенно добровольное дело соглашаться с моими выкладками или нет...

Уважаемый, терпел 53 страницы! Как Вы не любите русский язык, ведь Вам 53 года! Как Вы учили свой родной??? "Учут", вместо учат, "что то" пишется с тире, я просто возмущен! Как будто малолетка какая-то тебя разыгрывает, потому как их теперь не учат. Но Вы-то взрослый человек, прошедший школу в ссср, тогда за такое башку отрывали. Как же так, или это фейк интернетовский очередной. Плюс цытаты из Википедии, а , загадочный AWM? Бог с ней, с платформой. Все равно рано или поздно взлетите ни так, так по другому, но РУССКИЙ нужно уважать!

[AWM]

ндааа...

[AWM]

Уважаемый Рту. Не вы первый и надеюсь не последний кто обращает внимание на верность писания русских слов. Я это тоже неоднократно делал -но увы устал . А вас не наводит на мысль причина неправильности написания определенного слова при правильности написания остальных . Это как бы специально оставленный "брак" или неправильность чтоб на нее обратили внимание . Так что цели я добился .  К стати уважаемый -а что же вы сами то делаете ошибки . Слово ЦИТАТА пишется через И после Ц .  И приведите дословно -какие цитаты я использовал из Википедии ?!  При том что википедия свободный ресурс и цитаты и слова цитат помещенные там не возбраняется использовать никому ...Вообще приобретите и читайте  DSCN0140.JPG   406,89К   62 Количество загрузок:... Я довольно часто листаю этот трехтомник...

[uroboros]

Rty (11 Февраль 2015 - 13:50) писал:

"что то" пишется с тире, я просто возмущен!

Не с тире, а с дефисом.

[Arzul]

Уважаемый lexf, оставьте попытки найти истину в этой "Ветке Одного Героя"
Как я и предполагал ранее, в AWM нет ни капли благородной крови и проигрывать он не умеет. Видимо ветка создана для удовлетворения каких то комплексов из детства.
Ведь видно же, что все так называемые "объяснения" - "притянуты за уши", то бишь просто напросто тривиальные троллинговые отмазки. Смысл на поверхности: "я прав, потому что я не могу быть не прав априори".
Это как любой еврей, Штирлиц, тролль (назовите как хотите - это собирательный образ) - никогда не признается что не прав, что накосячил, что не знает и т. д. Таково воспитание. Не мамой с папой...а жизнью, ситуацией, окружением и пр. Мы не знаем почему человек такой, нельзя его за это осуждать!
Поэтому и опечатки всегда будут не опечатки - а проверка вашего внимания. И ток всегда будет током света и информации, а не электрическим в металле. И на вопросы он всегда отвечает, потому что ему нет смысла от них уходить, а если вы не заметили ответа, то это вы сами не заметили, он то ответил!
Ну что тут сказать? Ток анекдот пришел на ум, когда мужик русский к русскому доктору пришел во второй раз и показав ему свою болезнь, на что доктор изрек: "Это 3,14здец - 3,14здец не лечим".
Так что тут случай тупиковый. Увы. Остается только читать дальше эту ветку на ночь, как сказку. Нет тут науки, ни физики, ни оптики...ни ка кой...Печалька однако.

[AWM]

Добрый всем вечер. Уважаемый Арзул . Прочитал вашу печальную историю про меня . И хочу вас поблагодарить так сказать за анти рекламу!  Вы уж не печальтесь так то сильно -не надо ...

[AlexBol]

Arzul (12 Февраль 2015 - 19:24) писал:

Как я и предполагал ранее, в AWM нет ни капли благородной крови

Вот интересно - вангуете на анализе крови ?

"Это как любой еврей, Штирлиц, тролль (назовите как хотите - это собирательный образ) - никогда не признается что не прав, что накосячил, что не знает и т. д. Таково воспитание. Не мамой с папой...а жизнью, ситуацией, окружением"

Это ваше изречение - вообще ксенофобия - модератор надеюсь увидит ...

"Остается только читать дальше эту ветку на ночь, как сказку"

В каждой сказке есть намек ....

[Toway]

Arzul (10 Февраль 2015 - 19:46) писал:

А это у же третий раз я спрашиваю: Однако вопрос про "идеальный проводник" остался таки открытым. Вы умышленно умалчиваете и увиливаете от ответа ибо знаете , что не сможете ответить на этот вопрос так как написали не подумав или же знания самоучки не включают в себя этот факт (отсутствие сопротивления идеального проводника)?

http://ftemk.mpei.ac.ru/ctlw/pubs/etm_ee/metalsf/10.18.htm
ограничение мощности в идеальном проводнике, отождествлять с сопротивлением весьма странно. Так как проводник имеет сечение и у частицы несущей энергию также есть объём и ещё ограничение скорости. Поэтому через определённое сечение можно передать ограниченный объём электронов. Больше просто не влезет. При этом выделения тепла не будет, так как, проводник то идеальный, следовательно нет столкновений с другими электронами ударение о кристаллическую решётку или аморфные строения.

[Arzul]

2 AlexBol
да похоже что ксенофобия то как раз у вас уважаемый.
А про "...вангование на анализе крови..." - вы боитесь что я вас закошмарю? аххахах... не надо, вы мне безразличны. В этой ветке другой герой. Хотите внимания - постройте свою ветку.

2 АВМ
Да я то не печалюсь, я делаю выводы.
А в чем это интересно я не прав? нука подскажите ка?
1. В том что вы не отвечаете на вопросы - так это факт, замеченный не только мной. Мной лишь доказанный (сообщение 233643, 233841 - ответа нет)
2. В том что "притягиваете объяснения за уши" - тоже видать даже с первого взгляда - типичный пример "объяснение сопротивления идеального проводника" - якобы разговор был про свет, а не металл. Тоже не один я заметил, я лишь акцентировал внимание на сем факте.
3. В том что вы изворачиваетесь как типичный еврей (в данном контексте не имеется ввиду национальность, а имеется ввиду собирательный образ изворотливого человека, как уже выше написал для некоторых, кто во всем видит угрозу, кто скажем так...несообразителен вот и приходится пояснять). Или как назвать ваши действия, когда вам не раз и не только мной (вы не раз ошибались в моем НИК-нейме, хотя это весьма оскорбительно, а также не соблюдали правила русского языка при написании постов) указывают на безграмотный текст, который кстати поправить не сложно ибо существует соответствующая кнопочка. Однако вам проще сослаться на неверно нажатые клавиши или же проверку нашего внимания - вот уж вообще отмазка левая, как я считаю.

Ну и в чем из трех пунктов я не прав? Любой адекватный человек все это заметит, просто вежливый на это не обратит внимания (на первый раз, а то и может во второй) но когда это уже начнет "резать глаз", приходится указывать человеку на его недостатки. Ибо он сам их не замечает. Недаром есть выражение "Пусть меня поправят, если я не прав". Так что агрессии (вопреки мнению отдельно взятых тут личностей, коии ищут везде и во всем угрозу для них и общества) абсолютно нет, есть лишь желание подкорректировать, исправить, помочь человеку стать лучше

[NikolaM]

Я тоже думаю, что форум это помощь в самокритике. Разрабатывая какую либо теорию невозможно сразу учесть все нюансы и задать себе все вопросы, на которые должен быть точный ответ... Сторонние люди справляются с этой задачей лучше . Это как защита диплома, диссертации и т.д.
Другое дело если нужны средства на реализацию проекта, то это уже не защита идеи, это уже реклама ее. В этом случае проверяется не состоятельность идеи, а предлагается товар и соответственно идет защита товара. Со всеми вытекающими, независимо от того будет ли товар тем, чем заявлен - главное найти спонсора.