Сообщений в теме: 12072

[street]

Blast (04 Август 2018 - 14:28) писал:

Что мешает уравновесить грузами.

Ничего не мешает. На твоём рисунке вектора действия сил грузов не предусматривают.

[Blast]

street (04 Август 2018 - 14:32) писал:

Ничего не мешает. На твоём рисунке вектор действия сил грузов не предусматривал

Ну это не проблема, скомпенсировано грузами или нет, если есть разница в моментах сил, то поплавок с большей плавучестью утопит тот что с меньшей. Это как гирьки на весах, или на одной половине обязательно должен быть воздушный шарик?

[street]

Blast (04 Август 2018 - 14:35) писал:

Ну это не проблема, скомпенсировано грузами или нет, если есть разница в моментах сил, то поплавок с большей плавучестью утопит тот что с меньшей.

Да, но вращательного момента не будет.

Цитата

Это как гирьки на весах, или на одной половине обязательно должен быть воздушный шарик?

Разве гирьки с разным весом на концах перекладины приводят перекладину во вращение? Большой поднимется выше, малый будет ниже, после чего будут всплывать вместе.

[Blast]

street (04 Август 2018 - 14:40) писал:

Да, но вращательного момента не будет.



Разве гирьки с разным весом на концах перекладины приводят перекладину во вращение? Большой поднимется выше, малый будет ниже, после чего будут всплывать вместе.

В весах еще пружина есть, если Вы не знаете, а стрелка Вам покажет разницу сил. Уберите пружину и будет Вам счастье.

[street]

Весы бывают рычажные. Там нет пружин, если ты не знаешь, а ты, похоже не знаешь. Следовательно - не знаешь, как работают рычажные весы.

[Blast]

street (04 Август 2018 - 14:52) писал:

Весы бывают рычажные. Там нет пружин, если ты не знаешь, а ты похоже не знаешь. Следовательно - не знаешь, как работают рычажные весы.

Весы разные бывают, значит там есть противовес, который при отклонении компенсирует разницу, что один хрен пружина или противовес.

[street]

Назови этот противовес.

[Blast]

street (04 Август 2018 - 14:55) писал:

Назови этот противовес.

Если не противовес, то смещение центра масс, что тоже один хрен. Ну чего глупого из себя строишь.

1. Вот тебе вариант с  пружиной: 2. Специально для тормознутых "технарей", которым старшина образование давал, нарисовал смещение центра масс в твоих любимых рычажных весах - красная стрелка, это рычаг, который смещает центр масс взвешиваемых грузов.Это и есть противовес. Именно поэтому они останавливаются там где надо.


2:

[street]

Blast (04 Август 2018 - 22:32) писал:

Если не противовес, то смещение центра масс, что тоже один хрен.

Подходит. Так вот... Поскольку на твоём рисунке вектора вверх, но разной величины, то когда оба вектора лягут в одну вертикаль, твой девайс встанет колом.  Это будет для него положением устойчивого равновесия. Вертеться будет только при отсутствии потерь, сохраняе движение по инерции. Поскольку в действительности у нас вода, а трение хоть и минимально ( хорошее решение применил) встанет быстро.

Цитата

Специально для тормознутых,

Даже если один из поплавков будет тонуть, а другой всплывать, то несмотря на противоположное направление векторов и их равенство по модулю, при совпадении этих векторов с вертикалью - встанет, ибо снова устойчивое равновесие.

Цитата

нарисовал смещение центра масс в твоих любимых рычажных весах - красная стрелка, это рычаг, который смещает центр масс взвешиваемых грузов. Именно поэтому они останавливаются там где надо.

Где ты этого бреда откопал? Сам придумал? Весы уравновешены благодаря давлению атмосферного столба. Именно благодаря этому при равенстве грузов перекладина горизонтальна. Самому равноплечему рычагу всё равно в каком он положении при равенстве груза на плечах. Высокая вертикальная стрелка в середине рычага, в силу собственного веса, изрядно улучшает скорость реакции весов, но без неё, при наличии чашек весы вполне работоспособны, просто медленные очень.
А вот без чашек весы(рычажные) крайне сложно уравновесить, Приходится ориентироваться только по скорости сваливания из положения покоя, заданного принудительно удержанием. Есть, правда вариант с отвесом, но и там давление столба в доле.


Напрашивается три поплавка  под 120гр. каждый. Но и три , при однонаправленности векторов, пусть и разной величины по модулю, всё одно равновесие найдут. А вот если  вектора будут в разные стороны, то тогда появится вращательный момент. Т.е. на одной стороне этого колеса поплавку надо тонуть, а на другой всплывать. И нужен ещё третий, который не даст им успокоится.

[Blast]

street (04 Август 2018 - 22:53) писал:

Где ты этого бреда откопал? Сам придумал? Весы уравновешены благодаря давлению атмосферного столба. Именно благодаря этому при равенстве грузов перекладина горизонтальна. Самому равноплечему рычагу всё равно в каком он положении при равенстве груза на плечах. Высокая вертикальная стрелка в середине рычага, в силу собственного веса, изрядно улучшает скорость реакции весов, но без неё, при наличии чашек весы вполне работоспособны, просто медленные очень.

Сам то понял хоть чего написал? Причем здесь атмосферный столб? Ну нет атмосферы, испарилась, на Луне взвешиваем, где нет никакой атмосферы, другая калибровка весов будет, а принцип остаётся тот же. Хорош тупить.

[Blast]

У тебя с рычагами всегда проблема была, судя по прежним постам. Дай Бог тебе справиться с теми которые в тракторе, а не в физике.

[street]

Blast (04 Август 2018 - 23:12) писал:

Сам то понял хоть чего написал? Причем здесь атмосферный столб? Ну нет атмосферы, испарилась, на Луне взвешиваем, где нет никакой атмосферы, другая калибровка весов будет, а принцип остаётся тот же. Хорош тупить.

Да ладно... Без атмосферы и чашек , рычаг при неравенстве веса на плечах всегда будет в вертикальном положении. А при равенстве - в любом. Только с отвесом позволят сравнить без атмосферы.

Чтобы в этом убедиться, далеко ходить не надо. Только до ближайшего шиномонтажа. Ну или опять же велосипедное колесо. Если в балансе, то останавливается в любом положении.  Без баланса - грузом вниз. И это ФАКТ!

Твоя идея хороша минимизацией трения и компактностью. Но она найдёт равновесие. Модернизирувай!

[Blast]

street (05 Август 2018 - 00:01) писал:

Да ладно... Без атмосферы и чашек , рычаг при неравенстве веса на плечах всегда будет в вертикальном положении. А при равенстве - в любом. Только с отвесом позволят сравнить без атмосферы.

Чтобы в этом убедиться, далеко ходить не надо. Только до ближайшего шиномонтажа. Ну или опять же велосипедное колесо. Если в балансе, то останавливается в любом положении.  Без баланса - грузом вниз. И это ФАКТ!

Похоже после прапорщика твоё образование видимо продолжилось в шиномонтаже, хорошо хоть знаешь что такое балансировка. Это колёса требуют балансировки, а когда кто то предлагает какую то схему, предполагается что она уже отбалансирована, если конечно на чертеже нет явно обратного.

[street]

Blast (05 Август 2018 - 00:46) писал:

предполагается что она уже отбалансирована, если конечно на чертеже нет явно обратного.

Так ведь и есть..  Оно же у тебя призвано вращаться.  Посредством чего? Вероятно, вращательного момента. А оный откуда и как?
А нет его в твоём проекте. Есть только "груз" который тянет одно из плеч "вниз". И второе плечо тянет туда же, только с меньшей силой. Поэтому твой равноплечий рычаг примет вертикальное положение и успокоится в положении устойчивого равновесия.

Модернизирувай!

Хотя бы так... Равновесие надлежит сделать неустойчивым. Мерседес получится

Прикрепленные файлы

•  вращательный2.png   112,58К   32 Количество загрузок:

[street]

Что-то счетоводы-опровергатели совсем сникли. А так дышали, так дышали...
Неужели не отыщут ещё аргументов в защиту неработоспособности вечняка?

[BigSpaik]

Ветряные мельницы так и работают, для кочалки габариты представьте, чтоб силы на плечах были разные,одна чаша в Париже, другая в Москве. Должно за работать.

[Blast]

street (05 Август 2018 - 08:39) писал:

Так ведь и есть..  Оно же у тебя призвано вращаться.  Посредством чего? Вероятно, вращательного момента. А оный откуда и как?
А нет его в твоём проекте. Есть только "груз" который тянет одно из плеч "вниз". И второе плечо тянет туда же, только с меньшей силой. Поэтому твой равноплечий рычаг примет вертикальное положение и успокоится в положении устойчивого равновесия.

Модернизирувай!

Хотя бы так... Равновесие надлежит сделать неустойчивым. Мерседес получится

Этап пройден, нечетное количество элементов абсолютно ничего не решает. Только усложнив конструкцию и уйдя от симметрии себя запутывать...? Ну согласитесь - красиво, всего 2 элемента, симметрия и т. д. Я не утверждаю, что это он самый Вечный и есть,Но! Сложнее предлагать, чем что то то критиковать....

[street]

Blast (14 Август 2018 - 02:36) писал:

Этап пройден, нечетное количество элементов абсолютно ничего не решает.

Что значит ничего?. У третьего элемента определённая задача, которую он и выполнит. Можно все три располовинить и получится шесть. Будет чёт. Надо смотреть не на количество элементов , а на силы по разные стороны от оси вращения.

Цитата

Только усложнив конструкцию и уйдя от симметрии себя запутывать...? Ну согласитесь - красиво, всего 2 элемента, симметрия и т. д.

Соглашусь, чем проще конструкция , тем легче её понять. Найти суть. Этот твой проект должен обладать вращательным моментом.  Чтоб оный возник, части девайса должны менять свойство плавучести. При этом сам девайс в целом будет покоится на некоторой глубине, т.е. в целом он не должен всплывать или тонуть, должен зависнуть на некоторой глубине. Выше этой глубины начнёт всплывать весь, а вращательный момент будет уменьшаться, ниже этой глубины - начнёт тонуть, вращательный момент также будет уменьшаться. Только  в точке покоя всего девайса в целом вращательный момент будет максимален, а с тремя элементами - НАЧНЁТ вращаться САМ. С двумя элементами - сам вращаться не начнёт, понадобиться толкнуть, как здесь:

https://rutube.ru/vi...cf3a4b6bb55166/

Цитата

Я не утверждаю, что это он самый Вечный и есть,Но!

Вечняк - это разгон.

Цитата

Сложнее предлагать, чем что то то критиковать....

Нормальная штуковина. Компактная и можно изготовить из мусора. Т.е. стоимость проверки = труд. Главное - адекватно оценить результат труда.

[Blast]

Цитата

Нормальная штуковина. Компактная и можно изготовить из мусора. Т.е. стоимость проверки = труд. Главное - адекватно оценить результат труда.

Мне тут один физик-фундаменталист при помощи математики, в которой надо признаться я только одни плюсы и минусы различаю доказал что это тоже работать не будет. Так что уж куда адекватнее... Там смысл как я понял в смещении геометрического центра приложения силы Архимеда на поплавках при работе мембран... и этого никак не избежать. А так, хорошая игрушка для тренировки воображения получилась.

Цитата

Надо смотреть не на количество элементов , а на силы по разные стороны от оси вращения

Вашими устами да мёд бы пить, святые слова, точнее некуда! Вот и смотрите, достаточно двух..!

[Blast]

street (14 Август 2018 - 07:37) писал:

https://rutube.ru/vi...cf3a4b6bb55166/

А это называется "следите за руками". Детская выставка, ну разместили там модель как она "якобы" должна крутиться. А теперь задайте себе вопрос, почему они на каждом углу не крутятся, и почему их не делают все кто попало...

Цитата

Соглашусь, чем проще конструкция , тем легче её понять. Найти суть. Этот твой проект должен обладать вращательным моментом.  Чтоб оный возник, части девайса должны менять свойство плавучести. При этом сам девайс в целом будет покоится на некоторой глубине, т.е. в целом он не должен всплывать или тонуть, должен зависнуть на некоторой глубине. Выше этой глубины начнёт всплывать весь, а вращательный момент будет уменьшаться, ниже этой глубины - начнёт тонуть, вращательный момент также будет уменьшаться. Только  в точке покоя всего девайса в целом вращательный момент будет максимален, а с тремя элементами - НАЧНЁТ вращаться САМ. С двумя элементами - сам вращаться не начнёт, понадобиться толкнуть, как здесь:

Зачем так всё усложнять то...? Ну мы далеки от той глубины где что то там начнет терять плавучесть... можно скомпенсировать грузами, если уж совсем "чешется". Но это всё стереотипы, от которых просто нужно избавиться и чаще читать те Ваши слова которые я отметил как "святые".