Сообщений в теме: 12072

[Ingener]

street (16 Август 2018 - 16:39) писал:

Твои практические способности тоже уже известны. Если таракану оторвать ноги то, он оглохнет.

а если этого таракана потом выбросить на улицу за бесполезностью его для общества, он станет  street-тараканом, т.е. уличным. Хотя, может  лапшевесы из РОШ наняли его для пиара их бурлящих   поплавков?
Вот и сделай свои три банки от сгущенки в виде мерседеса с шариками, и покажи, а  так  - пустой балабол.

[Blast]

Ingener (16 Август 2018 - 16:32) писал:

не надо ничего переворачивать, стрелки обозначают силу всплытия.
Оказывается, об этот парадокс плавучести много и давно поломано копий. Странно, что никто не сделал и детально не предоставил действующую модель.
Есть такое предчувствие, что как на картинке, оно не будет. Т.е. мембрана не выгнется кверху, а ее вдавит в стакан и в итоге объемы в обоих случаях будут одинаковы. А работает этот эфффект только при условии размещения мембраны над поверхностью.
Практика покажет.

Да нет, не будут одинаковы, у правого будет больше как на рисунке. Дело не в выгибании мембраны, а в разнице высоты столба воды и соответственно силы, воздействующую на мембрану. Если мембраны встанут а одном уровне, тогда объём будет одинаковый.

[street]

Ingener (16 Август 2018 - 17:29) писал:

три банки от сгущенки в виде мерседеса

И чего? Ещё одно подтверждение твоей слепоты.

Цитата

и покажи.

Тебе? Зачем? Для чего? Чтоб ты, как и Blast, снял передо мной свою шляпу? И, что мне делать с двумя шляпами?

Цитата

а  так  - пустой балабол

Это только ты так думаешь.  И мне всё равно, как ты думаешь.

[Jaja]

street (16 Август 2018 - 11:59) писал:

Ну дык шевели извилиной. Ты же мнишь себя инженером , небось... Вон Blast модельку придумал вполне юзабельную и доступную.  Ничего покупать не нужно, лепится из мусора, в затратах только труд.
Или ты гуманитарий?  Генетически?

Из мусора ты слепишь только мусор, здесь нужна хорошая балансировка и минимальное трение. Но в общем я с тобой пожалуй соглашусь, менять объём таким образом действительно можно, причем не обязательно мембраной. Проверил на банке от сгущенки.

Ingener (16 Август 2018 - 16:32) писал:

А работает этот эфффект только при условии размещения мембраны над поверхностью.

Это еще почему?

[berserk]

Балаболы
Возьмите два медицинских шприца, в одном разрежение, в другом давление
И погрузите в жидкость на рычаге
Баланс покажет работоспособность

[berserk]

Затрат на 20 рублей, а -бип-ежа на пять лет

[street]

Jaja (16 Август 2018 - 18:20) писал:

Проверил на банке от сгущенки.

Ну, раз уж лёд тронулся и ты взялся смотреть воочию на то, что не усвоил в школе...

Возьми два одноразовых стаканчика из тонкого пластика и склей их донышками.  После чего погрузи одним в воду. Он не станет тонуть, из-за воздуха внутри. Из чайника наполняй второй, приклеенный сверху, придерживая склейку от опрокидывания рукой. У тебя получится вот так.

Когда согласишься и с этим фактом, перейдём к усвоению следующего.

Прикрепленные файлы

•  литр1.png   12,3К   15 Количество загрузок:

[Blast]

street (17 Август 2018 - 08:26) писал:

Ну, раз уж лёд тронулся и ты взялся смотреть воочию на то, что не усвоил в школе...

Возьми два одноразовых стаканчика из тонкого пластика и склей их донышками.  После чего погрузи одним в воду. Он не станет тонуть, из-за воздуха внутри. Из чайника наполняй второй, приклеенный сверху, придерживая склейку от опрокидывания рукой. У тебя получится вот так.

Когда согласишься и с этим фактом, перейдём к усвоению следующего.

Давай, развивай свою мысль, желательно мелкими шагами, поэтапно. Кроме этого факта есть еще один, если воду для верхнего стакана брать из той же ёмкости, то придется совершать работу по подъёму этой воды в верхний стакан. Это так, на заметку... а то что то мне здесь подсказывает, судя по писанине  ранее, что еще одна капля и нижний "пузырь" начнет погружаться до бесконечности...

[Blast]

Jaja (16 Август 2018 - 18:20) писал:

Из мусора ты слепишь только мусор, здесь нужна хорошая балансировка и минимальное трение. Но в общем я с тобой пожалуй соглашусь, менять объём таким образом действительно можно, причем не обязательно мембраной. Проверил на банке от сгущенки.

Всё только целиком в воде, street опять что то меняет на ходу а своей конструкцией никак не разродится...

По конструкции, не обязательно так как на картинке. Можно располовинить какой нибудь "бублик", только корпус должен быть жестким, давление должно действовать только на мембрану и за счет этого менять объём, в этом вся фишка. Ось "блинами" нагрузить, чтобы уравновесить плавучесть в воде, или за ось принудительно нагружать. Но эффект тирзона слабый, чтобы добиться хоть какого то эффекта делать надо конечно же аккуратно всё.

[street]

Blast (17 Август 2018 - 18:10) писал:

Ось "блинами" нагрузить, чтобы уравновесить плавучесть в воде, или за ось принудительно нагружать.

Нельзя. В том и дело, что именно поплавки должны менять  свою плавучесть с положительной, на отрицательную, а ось  при этом остаётся неподвижна, только вращаться. На практике это будет получить не просто, но нужно к этому стремится. И только когда  удастся приблизиться к положению неустойчивого равновесия , можно ось "гвоздиком" прибить.
Но " гвоздик" не должен "прибивать" само неустойчивое равновесие, превращая его в устойчивое.

Blast (17 Август 2018 - 18:00) писал:

а то что то мне здесь подсказывает, судя по писанине  ранее, что еще одна капля и нижний "пузырь" начнет погружаться до бесконечности...

Смотря чего капать. Если воды , то нет.  Но если стаканчик разместить в трубе, то вне зависимости от глубины его нахождения, литр в трубе будет выше уровня в резервуаре.

А если сделать в трубе дырку выше уровня в резервуаре, но ниже верхнего уровня литра, то стаканчик начнёт всплывать и вытолкает через верхнюю дырку в трубе всю воду из столба над собой. И эту воду можно собрать на высоте вытекания.
Но это факт для следующего усвоения.

[Blast]

street (17 Август 2018 - 22:48) писал:

Нельзя. В том и дело, что именно поплавки должны менять  свою плавучесть с положительной, на отрицательную, а ось  при этом остаётся неподвижна, только вращаться. На практике это будет получить не просто, но нужно к этому стремится. И только когда  удастся приблизиться к положению неустойчивого равновесия , можно ось "гвоздиком" прибить.
Но " гвоздик" не должен "прибивать" само неустойчивое равновесие, превращая его в устойчивое.



Смотря чего капать. Если воды , то нет.  Но если стаканчик разместить в трубе, то вне зависимости от глубины его нахождения, литр в трубе будет выше уровня в резервуаре.

А если сделать в трубе дырку выше уровня в резервуаре, но ниже верхнего уровня литра, то стаканчик начнёт всплывать и вытолкает через верхнюю дырку в трубе всю воду из столба над собой. И эту воду можно собрать на высоте вытекания.
Но это факт для следующего усвоения.

Они и будут менять свою плавучесть независимо от того подвижна ось или нет, вращается вся конструкция с уравновешивающими плавучесть грузами или только поплавки. Груз на оси создаёт только нейтральную общую плавучесть, а таковая в любом положении поплавков, суммарно,остаётся неизменной на одной и той же глубине.

Какой такой факт для усвоения? Это очевидные вещи. Вы затрачиваете доливанием воды в этот литр энергию, совершая работу по погружению вашего пузыря. Затем этот пузырь, всплывая, возвращает всё на "круги своя". В общем пока переливание "из пустого в порожнее". Так что давай свой следующий "факт", может там чего "инновационного". Нужно добавить, что пока рассматривается неизменный объём Вашего пузыря.

[street]

Blast (18 Август 2018 - 18:36) писал:

Груз на оси создаёт только нейтральную общую плавучесть, а таковая в любом положении поплавков, суммарно,остаётся неизменной на одной и той же глубине.

Если поплавки меняют свою плавучесть одинаково и синхронно... Для чего тогда  общий груз на оси?  В нём нет необходимости. Если поплавки не меняют своей плавучести с положительной на отрицательную, то тогда вращательного момента нет и груз также не нужен. Грузы нужны для каждого поплавка в отдельности, чтоб добиться от поплавков перехода тонет\всплывает.

Цитата

Какой такой факт для усвоения? Это очевидные вещи. Вы затрачиваете доливанием воды в этот литр энергию, совершая работу по погружению вашего пузыря. Затем этот пузырь, всплывая, возвращает всё на "круги своя"

В трубе? Он будет , как поршень. Как ему удаётся держать на себе весь столб в трубе , да ещё и толкать его вверх?. Ведь он больше литра не поднимает.
Очевидные вещи...  Для меня вечняк - очевидная вещь, но не для всех он столь же очевиден.

Цитата

Так что давай свой следующий "факт"

Он не инновационный, но требует усвоения. И вообще, как я уже замечал здесь... Ничего инновационного. всё это давно известно.  Этому насосу тысячи лет .
Теперь между донышками стаканчиков нужно  вклеить шток. При отсутствии веса самого штока его высота может быть любой.
Если высота штока несколько  меньше глубины погружения, то нижний литр поднимет верхний литр на высоту  равную глубине погружения, зачерпнув его из того же резервуара. Надо сказать, что верхний литр должен быть чуть менее литра, иначе не будет двигаться.

Прикрепленные файлы

•  литр.png   9,7К   3 Количество загрузок:

[street]

Далее следует усвоить, что на этом штоке можно разместить несколько таких литров и , сливая каждый  на заданной высоте,  получить на этой высоте несколько литров воды. Не забываем, что для утопления поплавка нужен только один литр. Таким образом, всё, что останется  на высоте, кроме этого литра = полезная работа всплытия.

Cпециально для Blast'а...  Если поплавок сделать из оцинковки, то залив в него литр, он утонет сам на всю глубину погружения, увлекая туда же шток, заполняя литры на штоке.

[Blast]

street (19 Август 2018 - 04:54) писал:

Если поплавки меняют свою плавучесть одинаково и синхронно... Для чего тогда груз?


В трубе? Он будет , как поршень. Как ему удаётся держать на себе весь столб в трубе , да ещё и толкать его вверх?. Ведь он больше литра не поднимает.
Очевидные вещи...  Для меня вечняк - очевидная вещь, но не для всех он столь же очевиден.



Он не инновационный, но требует усвоения. И вообще, как я уже замечал здесь... Ничего инновационного. всё это давно известно.  Этому насосу тысячи лет .
Теперь между донышками стаканчиков нужно  вклеить шток. При отсутствии веса самого штока его высота может быть любой.
Если высота штока несколько  меньше глубины погружения, то нижний литр поднимет верхний литр на высоту  равную глубине погружения, зачерпнув его из того же резервуара. Надо сказать, что верхний литр должен быть чуть менее литра, иначе не будет двигаться.

Груз для уравновешивания плавучести, чтобы вся конструкция находилась во взвешенном состоянии около поверхности. Это для того чтобы не делать какие то там неподвижные оси и не нужно будет куда то их крепить. Можно представить всю конструкцию в виде цилиндра из толстого металла с нулевой плавучестью без каких либо дополнительных грузов, которая по определению будет сохранять нужное положение в жидкости.

Ну тоже пока ничего "вечного", затратили энергию на совершение работы по погружению некоторого объёма на глубину Х, затем использовали силу Архимеда на подъём такого же объёма жидкости, на ту же высоту Х над поверхностью. В случае погружения объёма всё время совершаем работу по доливанию воды в этот литр сверху, то есть на подъём воды от поверхности на высоту L - высота стакана. Если взять первую картинку и совершенную работу принять за 1, то работа по погружению будет равняться
Х : L=работа в принятых единицах. Пять раз совершили работу по доливанию одного и того же объёма на высоту L, затем подняли один объём на высоту 5L. Пока равенство. Давай дальше, ждем "интригу"!  

[street]

Blast (19 Август 2018 - 09:43) писал:

затратили энергию на совершение работы по погружению некоторого объёма на глубину Х, затем использовали силу Архимеда на подъём такого же объёма жидкости, на ту же высоту Х над поверхностью.

Тебе понятно, каким образом поплавок с Архимедовой силой в 1кг поднимает над собой столб в десятки килограмм?  А он ли это делает? А если не он  то , что тогда?

Цитата

В случае погружения объёма всё время совершаем работу по доливанию воды в этот литр сверху, то есть на подъём воды от поверхности на высоту L - высота стакана.

Я уже показывал в этой теме ранее, что способов утопить поплавок на любую глубину с неизменными затратами есть разных. Или ты опять слеп? Снова отправлять тебя работать руками?

Цитата

Если взять первую картинку и совершенную работу принять за 1, то работа по погружению будет равняться
Х : L=работа в принятых единицах. Пять раз совершили работу по доливанию одного и того же объёма на высоту L, затем подняли один объём на высоту 5L. Пока равенство.

Я полагал , что вопрос с количеством работы по утоплению поплавка на любую глубину ясен и понятен. Однако,...

Цитата

Давай дальше,

Тут впору возвращаться назад, к этому вопросу снова. Какое, нафиг, далее?

Цитата

Можно представить всю конструкцию в виде цилиндра из толстого металла с нулевой плавучестью без каких либо дополнительных грузов, которая по определению будет сохранять нужное положение в жидкости

Да. Именно так. И с помощью мембран создавать только разницу этой плавучести по разные стороны от оси вращения.

[Blast]

street (19 Август 2018 - 10:16) писал:

Тебе понятно, каким образом поплавок с Архимедовой силой в 1кг поднимает над собой столб в десятки килограмм?

Я уже показывал в этой теме ранее, что способов утопить поплавок на любую глубину с неизменными затратами есть разных. Или ты опять слеп? Снова отправлять тебя работать руками?

Я полагал , что вопрос с количеством работы по утоплению поплавка на любую глубину ясен и понятен. Однако,...
Тут впору возвращаться назад, к этому вопросу снова. Какое, нафиг, далее?

Да мне то как раз боле чем понятно. Давай пошагово. Начинаем топить твой 1 кг. = объём 1дм3, 1Х1Х1дм кубик, для этого начинаем поднимать воду на высоту 1дм, и так до тех пор, пока этот объём не встанет как на первом рисунке, то есть для этого понадобится поднять 1дм3 воды на высоту 1 дм. Чтобы продолжить утопление этого объёма еще на 1дм вниз,понадобится снова поднять 1дм3 воды на высоту 1 дм. Глубина поплавка увеличится в 2 раза, над водой так и останется 1 дм3 воды. Чего уж тут непонятного, всё как ясный Божий день. На этом примере дважды совершили работу, утопили поплавок на условную глубину 2.     5 раз совершим эту работу - утопим поплавок на условную глубину 5.

[street]

Цитата

Чтобы продолжить утопление этого объёма еще на 1дм вниз,понадобится снова поднять 1дм3 воды на высоту 1 дм. Глубина поплавка увеличится в 2 раза, над водой так и останется 1 дм3 воды. Чего уж тут непонятного, всё как ясный Божий день.

Это один из способов. Затратный. Он не единственный. Но ты тупо видишь, только его.

Без ответа вопрос о том, как поплавку с силой в 1кг удаётся поднимать вверх столб в несколько раз тяжелее?...

[Blast]

street (19 Август 2018 - 10:47) писал:

Это один из способов. Затратный. Он не единственный. Но ты тупо видишь, только его.

Без ответа вопрос о том, как поплавку с силой в 1кг удаётся поднимать вверх столб в несколько раз тяжелее?...

5 раз совершенная работа при возврате поднимет 1дм3 воды на условную высоту 5 . Или 5дм3 воды - (твои "в несколько раз тяжелее"), но на высоту 1 дм, что один хрен. Вернули затраченную пять раз одну и ту же работу, где интрига?

[street]

Каким образом это происходит? В случае утопления тебе всё понятно. Добавляешь сверху вес, а поплавок опускается ниже. Каким образом он потом поднимает СУММУ веса, если сначала  утонул от первого же слагаемого? Каков механизм этого действа? Пойми его. Иначе, двигаться дальше не выйдет. Так и будешь топтаться на этих граблях неистово и самозабвенно.

Цитата

Вернули затраченную пять раз одну и ту же работу,

Зачем тратить пять раз, если достаточно одного раза?  http://matri-x.ru/fo...attach_id=48120

На куда уйдут твои ещё четыре раза затрат?

Разбирайся с этим. А когда разберёшься, я покажу, как утопить одиночный поплавок вообще без затрат. На любую глубину.

[Blast]

street (19 Август 2018 - 11:10) писал:

Каким образом это происходит? В случае утопления тебе всё понятно. Добавляешь сверху вес, а поплавок опускается ниже. Каким образом он потом поднимает СУММУ веса, если сначала  утонул от первого же слагаемого? Каков механизм этого действа? Пойми его. Иначе, двигаться дальше не выйдет. Так и будешь топтаться на этих граблях неистово и самозабвенно.



Зачем тратить пять раз, если достаточно одного раза?  http://matri-x.ru/fo...attach_id=48120

На куда уйдут твои ещё четыре раза затрат?

Разбирайся с этим. А когда разберёшься, я покажу, как утопить одиночный поплавок вообще без затрат. На любую глубину.

Никакую "сумму" он не поднимает, столб над поплавком находится в воде и никакого воздействия не оказывает - ноль, кроме твоего "сокровенного" литра над поверхностью.

Ага, вот она интрига! Ну судя по рисунку, пока вижу что нарисован не корректно. Не соблюдены левый и правый уровни жидкости. Точнее так как нарисован правый рисунок, не будет этого уровня. То есть работа по сжатию пружины затрачена, а вот назад 100% возврата нет. Добавочный столб жидкости в виде твоего сокровенного литра, это дополнительная работа по подъёму водяного столба, которая где то "зависнет". И что то мне подсказывает, эта работа будет равна погружению твоего поплавка.