Сообщений в теме: 12072

[Jaja]

street (21 Август 2018 - 11:59) писал:

Понятие самозапит для данного девайса не применимо. Затраты НОЛЬ. Чего ты там питать собрался? Этож источник...

Нет не ноль. Движение поршня с преодалением трения, и фиксация поплавка тоже требуют энергии.

[Ingener]

street (21 Август 2018 - 11:01) писал:

Таким образом, затраты на перемещение поплавка на любую глубину, включая его утопление, могут быть НУЛЕВЫЕ!!!.
Т.е. их нет. Поплавок утапливается на любую глубину БЕЗЗАТРАТНО!

Здесь любитель поиздеваться над тараканами и поучить других явно поспешил.
Последняя картинка (движение гидропоршня вверх с зафиксированным поплавком). Здесь происходит утапливание поплавка - и неважно при этом,поплавок движется или цилиндр. Важен факт - совершена работа по утапливанию поплавка, и эта работа совершена как раз пружиной-воздухом.
Последует возражение - пружина все равно вернет гидропоршень на ту же высоту, что и была изначально. Значит, затраты ноль? Но работа (сила Х расстояние) движений будет разная.
При сжатии пружины работа будет равна:
- длина хода поршня Х средняя сила упругости пружины
При разжимании пружины работа будет равна:
- длина хода поршня Х (средняя сила упругости пружины минус сила на утапливание поплавка)
т.е. при  обратном ходе поршня работа будет меньше.
и при всплытии поплавок просто вернет затраченную на его утапливание работу.

автору многостраничного спама учить формулу механической работы

[street]

Jaja (21 Август 2018 - 15:49) писал:

Нет не ноль. Движение поршня с преодалением трения, и фиксация поплавка тоже требуют энергии.

Это чисто инженерная задача.  В зависимости от мастерства конструктора - величина потерь.

[street]

Ingener (21 Август 2018 - 15:56) писал:

автору многостраничного спама учить формулу механической работы

Вот у этого местного Ingener'а ничего, кроме потерь в конструкции не будет. Не способен.

Цитата

Последняя картинка (движение гидропоршня вверх с зафиксированным поплавком). Здесь происходит утапливание поплавка - и неважно при этом,поплавок движется или цилиндр. Важен факт - совершена работа по утапливанию поплавка, и эта работа совершена как раз пружиной-воздухом.

Тужься, тужься ысчо!!

Цитата

Последует возражение - пружина все равно вернет гидропоршень на ту же высоту, что и была изначально. Значит, затраты ноль? Но работа (сила Х расстояние) движений будет разная.

Т.е., где-то глубоко, внутренним своим космосом  ты чуешь, что она таки дожмёт...

Цитата

При разжимании пружины работа будет равна:
- длина хода поршня Х (средняя сила упругости пружины минус сила на утапливание поплавка)

Т.е. у тебя сила упругости пружины находится в зависимости от глубины поплавка?  Красавчег, куле...

И пох, что русским по белому сказано: при фиксации  к опоре сила Архимеда на поплавок не действует.   Баран не может усвоить это... Самое прикольное, что еслиб ему не сказать, что приваренный электросваркой коробок - поплавок...  То этой бредятины ему бы даже в голову не пришло.

И даже предложение перевернуть рисунок  - тоже не помогает барану. Ну, что ещё можно предложить?
Вот на бок этот рисунок положи. Теперь пружина опять силу своей упругости будет в зависимость от положения менять?
Сказочный -бип-.


Ты хоть понимаешь, что вот это вот твоё :

Цитата

При разжимании пружины работа будет равна:
- длина хода поршня Х (средняя сила упругости пружины минус сила на утапливание поплавка) Но работа (сила Х расстояние) движений будет разная

Феерический бред, косвенно указывающий на то , что ты даже мощность от работы не отличаешь. НЕ СПОСОБЕН!!!

[Ingener]

Судя по постоянным  упоминаниям насекомых и домашних животных, товарисЧ  из деревенских будет.
Тогда надо на упрощенном языке разговаривать и соответствующие аналогии приводить
Сорри, что сразу не просекли это дело.

Прикрепленные файлы

•  xx.JPG   36,38К   18 Количество загрузок:

[street]

Ну, дык, а я об чём?  Даже переворачивание рисунка, барану не помогает.  Тогда уж залей в этот поплавок водицы. Что поменялось для пружины и поршня? Ничего.
Как висел груз на пружине вначале движения поршня, так и висит. Как вернёт его пружина в исходное,  так и вернёт. А вот потенциала у поплавка не станет.
Барану потенциал не нужен. У него и свой потенциал есть. Ему другого не надо.

И я даже не стану тебе предлагать обсудить разницу между рисунками. А она есть. Но ты об этом не знаешь. И не хочешь знать.

[Ingener]

Не съезжай с темы, любитель животных) Что про аналогию с ходиками не так? Конструктивные замечания? Плеваться тут многие гуру плевались и обзывались, в итоге низложены были с позором, ибо Матрикс не терпит лапшевесов голословных.
Про мощность уж лучше бы и не заикался,  она связана со скоростью, об этом вообще речи никто не вел.

[street]

Ingener (21 Август 2018 - 17:29) писал:

Что про аналогию с ходиками не так? Конструктивные замечания?

Про аналогию с ходиками - всё так. Особенно, если учесть, кто именно эту аналогию приводит.  Я же постами выше сразу и сказал... Ни на что, кроме потерь - ты не способен.
Постом выше тебе показал, что не так.

Тут будет уместна аналогия с электрофоркой вместо стрелок и кукушки. Поднял гирю, раскрутил электрофорку. Гиря вернулась в исходное. А в электрофорке остался потенциал.

Но он же тебе не нужен. Зачем он тебе? Лучше стрелки крути и кукушку. Веселей будет.

[Ingener]

И все же. Здесь технический форум, а не деревенский срач. Всем прежде всего интересна истина.
В чем же принципиальное отличие хотя бы на одном из циклов гидропоршня с поплавком и ходиков?

- сжимаем пружину(воздух). Производим  работу против силы упругости пружины..
- поднимаем гирьку ходиков. Производим работу против гравитации.

- поршень вернулся в исходную точку за счет силы упругости пружины. Затраченная работа вернулась. Итоговая работа =0 (т.к. итоговый путь равен 0)
- гирька опустилась в исходную точку за счет силы притяжения. Итоговая работа также =0

далее бонусы
- имеем утопленный поплавок. Всплывая, он крутит генератор. Получаем халявную электроэнергию.
- во время опускания гирька крутит генератор. Также имеем халявную электроэнергию.

Мне вот интересно, как наверняка и многим, в чем отличие. Потому, что модель ходиков удобнее и проще для восприятия, чем поплавково-поршневая.

Комментарии типа "см. выше"   или "тебе не понять" и пр.   - восприниматься будут соответственно.

[street]

Ingener (21 Август 2018 - 20:01) писал:

И все же. Здесь технический форум, а не деревенский срач. Всем прежде всего интересна истина.
В чем же принципиальное отличие хотя бы на одном из циклов гидропоршня с поплавком и ходиков?

- сжимаем пружину(воздух). Производим  работу против силы упругости пружины..
- поднимаем гирьку ходиков. Производим работу против гравитации.

Внесли энергию.

Цитата

- поршень вернулся в исходную точку за счет силы упругости пружины. Затраченная работа вернулась. Итоговая работа =0 (т.к. итоговый путь равен 0)

Не работа вернулась, а энергия.  Роняешь на пружину груз с высоты, он сожмёт пружину пропорционально имевшейся энергии, это значит, что если подождать то пружина забросит груз на начальную высоту.

Цитата

- гирька опустилась в исходную точку за счет силы притяжения. Итоговая работа также =0

Нет.  теперь не жди, обратно не взлетит. По пути  она крутила стрелки и кукушку..

А в поплавково-поршневом она терла воду о поплавок и стенки. Больше ничего. Архимедова сила замкнута на опору пружины. Поэтому затрат на утопление нет. Только потери от трения.

Цитата

модель ходиков удобнее и проще для восприятия, чем поплавково-поршневая.

Пробуй ходики максвелла.
Они и будут вкупе с электрофоркой полной аналогией . Подвешиваешь электрофорку на смотанный на валу шнур. Отпускаешь. Электрофорка падает, раскручиваясь, достигнув конца шнура кинетическая массы дисков электрофорки тормозится, а шнур наматывается на вал. Электрофорка поднимается в исходное, получив потенциал.

Разумеется, в реале не поднимется в исходное, но потенциал получит полюбому. И обратно сколько-то поднимется. Надеюсь, это всем очевидно. Ибо в нижней точке кинетическая максимальна

[street]

Хочу ещё раз обратить внимание форумчан о том, что речь пока не идёт о конкретной конструкции. Предложенный рисунок - наглядное пособие. Как водится в индийской практике доказывания теорем - СМОТРИ!

[KUTKT]

Э нет так не будет работать! Ниче это не работает, все не то!

[street]

ingener, пойми одну простую  вещь...
Ходики с кукушкой изначально спроектированы так, чтоб рассеять всю энергию за интервал времени.
У нас, если ты с нами, задача иная. Только вперёд!
Нам нужно, как можно меньше рассеять, как можно больше переместить.
Ещё лучше - ничего не рассеять, максимально переместить.
Ещё лучше - собрать, а не рассеять, чтоб было чем перемещать.
Задача ясна?

[street]

KUTKT (21 Август 2018 - 21:10) писал:

Э нет так не будет работать! Ниче это не работает, все не то!

Хорошо, что уже после 21:00. Или ты сумел обойти ограничения?
Ты бы конкретизировал своё озарение...

[KUTKT]

Конкретизировал же, ничего не будет. Все что мусолили последнее время, все это не то!
В данной теме, не в чате.
Почему так болезненно воспринимаеш то, что я написал ? Не вериш чтоли.

Сообщение отредактировал KUTKT: 21 Август 2018 - 22:18

[street]

Где мусолили-то? В чате? Да , там того и не будет никогда.

[street]

Тебя , что настораживает, болезный?
Не выходит каменный цветок?

[street]

KUTKT (21 Август 2018 - 22:01) писал:

Почему так болезненно воспринимаеш то, что я написал ? Не вериш чтоли.

Нет. Не верю. Требуется обоснование. Желательно - вменяемое.
С тактом, с чувством, с расстановкой... И, чтоб комар носа не подточил...
Тогда будем посмотреть.
Еслиб это был HAARP, я бы задумался на мгновенье, а ты... тот ещё тормоз.

[Jaja]

Ingener я думаю, что основное отличие системы стрита, от ходиков в том что там энергия на халяву запасается только в поплавке, сам твердотельный поршень чисто параметрическая система и энергией не обладает. Ходики же это просто твердое тело которое медленно отдаёт свою потенциальную энергию типа как пружина. Усилие производимое силой Архимеда будет постоянным пока поплавок в воде, расстояние у нас меняется параметрически, и все услилия действующие на него скомпенсированы с точки зрения как поплавка, так и земного тяготения (если воздушную пружину заменить на обычный противовес). Расстояние они проходят одинаковое, а услие на них действует разное по величине, из чего вытекает что на его перемещение, требуется многократно меньше энергии чем даст поплавок. В итоге получаем халявную работу. Это и есть то что все ищут.

[street]

Jaja (22 Август 2018 - 17:07) писал:

из чего вытекает что на его перемещение, требуется многократно меньше энергии чем даст поплавок.

Вообще не требуется. НОЛЬ!
Более того (см. картинку с энергобалансом) Поплавок  ПАДАЕТ!!! Т.е поплавок (его инертная масса), двигаясь по замкнутой траектории , переходя из одного поля действия силы(внутренняя энергия молекул жидкости) в другое поле (тяготения) ВСЕГДА  только и делает, что ДАЁТ  ЭНЕРГИЮ.

Цитата

(если воздушную пружину заменить на обычный противовес

Рисуй уже... Эту "белку" в колесе.