Сообщений в теме: 12072

[Blast]

Jaja (22 Август 2018 - 17:07) писал:

Ingener я думаю, что основное отличие системы стрита, от ходиков в том что там энергия на халяву запасается только в поплавке, сам твердотельный поршень чисто параметрическая система и энергией не обладает. Ходики же это просто твердое тело которое медленно отдаёт свою потенциальную энергию типа как пружина. Усилие производимое силой Архимеда будет постоянным пока поплавок в воде, расстояние у нас меняется параметрически, и все услилия действующие на него скомпенсированы с точки зрения как поплавка, так и земного тяготения (если воздушную пружину заменить на обычный противовес). Расстояние они проходят одинаковое, а услие на них действует разное по величине, из чего вытекает что на его перемещение, требуется многократно меньше энергии чем даст поплавок. В итоге получаем халявную работу. Это и есть то что все ищут.

Да, всё верно, на первый взгляд... А при ближайшем рассмотрении ни хрена там в этом поплавке не запасается. Я уже предложил, кто внимательно "курил" ту же самую стритовскую схему, но возведенную в другие размерные рамки. А его рисунок чистейшей воды обманка, как говорится "следите за руками". Ну как же маленький поплавок, который чудесным образом "вдруг" становится утопленным, да еще и без затрат дополнительной энергии. Ну включите уже воображение, в тот самый момент, когда пружина начнет возвращаться в своё исходное положение, она к нему никогда не вернется, увы. Всё будет за минусом вот этого сраного погруженного поплавка. Хоть нормально смотри, хоть кверху "ногами". Ну увеличьте этот поплавок раз в 100, а воды оставьте столько же, и все сразу станет ясно.

[KUTKT]

Я и пишу, что все это не будет работать.
Он просит руками махать на доске чертить доказывать.
Потом будет на ходу менять условия, и так будет крутица вечная шарманка в теме вечьный двигател.

[street]

KUTKT,  Blast у вас нет ещё аргументов. Осталась только вера в то, что этого не может быть.

Тут я ничем не могу... Это вам в церковь. Или в мечеть.

[Jaja]

street (22 Август 2018 - 19:00) писал:

Вообще не требуется. НОЛЬ!

В идеальных математических условиях да, поршень может колебаться сколько ему души угодно, но в реальном мире есть трение

[street]

Есть. И, что? Этож не маятник. Там нет действия силы приводящей к ускорению. Даже в идеальных математических.  Здесь же масса поплавка постоянно разгоняется. Именно поэтому можно пользовать его энергию. Всё , что сверх равномерного. Чтоб не встал.

[Jaja]

Blast (22 Август 2018 - 21:43) писал:

Да, всё верно, на первый взгляд... А при ближайшем рассмотрении ни хрена там в этом поплавке не запасается. Я уже предложил, кто внимательно "курил" ту же самую стритовскую схему, но возведенную в другие размерные рамки. А его рисунок чистейшей воды обманка, как говорится "следите за руками". Ну как же маленький поплавок, который чудесным образом "вдруг" становится утопленным, да еще и без затрат дополнительной энергии. Ну включите уже воображение, в тот самый момент, когда пружина начнет возвращаться в своё исходное положение, она к нему никогда не вернется, увы. Всё будет за минусом вот этого сраного погруженного поплавка. Хоть нормально смотри, хоть кверху "ногами". Ну увеличьте этот поплавок раз в 100, а воды оставьте столько же, и все сразу станет ясно.

Ответ на этот вопрос даст решие этой задачки:
Есть ведро с водой, к нему прикладывают силу F1(2), чтобы поднять его против сил тяготения. В случае с F1 мячик закреплён на жесткой опоре к потолку. Вопрос, будет ли ведро сопротивляться силе F1? Или же будет тоже самое что в варианте с F2?

[street]

Полагаю, эту задачу , ты уже решил.
Вернёмся , чтоб продолжить с того места, где ОченьВажныеЕблаНы (ОВЕНы) принялись нести самоутвердительный бред.

Вот задача поинтереснее.

Прикрепленные файлы

•  всплывает.png   39,81К   21 Количество загрузок:

[KUTKT]

Изначально вес столба воды уравновешивается разрежением сверху. Ты, перенося по 0.5л наверх, уменьшаешь тем самым верхний объем газа на 0.5, из за чего падает степень разрежения. Но и падает вес жидкости на 500гр.
Опять куйня получается, понимаешь ?
Тебя в школе не учили, на уроках физике в 7 классе, разный модуль объёмного сжатия у жидкости и у газа. нет?

А ты думал что, будет автоматически засасывать недостающие поллитра да ? Ну ты индеец.

[street]

Цитата

А ты думал что, будет автоматически засасывать недостающие поллитра да ?

Я не думал. Я знаю , что засасывает. И это ФАКТ!

А, ты не знаешь. Потому, что ты тупой безмозглый ОВЕН. И это тоже ФАКТ!

[KUTKT]

Ты уже 2 раза здесь споткнулся на этом вопросе. Когда дело касалось замищения объема газа объемом жидкости и наоборот.
Пересмотри свои взгляды, ну или хотя бы собери одну из предлагаемых тобою моделей и проверь.

[street]

Где я споткнулся аж два раза? Покажи.    Я сказал, что без разницы на какой из поршней воздействовать если не превышать предел прочности вещества. Применительно к девайсу от РОШ - это именно так. Нет никакой необходимости кипятить воду разрежением.

Более того, даже если вода вскипит, то потом она тут же сконденсируется, как только скорость реакции инертной массы наберёт кинетическую.

https://www.youtube....h?v=Dxegm-h0aY8

Для второй модели тебе можно поднять глаза постами выше и поработать руками.  Ибо мозг у тебя НЕ СПОСОБЕН!!!

И это генетика, а не креоционизм.

P.S.   Ну ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ЕБЛАН.... (Овен)

[KUTKT]

Цитата

Более того, даже если вода вскипит, то потом она тут же сконденсируется, как только скорость реакции инертной массы наберёт кинетическую.

https://www.youtube....h?v=Dxegm-h0aY8

Для второй модели тебе можно поднять глаза постами выше и поработать руками.  Ибо мозг у тебя НЕ СПОСОБЕН!!!

И это генетика, а не креоционизм.

P.S.   Ну ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ЕБЛАН.... (Овен)

О уважаю братишка
И ведь не стесняешся так самокритично выражаться в собственный адрес, значит еще не все потеряно.

А для конденсации надо поднять давление, так просто ничене сконденсируется.

[street]

Цитата

А для конденсации надо поднять давление, так просто ничене сконденсируется.

Так ты ещё и слепой?

street (24 Август 2018 - 10:42) писал:

как только скорость реакции инертной массы наберёт кинетическую.

[KUTKT]

Ты хочеш сказать что когда разрежение упадет в ноль, то пары тут же мгновенно сконденсируются?
ДА нет такого. Их надо дожимать.

[street]

KUTKT (24 Август 2018 - 11:22) писал:

Ты хочеш сказать что когда разрежение упадет в ноль, то пары тут же мгновенно сконденсируются?
ДА нет такого. Их надо дожимать.

Кому надо? Тебе?  
Тебе надо, ты и дожимай.
А в девайсе это сделает кинетическая массы воды.

Ты слеп, глух, туп, безнадёжен...   Сказочный долбоеб.

Работай руками, тупица.

[KUTKT]

У тебя ьыстрый полет мысли, и ты думаешь что гениален по сравнению с остальными. Однако мелкие косячки, которые перечеркивают возможность работы твих девайсов замечать не хочешь.
У тебя все, кто видит недочеты в втвоих идеях становятся ворами жуликами тупицами боранами неу чами иеще много кем или чем.
Поехавший street, похоже что так и есть.

[street]

KUTKT (24 Август 2018 - 12:06) писал:

У тебя ьыстрый полет мысли, и ты думаешь что гениален по сравнению с остальными.

Откуда такая уверенность? Судишь по себе?  Тут таких судей  чуть ли не каждый.

Цитата

Однако мелкие косячки, которые перечеркивают возможность работы твих девайсов замечать не хочешь.

Хочу. Очень хочу.

Цитата

У тебя все, кто видит недочеты в втвоих идеях становятся ворами жуликами тупицами боранами неу чами иеще много кем или чем.

Они не становятся такими. Они такие и есть. в действительности( в природе).  
Потому, что все эти " мелкие косячки" - фантазии мыслителей-идиотов, не имеющие никакого отношения к действительности.

Ты тут уже который пост топишь , за то, что это не будет работать. Постами выше задача на два ведра с водой и безмен. Доступно КАЖДОМУ.
Времени на проверку - десять минут.  Проверь, убедись.

Но ты продолжаешь нести бред уже вторые сутки.  По твоему - это рационально?   Так , кто же "поехавший" на самом деле?

[KUTKT]

какой б  бизмен ? ты о чем.
Опять фантазия выдает желаемое задействительное?  чего ты к ведрам этим прикопался.
На проверку поилки для птиц потрать силы и проверь,
Меняеш условия на ходу.

[street]

KUTKT (24 Август 2018 - 12:20) писал:

какой б  бизмен ? ты о чем.

ИДИОТ!
Чем ты будешь силу , действия на ведро с водой при его подъёме оценивать? Возьми безмен у мамки на кухне. Не знаешь, что такое безмен?  Погугли, придурок.

Цитата

Опять фантазия выдает желаемое задействительное?  чего ты к ведрам этим прикопался.

KUTKT (21 Август 2018 - 22:01) писал:

Конкретизировал же, ничего не будет. Все что мусолили последнее время, все это не то!
В данной теме, не в чате.
Почему так болезненно воспринимаеш то, что я написал ? Не вериш чтоли.

Твоё?...
О чём речь?  О гидропоршне с поплавком. Не так ли?

Или ты не понимаешь , что задача  с гидропоршнем и задача  с вёдрами - ОДИНАКОВА по УСЛОВИЯМ?
Ты даже на это не способен?

Цитата

На проверку поилки для птиц потрать силы и проверь,
Меняеш условия на ходу.

тебе до поилки пока ещё , как до Луны.
Работай руками, бездарь.

[Blast]

Jaja (23 Август 2018 - 17:07) писал:

Ответ на этот вопрос даст решие этой задачки:
Есть ведро с водой, к нему прикладывают силу F1(2), чтобы поднять его против сил тяготения. В случае с F1 мячик закреплён на жесткой опоре к потолку. Вопрос, будет ли ведро сопротивляться силе F1? Или же будет тоже самое что в варианте с F2?

Мне не нужно это решать, ответ очевиден. Погружение поплавка в жидкость требует дополнительной работы. Стрит эту работу в упор не видит.