Сообщений в теме: 12072

[street]

Ну, дык что в итоге-то?  Генератор РОШ - это фейк или таки мегаВатты на валу?

[street]

Blast (24 Август 2018 - 20:35) писал:

Да хоть на изнанку вывернись, замени на моём рисунке "поплавок" на "чугуний" и будет тебе "счастье". Объём всё равно обходить/погружать придется. Новые вводные не спасут. На твоём рисунке можно ставить знак равно из за фиксации объёма. А чугуний это или что то еще уже не важно.

Blast, постарайся увидеть на своём же рисунке нулевые затраты на утопление поплавка. Они там именно такие НУЛЕВЫЕ!
Для этого тебе нужно  посмотреть на два твоих цилиндра не как последовательность действий с одним, а  как одно действие с двумя.  Насколько в одном вода поднимется - настолько в другом она опустится. Затраты - НОЛЬ.  Действие твоей силы скомпенсировано.

[Blast]

street (25 Август 2018 - 08:25) писал:

Blast, постарайся увидеть на своём же рисунке нулевые затраты на утопление поплавка. Они там именно такие НУЛЕВЫЕ!
Для этого тебе нужно  посмотреть на два твоих цилиндра не как последовательность действий с одним, а  как одно действие с двумя.  Насколько в одном вода поднимется - настолько в другом она опустится. Затраты - НОЛЬ.  Действие твоей силы скомпенсировано.

Опять что ли новая вводная? Теперь смотрим так, завтра эдак... Да, затраты ноль, но и пользы ноль, всё ноль, хоть вместе рассматривай, хоть отдельно - затратил/вернул, всё равно ноль, надоело писать уже об этом. Ну что толку что рассматривая как ты предлагаешь, утопление ничего не стоит... оно сразу будет чего то стоить, если ты дашь всплыть одному из поплавков и отберешь эту энергию. А так любой колебательный, вращательный и т. д. процесс без потерь будет идти вечно, только вот понятие вечного двигателя это не процесс вечного колебания, вращения, а имеется ввиду самоподдерживающее некий процесс устройство с избыточным выходом энергии, хотя бы на трение. Это так же не обязательно сверх единичность, просто оригинальная конструкция с перераспределением энергии, использующая например низкопотенциальное тепло для полезной работы или еще что то.

[street]

Ты отмолчался по рисунку с поилкой на предыдущей странице.

Цитата

Да, затраты ноль, но и пользы ноль, всё ноль, хоть вместе рассматривай, хоть отдельно - затратил/вернул, всё равно ноль

Нет. Не всё равно.
Ты же вечняк мастеришь?  Вечняк использует стороннюю силу. Поэтому тебе не нужно заморачиваться с тем, как эта сторонняя сила будет потом второй поплавок утапливать. Это её проблемы.

Когда городят   плотину ГЭС, никто не заморачивается тем вопросом:   а хватит ли сгенерированной энергии , чтоб наполнить водохранилище для плотины?

Я тебе уже неоднократно говорил , что способов утопить поплавок есть много разных.
Но ты продолжаешь топить за единственный - самый затратный. Причём не хочешь понять, что то, о чём ты говоришь, на самом деле не существует в природе(действительности). Это условность. Наглядная математическая условность, которая впендюрена в учебник с определённой целью... Наглядно показать и объяснить молодым безмозглым и невнимательным ОВЕНАМ , что есть такое понятие потенциальной энергии в физике.  Всё. Больше ничего эта условность не объясняет. И ни для чего другого она не нужна.

Пойми, их есть ещё.

Вот рисунок с поилкой... Поплавок вычёрпывает воду из столба, а она прибывает. Как в колодце... Я выкачаю всю воду из колодца, а утром он снова полный.

Ранее давал рисунок с U-образной трубой. В половинке U находится поплавок. Ты говоришь, взять из резервуара(половинки U) и поднять, чтоб утопить поплавок в другой половинке U-образной трубы.
Но, как только ты возьмёшь из резервуара, то высота во второй половинке окажется выше. Вся вода в U-образной ПРИДЕТ В ДВИЖЕНИЕ ВМЕСТЕ С ПОПЛАВКОМ!!!  Наберёт кинетическую и,  в той половинке, где ты взял,  в какой-то момент будет даже выше, чем была.
А тебе не надо поднимать взятое. Зачем? Сдвигай взятое,  во вторую половинку , по горизонтали, главное вовремя приведи, когда там опустится.

В результате ты имеешь дело с кинетической энергией взятой массы воды при неизменном её потенциале по высоте.. Разогнал - тормознул. Твои затраты - ноль. А поплавок утоплен.

Ты невнимателен, не читаешь посты других, не следишь за полемикой.  Этот рисунок с пружиной и гидропоршнем был дан мной для клептомана Logika, когда в ходе беседы с ним , я понял, что он не сможет ничего извлечь из картинки с U-образной трубой. У него развиты не те мышцы ума.

Та же история была и с Jajа...  С некоторой попытки удалось отправить его читать всю полемику сначала. Именно поэтому он и спросил у меня: Для чего пружина , а не противовес?
А я ответил, для чего....

[Blast]

Цитата

Ты отмолчался по рисунку с поилкой на предыдущей странице.

Да у тебя всё в одной большой куче, разгребать твои ребусы никакого желания. Взял на выбор пару твоих выкладок, оказалось полное фуфло. Где гарантия что остальное не фуфло. Постоянно что то меняешь. теперь вот "поилка" какая то - какая поилка? Если хочешь что то обсуждать, и получать ответы, выражайся предметнее и не прыгай от одного к другому. Твои посты частично читаю, будет так дальше, вообще читать не буду, разбирайся сам со своим "научным" геморроем.

[Blast]

Vik778 (24 Август 2018 - 22:27) писал:

Парафин всплывает в воде если он не прилип плоской поверхностью к плоскому дну емкости,
это еще называют придонным эффектом, которого боятся подводные лодки на илистом дне.
Но самое интересное, это то что прилипший парафин обладающий меньшей плотностью чем вода, может перемещаться вниз по наклонной поверхности плоского дна емкости без отлипания от дна под действием собственной силы тяжести...

Если это имеет место быть, интересно за счет чего такой эффект. К тому же конструкция весьма схематична, если для модели можно предложить проще.

[street]

Blast (26 Август 2018 - 10:43) писал:

, вообще читать не буду,

Без проблем. Хозяин - барин.

[Blast]

Vik778 (24 Август 2018 - 21:51) писал:

Спасибо большое вам Бласт! Ваша схема хоть и не до конца прорисована до рабочего ВД, но рациональное новое зерно в ней есть. Спасибо, что поделились ею, нужно будет придумать, как ее доработать.

Если вам интересны сейчас гидроконструкции, тогда могу напомнить о некоторых вполне работоспособных схемах приводившихся на этой ветке несколько лет назад.

Например вот одна из них в прикрепленном файле, при небольшой доработке с помощью грузов на одном конце сегментов и гибких связей между сегментами, можно получить самоподдерживающийся процесс на мой взгляд. К сожалению автора уже не помню, схема не моя, была на этой ветке.

Этой картинки не понял, добавьте описание какое нибудь, в чем там фишка...

[Ingener]

Vik778 (24 Август 2018 - 22:04) писал:

Вторая работоспособная схема гидроВД первого рода на мой взгляд это драга Архимеда-Богомолова
Раньше на ютубе было видео, где плоский кусок парафина скользил вниз по наклонному плоскому дну емкости заполненной водой при этом плавающий на ее поверхности после его отлипания от дна

Vik778, спасибо за интересную информацию. Даже захотелось проверить. Увы, поплавок все же всплывает.  Потом уже нашел в инете обсуждение этой схемы. Несмотря на то, что снизу воде доступ закрыли, итоговая сила от давления на остальные поверхности + реакция опоры все же вызывают всплытие.
Пробовал на полоске стекла,  опускаемой в большую кастрюлю.  Поплавок - кусочек пенопласта, приклееный также к стеклу. Два мокрых стекла прилипают как присоска и при этом скользят. В лучшем случае поплавок просто держится под водой, но постепенно все же начинает скользить вверх.
Видео не снимал,  трата времени....

Прикрепленные файлы

•  pop.JPG   58,58К   19 Количество загрузок:

[street]

Ingener (26 Август 2018 - 12:51) писал:

Vik778, спасибо за интересную информацию.

Полагаю, он уже нашёл способ избавится от компрессора ....

Цитата

Даже захотелось проверить.

Похвально

Цитата

Увы, поплавок все же всплывает.

Грабли. Любимые. Неразлучные.

Цитата

В лучшем случае поплавок просто держится под водой,

А ему другого и не нужно.  Это способ. Понимаешь? Способ топить поплавок без затрат на его утопление.

Цитата

но постепенно все же начинает скользить вверх.

Поэтому и будет малый выхлоп. неактуальная конструкция, но она вполне работоспособна.

Цитата

Видео не снимал,  трата времени....

И это правильно. Нет смысла лепить транспортёр с вертикальными слева. Они то и потянут. Но из-за малого выхлопа - нет смысла.
Очень легко напороться на превышение потерь над полезной работой. Потом кричать во всё горло: Увы!

А вот в девайсе от РОШ выхлоп реальный.  Правда сам девайс тоже не мал. И дорог. Мало смысла. Но он уже есть. Особенно для энергопоставщиков.  Девайс размером с пятиэтажку - мегаватты круглосуточно.

[Blast]

Ingener (26 Август 2018 - 12:51) писал:

Vik778, спасибо за интересную информацию. Даже захотелось проверить. Увы, поплавок все же всплывает.  Потом уже нашел в инете обсуждение этой схемы. Несмотря на то, что снизу воде доступ закрыли, итоговая сила от давления на остальные поверхности + реакция опоры все же вызывают всплытие.
Пробовал на полоске стекла,  опускаемой в большую кастрюлю.  Поплавок - кусочек пенопласта, приклееный также к стеклу. Два мокрых стекла прилипают как присоска и при этом скользят. В лучшем случае поплавок просто держится под водой, но постепенно все же начинает скользить вверх.
Видео не снимал,  трата времени....

Да, вот с этим эффектом вопросы возникают. Откуда такие выводы что будет скользить именно вниз, против своей плавучести. Силы действуют во все стороны одинаково, хоть вверх по наклонной плоскости, хоть вниз. То есть эффект прилипания обладает "выбором направления вниз" - это похоже на  мистику.

[street]

Blast (26 Август 2018 - 21:51) писал:

это похоже на  мистику.

Это похоже на дальтонизм. Зелёный от оранжевого не отличаешь?
https://www.youtube....h?v=uF4cvLECgbA
И это генетика, а не креоционизм.

Цитата

То есть эффект прилипания обладает "выбором направления вниз"

Эффект прилипания обладает выбором направления в ноль.

Цитата

  Откуда такие выводы что будет скользить именно вниз, против своей плавучести

Оттуда, откуда слева  есть mgh+mv2на двоих

[Blast]

Ingener (26 Август 2018 - 12:51) писал:

Vik778, спасибо за интересную информацию. Даже захотелось проверить. Увы, поплавок все же всплывает.  Потом уже нашел в инете обсуждение этой схемы. Несмотря на то, что снизу воде доступ закрыли, итоговая сила от давления на остальные поверхности + реакция опоры все же вызывают всплытие.
Пробовал на полоске стекла,  опускаемой в большую кастрюлю.  Поплавок - кусочек пенопласта, приклееный также к стеклу. Два мокрых стекла прилипают как присоска и при этом скользят. В лучшем случае поплавок просто держится под водой, но постепенно все же начинает скользить вверх.
Видео не снимал,  трата времени....

В принципе есть пара мыслей при каких условиях возможно перемещение вниз, но это лишь предположения. Раз уж экспериментируете, попробуйте "коктейль" , половину, слой холодной воды, сверху теплую аккуратненько поместить не смешивая. Может в этом случае "присоска" из стекла двинется в сторону холодной..? В общем если эффект где то проявляется, то и объяснение должно быть. Это родственный эффект с поверхностным натяжением. Идея такова - эффект прилипания будет перемещаться от менее плотной среды к более плотной, или от теплого к холодному. В более плотной (холодной) среде эффект прилипания сильнее. Вот и интересно как эта стекляшка поведет себя на границе двух сред.

[Blast]

street (26 Август 2018 - 22:00) писал:

Это похоже на дальтонизм. Зелёный от оранжевого не отличаешь?
https://www.youtube....h?v=uF4cvLECgbA
И это генетика, а не креоционизм.


Эффект прилипания обладает выбором направления в ноль.

А это, похоже на дибилизм...

[KUTKT]

ребята! ответ здесь!
Он атакующий лидер
https://youtu.be/7n5cPDXQLNc?t=47

[street]

Ты же сказал, что не будешь читать мои посты...
На , что это похоже?

KUTKT (26 Август 2018 - 23:05) писал:

ребята! ответ здесь!
Он атакующий лидер

Скажи это vik778... В отличии от тебя, он нашёл способ уйти от компрессора. Сам.

Идиот!

[Blast]

street (26 Август 2018 - 23:06) писал:

Ты же сказал, что не будешь читать мои посты...
На , что это похоже?


Скажи это vik778... В отличии от тебя, он нашёл способ уйти от компрессора. Сам.

Идиот!

Так не было каких либо указаний на тебя... Чо  - сам штоль себя узнал?  

[Rakarskiy]

https://www.youtube....h?v=Jn9DPft31iU
колумбийский аматор.

и снова "вечный колесо"
https://www.youtube....5IV4ePYQ&t=557s

[Jaja]

Rakarskiy (03 Сентябрь 2018 - 15:39) писал:

https://www.youtube....h?v=Jn9DPft31iU
колумбийский аматор.

и снова "вечный колесо"
https://www.youtube....5IV4ePYQ&t=557s

Тебе не надоело фейки постить?

[Blast]

Rakarskiy (03 Сентябрь 2018 - 15:39) писал:

https://www.youtube....h?v=Jn9DPft31iU
колумбийский аматор.

Вот эти длинные и мутные объяснения... за это я Капанадзе  не воспринимаю, там только на рожу посмотришь, разу всё понятно становится.