Сообщений в теме: 12072

[Practikant]

 IMG-20210101-WA0003.jpg   142,11К   9 Количество загрузок:  А теперь скажите физики тиоретики,  какая сила, в этой конструкции будет тормозить ротор? И не надо забалтывать  тему ветки своей пустой болтовнёй. Если вес колеса, которое катается по обечайке будет 2 кг то при радиусе 30 см и угловой скорости 1000 об мин колесо будет давить на выперающие рычаги 680 кгс. Направление всех векторов сил и движения нарисованы. К рычагам можно закрепить шатуны которые будут вращать коленвалы, а коленвалв будутивращать например роторы генератороа. Можно закрепить поршни иони будут качать воду и создавать большое давление, можно закрепит магнитв и они будут двигаться относительно катушек. Короче вариантов очень много.  Параметрв мозно менчть. Если нузно уменьшить оборотв то можно увеличить вес колёс и радиус вращения. Центростремительная сила изменяч направление движения не изменяет скорость колёс по этому нагрущка на мотор вращающий роторисмколесами будет не большая, при этом ЦБС может быть силой хоть 100кгс хоть 1000кг с хоть 10000кгс,  это один из способов использования ЦБС доя выполнения работы. А на создание ЦБС энергия нужна только в момент разгона ротора с колёсами, на поддердание вращения после раскрутки много энергии не требуеися. Потому что сопротивление работы в этой системе является той самой центростремительной силой. И дажеиесли колесо немного подпрыгнет на трамплине дугообразного рычага то оно только ускорится. Ибо радиус вращения уменьшится. Ход рычагов ограничен окружностью обечайки, в прижатом состоянии они будут в ровень с ней. Мне просто интересно как сейчас начнут переобуваться в прыжке логики и супостаты, возможно что и васнарский так же переобуется им не привыкать. Адекватных людей прошу просто подумать и высказать своё мнение по поводу этой конструкции. Сама конструкция ещё сыровата, но принцип понять можно,

[supostat66]

Practikant (09 Январь 2021 - 02:38) писал:

   Ты правда считаешь себя великим манипулятором ? Подменяеш понятие радиус вращения, понятием "расстояние от центра до рассматриваемой точки". Как будто это разные понятия.))) С чего ты взял блаженный, на скамье жуковского не изменяется момент инерции. Ты чего там обожрался? ))) Изменяя расстояние от центра до рассматриваемой точки меняется радиус вращения, а теперь внимание вопрос , как может сохраняться произведение , когда один из множетелей изменяется? Знаю что не ответишь. Но пусть люди видят,  что ты не способен отвечать. Манипулятор недоделанный)))

То есть вы будите хамить, оскорблять, игнорировать конкретные физические исторически сложившиеся определения, которых точно не понимаете, и еще хотите что бы вам  вежливо, в развернутой форме, продолжали отвечать на  вопросы?
Но зачем вам нужны ответы...хотя ответ был выше...если вам уже все известно лучше всех?
Остается спросить, а где ваш рабочий вечняк за 15 лет работы, при заявленной прибавке  энергии, то ли в 10 то ли в 100 раз?
Или вся энергия ушла на икрометание в оппонентов ?
Или все таки, есть где-то ошибка и недочет, в котором вы стыдитесь признаться?
...Да и на "Проект Заряд" вам давали аналогичные ответы... а скока там ( как бы) проверенных и работоспособных проектов... бери и повторяй...

[Vasnarsky]

Practikant (09 Январь 2021 - 02:21) писал:

Хотел я тебя тоже послать на три буквы, но я ниикогда не хамлю без причины.
Screenshot_2021-01-09-04-18-04.png вот читай что такое закон сохранения энергии и сравни с той бредятиной, которую ты написал
За чем мне что-то рисовать когда я провёл эксперимент со всеми замерами, и если на видео нет этих замеров, то это не значит , что я их не делал.этому видео уже лет 15. Я вообще не знаю как оно сохранилось.  Направление центростремительной силы не зависит от радиуса вращения она всегда направлена в центр вращения, пора бы это уже усвоить. Если не веришь мне, читай учебник . Специально отскринил для особо упоротых неучей и мракобесов
Screenshot_2020-11-10-01-49-00.png Читай куда направлена Центростремительное ускорение. Обычное учкорение это скорость изменения скорости движения, а центростремительное ускорение означает скорость изменения направления движения. Пойми на конец, я ни кого не осуждаю за то , что они не знают физику, но я не могу понять, зачем вы и  не зная физику, лезете спорить. Вопрос только времени когда я натыкаю вас носом в эксперементальные данные. Но я уже уверен в том что это бесполезно. Вы же мракобесы , вам не даёт покоя тот факт, что кто-то понимает физику лучше вас. И вы делаете всё возможное, чтобы выжить меня от сюда. Вам же плевать на то, что своими подлыми действиями  вы приносите вред форуму. Вам главное, чтобы никто не мог вам перечить. Но вы не угадали, пускай против меня ополчатся сто таких же мракобесов. Я не уйду. Возможно что модератор меня отправит в бан по жалобав вонючих провокаторов но я завтра же зарегестрируюсь под другим ником, для меня это раз плюнуть. И если вы не хотите узнать о себе много нового, то лучше вообще меня не задевайте. Мне вы нафиг не нужны, я пришёл сюда общаться с адекватными людьми, которые вынуждены со мной общаться в личке, потому что вонючие козлы не дают общаться в общей теме. Но в личке мне приходится объяснять каждому отдельно, а на это уходит уже гораздо больше времени. Была бы у вас хоть капля мужского достоинства вы бы не нападали на одного всей сворой. Но видимо бродячим тролям, такие понятия не ведомы.

Ты хотя бы ЗСЭ для вращательного движения привёл. А о центростремительном ускорении я даже не писал.
Соболезную. Ты так и не понял, что совершается работа ВНЕШНИХ сил по перемещению грузиков против действия центробежных сил и как она влияет на всю систему в целом. 15 лет элементарных вещей не можешь понять, поэтому и соболезную. Не тебе, твоим детям. А вообще, нафиг ты никому не нужен, ну только чисто поражать над твоими перлами.
Ты, кстати, опыты с дырявым ведром закончил? :D

[timgv]

Давайте попробуем разобраться с формулами.
Момент Импульса L=I*w (момент инерции на угловую скорость)
Для тела массой m на расстоянии r момент инерции равен m*r*r (r в квадрате)
Угловая скорось w=V/r. где V - это линейная скорость.
Тогда L=m*V*r
L=const
Тогда при уменьшении радиуса вращения r увеличивается линейная скорость V.

Верно?

Чуть выше я приводил решение задачи со скамьей Жуковского.
Там линейная скорость не увеличивалась.

ГДЕ ОШИБКА?

[Practikant]

supostat66 (09 Январь 2021 - 04:01) писал:

То есть вы будите хамить, оскорблять, игнорировать конкретные физические исторически сложившиеся определения, которых точно не понимаете, и еще хотите что бы вам  вежливо, в развернутой форме, продолжали отвечать на  вопросы?
Но зачем вам нужны ответы...хотя ответ был выше...если вам уже все известно лучше всех?
Остается спросить, а где ваш рабочий вечняк за 15 лет работы, при заявленной прибавке  энергии, то ли в 10 то ли в 100 раз?
Или вся энергия ушла на икрометание в оппонентов ?
Или все таки, есть где-то ошибка и недочет, в котором вы стыдитесь признаться?
...Да и на "Проект Заряд" вам давали аналогичные ответы... а скока там ( как бы) проверенных и работоспособных проектов... бери и повторяй...

  
Я не обязан ниперед кем отчитываться, тем более перед таким -бип-нами как ты. Я пятнадцать лет изучаю физику и ставлю эксперименты, я занимаюсь поиском решения изобретательской задачи. Принцип о котором я говорю я нашёл не давно, поэтому я ещё не успел ни чего сделать на этом принципе. Этот принцип ни как не зависит от того есть ошибка в учебнике или нет .  С ошибкой или без, он работает. Но с чего ты решил, что я не имею права выкладывать свои идеи на форуме посвящённом свободной энергии? Что за дерьмо у тебя вмнсто мозга?  Я расказал тебе об ошибке потому, что ты сам об этом просил. Но я ведь говорил, что такие кондомы как ты задают вопросы, только ради того, чтобы потом, было чем манипулировать, было что подменять и было что переврать. Ведь я таких ушлёпков вижу насквозь. И не думай что я старался ради тебя, я писал об этой ошибке, для нормальных людей, а не для тупых баранов, как ты,

[Practikant]

Vasnarsky (09 Январь 2021 - 08:22) писал:

Ты хотя бы ЗСЭ для вращательного движения привёл. А о центростремительном ускорении я даже не писал.
Соболезную. Ты так и не понял, что совершается работа ВНЕШНИХ сил по перемещению грузиков против действия центробежных сил и как она влияет на всю систему в целом. 15 лет элементарных вещей не можешь понять, поэтому и соболезную. Не тебе, твоим детям. А вообще, нафиг ты никому не нужен, ну только чисто поражать над твоими перлами.
Ты, кстати, опыты с дырявым ведром закончил? :D

  я привел ЗСЭ доя замкнутой системы. И система скамейка жуковского с человеком сидящим на ней. Это замкнутая система. Там не может энергия прибавляться или убавляться. Сядь на скамейку жуковского возьми гантели в руки а потом сгилай и разгибай руки в локтях. Разве ты начнёшь раскручиваться ?  Если энергия прибавляется в систему то система не должна останавливаться. Но ты дебилоид этого понять не в силах по причине своего слабоумия.  Замерь время вращения этого старого пердуна машущего гантелями  оно не прибавляется ни на одну секунду. Это чётко укащывпет на то, что в замкнутой системе работает ЗС, а ЗСМИ там не работает.

timgv (09 Январь 2021 - 09:18) писал:

Давайте попробуем разобраться с формулами.
Момент Импульса L=I*w (момент инерции на угловую скорость)
Для тела массой m на расстоянии r момент инерции равен m*r*r (r в квадрате)
Угловая скорось w=V/r. где V - это линейная скорость.
Тогда L=m*V*r
L=const
Тогда при уменьшении радиуса вращения r увеличивается линейная скорость V.

Верно?

Чуть выше я приводил решение задачи со скамьей Жуковского.
Там линейная скорость не увеличивалась.

ГДЕ ОШИБКА?

timgv (09 Январь 2021 - 09:18) писал:

Давайте попробуем разобраться с формулами.
Момент Импульса L=I*w (момент инерции на угловую скорость)
Для тела массой m на расстоянии r момент инерции равен m*r*r (r в квадрате)
Угловая скорось w=V/r. где V - это линейная скорость.
Тогда L=m*V*r
L=const
Тогда при уменьшении радиуса вращения r увеличивается линейная скорость V.

Верно?

Чуть выше я приводил решение задачи со скамьей Жуковского.
Там линейная скорость не увеличивалась.

ГДЕ ОШИБКА?  

  
  
Ошибка в том что линейная скорость тела, не может увеличиваться когда вектор  силы действующей на это тело направлен под углом 90° к вектору движения этого тела.  Вектор центростремительной силы всегда находится, под углом 90° к вектору силы инерции по этому он не может прибавить или уменьшить линейную скорость.
 Screenshot_2020-11-20-19-01-14.png   441,47К   0 Количество загрузок:  Screenshot_2020-11-10-01-49-00.png   240,75К   0 Количество загрузок:
Момент импульса это импульс помноженный на радиус вращения и выражается формулой mvR. Подставьте любые значения в эту формулу и посчитайте каким будет произведение, затем измените значение радиуса и изменится всё произведение. А это значит, что при изменении длинны радиуса момент импульса сохраняться ни как не может.
  Допустим что линейная скорость всё же меняется, ну тогда это изменение должно зависеть от величины силы, которая меняет радиус вращения, однако ни в одной из формул эта величина даже не упоминается, упоминается только изменение длинны радиуса вращения. Но ведь сила которая перемешает тело вдоль радиуса может быть какой угодно, но ни в одной из формул зависимость изменения линейной скорости от силы нигде не указана. Как же так? Например изменение радиуса вращения в три раза может быть произведено разными силами но результат всегда будет одним и тем же. Это же противоречит тому что скорость зависит от силы действия. Разве нет?
  Если мы посчитаем кинетическую энергию и импульс тела, то при условии что L - const. То мы увидим что при уменьшении радиуса вращения, энергия и импульс в замкнутой системе  вырастут. А при увеличении радиуса вращения энергия и импульс уменьшаться. Но если система замкнута, то от куда в ней может появиться дополнительная энергия? Объяснение прибавки энергии работой мышц рук абсолютно смешно и нелепо, к тому же оно нарушает закон сохранения импульса. Далеко вы уедете на телеге если сидя на ней будете махать гантелями ?   Где же та самая работа мышц рук? Ещё более не лепым является уменьшение энергии и импульса замкнктой системы  при увеличении радиуса вращения. Ведь для этого работа мышц рук уже не требуется. Грузы раздвигаются под действием центробежной силы, которая не является внешней силой и уж тем более она не является внешним потребителем энергии. А чем тогда можно объяснить исчезновение части энергии и импульса из замкнктой системы? Это можно объяснить только тем что применение закона сохранения момента импульса ошибочно в системах с изменяемым радиусом вращения.
  Если вы посчитаете момент импульса для каждого радиуса отдельно , а потом посчитаете линейную скорость и угловую то в результате получите то, что линейная скорость тела не изменяется а угловпя изменяется только благодаря сохранерию линейной скорости, При этом и энергия и импульс останутся так же без изменений. Это будет правильный рассчёт и это подтверждается экспериментами. Но только если их проводить с замерами. А не так как нам это показывают.

[Logik]

Цитата

Вектор центростремительной силы всегда находится, под углом 90° к вектору силы инерции по этому он не может прибавить или уменьшить линейную скорость.

Как только изменяется длина нити то уже не 90. На твоём рисунке с двумя спиральками и роликами это хорошо видно.
Как тебе такое Practikant?

[Vasnarsky]

Practikant (09 Январь 2021 - 19:10) писал:

я привел ЗСЭ доя замкнутой системы. И система скамейка жуковского с человеком сидящим на ней. Это замкнутая система. Там не может энергия прибавляться или убавляться. Сядь на скамейку жуковского возьми гантели в руки а потом сгилай и разгибай руки в локтях. Разве ты начнёшь раскручиваться ?  Если энергия прибавляется в систему то система не должна останавливаться. Но ты дебилоид этого понять не в силах по причине своего слабоумия.  Замерь время вращения этого старого пердуна машущего гантелями  оно не прибавляется ни на одну секунду. Это чётко укащывпет на то, что в замкнутой системе работает ЗС, а ЗСМИ там не работает.  

От чувырло! :D Скамья Жуковского и твоя моделька в виде трубки с грузчиками совсем разные схемы. Я говорил о твоей модели 15-и летней давности. Во-первых, одна система закрытая, а другая открытая. Догадаешься сам какая? А есть ещё и во-вторых, но по твоему скудоумию тебе пока это не понятно будет.

[Practikant]

Vasnarsky (10 Январь 2021 - 01:32) писал:

От чувырло! :D Скамья Жуковского и твоя моделька в виде трубки с грузчиками совсем разные схемы. Я говорил о твоей модели 15-и летней давности. Во-первых, одна система закрытая, а другая открытая. Догадаешься сам какая? А есть ещё и во-вторых, но по твоему скудоумию тебе пока это не понятно будет.

  Пойми дурашка, что и скамья Жуковского и моя вертушка работают абсолютно одинаково, не смотря на твой собачий бред о том, что это разные системы.) И если бы ты не был полоумным , то ты бы понял что в момент отпускания нити моя система вообще ни с чем не связана она становится такой же замкнутой как и скамья Жуковского.  И если моя вертушка и скамья жуковского таки являются разнми системами, то наверное они и рассчитываться должны по разному.  Тогда ответь мне и себе, почему абсолютно разные системы, рассчитываются абсолютно одинаково и по абсолютно одним и тем же формулам?   Дбл бл.)))

[Vasnarsky]

Practikant (10 Январь 2021 - 10:19) писал:

... в момент отпускания нити моя система вообще ни с чем не связана она становится такой же замкнутой как и скамья Жуковского...

Не СТАНОВИТСЯ. Потому что движение грузиков ОГРАНИЧЕНО СТЕНКАМИ трубки. Поэтому твоя моделька простенький демонстратор центростремительной турбины или ценнтробежного насоса. Дебил твой папа.

Practikant (10 Январь 2021 - 10:19) писал:

И если моя вертушка и скамья жуковского таки являются разнми системами, то наверное они и рассчитываться должны по разному.  Тогда ответь мне и себе, почему абсолютно разные системы, рассчитываются абсолютно одинаково и по абсолютно одним и тем же формулам?   Дбл бл.)))

Интересно, как бы ты рассчитал цб насос, к примеру... Клоун!

[Practikant]

Logik (10 Январь 2021 - 00:46) писал:

Как только изменяется длина нити то уже не 90. На твоём рисунке с двумя спиральками и роликами это хорошо видно.
Как тебе такое Practikant?

  Логик ты не логик а просто глупый человек. Трубки ЖЕСТКО ЗАКРЕПЛЕНЫ вдоль радиуса, а между радиусом и направлением инерции угол всегда 90°  Грузики двигаются внутри трубок по этому угол там ни как измениться не может.  
Нарисуй большой круг и внутри нарисуй несколько малых кружков разного диаметра так чтобы все они своим наружным краем касались внутренней стороны большой окружности. Нарисуй радиусы большой окружности так чтобы они соеденяли центр большой окружности и точку касания малых кругов с большим и ты увилишь, что радиус всегда будет проходить через центр малой окружности. И между радиусом и касарельной угол всегда 90° . Это аксиома. дурачёк.
  Но даже если бы ты был прав, то уменьшение радиуса воащения колёс вокруг оси ротора, приведёт к увеличению энергии системы тогда моя нарисованная установка при "изменении угла " должна увеличивать обороты с квадратичной зависимостью  этого изменения. Ведь по твоим же дурацким рассчётам, при уменьшении радиуса линейная скорость колёс должна вырости на величину уменьшения радиуса, а угловая должна возрасти на квадрат той же величины. А значит моя нарисованная установка, должна вообще вращаться сама по себе. С учетом ошибки она сама вращаться не должна. Её надо вращать мотором, но если ни какой ошибки нет, то моя установка и без мотора будет раскручиваться. И если ты этого не понимаешь, то тебе больше подойдет ник, "тупая овца")))

[Practikant]

Vasnarsky (10 Январь 2021 - 10:40) писал:

Не СТАНОВИТСЯ. Потому что движение грузиков ОГРАНИЧЕНО СТЕНКАМИ трубки. Поэтому твоя моделька простенький демонстратор центростремительной турбины или ценнтробежного насоса. Дебил твой папа.


Интересно, как бы ты рассчитал цб насос, к примеру... Клоун!

  
  Если ты не хочешь чтобы я плохо отозвался о твоих родителях, то советую тебе подтереть своё дерьмо, пока есть возможность. Иначе ты потставишь под удар не только своего папу. Ты меня знаешь, так что не шути с этим.  Меня обзывай как хочешь, родителей не трогай, не переступай черту.
ЦБ насос рассчитывается лего и просто. Во всяком случае для меня. Но рассчёт ЦБС не имеет отношения к той ошибке о которой идёт речь.

[Vasnarsky]

Logik (10 Январь 2021 - 00:46) писал:

Нихрена он не поймет.

Practikant (10 Январь 2021 - 10:53) писал:

  Если ты не хочешь чтобы я плохо отозвался о твоих родителях, то советую тебе подтереть своё дерьмо, пока есть возможность. Иначе ты потставишь под удар не только своего папу. Ты меня знаешь, так что не шути с этим.  Меня обзывай как хочешь, родителей не трогай, не переступай черту.

Я не могу уважать твоего папу, потому что он воспитал тебя моральным уродом. Относись к участникам нормально, не каверкая Ники, не обзывая и т. д. Тогда возьму свои слова обратно.

[Vasnarsky]

Practikant (10 Январь 2021 - 10:53) писал:

ЦБ насос рассчитывается лего и просто. Во всяком случае для меня. Но рассчёт ЦБС не имеет отношения к той ошибке о которой идёт речь.

:D насмешил..

[Vasnarsky]

Practikant (10 Январь 2021 - 10:46) писал:

... Трубки ЖЕСТКО ЗАКРЕПЛЕНЫ вдоль радиуса, а между радиусом и направлением инерции угол всегда 90°  Грузики двигаются внутри трубок по этому угол там ни как измениться не может...

Логик тебе хочет сказать, что грузики движутся по спирали. Вектор скорости в каждый момент времени будет отличаться по направлению от предыдущего. Соответственно, по направлению изменяются моменты инерции, импульса. Центростремительное ускорение всегда направлено под 90 градусов к вектору скорости, это ты правильно заметил - АКСИОМА! И центростремительное ускорение будет направлено не вдоль трубки к оси вращения этой трубки, а к центру кривизны траектории движения грузиков.

Пока хватит с тебя, осмысляй. Ну или покричи ещё об ошибках в учебниках... Посмеёмся.

[Vasnarsky]

Practikant (09 Январь 2021 - 03:34) писал:

IMG-20210101-WA0003.jpg  А теперь скажите физики тиоретики,  какая сила, в этой конструкции будет тормозить ротор? И не надо забалтывать  тему ветки своей пустой болтовнёй. Если вес колеса, которое катается по обечайке будет 2 кг то при радиусе 30 см и угловой скорости 1000 об мин колесо будет давить на выперающие рычаги 680 кгс. Направление всех векторов сил и движения нарисованы. К рычагам можно закрепить шатуны которые будут вращать коленвалы, а коленвалв будутивращать например роторы генератороа. Можно закрепить поршни иони будут качать воду и создавать большое давление, можно закрепит магнитв и они будут двигаться относительно катушек. Короче вариантов очень много.  Параметрв мозно менчть. Если нузно уменьшить оборотв то можно увеличить вес колёс и радиус вращения. Центростремительная сила изменяч направление движения не изменяет скорость колёс по этому нагрущка на мотор вращающий роторисмколесами будет не большая, при этом ЦБС может быть силой хоть 100кгс хоть 1000кг с хоть 10000кгс,  это один из способов использования ЦБС доя выполнения работы. А на создание ЦБС энергия нужна только в момент разгона ротора с колёсами, на поддердание вращения после раскрутки много энергии не требуеися. Потому что сопротивление работы в этой системе является той самой центростремительной силой. И дажеиесли колесо немного подпрыгнет на трамплине дугообразного рычага то оно только ускорится. Ибо радиус вращения уменьшится. Ход рычагов ограничен окружностью обечайки, в прижатом состоянии они будут в ровень с ней. Мне просто интересно как сейчас начнут переобуваться в прыжке логики и супостаты, возможно что и васнарский так же переобуется им не привыкать. Адекватных людей прошу просто подумать и высказать своё мнение по поводу этой конструкции. Сама конструкция ещё сыровата, но принцип понять можно,

Теперь о твоём новейшем "изобретении".
Во-первых, причём здесь тема "вечный двигатель"???
Во-вторых, тебе не знаком перильстатический насос и принцип его действия?

[Practikant]

Vasnarsky (10 Январь 2021 - 13:55) писал:

Логик тебе хочет сказать, что грузики движутся по спирали. Вектор скорости в каждый момент времени будет отличаться по направлению от предыдущего. Соответственно, по направлению изменяются моменты инерции, импульса. Центростремительное ускорение всегда направлено под 90 градусов к вектору скорости, это ты правильно заметил - АКСИОМА! И центростремительное ускорение будет направлено не вдоль трубки к оси вращения этой трубки, а к центру кривизны траектории движения грузиков.

Пока хватит с тебя, осмысляй. Ну или покричи ещё об ошибках в учебниках... Посмеёмся.

  
Моего отца тебе уважать не обязательно, уважай своего отца и маму, и условий мне не ставь. Когда сам перестанешь вести себя как последний пинч, тогда и я пересрану называть тебя своими именами, а буду кликать тебя по твоему дурацкому нику, хотя ты мне нахер не сдался тупой ублюдок.А может ты заднеприводный?   А забрать свои слова обратно, завтра ты уже не сможешь. Даю тебе посшедний шас спаси своих родителей.))) Иначе ты узнаешь о них много нового.
Тоже мне народный заступник недоделаный. ))))  
А где по твоему находится центр кривизны дуги вокруг которого врашаются грузики. Тебя в детстве головой не роняли?. Ты же глуп как сивый мерин,)))

[Vasnarsky]

Practikant (09 Январь 2021 - 19:10) писал:

...
Ошибка в том что линейная скорость тела, не может увеличиваться когда вектор  силы действующей на это тело направлен под углом 90° к вектору движения этого тела.  Вектор центростремительной силы всегда находится, под углом 90° к вектору силы инерции по этому он не может прибавить или уменьшить линейную скорость.
...

Мало того, что может увеличивать вектор линейной скорости, но и одновременно с этим ещё изменять его направление.

[Vasnarsky]

Practikant (10 Январь 2021 - 16:32) писал:

Моего отца тебе уважать не обязательно, уважай своего отца и маму, и условий мне не ставь. Когда сам перестанешь вести себя как последний пинч, тогда и я пересрану называть тебя своими именами, а буду кликать тебя по твоему дурацкому нику, хотя ты мне нахер не сдался тупой ублюдок.А может ты заднеприводный?   А забрать свои слова обратно, завтра ты уже не сможешь. Даю тебе посшедний шас спаси своих родителей.))) Иначе ты узнаешь о них много нового.
Тоже мне народный заступник недоделаный. ))))  
А где по твоему находится центр кривизны дуги вокруг которого врашаются грузики. Тебя в детстве головой не роняли?. Ты же глуп как сивый мерин,)))

Ума палата, и как же я себя веду? Я вот с тебе сейчас нормально писал, ты ж сам просил аргументировано, а ты продолжаешь вонять. Ей-ей ребенок. По другому ты не можешь, комплексы мешают?
Можешь хоть как меня называть, на детей (по уму, а не по возрасту) не обижаюсь.

[Practikant]

Vasnarsky (10 Январь 2021 - 16:34) писал:

Мало того, что может увеличивать вектор линейной скорости, но и одновременно с этим изменять его направление.

Боюсь даже предположить, из какого пальца ты высосал это )))  Может дашь ссылку на источник этой бредятины?  Знаю что не дашь, я так чисто поржать.  Потому  что на собственный бред, ссылку в сети найти наверняка будет очень трудно.  
Спиральная траектория это следствие того, что Центростремительная сила больше центробежной. Спиральная траектория движения не является силой инерции, траектория это результат взаимодействия двух сил. Силы инерции и центростремительной силы. по этому измерять угол между радиусом и траекторией это полный бред. Угол между радиусом вращения и вектором силы инерции всегда 90° какой бы в последствии не оказалась траектория . Центростремительная сила может быть разной она может здвинуть грузики за 1 оборот а может и за двадцать оборотов все зависит от величины этой силы. Но покажика мне ту формулу в которой увеличение линейной скорости хоть как-то зависит от величины центростремительной силы.  Почему ты увеличение скорости считаешь только по изменению радиуса, а куда ты себе засунул скорость изменения радиуса. Правильно ! Никуда не засунул потому, что её там нет, а знаешь тупица почему там нет того, от чего действительно должно зависеть увеличение линейной скорости. Ответ прост потому что от величины ЦСС увеличение линейной скоросри не может зависеть в принципе, потому что под углом 90° величина ЦСС не имеет ни какого значения. Она может менять направление но она не может прибавоять и убавлять линейную скопость тела. Именно по этому величина силы перемещения вдоль радиуса  нигде не учирывается и не берётся во внимание. Да и нет ни какого роста линейной скорости, есть рост Угловой скорости по причине сохранения линейной скорости. Если радиус уменьшить например в 3 раза то и длинна окружности уменьшится в 3 раза. А значит двигаясь с той же скоростью телу придётся сделать те самые три оборота.
  Приведу простой пример. Например у нас есть тело , которое двигается по окружности с линейной скоростью 10 м/с  И радиусом 10 м. Мы начали приближать тело к центру со скоростью 1 м/с и сократили радиус в 10 раз. По формуле получается, что благлдаря закону сохранения момента импульса линейная скорость тела увеличилась в 10 раз а значит она стала 100 м/с . 10×10=100  Предположим, что скорость вдоль радиуса каким-то чудесным образом прибавилась к линейной скорости тела и теперь скоорсть тела должна вырасти на целый метр в секунду и должна сосоавлять целых 11 м /с  10м/с +1м/с =11м/с. хотя если подумать, то скорости под углом не должны так складываться и если учесть кривизну спирали которой хотят хоть как то оправдать свой бред, всякие недоумки. То результат должен быть ещё меньше. Но по формулам она стала 100м /с. А теперь объясните сами себе от куда взялись дополнительные 89 м/с  ??? Как вам такая математика?, счетоводы недоделанные! Вы дважды два посчитать не можете а еще куда-то лезите спорить! А потом еще и обижаетесь , что я вас баранами называю, а разве вы умнее баранов?  в каком месте ? Лучше валите нах от сюда пока ветер без камней))) математеги -бип-вы. )))