Сообщений в теме: 12072

[supostat66]

В 21 веке гораздо интересней выглядит идея, что...
СВЧ  может воздействовать на саму природу гравитации....
Кстати, можно попробовать  сравнить вес включенной и  выключенной микроволновки.

[Jaja]

supostat66 (19 Октябрь 2021 - 08:03) писал:

В 21 веке гораздо интересней выглядит идея, что...
СВЧ  может воздействовать на саму природу гравитации....
Кстати, можно попробовать  сравнить вес включенной и  выключенной микроволновки.

Это отсылка к EM-Drive? К чему этот опус?

Practikant (16 Октябрь 2021 - 16:38) писал:

А сила его вращения зависит только от его веса. При этом вес должен быть очень большим , чтобы иметь большой крутящий момент.

На какую точку треугольника действует вес и гравитация? Что мешает упереть в эту точку например поршень под давлением, как это делал Андрей? На треугольник действует не гравитация, а сила. А эта сила может быть абсолютно любой.

[Practikant]

Я совнршенно согласен с тем, что трение "крмпенсирует" обратное действие силы. Небольшой силы трения уже достаточно чтобы запереть действие обратной силы. Но задай себе вопрос: ПОЧЕМУ ?  В обычных редукторах трение ни чего не запирает ни в ту, ни в обратную сторону. В червячных редукторах заливается масло так чтобы трущиеся детали "плавали" в масле . Если слабо надавить на ведомую шестерню, чтобы не создавать болбшого трения, она всё равно не будет вращать ведущий вал. Просто это происходит потому, что вектор силы ведомой шестерни направлен ВДОЛЬ оси вращения червяка и почти поперёк зубьев. Даже если трение убрать полностью, обратное действие силы будет ничтожным. Именно по этой причине достаточно небольшого трения, чтобы полностью запереть обратное действие.   Убери трение полностью и обратное действие силы конечно появится но оно будет раз в 8-10 меньше чем в обычном рычажном редукторе.  Если использовать два таких механизма, то сила обратного действия снизится пропорционально произведению коэфициэнтуов ослабления обратной силы. Если один механизм снизит обратную силу в 10 раз, а второй в 8 раз, то обратная сила будет снижена уже  в 80 раз. Коэффициент снижения обратной силы зависит от шага резьбы червячного вала. Чем меньше шаг оезьбы тем меньше обратная сила. Например при угле 90° сила вообще не будет передаваться не зависимо от того есть трение или нет. А чем больше шаг резьбы, тем больше обратная сила и тогда  уже никакое трение не запрет действий обратной силы.  Так что  линейные "рассчеты" для обычных редукторов, не применимы для рассчёта червячных редукторов.   В червячных редукторах передаточное число вообще не зависит от соотношения диаметров червяка и шестерни.  При любых соотношениях можно получить любое передаточное число. Можно создать червячный редуктор 1/1 при этом в нём так же сила будет передаваться только в одном направлении .

[Jaja]

Т.е. ты хочешь сказать, допустим если у нас 0 трение, и мы будем вбивать клин под какой то тяжелый предмет, то нам нужно будет приложить намного меньше усилий?

[supostat66]

Jaja (19 Октябрь 2021 - 10:02) писал:

Это отсылка к EM-Drive? К чему этот опус?

Это к тому, что есть теоретически возможные,-  научно обоснованные способы что бы ВД1 заработал...хотя конечно, в сумме, это уже будет не ВД1
И есть "шиза" основанная на отсутствии самокритики у изобретателя и не понимания того что по Ньютону гравитация это стабильное "поле" и как любое поле оно само по себе не даст никакой энергии, если только заранее не создать "разность потенциалов".
Так же как река которая, сама по себе, никогда обратно не потечет в гору...так же как кирпич, который обратно не подскочит на туже высоту, с которой он упал на голову Практиканта.

[Jaja]

supostat66 (19 Октябрь 2021 - 18:10) писал:

Так же как река которая, сама по себе, никогда обратно не потечет в гору...

А много ли гор ты в жизни видел?
https://iz.ru/963179...omu-sklonu-vody

supostat66 (19 Октябрь 2021 - 18:10) писал:

И есть "шиза" основанная на отсутствии самокритики у изобретателя и не понимания того что по Ньютону гравитация это стабильное "поле" и как любое поле оно само по себе не даст никакой энергии, если только заранее не создать "разность потенциалов".

Так создай эту разность. Весь наш мир построен на лампах и транзисторах которые маленькой струйкой модулируют мощный поток. А ведь были и реальные прототипы компьютеров работающих на жидкостной логике.

[supostat66]

Jaja (19 Октябрь 2021 - 18:18) писал:

А много ли гор ты в жизни видел?
https://iz.ru/963179...omu-sklonu-vody
Так создай эту разность. Весь наш мир построен на лампах и транзисторах которые маленькой струйкой модулируют мощный поток. А ведь были и реальные прототипы компьютеров работающих на жидкостной логике.

"На колу весит мочало, начинаем все сначала" (с)
Дайте свое определение, что такое Работа, Энергия, Мощность...можно на примерах (только без мутных  фейков из интернета)

Добавлю
Если по современным понятиям гравитация это не "поле" а  "волна" ...вот только тогда из нее можно что либо извлечь...

[Practikant]

Jaja (19 Октябрь 2021 - 10:02) писал:

Это отсылка к EM-Drive? К чему этот опус?



На какую точку треугольника действует вес и гравитация? Что мешает упереть в эту точку например поршень под давлением, как это делал Андрей? На треугольник действует не гравитация, а сила. А эта сила может быть абсолютно любой.

Конечно же давящая сила может быть абсолютно любой, но за чем она нужна? Чтобы сместить вершину треугольника в сторону много силы не требуется, а вот чтобы создать крутящий момент одна из сторон треугольника должна перевешивать чтобы он вращался а значит сила крутящего момента будет полностью зависеть от веса на свисающем конце треугольника, и угла наелона оси вращения.
За 10 лет никто ещё не смог заставить треугольник вращаться при помощи давления. Крутящий момент зависит от давления в механизме   юлы и он там отчётливо ВИДЕН . С редуктором разобраться тоже не сложно. Его еромола и запетентовал. Единственное , что осталось скрвтым от наших глаз, это устройство механизма  нижней втулки с рычагом .

[Jaja]

supostat66 (19 Октябрь 2021 - 18:28) писал:

"На колу весит мочало, начинаем все сначала" (с)
Дайте свое определение, что такое Работа, Энергия, Мощность...можно на примерах (только без мутных  фейков из интернета)

Зачем? Оно дано уже в книгах, и тот мужик с ютуба в своих лекциях это прекрасно объяснил. Что ты ожидаешь услышать? Очередную безумную теорию о эфире?

Practikant (19 Октябрь 2021 - 18:35) писал:

Конечно же давящая сила может быть абсолютно любой, но за чем она нужна? Чтобы сместить вершину треугольника в сторону много силы не требуется, а вот чтобы создать крутящий момент одна из сторон треугольника должна перевешивать чтобы он вращался а значит сила крутящего момента будет полностью зависеть от веса на свисающем конце треугольника, и угла наелона оси вращения.
За 10 лет никто ещё не смог заставить треугольник вращаться при помощи давления. Крутящий момент зависит от давления в механизме   юлы и он там отчётливо ВИДЕН . С редуктором разобраться тоже не сложно. Его еромола и запетентовал. Единственное , что осталось скрвтым от наших глаз, это устройство механизма  нижней втулки с рычагом .

Никто никогда треугольник Ермолы не собирал, во всяком случае не афишировал это публично. Насчет шнеков, у меня в детстве была юла, и знаешь когда ты ребенок у тебя не так много сил, и я прекрасно помню что приходилось приложить не малое усилие чтобы заставить юлу хорошо вращаться. А она даже без нагрузки.

supostat66 (19 Октябрь 2021 - 18:28) писал:

Если по современным понятиям гравитация это не "поле" а  "волна" ...вот только тогда из нее можно что либо извлечь...

Т.е. по твоему потенциальная энергия это уже и не энергия вовсе?

[Practikant]

Детская юла от руки раскручивается до шести тысяч оборотов.   Шаг резьбы на штоке юлы рассчитан НЕ для преодоления нагрузки, а для больших оборотов. Для преодоления нагрузки рассчитана та импульсная отвёртка, фотографию которой ты выкладывал. Там шаг резьбы больше, естественно и крутящий момент больше. Ты работал этой отверткой или только на фотках её видел?  Если ты ей работал то должен знать, какой у неё крутящий момент, при том что узкий чток вращается вокруг своей оси. Это говорит о том, что рычаг штока имеет длинну половины диаметра штока. Проще говоря, рычаг там мизерный, а какая сила !

[Practikant]

О потенциальной энергии говорить не стоит, просто потому, что все тела и частицы обладают бесконечным количеством потенциальной энергии. Самая мелкая в мире частица и самая крупная звезда во вселенной, равны по своей потенциальной энергии потому, что они бесконечны. Ибо  НЕ может  одна бесконечность, быть больше или меньше, чем другая бесконечность.

[Practikant]

Как думаете почему нието ни когда не проверил версию Ермолы с треугольником ?  Я проверял её десять лет назад, и знаю ещё несеольких человек, которые её проверяли. Так же проверяли целую кучу всяких редукторов. Я сам их проверил целую кучу различнвх конструкуий. От самых простых до очень сложных. На редуктрах я "собаку сьел" . Я искал способы получить СЕ на ОБЫЧНЫХрычажных редукторах. И мне это даже удавалось, но конструкция в итоге получилась слишком сложной, а выхлоп у неё был не большой.  Фотки этих редукторов у меня ещё храняться в архиве.
  По сути дела наклонная поверхность присутствует и в треугольнике. Возможно об этом намекал Ермола. Сверни треугольник в трубочку и получишь шток юлы.

[supostat66]

Jaja (19 Октябрь 2021 - 18:47) писал:

Т.е. по твоему потенциальная энергия это уже и не энергия вовсе?

'Jaja'  учебники не врут, просто есть люди которые неадекватно понимают что там написано.
Многие путают потенциальную энергию,  силу тяжести и гравитацию.
Честно говоря меня еще в школе здорово бесило, что из формулы силы тяжести   F=mg  выводили ускорение свободного паления g=F/m  и массу m=F/g ...без всякого объяснения; откуда все же на Земле берется  это "ускорение свободного падения" и что же такое на самом деле эта "сила тяжести"???
Получается по сути  "масло масляное" ...и этого масла ничего не выжмешь... что реально подтверждается на практике...простейшие механические (типа гравитационный) ВД1 неработоспособны!!!

[supostat66]

Jaja (19 Октябрь 2021 - 18:47) писал:

Зачем? Оно дано уже в книгах, и тот мужик с ютуба в своих лекциях это прекрасно объяснил. Что ты ожидаешь услышать? Очередную безумную теорию о эфире?

Давно хотел у вас спросить:
А в чем заключается лично ваша "идея фикс"?
Вон Практикант... так тот просто перевернул с ног на уши всю векторную алгебру.
Герберт Уэлс - предлагал экранировать гравитацию с помощью "Кейворита".
У меня - идея упорядочить хаотичные тепловые колебания молекул, что в теории может дать доп момент инерции...
А что вы сами-то ЧТО предлагаете ?

[Jaja]

У меня нет никаких навязчивых идей. Я просто ищу эффекты, и те которые вызывают у меня вопросы, выношу вам на обсуждение. Мол имеет ли вообще смысл это проверять. Если ситуация не выясняется, ставлю в чеклист на проверку.

[azaAZa]

Supostat66:  Честно говоря меня еще в школе здорово бесило…

azaAZa:  Вы сомневаетесь, следовательно, мыслите, а значит, непременно разберётесь.
В эзотерике:  “То, что не отзвучало в чувствах, понятым быть не может”.

Supostat66:  Многие путают потенциальную энергию, силу тяжести и гравитацию.

azaAZa: Потенциальная энергия, это синтез энергий иного, более высокого  уровня.  
К примеру:  прежде чем  сотворить нечто вещественное, следует отработать ЭТО в несколько иной области.  
Иначе будет как у Пугачёвой:  “Сделать хотел утюг.  Слон получился вдруг.  Крылья, как у пчелы, Вместо ушей – цветы”.

Относительно силы тяжести и гравитации:  “Не существует ГРАВИТАЦИИ, такой, как её понимал Ньютон, а существует только магнитное притяжение и отталкивание, и только благодаря магнетизму движение планет солнечной системы по своим орбитам регулируется ещё более мощным магнетизмом солнца, а не весом или гравитацией”.
Е.П. Блаватская  “Разоблачённая Изида”.  Том 1, глава 8, стр. 363.  
Первая публикация книги была в сентябре 1877 года

PS:   https://www.youtube....h?v=zZutvhpTN04 ЭФИР - материальная и энергетическая основа мира - Тимур Тимербулатов - памяти ВАА

[HAARP]

azaAZa (23 Октябрь 2021 - 13:59) писал:

Supostat66:  Честно говоря меня еще в школе здорово бесило…

azaAZa:  Вы сомневаетесь, следовательно, мыслите, а значит, непременно разберётесь.
В эзотерике:  “То, что не отзвучало в чувствах, понятым быть не может”.

Supostat66:  Многие путают потенциальную энергию, силу тяжести и гравитацию.

azaAZa: Потенциальная энергия, это синтез энергий иного, более высокого  уровня.  
К примеру:  прежде чем  сотворить нечто вещественное, следует отработать ЭТО в несколько иной области.  
Иначе будет как у Пугачёвой:  “Сделать хотел утюг.  Слон получился вдруг.  Крылья, как у пчелы, Вместо ушей – цветы”.

Относительно силы тяжести и гравитации:  “Не существует ГРАВИТАЦИИ, такой, как её понимал Ньютон, а существует только магнитное притяжение и отталкивание, и только благодаря магнетизму движение планет солнечной системы по своим орбитам регулируется ещё более мощным магнетизмом солнца, а не весом или гравитацией”.
Е.П. Блаватская  “Разоблачённая Изида”.  Том 1, глава 8, стр. 363.  
Первая публикация книги была в сентябре 1877 года

PS:   https://www.youtube....h?v=zZutvhpTN04 ЭФИР - материальная и энергетическая основа мира - Тимур Тимербулатов - памяти ВАА

вы так считаете?,а я вот считаю по другому. я считаю что нет вообще потенциальной энергии......от слова совсем!

потенциальная энергия миф! фикция! мираж!. и если вы подумаете  то согласитесь со мной

[supostat66]

HAARP (23 Октябрь 2021 - 21:15) писал:

вы так считаете?,а я вот считаю по другому. я считаю что нет вообще потенциальной энергии......от слова совсем!

потенциальная энергия миф! фикция! мираж!. и если вы подумаете  то согласитесь со мной

Как говорится: "каждый понимает все в меру своей учености (испорченности)".
Если обратится к первоисточникам, то сам Ньютон в своих "началах" писал, что он не знает природы гравитации, он всего лишь описывает математические зависимости. Так вот это и перепадают в школе, этим можно пользоваться для создания простейших машин и механизмов  и это было 1000 раз проверено и перепроверено на практике и  нормальных опытах...И именно этой элементарной арифметики не знают недоучки типа Практиканта...

Насчет потенциальной энергии тут тоже, -  это понятие "происходило" из реального потенциального практического применения.
Допустим:
Есть горное озеро  с конкретным объемом воды в кубометрах. Озеро находится на определенной высоте выше уровня мирового океана.
Можно построить ГЭС? Да можно построить!
Можно рассчитать сколько оно даст энергии до полного иссушения? Да можно!
Но недоумки типа Практиканта не понимают, что ниже уровня мирового океана вода не опустится и что потенциальная энергия, в данном случае, это то, -  что  потенциально возможно, измеримо, и вовсе небесконечно.
Ключевое слово "небесконечно", как синоним потенциал.
Или например Солнце, - по определенным теориям источник всех видов природных электромагнитных излучений на земле,-  имеет колоссальный потенциал.
Конечен он?
С точки зрения времени жизни обычного человека такой потенциал бесконечен, но в физическом смысле, по опыту предыдущих поколений, все звезды когда-нибудь потухнут!

[supostat66]

Насчет "эфира"
На мой взгляд, с точки зрения современных знаний,  эфиром можно назвать природный электромагнитный волновой фон, - во сем диапазоне колебаний.
То, что бесплатно дает ближайшая к  нам звезда по имени Солнце
В теории из всего диапозона можно брать энергию!!!

[Jaja]

Супостат представь построил ты дом. Большой кирпичный и тяжелый. Но не просчитал на какой почве ты его построил, и лет через 10-20 он начал опускаться вниз, крениться и так далее. Так что же по твоему произошло с домом, если по твоей логике у него нет никакой потенциальной энергии? Прилетел волшебник на голубом вертолёте под названием "гравитация" и сжег сотни литров нефти чтобы вдать дом? А что по твоему тогда сжигает пружина? Или газ внутри под давлением? Может я тебя неправильно понимаю?