Сообщений в теме: 12072

[supostat66]

А что нужно на основании всех фейков всех фриков из тырнета делать какие-то выводы?
Полно примеров еле-еле вращающихся устройств, которые и 100 грамм на высоту 1 метр (а это Джоуль наглядно) даже через шкив никогда не поднимут!
А где же обещанная само раскрутка с каждым оборотом... и наращивание мощности?
Давай лучше вернемся к весам.
Скажи мне кудесник, любимец богов
Если  на разном плече,  разместить одинаковые грузы.
На какой максимальный угол повернется коромысло?
От чего это зависит и как можно правильно рассчитать, по вашему?

[Practikant]

Максимпльно коромысло повернётся на 90°  если конструкция позволит.
  В гравитационных двигателях самораскрутки никто не обешал, её там и не должно быть. Они работают на критической скорости.  Критической называется скорость на которой сила противодействия уравновешивается с ускорением свободного падения. Только не надо путать ускорение со скоростью. В случае с гравитационными двигателями, силой противодействия является работа ,  которую он выполеяет, если он даже не выполняет никакой полезной работы, он выполняет работу по поддержанию постоянного дисбаланса.
Двигатель работаюший на центробежной силе, может раскручиваться, потому что с его раскруткой, увеличивается и центробежная сила, от которой он работает.

[supostat66]

Максимальный поворот коромысла (при одинаковой массе справа и слева) зависит от соотношения длины отрезков на котором грузы располагаются от оси вращения и от того на сколько центр тяжести грузов ниже оси вращения.
Коромысло может повернутся на 90 градусов, если только на другой стороне вообще не будет груза или линия соединяющая центр тяжести грузов совпадает с осью вращения.
В игнорировании этих фактов  основная ошибка ваших логических рассуждений.

Прикрепленные файлы

•  3000.JPG   29,86К   7 Количество загрузок:
•  1000.JPG   32,61К   9 Количество загрузок:

[Practikant]

Я так и сказал, "если конструкция позволит"

[supostat66]

Практикант, вы идиот!
И это не оскорбление, а констатация факта.
Конструкция позволяет, что бы коромысло встало вертикально под углом 90. А элементарная геометрия, связанная с законом рычага, доказывает что весы будут колебаться под гораздо меньшим углом.

Прикрепленные файлы

•  500.JPG   41,16К   42 Количество загрузок:

[Practikant]

supostat66 (09 Ноябрь 2021 - 17:42) писал:

Практикант, вы идиот!
И это не оскорбление, а констатация факта.
Конструкция позволяет, что бы коромысло встало вертикально под углом 90. А элементарная геометрия, связанная с законом рычага, доказывает что весы будут колебаться под гораздо меньшим углом.

Ты бред несёш,  дебилоид.

[Jaja]

А толк от этого коромысла?

[Practikant]

Да никакого. Он просто понять не может, что одинаковые грузы на разных плечах не могут быть уравновешены. Ему почему-то кажется, что это коромысло не может встать вертикально, если разные рычаги ,  а вес однаковый.  Хочет доказать, что колесо Альдо Косты не может работать.  Слепая вера в зсэ, лишает людей разума.

[supostat66]

Jaja (10 Ноябрь 2021 - 09:58) писал:

А толк от этого коромысла?

Как и говорили раньше, что попытка сделать колесо по схеме "с неуравновешенными грузами" сводится не к только  к попытке нарушить ЗСЭ, но  и к нарушению самых элементарных законов природы, таких как: "закон рычага" и "правила наклонной плоскости".. А если капнуть еще глубже, то должны нарушаться законы элементарной геометрии, что я специально показал на предыдущей невозможной  картинке.

[supostat66]

Вот правильное равновесие на разноплечных весах...очень рекомендую Практиканту проверить ...может мозги на место встанут

Прикрепленные файлы

•  Практикант_имбецил_1.JPG   21,17К   9 Количество загрузок:
•  Практикант_имбецил_2.JPG   29,25К   7 Количество загрузок:

[Practikant]

supostat66 (11 Ноябрь 2021 - 20:12) писал:

Вот правильное равновесие на разноплечных весах...очень рекомендую Практиканту проверить ...может мозги на место встанут

Ты дебил или просто -бип-, или -бип-оватый дебил? Это не оскарбление ,  это вопрос. У тебя вторая картинка отличается от первой. На первой картинке рычаг встанет вертикально потому что опора находится на одной линии с грузами. Ты задал вопрос по первой картинке.
А потом опровергаеш мой ответ подсовывая совсем другую картинку, с кривым рычагом. На котором точка опоры находится выше точек подвесов. Такая конструкция естественно НЕ позволит рычагу встать вертикально. Это называется подмена понятий .  Манипулятор из тебя говённый, а впрочем и человек ты такой же говенённый.

[supostat66]

Замечательное свойство всякой писанины на форуме, в том что можно отмотать назад и посмотреть, КТО и ЧТО писал по тому или иному вопросу.

supostat66 (04 Ноябрь 2021 - 03:00) писал:

Вопрос:
Что будет, если рукой нажать на одну сторону и повернуть коромысло на 45 градусов относительно горизонта...
вернется ли оно в первоначальное положение, если убрать руку,  или так и останется под углом 45 градусов?
Что конкретно на это влияет? И почему?
Уверен, что у Практиканта не хватит ни сообразительности, ни терпения, ни тактичности, для того чтобы дать развернутый и обоснованный ответ... а тем более проверить и подтвердить его практическим экспериментом!

Что и требовалось доказать
Вместо аргументов и фактов на основе геометрических построений, этот интеллектуальный инвалид разразился очередным фонтаном своего обезьяньего калометания.

[Practikant]

supostat66 (12 Ноябрь 2021 - 07:33) писал:

Замечательное свойство всякой писанины на форуме, в том что можно отмотать назад и посмотреть, КТО и ЧТО писал по тому или иному вопросу.

Что и требовалось доказать
Вместо аргументов и фактов на основе геометрических построений, этот интеллектуальный инвалид разразился очередным фонтаном своего обезьяньего калометания.

Тупому ублюдку как ты, мне просто западло что-то объяснять.. Так что, пошёл ты на xyй -бип-.

[Jaja]

supostat66 (11 Ноябрь 2021 - 19:51) писал:

Как и говорили раньше, что попытка сделать колесо по схеме "с неуравновешенными грузами" сводится не к только  к попытке нарушить ЗСЭ, но  и к нарушению самых элементарных законов природы, таких как: "закон рычага" и "правила наклонной плоскости".. А если капнуть еще глубже, то должны нарушаться законы элементарной геометрии, что я специально показал на предыдущей невозможной  картинке.

Таких конструкций много, о какой из нескольких тысяч идет речь?

[supostat66]

Jaja (12 Ноябрь 2021 - 09:04) писал:

Таких конструкций много, о какой из нескольких тысяч идет речь?

Спросите у Практиканта, это он не видит принципы работы (или не работы) для однотипных механизмов.
Леонардо Да Винчи еще 500 лет назад страдал идеей ВД1, но ему хватило сообразительности, на основе своих неудачных ПРАКТИЧЕСКИХ опытов, сделать правильные выводы и сформулировать общие правила.

[Jaja]

Какие выводы? Слепому цитированию учебников? Человек экспериментирует, проверяет своими руками чисто для себя. Чего вы сцепились? А выход из  мертвой точки равновесия рычага будет меняться банальным вращением верхней точки треугольника вокруг вертикальной оси, об этом тоже Леонардо Да Винчи писал?

[Practikant]

То что при разных рычагах есть перевес, это я проверил на практике и давал ссылку на видео. Единственная проблема в том, что перевеса не достаточно для расклпдывания и складывания  грузов. Если просто увеличить количество грузов то перевес увеличится, но при это количество складываемых и раскладываемых грузов останется таким же. А их ввего два. Если сделать количестао грузов не чётным, то это складывание и раскладывание станет ещё легче. Я собираюсь увеличить количесиво грузрв с лесяти до двадцати одного. И все заработает. Люди у которых нет праетики напрочь оторваны от реальности.  Они думают что закон сохранения энергии доказан всеми возможными способами. Но они не могут понять того, что аозможных способов, бесконечное количество. Количество же проверенных способов бесконечно мало по сравнению с бесконечным количеством.  ЗСЭ нарушается кругом и всюду. Но упоротые сектанты этого не то чтобы не видят, они тупо отказываются это видеть, делают вид будто этого нет.  
  Когда их тыкаешь носом в реально рпботпющие ВД они начинают голословно утверждать , что это фейк.  На своё колесо Альдо Коста потратил более двухсот тысячь долларов. Ради фейка?
Любой желающий может прийти и убедится в его работоспособности.  И еще никто кроме супостата не додумался заявить, что это фейк. При этом сам постоянго нагло врёт, и подменяет понятия. Мне в принципе на него было бы на-бип-. Если бы он не зафлуживал любую тему своим унылым бредом. Раньше в правилах Матрикса было вообще запрещено аргументировать что-либо, законом сохранения энергии. Тогда адепты секты, не были такими борзыми.

[supostat66]

Jaja (12 Ноябрь 2021 - 09:52) писал:

Какие выводы? Слепому цитированию учебников? Человек экспериментирует, проверяет своими руками чисто для себя. Чего вы сцепились? А выход из  мертвой точки равновесия рычага будет меняться банальным вращением верхней точки треугольника вокруг вертикальной оси, об этом тоже Леонардо Да Винчи писал?

Да. Леонардо , еще до Ньютона и до учебников писал о невозможности сделать действующий механический ВД1 без задействования внешних или внутренних источников энергии.

Это логическая ловушка!!!
Я, на на примере весов, показал что невозможно сместить равновесие без нарушения геометрии,
На практике У ВСЕХ кто пробовал происходит буквально  следующие: толкнули... покрутилось... остановилось
Неприятие всего за 500 лет накопленного опыта развития механики равносильно высокомерию. А высокомерие – это страх увидеть себя настоящего, увидеть свои слабости. Этими людьми свои достоинства и чужие недостатки возводятся в абсолют.
И  ненужно защищать Практиканта, -  пусть сначала обучится культуре общения и вежливому ведению диалога.

[supostat66]

Если дураку сказать, что он дурак, так он от этого не поумнеет, но своими какашками вас закидает (с)
http://matri-x.ru/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=53292

[Practikant]

supostat66 (16 Декабрь 2021 - 13:09) писал:

Если дураку сказать, что он дурак, так он от этого не поумнеет, но своими какашками вас закидает (с)
http://matri-x.ru/fo...attach_id=53292

Сyкоcpaт, ты дoлбоёб. Засунь себе в этот малюнок в дуплище.   Ты что не видишь, что на твоём рисунке плечи изначально одинаковые ? Просто с одной стороны две клетки нарисовано а с другой три и центр не совпадает с осью.   Если плечи будут разными то и описываемые дуги будут разные, никогда плечи одинаковыми не станут. Нарисуй две соосных окружности и покажи ту вертикаль, где плечи станут одинаковыми. Тебе тупому барану поздно учиться, твой диагноз - "дoлбoёб конченный"