Сообщений в теме: 12072

[supostat66]

Типичный портрет Практикантообразного существа с аналогичной манией величия.

[Practikant]

После того, как мы разгоним тело по окружности , оно мозет воащаться вечно. Супосрат как всегда переобулся в прыжке и теперь он с этим как бы уже согласен.)))
Но он не понимает, что разогнанное тело при движении по кругу, или по эллипсу  или по овалу,  имеет Центробежную силу. Если тело своей центробежнлй силой, смещает обод или дугообразную трубу, тогда тело смещается вместе с со смещаемым телом. Тем самым оно мегяет радиус саоего вращения. Изменение рпдиуса вращения изменит угловую скорость тела, но его  линейная скорость при этом сохраняется.   Что имеем в итоге? В итогп имеем сохраненную линейную скорость и смещённую трубу.
Получается, что труба сместилась в результате работы центробежной силы, а скорость тела которое сместило трубу полностью сохранилась.  Во время смещения труба оказывает сопротивление этому смещению,  но сила этого сопротивления, направлена под прямым углом к вектору линейной скорости тела по этому она не выполняет отрицательной работы по отношению к линейной скорости тела, эта сила выполняет отрицательную работу по отношению к скорости напрааленной вдоль радиуса.
Чтобы это понять, не нужно быть семи пядей во лбу, достаточно не быть бараном.)))

[supostat66]

Practikant (21 Март 2023 - 09:31) писал:

Если тело своей центробежнлй силой, смещает обод или дугообразную трубу, тогда тело смещается вместе с со смещаемым телом. Тем самым оно мегяет радиус саоего вращения. Изменение рпдиуса вращения изменит угловую скорость тела, но его  линейная скорость при этом сохраняется.   Что имеем в итоге? В итогп имеем сохраненную линейную скорость и смещённую трубу.

Это ОШИБОЧНОЕ утверждение!
Предлагаю тебе провести простейшие опыты.
Берем эластичный резиновый или пластиковый шланг.  Раскладываем его на полу по определенному радиусу (дуге). Берем стальной шарик. Выстреливаем его в эту трубу из "пружинной пушки" или обычной детской рогатки.
Если шланг распрямился, то ЦБС совершила полезную работу по разгибанию.
Скорость шарика на выходе уменьшится....возможно вообще до нуля!
Силу необходимую для разгибания вручную, можно заранее померить динамометром.
НО Если шланг не распрямился, то и шарика скорость не уменьшилась и твоя любимая ЦБС не совершила НИКАКОЙ работы!!!

Добавлено
Можно и без разгибания, но с перемещением жесткого дугообразного отрезка трубы, с массой не меньше массы шарика, провести подобные опыты.
Заверяю, что получишь аналогичный результат

Сообщение отредактировал supostat66: 21 Март 2023 - 09:59

[Practikant]

Твои кони тихо ходят. Именно такой эксперимент я провёл прошлым летом. И этот эксперимент полностью подтвердил то, что я толкую уже почти целый год.
  Мои слова основаны на результатах моих экспериментов. А эксперименты основаны на моём понимании процессов.
А на чем основаны твои слова? На слепой вере в ЗСЭ, или на чем-то ещё?
Ты всегда стараешься выбрать аналогии, в которых моя концепция гарантировано не выполнима по целому ряду других побочных причин.
Ты предлогаешь шариком стрелять в шланг. По твоему это эксперимент? Я подхожу к эксперименту более серьезно.
 IMG-20220511-WA0003.jpg   92,63К   9 Количество загрузок:
  Ролики , которые катаются по круглым ободам, между которых выпирают дугообразные рычаги. Эти рычаги подпружинены резинками. Чтобы растянуть резинку,  ролик должен выполнить работу и он эту работу с лёгкостью выполняет не теряя при этом свою скорость.
  Даже если заклинить рычаг в задвинутом положении то скорость роликов всё равно не меняется.
Ролики имеют свободу движения вдоль радиуса.
При наезде на рычаг он его вдавливает своей центробежной силой, а если заклинить рычаг, то ролик просто немного смещается к центру пока не съедет с рычага. Это смещение так же не влияет на скорость движения ролика. Так как рычаг выпирает во внутрь всего на 5 мм. то смещение ролика к центру на 5 мм, не дает заметного увеличения угловой скорости.  Но это и не нужно.
Фишка не в изменении угловой скорости, а в смещении рычагов. Вмэтом и заключается работа роликов. Рычаги смещаются вдоль радиуса.
И в этом направлении всё работает по классике. Скорость ролика вдоль РАДИУСА может меняться в зависимости от нагрузки на рычаг. НО скорость роликов вдоль окружности, всегда сохраняется, не зависимо от скорости перемещения вдоль радиуса.    

Главная ошибка моих оппонентов в том, что они не видят разницы между равномерным прямолинейным движением и равномерным круговым движением.  А так зе не вилят разницы мнжду силоц гравитации и центробежной силой. Смещение ролика к центру они сравнивают с заеждом на горку.

При равномерном прямолинейном движении, сила инерции ни как не проявляется.
А при равномерном круговом движении, сила инерции проявляется постоянно, в виде центробежной силы.
При этом наличие центробежной силы не требует подпитки энергии.

[supostat66]

Practikant (21 Март 2023 - 16:17) писал:

Твои кони тихо ходят. Именно такой эксперимент я провёл прошлым летом. И этот эксперимент полностью подтвердил то, что я толкую уже почти целый год.
  Мои слова основаны на результатах моих экспериментов. А эксперименты основаны на моём понимании процессов.
А на чем основаны твои слова? На слепой вере в ЗСЭ, или на чем-то ещё?

Это у тебя слепая ВЕРА и постоянная религиозная пропаганда новоявленной "секты несостоятельности ЗСЭ"
Точнее этой секте уже более 500 лет и основана она не только на безграмотности средних веков, - сколько на упрямом игнорировании очевидных логических цепочек.

Practikant (21 Март 2023 - 16:17) писал:

Ты всегда стараешься выбрать аналогии, в которых моя концепция гарантировано не выполнима по целому ряду других побочных причин.
Ты предлогаешь шариком стрелять в шланг. По твоему это эксперимент? Я подхожу к эксперименту более серьезно.
IMG-20220511-WA0003.jpg

Ты хоть почитай-загугли что такое настоящий научный эксперимент. Какие измерительные приборы ты используешь? Какие предположения делаешь ДО опыта и какие ВЫВОДЫ - после? Где статистика измерений, где допускаемые ошибки и погрешности?

Practikant (21 Март 2023 - 16:17) писал:

  Ролики , которые катаются по круглым ободам, между которых выпирают дугообразные рычаги. Эти рычаги подпружинены резинками. Чтобы растянуть резинку,  ролик должен выполнить работу и он эту работу с лёгкостью выполняет не теряя при этом свою скорость.
  Даже если заклинить рычаг в задвинутом положении то скорость роликов всё равно не меняется.
Ролики имеют свободу движения вдоль радиуса.
При наезде на рычаг он его вдавливает своей центробежной силой, а если заклинить рычаг, то ролик просто немного смещается к центру пока не съедет с рычага. Это смещение так же не влияет на скорость движения ролика. Так как рычаг выпирает во внутрь всего на 5 мм. то смещение ролика к центру на 5 мм, не дает заметного увеличения угловой скорости.  Но это и не нужно.
Фишка не в изменении угловой скорости, а в смещении рычагов. Вмэтом и заключается работа роликов. Рычаги смещаются вдоль радиуса.
И в этом направлении всё работает по классике. Скорость ролика вдоль РАДИУСА может меняться в зависимости от нагрузки на рычаг. НО скорость роликов вдоль окружности, всегда сохраняется, не зависимо от скорости перемещения вдоль радиуса.

1000 раз говорили, о том что физическая работа это сила умноженная на перемещение!
При этом направление ДЕЙСТВИЯ силы в ПРОЦЕССЕ перемещения должны совпадать!
В твоем опыте работает моторчик и крутит НЕРАВНОВЕСНУЮ (по крутящему моменту систему). Нагрузка неравномерна, Обороты скачут - потребление энергии тоже скачет. Для корректных измерений ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО БАЛАНСА, если нет электросчетчика, то нужно использовать аккумулятор ... хоть электрический хоть механический (гирька и ролик)

Practikant (21 Март 2023 - 16:17) писал:

Главная ошибка моих оппонентов в том, что они не видят разницы между равномерным прямолинейным движением и равномерным круговым движением.  А так зе не вилят разницы мнжду силоц гравитации и центробежной силой. Смещение ролика к центру они сравнивают с заеждом на горку.
При равномерном прямолинейном движении, сила инерции ни как не проявляется.
А при равномерном круговом движении, сила инерции проявляется постоянно, в виде центробежной силы.
При этом наличие центробежной силы не требует подпитки энергии.

Практикант, твоя ошибка, что ты постоянно манипулируешь в произвольном порядке основными физическими понятиями БЕЗ ПОНИМАНИЯ их истинного физического смысла. Физические законы это не юриспруденция, - где можно крутить причиной и следствием обвиняемого как хочешь ...
Вот умница - Пушной все наглядно показал и рассказал. https://youtu.be/c-1TdkN9_60
И в конце сделал очень правильный вывод о своеобразном ДОМКРАТЕ.
Как во всяком домкрате получая выигрыш в силе - проигрываешь в расстоянии.... И так же как в редукторе, - есть обратная пропорциональность крутящего момента от количества оборотов (угловой скорости) "Золотое правило механики", - ЗСЭ это или не ЗСЭ?...каждый понимает по своему!
Может маломощный моторчик поднять гирю 24 кг? - Да может! Но, по большому счету, ЦБС тут проявляется как раз, как сила инерции. По ФАКту маломощному моторчику требуется  БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ на разгон шариков по 800 грам на большом радиусе - чем тех же шаров на малом радиусе. Это правило называется...КАК? *(вопрос на засыпку)
https://youtu.be/c-1TdkN9_60

[Gamma]

Наглядный пример того о чем я говорил
https://youtube.com/...E?feature=share

[Practikant]

supostat66 (24 Март 2023 - 10:30) писал:

Это у тебя слепая ВЕРА и постоянная религиозная пропаганда новоявленной "секты несостоятельности ЗСЭ"
Точнее этой секте уже более 500 лет и основана она не только на безграмотности средних веков, - сколько на упрямом игнорировании очевидных логических цепочек.


Ты хоть почитай-загугли что такое настоящий научный эксперимент. Какие измерительные приборы ты используешь? Какие предположения делаешь ДО опыта и какие ВЫВОДЫ - после? Где статистика измерений, где допускаемые ошибки и погрешности?


1000 раз говорили, о том что физическая работа это сила умноженная на перемещение!
При этом направление ДЕЙСТВИЯ силы в ПРОЦЕССЕ перемещения должны совпадать!
В твоем опыте работает моторчик и крутит НЕРАВНОВЕСНУЮ (по крутящему моменту систему). Нагрузка неравномерна, Обороты скачут - потребление энергии тоже скачет. Для корректных измерений ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО БАЛАНСА, если нет электросчетчика, то нужно использовать аккумулятор ... хоть электрический хоть механический (гирька и ролик)

Практикант, твоя ошибка, что ты постоянно манипулируешь в произвольном порядке основными физическими понятиями БЕЗ ПОНИМАНИЯ их истинного физического смысла. Физические законы это не юриспруденция, - где можно крутить причиной и следствием обвиняемого как хочешь ...
Вот умница - Пушной все наглядно показал и рассказал. https://youtu.be/c-1TdkN9_60
И в конце сделал очень правильный вывод о своеобразном ДОМКРАТЕ.
Как во всяком домкрате получая выигрыш в силе - проигрываешь в расстоянии.... И так же как в редукторе, - есть обратная пропорциональность крутящего момента от количества оборотов (угловой скорости) "Золотое правило механики", - ЗСЭ это или не ЗСЭ?...каждый понимает по своему!
Может маломощный моторчик поднять гирю 24 кг? - Да может! Но, по большому счету, ЦБС тут проявляется как раз, как сила инерции. По ФАКту маломощному моторчику требуется  БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ на разгон шариков по 800 грам на большом радиусе - чем тех же шаров на малом радиусе. Это правило называется...КАК? *(вопрос на засыпку)
https://youtu.be/c-1TdkN9_60

За чем ты сюда тянешь за уши редуктор? Работа редуктора не зависит от скорости вращения грузов.
  Опыт Галилео как раз доказывает то, что ЦБС может выполнять работу без затрат энергии на эту работу.
Моторчик раскручивает грузики за определенное время не зависимо от того, есть там гиря или нет.  Эта гиря вообще никак на влияет на крутяший момент. На крутящий момент влияет только изменение момента инерции грузиков, чем дальше они от центра тем большее сопротивление вращению они оказывают. Однако когда грузики разлвинуться до конца то они уже не влияют на крутяший момент, но при этом их центробежная сила продолжает работать и удерживать гирю на весу.  Главная фишка Центробежной силы в том, что она может работать при равномерном движении , а не толоко при ускорении. ЦБС имеет квадратичную зависимость не от ускорения, а от постоянной скорости.
В прямолинейном движении квадратичная зависимость возможна только в момент ускорения.

В моей установке при заклиненных рычагах грузы смещаются всего на 5 мм. При этом сам рычаг отклоняется 2 см. К тому же рычаги в моей установке выпирают во внутрь. При заклиненных рычагах , грузы смещаются к центру,  по этому момент инерции уменьшается. Уменьшение момента инерции уменьшает нагрузку на ротор двигателя. Когда ролик сьезжает с рычага он возвращается к тому же моменту инерции, который был до наезда на рычаг. Так что там не с чего повышаться нагрузке. Амперметр это подтверждает. Стрелка амперметра иногда немного дёргается из за плохого контакта, но она не показывает повышения силы тока при нагрузке на ведомый вал.
Ты никак не можешь понять одну простую вещь.
Изменение радиуса вращения НЕ влияет на линейную скорость вращающихся грузов.

К слову о научности эксперимента.
Покажи мне хоть один подобный эксперимент, в котором рассчеты производятся исходя из эксперементальных данных.  Просто посадили на вращающийся стульчик дурака с гантелями покрутили и всё. Ни каких замеров изменения угловой скорости ни каких щамеров массы, то есть  вообще ни каких замеров.
Однако когда я провел такой же эксперимент но только с замерами, то оказалось, что именно в такой системе момент импульса не сохраняется.  Сохраняется только импульс.
А везде пишут, что сохраняется именно момент импульса. Но ведь момент импульса это импульс помноженный на радиус L= mvr. Измени значение радиуса и все произведение изменится.
Однако ни у кого и у тебя в том числе не возникает сомнений в научности этого эксперимента. Все держится на слепой вере.
https://youtu.be/XkMjCDKY5pU

[supostat66]

Practikant (24 Март 2023 - 20:46) писал:

За чем ты сюда тянешь за уши редуктор? Работа редуктора не зависит от скорости вращения грузов.

НАГРУЗКА на редуктор зависит от того, на каком радиусе будут РАЗГОНЯТСЯ грузы!

Practikant (24 Март 2023 - 20:46) писал:

  Опыт Галилео как раз доказывает то, что ЦБС может выполнять работу без затрат энергии на эту работу.
Моторчик раскручивает грузики за определенное время не зависимо от того, есть там гиря или нет.  Эта гиря вообще никак на влияет на крутяший момент. На крутящий момент влияет только изменение момента инерции грузиков, чем дальше они от центра тем большее сопротивление вращению они оказывают. Однако когда грузики разлвинуться до конца то они уже не влияют на крутяший момент, но при этом их центробежная сила продолжает работать и удерживать гирю на весу.  Главная фишка Центробежной силы в том, что она может работать при равномерном движении , а не толоко при ускорении. ЦБС имеет квадратичную зависимость не от ускорения, а от постоянной скорости.
В прямолинейном движении квадратичная зависимость возможна только в момент ускорения.

Смотри опыты Пушного внимательнее.  Реши Задачу.
Исходные данные.
Гиря, масса - 24 кг.
Расстояние (высота подъема) - 2см.
Время подъема на эту высоту - 2 минуты
Требуется определить МОЩНОСТЬ электродвигателя и эго энергозатраты за это время....
...Может сообразишь наконец, чем БОЛЬШЕ время для подъема массы, тем меньше нужна мощность...

Practikant (24 Март 2023 - 20:46) писал:

В моей установке при заклиненных рычагах грузы смещаются всего на 5 мм. При этом сам рычаг отклоняется 2 см. К тому же рычаги в моей установке выпирают во внутрь. При заклиненных рычагах , грузы смещаются к центру,  по этому момент инерции уменьшается. Уменьшение момента инерции уменьшает нагрузку на ротор двигателя. Когда ролик сьезжает с рычага он возвращается к тому же моменту инерции, который был до наезда на рычаг. Так что там не с чего повышаться нагрузке. Амперметр это подтверждает. Стрелка амперметра иногда немного дёргается из за плохого контакта, но она не показывает повышения силы тока при нагрузке на ведомый вал.

Твои опыты некорректны, мяго выражаясь. ЛЮБОЙ амперметр имеет инертность и он не успевает реагировать на быстрые скачки тока. Бери электросчетчик,  померий и сравни ПОТРЕБЛЕНИЕ энергии за определенное время с подвижными  и неподвижными грузами!

Practikant (24 Март 2023 - 20:46) писал:

Ты никак не можешь понять одну простую вещь.
Изменение радиуса вращения НЕ влияет на линейную скорость вращающихся грузов.

Снова про скорость...если линейная скорость не меняется, то нет НИКАКИХ энергозатрат. Вспоминаем Ньютона.
Для физики пофиг когда тело покоится и когда равномерно движется....условия равнозначны и НИЧЕГО не происходит.
Тебе толдычат про УСКОРЕНИЕ,  при переменном радиусе... о том что для  увеличения   УГЛОВОЙ скорости при перемещении  с большого радиуса на малый -  нужно совершать работу против ЦБС. У Пушного так  РАБОТАЕТ гиря после останова двигателя

Practikant (24 Март 2023 - 20:46) писал:

К слову о научности эксперимента.
Покажи мне хоть один подобный эксперимент, в котором рассчеты производятся исходя из эксперементальных данных.  Просто посадили на вращающийся стульчик дурака с гантелями покрутили и всё. Ни каких замеров изменения угловой скорости ни каких щамеров массы, то есть  вообще ни каких замеров.
Однако когда я провел такой же эксперимент но только с замерами, то оказалось, что именно в такой системе момент импульса не сохраняется.  Сохраняется только импульс.
А везде пишут, что сохраняется именно момент импульса. Но ведь момент импульса это импульс помноженный на радиус L= mvr. Измени значение радиуса и все произведение изменится.
Однако ни у кого и у тебя в том числе не возникает сомнений в научности этого эксперимента. Все держится на слепой вере.

Человек с гантелями на скамейке Жуковского, - это не научный эксперимент, НАГЛЯДНАЯ демонстрация сохранения момента импульса для замкнутой системы.
И подавляющее большинство понимает, что при сохранении момента импульса сохраняется и БАЛАНС энергий!

И если У ТЕБЯ есть сомнения, то нужно усложнЯть "маятник Обербека". Делать подвижные грузы ...может на пружинках с известной жесткостью...может на рычагах...
И делать ТОЧНЫЕ замеры, составлять таблицу по результатам 100 опытов...а потом уже можно будет разбираться и делать какие -либо выводы.
https://youtu.be/ACuAjsbSpV4

Кстати насчет Момента Импульса, - ЭТО искусственное понятие, - ПСЕВДОВЕКТОР,- который введен для упрощения расчетов, для тех кто понимает, - для высшей школы!!!

[Practikant]

supostat66 (25 Март 2023 - 06:40) писал:

НАГРУЗКА на редуктор зависит от того, на каком радиусе будут РАЗГОНЯТСЯ грузы!


Смотри опыты Пушного внимательнее.  Реши Задачу.
Исходные данные.
Гиря, масса - 24 кг.
Расстояние (высота подъема) - 2см.
Время подъема на эту высоту - 2 минуты
Требуется определить МОЩНОСТЬ электродвигателя и эго энергозатраты за это время....
...Может сообразишь наконец, чем БОЛЬШЕ время, тем меньше нужна мощность...


Твои опыты некорректны, мяго выражаясь. ЛЮБОЙ амперметр имеет инертность и он не успевает реагировать на быстрые скачки тока. Бери электросчетчик,  померий и сравни ПОТРЕБЛЕНИЕ энергии за определенное время с подвижными  и неподвижными грузами!



Снова про скорость...если линейная скорость не меняется, то нет НИКАКИХ энергозатрат. Вспоминаем Ньютона.
Для физики пофиг когда тело покоится и когда равномерно движется....условия равнозначны и НИЧЕГО не происходит.
Тебе толдычат про УСКОРЕНИЕ,  при переменном радиусе... о том что для  увеличения   УГЛОВОЙ скорости при перемещении  с большого радиуса на малый -  нужно совершать работу против ЦБС. У Пушного так  РАБОТАЕТ гиря после останова двигателя



Человек с гантелями на скамейке Жуковского, - это не научный эксперимент, НАГЛЯДНАЯ демонстрация сохранения момента импульса для замкнутой системы.
И подавляющее большинство понимает, что при сохранении момента импульса сохраняется и БАЛАНС энергий!

И если У ТЕБЯ есть сомнения, то нужно усложнЯть "маятник Обербека". Делать подвижные грузы ...может на пружинках с известной жесткостью...может на рычагах...
И делать ТОЧНЫЕ замеры, составлять таблицу по результатам 100 опытов...а потом уже можно будет разбираться и делать какие -либо выводы.
https://youtu.be/ACuAjsbSpV4

Кстати насчет Момента Импульса, - ЭТО искусственное понятие, - ПСЕВДОВЕКТОР,- который введен для упрощения расчетов, для тех кто понимает, - для высшей школы!!!

  
До тебя не доходит. Например имеем груз массой 1 кг. который движется со скоростью 1м/с по окружности с радиусом 2 м Считаем момент импульса. L=mvr подставляем значения
1кГ×1м/с×2м = 2 м^2кГ/с.
Смещаем груз по радиусу до 1 м,  получаем момент импульса 1м^2кГ/с. Увеличиваем радиус до трех метров. Считаем момент импульса получаеми 3м^2кГ/с
Сравниваем результаты момента импульса. В первом случае 2 во втором 1 в третьем 3. По результатам рассчета видно, что с ищменением радиуса изменяется момент импульса.
По твоему  это называется сохранением момента импульса? Или у тебя слово "сохранение" тождественно слову "изменение". ?
  Ты утверждаешь, что для увеличения угловой скорости путем смещения грузов к центру нужно выполнять работу против ЦБС. Это утверждение верно далеко не для любых условий.
Например если шарик или ролик катится по спиральной канавке к центру, то его угловая скорость будет расти , но против ЦБС никто работу ге выполняет и энергию не тратит.
Возмем другой пример.  Раскручиваем груз на нитке, а потом делаем так , чтобы нитка начала наматываться на какую - нибудь ось. Таким образом груз на нитке сам прекрасно справляется с работой против ЦБС и при этом его угловая скорость увеличивается.
  На счет некорректности моего эксперимента ты приводишь не корректные аргументы.
Я проводил эксперимент с  этим же моторчиком вне установки. Амперметр мгновенно реагирует на нагрузку, повышением силы тока.
  В установке повышения силы тока при нагрузке на ведомый вал не наблюдается. Сила с которой рычаги
движутся под действием ЦБС роликов равна 15кГс. Так что остановить рычаг не так уж и легко. Получается только уменьшить амплитуду его колебаний но полностью застопорить рукой не получается.
  Когда ты говоришь об энергозатратах во вращающихся системах, ты не разделяешь НА ЧТО ИМЕННО затрачивается энергия. Есть энергозатраты на выполнение ПОЛЕЗНОЙ рабоиы, а есть энергозатраты на выполнение ПАРАЗИТНОЙ работы. к ней относятся все виды трения и сопротивления среды.

Ты говоришь, что время раскрутки грузов зависит от мощности двигателя. От части это так. Но что если двигатель имеет большой крутящий момент,  а его скорость вращения при этом 3 об/мин.? Ты можешь потратить на вращение грузов мегаваты энергии и годы времени, но грузы так и не смог1ут поднять гирю.
Я тебе уже неоднократно указывал на то, что ты считаешь только момент изменения параметров и расход энергии на эти изменения.
Но когда тело движется равномерно по окружности, его направление движения постоянно изменяется. При этом возникает сила имеющая квадратичную зависимость от скорости.
  Когда в эксперименте Пушного, грузы полностью раздвинулись. Рычаг перестал увеличиваться.грузы двигаются с постоянной скоростью. Моторчик расходует энергию только на преодоление паразитных сил.
Но гиря-то продолжает висеть. И её вес, никак не влияет на крутящий момент двигателя.
Вес гири так же точно не влиял на крутящий момент двигателя и во время движения гири в верх.
На крутящий момент двигателя, влиял только увеличивающийся момент инерции грузиков.
  Но увеличение момента инерции влияет на крутящий момент моторчика не зависимо от того есть там гиря или нет.
Или ты считаешь, что если убрать гирю то и момент инерции раздвигающихся грузиков как-то изменится?
Моторчик потратит одинаковое количество энергии на раздвижение грузиков,  с гирей и без гири.
Из этого следует, что на поднятие гири, энергия вообще не расходуется.
   Например нам нужно поднять гирю, для этого нам нужно раскрутить грузики до скорости 500 Об/мин.
А теперь проведи рассчеты энергозатрат на раскрутку этой системы до требуемых оборотов. Когда будешь считать, обрати особое внимание на то, что  в формулах вообще не присутствует поднимаемая гиря.

[supostat66]

Practikant (25 Март 2023 - 08:41) писал:

До тебя не доходит. Например имеем груз массой 1 кг. который движется со скоростью 1м/с по окружности с радиусом 2 м Считаем момент импульса. L=mvr подставляем значения
1кГ×1м/с×2м = 2 м^2кГ/с.
Смещаем груз по радиусу до 1 м,  получаем момент импульса 1м^2кГ/с. Увеличиваем радиус до трех метров. Считаем момент импульса получаеми 3м^2кГ/с
Сравниваем результаты момента импульса. В первом случае 2 во втором 1 в третьем 3. По результатам рассчета видно, что с ищменением радиуса изменяется момент импульса.
По твоему  это называется сохранением момента импульса? Или у тебя слово "сохранение" тождественно слову "изменение". ?

КАКУЮ скорость ты подставляешь? Линейную или угловую?
Или взаправду не понимаешь что ТУТ нужно брать ЗАВИСИМОСТЬ...либо линейная постоянна при постоянном радиусе....либо угловая растет при уменьшаемом радиусе!!!

Practikant (25 Март 2023 - 08:41) писал:

  Ты утверждаешь, что для увеличения угловой скорости путем смещения грузов к центру нужно выполнять работу против ЦБС. Это утверждение верно далеко не для любых условий.
Например если шарик или ролик катится по спиральной канавке к центру, то его угловая скорость будет расти , но против ЦБС никто работу ге выполняет и энергию не тратит.

Капец...ДВИЖЕНИЕ ПО ИНЕРЦИИ. По спиральной канавке или при наматывании веревки с ключами на палец...ЦБС возрастает пропорционально уменьшению радиуса...А может оно стать бесконечно огромным при бесконечно малом радиусе???

Practikant (25 Март 2023 - 08:41) писал:

Возмем другой пример.  Раскручиваем груз на нитке, а потом делаем так , чтобы нитка начала наматываться на какую - нибудь ось. Таким образом груз на нитке сам прекрасно справляется с работой против ЦБС и при этом его угловая скорость увеличивается.

А ЛИНЕЙНАЯ скорость сохраняется???
А радиус изменяется???

Practikant (25 Март 2023 - 08:41) писал:

  На счет некорректности моего эксперимента ты приводишь не корректные аргументы.
Я проводил эксперимент с  этим же моторчиком вне установки. Амперметр мгновенно реагирует на нагрузку, повышением силы тока.

Какой тип амперметра использовал? Какого класса точности?
Повторю, что НИ ОДИН амперметр даже цифровой не может мгновенно отреагировать на скачки тока.
В научных приборах при корректных измерениях есть параметр - время отклика!!!

Practikant (25 Март 2023 - 08:41) писал:

  В установке повышения силы тока при нагрузке на ведомый вал не наблюдается. Сила с которой рычаги
движутся под действием ЦБС роликов равна 15кГс. Так что остановить рычаг не так уж и легко. Получается только уменьшить амплитуду его колебаний но полностью застопорить рукой не получается.
  Когда ты говоришь об энергозатратах во вращающихся системах, ты не разделяешь НА ЧТО ИМЕННО затрачивается энергия. Есть энергозатраты на выполнение ПОЛЕЗНОЙ рабоиы, а есть энергозатраты на выполнение ПАРАЗИТНОЙ работы. к ней относятся все виды трения и сопротивления среды.

В физических задачах обычно пренебрегают силой трения.
Пойми же наконец, что ЭНЕРГИЯ  в основном тратится НА РАЗГОН.

Practikant (25 Март 2023 - 08:41) писал:

Ты говоришь, что время раскрутки грузов зависит от мощности двигателя. От части это так. Но что если двигатель имеет большой крутящий момент,  а его скорость вращения при этом 3 об/мин.? Ты можешь потратить на вращение грузов мегаваты энергии и годы времени, но грузы так и не смог1ут поднять гирю.

Неверное утверждение.
Если есть даже мизерный ДВИГАТЕЛЬ способный совершать полезную работу, то при помощи редуктора (домкрата) он может поднять ЛЮБОЙ груз...правда за очень длительное время!
Пушной как раз и говорил о ДОМКРАТЕ.

Practikant (25 Март 2023 - 08:41) писал:

Я тебе уже неоднократно указывал на то, что ты считаешь только момент изменения параметров и расход энергии на эти изменения.
Но когда тело движется равномерно по окружности, его направление движения постоянно изменяется. При этом возникает сила имеющая квадратичную зависимость от скорости.

Да ты и взаправду идиот, если упрямо не хочешь понять разницу межу ДЕЙСТВИЕМ и БЕЗДЕЙСТВИЕМ силы!

Practikant (25 Март 2023 - 08:41) писал:

Когда в эксперименте Пушного, грузы полностью раздвинулись. Рычаг перестал увеличиваться.грузы двигаются с постоянной скоростью. Моторчик расходует энергию только на преодоление паразитных сил.
Но гиря-то продолжает висеть. И её вес, никак не влияет на крутящий момент двигателя.
Вес гири так же точно не влиял на крутящий момент двигателя и во время движения гири в верх.

Если гиря движется ВВЕРХ против силы тяжести, - то РАБОТАЕТ моторчег !
Если гиря двигается ВНИЗ - то работает сила тяжести!
Если гиря не движется ни вверх ни вниз, - это равносильно БАЛАНСУ...получился маховичный аккумулятор энергии!

Practikant (25 Март 2023 - 08:41) писал:

Моторчик потратит одинаковое количество энергии на раздвижение грузиков,  с гирей и без гири.
Из этого следует, что на поднятие гири, энергия вообще не расходуется.

Категорическое НЕТ. Это бред воспаленного сознания приверженца секты №несостоятельности ЗСЭ"

Practikant (25 Март 2023 - 08:41) писал:

   Например нам нужно поднять гирю, для этого нам нужно раскрутить грузики до скорости 500 Об/мин.
А теперь проведи рассчеты энергозатрат на раскрутку этой системы до требуемых оборотов. Когда будешь считать, обрати особое внимание на то, что  в формулах вообще не присутствует поднимаемая гиря.

В этом твоя основная ошибка, что ты рассматриваешь по отделенности части ОДНОЙ системы.
При таких полоумных манипуляциях можно оправдать ЛЮБОЙ механический вечный двигатель...даже обычный вертикальный конвейер У ТЕБЯ превращается в вечняк...ведь 10 кирпичей всегда перевесят один?!

[Practikant]

Генерато Рош придумали немцы. Они его сделали и он работает не зависимо от твоего непоримания его работы.
Твоё "категорически нет" это не аргумент, а тупое отрицание.
Я ж тебе говорю, посчитай энергозатраты на раскрутку системы Пушного , до 500 об/мин.
На крутящий момент во время разгона, влияет только вес грузов и радиус, на котором эти грузы находятся.
  На счёт закона сохранения момерта импульса. Ты задаёшь  вопрос о том, какую скорость я имел в виду, линейную или угловую. Этим вопросом ты вновь продемонстрировал свою некомпетентность в этих простых вещах.
Я тебе русским по белому написал. Скорость 1м/с какая это скорость линейная или угловая? Угадай с трёх раз. Даю подсказку. Почитай в каких еденицах измеряется линейная скорость и в каких угловая. И тогда поймёшь какую скорость я имел в виду.
Ну и заодно посмотри какой буквой обозначается линейная скорость и какой угловая. А потом посмотри формулу момента импульса L=mvr.
Даю еще одну подсказку. Момент импульса - это импульс помноженный на радиус.
Формула импульса p =mv.    В этой формуле "v" это  какая скорость, линейная или угловая?)))

[supostat66]

Practikant (25 Март 2023 - 10:27) писал:

А потом посмотри формулу момента импульса L=mvr.
Даю еще одну подсказку. Момент импульса - это импульс помноженный на радиус.
Формула импульса p =mv. В этой формуле "v" это  какая скорость, линейная или угловая?)))

Да ты и в правду конченный кретин, когда своим детским восприятием пытаешься осмыслить терминологию для ВУЗов.
В формуле Момента Импульса:
'r' - это не радиус, - это РАДИУС-ВЕКТОР!
Момент импульса, это ПСЕВДОВЕКТОР!

Веруешь в РОШ, -ради бога, но не рекламируй шарлатанов
А проповедовать будешь у себя в дурдоме.
Не учи ученого - съешь дерьма печеного!

[Practikant]

И чем же радиус вектор отличается от радиуса вращения? Учи физику, лоботряс

 Screenshot_2023-03-25-17-35-51-1.png   404,33К   9 Количество загрузок:

[mindset]

В примере с ниткой наматывающейся на палец - линейная скорость сохраняется, а вот угловая скорость будет возрастать пропорционально уменьшению радиуса вращения. Момент импульса зависит от того как далеко масса находиться от центра вращения и как масса распределена в случае не равновесных систем. В чем спор?
И генератор Рош, если мне память не изменяет - это переделка генератора Российского изобретателя, запамятовал его фамилию, только он использовал пропеллер и в днище бочки компресором запускал воздух.

У китайцев был аппарат поинтересней в технике молодежи запамятовал за какой год 80 - какой-то, описывалась гидротурбина(или насос точно не помню) по производству электричества , устройство и принцип работы простой в  U образной трубе заполненной водой вставленны Анод , Катод и свеча зажигания - подключенные к аккумулятору, при выделении газа Брауна  часть обьема трубы заполнял газ потом срабатывала свеча(горючее воспломенялось) и первоначальный уровень воды восстанавливался, посередине стояла турбина которая вырабатывала электричество для высокогорной станции и зарядки аккумуляторов.

[Practikant]

Супостат утверждает, что уменьшение радиуса вращения, всегда требует затрат энергии на преодоление центробежной силы. Но в примере с ниткой которая наматывается на ось, на преодоление центробежной силы, не требуется дополнительная энергия.
Этот пример я привел для того, чтобы доказать супостату, что его утверждение интеллектуально не состоятельно.
В этом и был спор.
Ты прав в том, что при уменьшении радиуса, угловпя скорость вращения увеличивается ПРОПОРЦИОНАЛЬНО уменьшению радиуса. Это подтверждается практическими экспериментами. И правильными рассчетами.
Но ведь в официальной физике при рассчетах систем с изменяющимся радиусом применяют закон сохранения момента импульса, и в итоге у них получается не пропорциональное увеличение оборотов , а КВАДРАТИЧНОЕ.
То есть официальная физика утверждает, что при трёхкратном уменьшении радиуса, обороты должны увеличится в 9 раз. Так получается потому, что при рассчете угловой скорости, при уменьшении радиуса, применяется закон, который в таких системах НЕприменим.
Ну не может момент импульса сохраняться в системе с изменяемым радиусом.
Ведь момент импульса, это импульс помноженный на радиус. При этом абсолютно не важно, каким образом происходит уменьшение радиуса.  Уменьшение радиуса может происходить как с затратами энергии, так и без затрат. Но результат будет один.
Это как раз и доказывает, полную несостоятельность закона сохранения энергии.

[mindset]

Practikant (30 Март 2023 - 18:21) писал:

Но ведь в официальной физике при рассчетах систем с изменяющимся радиусом применяют закон сохранения момента импульса, и в итоге у них получается не пропорциональное увеличение оборотов , а КВАДРАТИЧНОЕ.

Это как раз и доказывает, полную несостоятельность закона сохранения энергии.

Это вы эту формулировку обсуждали ???

Прикрепленные файлы

•  Screenshot_4.png   46,85К   12 Количество загрузок:
•  Screenshot_6.png   75,98К   13 Количество загрузок:
•  Screenshot_5.png   123,46К   21 Количество загрузок:

[Practikant]

mindset (30 Март 2023 - 19:00) писал:

Это вы эту формулировку обсуждали ???

И её тоже.

[mindset]

Practikant (30 Март 2023 - 19:28) писал:

И её тоже.

Хотя, возможно в рассуждениях авторов применяется "Закон обратных квадратов" и тогда их пропорции имеют место быть.

Прикрепленные файлы

•  Screenshot_7.jpg   153,51К   13 Количество загрузок:

[mindset]

Относительно Закона сохранения Энергии могу рассказать интересную историю :
Электрическая энергия создается в соответствии с упущенным исключением из правила сохранения энергии, которое Герман фон Гельмгольц описал в своей доктрине сохранения энергии 1847 года: «Если . . . тела обладают силами, зависящими от времени и скорости или действующими в направлениях, отличных от линий, соединяющих каждую пару материальных точек. . . тогда возможны комбинации таких тел, в которых сила может либо теряться, либо приобретаться до бесконечности». С этим связанна доказанная практически(то-есть опытным путем) теорема Шредингера - Миньковского (если я не ошибаюсь, но это тема другой истории)
Поперечная индуктивная сила соответствует правилу бесконечности Гельмгольца, но этой силы самой по себе недостаточно, чтобы вызвать больший выход энергии, чем вход, при приложении к электронам нормальной массы из-за их уникального отношения заряда к массе. Однако повышенное ускорение электронов проводимости с меньшей, чем обычно, инерционной массой, удовлетворяет условия данного исключения.

Магнитная сила также удовлетворяет исключению Гельмгольца из правила сохранения энергии, потому что магнитная сила поперечна силе, которая ее вызывает, а магнитная сила определяется «относительной скоростью» (т. е. перпендикулярной линии связи) между электрическими зарядами. Увеличение магнитной силы и энергии было продемонстрировано Э. Леймером (1915) в катушке громкоговорящего телефона и в катушке гальванометра при облучении радиоантенного провода радием. 10-миллиграммовый линейный источник радия произвел измеренное 2,6-кратное увеличение электрического тока в антенном проводе по сравнению с неслышимым радиоприемом без радия и слышимым приемом с радием. Это представляло (2,6) ²= 7-кратное увеличение электрической энергии, протекающей через соответствующие катушки с проволокой. Возможность того, что этот усиленный прием объясняется тем, что тело человека держит единицу радия на проводе, была устранена дополнительным наблюдением Леймера, что всякий раз, когда ориентация маленькой единицы радия изменялась примерно на 30 градусов относительно провода, усиление энергии прекратился.

Бытует мнение, что увеличение энергии Леймера, скорее всего, произошло из-за электронов с малой массой, которые были высвобождены и стали проводящими в антенне под действием альфа-излучения, что позволило этим особым электронам получить большее, чем обычно, ускорение в результате приема радиопередачи. Также пришли к выводу, что такие маломассивные электроны должны были возникнуть в тонкопленочном покрытии из оксида меди (CuO) на антенном проводе. CuO представляет собой матово-черное поликристаллическое полупроводниковое соединение, которое образуется  на медной и бронзовой проволоке в процессе отжига проволоки в присутствии воздуха. Такие покрытия CuO наблюдались в исторической лабораторной проволоке в Музее науки в Оксфордском университете, Великобритания, и на медной домашней проволоке той эпохи в США, что указывает на то, что покрытия CuO были обычным явлением. В более поздние годы отжиг проводился в условиях, максимально предотвращающих окисление. Затем следует обработка кислотой для удаления любых оставшихся оксидов, в результате чего проволока остается блестящей.

В том же году, когда английский перевод статьи Леймера появился в журнале Scientific American,Сообщается, что 16-летний Альфред М. Хаббард из Сиэтла, штат Вашингтон, изобрел бестопливный генератор, в котором, как он позже признался, использовался радий. Это можно интерпретировать как подразумевающее, что усиление энергии Леймера было использовано Хаббардом с обратной связью, чтобы сделать его самоподдерживающимся. Три года спустя Хаббард публично продемонстрировал относительно продвинутый бестопливный генератор, который зажигал 20-ваттную лампу накаливания (Anon. 1919a). Авторитетный профессор физики из Сиэтлского колледжа, близко знакомый с устройством Хаббарда (но не имевший права разглашать детали его конструкции), поручился за целостность бестопливного генератора и заявил, что это не накопитель, но не знает почему это сработало (Anon. 1919b). Поскольку изначально у Хаббарда не было собственных финансовых средств.

Газетные фотографии (Anon. 1920a) более впечатляющей демонстрации бестопливного генератора Хаббарда показывают устройство длиной 14 дюймов (36 см) и диаметром 11 дюймов (28 см), соединенное четырьмя толстыми электрическими кабелями с генератором мощностью 35 лошадиных сил (26 см). кВт) электродвигатель. Сообщается, что двигатель приводил в движение 18-футовый открытый катер вокруг озера со скоростью от 8 до 10 узлов (Anon. 1920b). Свидетелем этого события стал осторожный репортер новостей, который утверждает, что тщательно проверил наличие любых проводов, которые могли быть подключены к скрытым батареям, сняв устройство и двигатель с лодки. Энергия радиоактивного распада может быть устранена как основной источник энергии, потому что потребовалось бы примерно в 10⁸ раз больше радия, чем запасы во всем мире на тот момент, чтобы сравняться с заявленной Хаббардом выходной электрической энергией в 330 ампер и 124 вольта.

Сообщается, что Лестер Дж. Хендершот из Питтсбурга, штат Пенсильвания, продемонстрировал в 1928 году бестопливный генератор, который Хаббард назвал копией его собственного устройства (1928h). Президент Stout Air Services Уильям Б. Стаут, который также разработал самолет Ford Trimotor, сообщил (1928b): «Демонстрация была очень впечатляющей. Это было на самом деле сверхъестественно. . . . Маленькая модель, похоже, работала именно так, как объяснил Хендершот». Также сообщается, что работоспособность бестопливного генератора Хендершота подтвердили полковник Чарльз А. Линдберг и майор Томас Ланфьер из ВВС США (1928a и последующие), и войска Ланфье, как сообщается, собрали работающую модель устройства.

В 1922 году, когда «Радиевая компания Америки» из Питтсбурга, штат Пенсильвания, как сообщается, прекратила работу с Хаббардом над его изобретением (1928h), мировые запасы радия составляли всего около 250 граммов. При крайнем предположении, что для каждого генератора требуется всего 1 миллиграмм радия, менее 10 процентов годового производства автомобилей в США в середине 1920-х годов могли быть обеспечены такими генераторами. Судя по всему, Хендершот пытался возродить технологию, показав, что бестопливный генератор может бесконечно увеличивать дальность полета, но его технология так и не привлекла спонсора из какой-либо частной, государственной или благотворительной организации.

Понимание того, как бесконечная энергия была ошибочно отвергнута научным сообществом, проясняет основу для дальнейших рассуждений. Электродинамическая функция, описанная в вариантах осуществления, описанных ниже, соответствует правилу альтернативной энергии Гельмгольца, в котором говорится, что сила, которая не соответствует своей причинной силе, «может либо исчезнуть, либо усилиться до бесконечности». Это правило было включено в «Über die Erhaltung der Kraft» («О сохранении силы»), которое Герман Гельмгольц представил Физическому обществу в Берлине в 1847 году. Но Гельмгольц ошибочно полагал, что "все действия в природе сводятся к силам притяжения и отталкивания, интенсивность сил зависит исключительно от расстояний между задействованными точками. . . [поэтому] невозможно получить неограниченное количество силы, способной совершать работу, в результате любой комбинации каких-либо природных объектов."

Гельмгольц отказался принять идею о том, что магнитная энергия имеет право на статус бесконечности, несмотря на тот факт, что магнитная сила Ампера (1820 г.) на параллельных прямых проводниках явно поперечна направлению электрических токов, а не на одной линии с токами. Он не упомянул, что магнитная сила в важном изобретении Ампера (1825 г.), соленоидальном электромагните, вызвана токами в петлях его катушек, которые поперечны направлению магнитной силы. Кроме того, он не упомянул, что Ампер считал, что магнитная сила постоянного магнита вызывается мельчайшими поперечными круговыми токами, которые теперь признаны электронами, которые вращаются и вращаются в поперечном направлении.

Гельмгольц, получивший образование военного врача без какого-либо формального изучения физики, вместо этого полагался на устаревшее метафизическое объяснение магнитной силы: «Магнитное притяжение может быть полностью выведено из предположения о двух жидкостях, которые притягиваются или отталкиваются в обратном отношении. квадрат их расстояния. . . . Известно, что внешние воздействия магнита всегда могут быть представлены определенным распределением магнитных жидкостей на его поверхности». Не отступая от этой веры в магнитные жидкости, Гельмгольц процитировал столь же ошибочную интерпретацию Вильгельма Вебера (1846 г.), согласно которой магнитные и индуктивные силы направлены по той же линии, что и между движущимися электрическими зарядами, которые вызывают силы.

Вебер думал, что сможет объединить кулоновские, магнитные и индуктивные силы в одном простом уравнении, но ошибочный термин Вебера о магнитной силе приводит к абсурдному выводу, что постоянный ток в прямом проводе индуцирует постоянный электрический ток в параллельном проводе. . Кроме того, изменение тока не индуцирует электродвижущую силу, соответствующую току, как показало уравнение Вебера. Вместо этого индуцированная сила смещается, что становится более очевидным, чем дальше друг от друга разнесены две вложенные друг в друга коаксиальные катушки. То, что кажется прямо противоположной противодействующей силой, на самом деле является обратной индуктивной силой.

Утверждение Гельмгольца о том, что общая сумма энергии во Вселенной есть фиксированное количество, неизменное в количестве от вечности к вечности, привлекало его юных друзей. Но старшие ученые Физического общества Берлина объявили его статью «фантастической спекуляцией» и «опасным прыжком в очень спекулятивную метафизику», поэтому она была отклонена для публикации в Annalen der Physik. Вместо того, чтобы конструктивно принять этот отказ, Гельмгольц нашел печатника, который помог ему самостоятельно опубликовать его работу. Гельмгольц возглавил публикацию заявлением о том, что его статья была прочитана в Обществе, но лукаво умолчал о ее прямом отклонении. С тех пор у неосторожных читателей сложилось ложное впечатление, что его универсальное правило сохранения энергии получило одобрение Общества, а не его осуждение.

Гельмгольц (1862, 1863) так обнародовал свою концепцию: «[Мы] пришли к универсальному естественному закону, который... . . выражает совершенно общее и особенно характерное свойство всех сил природы, и которое . . . следует поставить рядом с законами неизменности массы и неизменности химических элементов». Гельмгольц (1881 г.) заявил, что любая сила, не сохраняющая энергию, будет «противоречить аксиоме Ньютона, устанавливающей равенство действия и противодействия для всех сил природы» [так в оригинале]. Этим обманчивым искажением строго механического принципа Ньютона Гельмгольцу удалось хитроумно заменить глубокое уважение к законам Ньютона своей ненаучной доктриной. Впоследствии, Короли Швеции и Италии и президент Французской Республики наградили Гельмгольца Большим крестом, а германский император приветствовал его в дворянстве с добавлением к его имени титула «фон». Эти престижные награды сделали его доктрину практически неприступной в научном сообществе.

Принцип поперечного магнитного притяжения и отталкивания между электрическими токами Ампера был преобразован Карлом Фредериком Гауссом в уравнение для магнитной силы между движущимися электрическими зарядами (написано в 1835 г., опубликовано посмертно в 1865 г.). Критическая часть уравнения Гаусса показывает, и современные тексты по физике согласны с тем, что магнитная сила поперечна силе, сообщающей относительную скорость (т. е. перпендикулярную линии связи) между зарядами. Не имея прямой обратной силы, поперечная магнитная сила может создавать большую силу, чем сила, которая ее вызывает.

Единственным физиком, признавшим в печати глубокое значение работы Гаусса, был Джеймс Клерк Максвелл (1873 г.), который заявил: «[Если формула Гаусса верна,] энергия может бесконечно генерироваться в конечной системе физическими средствами». Предубежденный «законом» Гельмгольца, Максвелл решил не верить уравнению поперечной магнитной силы Гаусса и вместо этого принял ошибочную линейную формулу Вильгельма Вебера (1846). Максвелл даже признал, что знал об упреке Гаусса (1845 г.) Веберу за его ошибочное направление магнитной силы как о «полном ниспровержении фундаментальной формулы Ампера и принятии по существу другой».

В 1893 году критическая часть формулы Ампера для магнитной силы, которую отвергли Вебер и Максвелл и которую Гельмгольц заменил своим противоположным метафизическим объяснением, была предложена в качестве основы для международной меры электрического тока, ампера (или ампера). определяется через поперечную магнитную силу, создаваемую током. Но учение Гельмгольца стало настолько невосприимчивым к фактам, что любой, кто оспаривал этот «закон», подвергался диффамации и насмешкам.

Первое признание неограниченной энергии пришло от сэра Джозефа Лармора, который сообщил в 1897 году: «[A] одиночный ион e, описывающий эллиптическую орбиту под действием притяжения к фиксированному центру. . . должен быстро терять свою энергию из-за излучения. . . [но] в случаях устойчивого движения именно это количество необходимо для поддержания постоянства движения в эфире». Очевидно, чтобы смягчить критиков своей еретической концепции, Лармор в 1900 году нерешительно отрекся от нее: «Энергия орбитальных групп… . . со временем будут заметно рассеяны излучением, так что такие группы не могут быть постоянными».

В 1911 году Резерфорд обнаружил, что атом напоминает небольшую солнечную систему с отрицательными ионами, движущимися подобно планетам вокруг маленького положительно заряженного ядра. Эти бесконечно вращающиеся электроны были источником вечного излучения, точно описанного Лармором, и эти вращающиеся по орбите электроны были также «гармоническими осцилляторами» Планка (1911), которые он использовал для объяснения энергии нулевой точки (ZPE). ZPE был показан тем фактом, что гелий остается жидким при атмосферном давлении при абсолютном нуле, поэтому гелий должен находиться под давлением, чтобы он стал твердым при этой температуре. Планк считал, что гармонические осцилляторы получают «темную энергию» из эфира для поддержания своих колебаний, тем самым допуская существование бесконечного источника энергии.

Однако, Нильса Бора (1924) беспокоило представление о том, что излучение вращающегося по орбите электрона быстро истощает его энергию, так что электрон должен по спирали врезаться в ядро. Уиттакер (1951) в своих записях утверждал: «[Бор и его коллеги] отказались от принципа. . . что атом, испускающий или поглощающий излучение, должен терять или приобретать энергию. Вместо него они ввели понятие виртуального излучения, которое было распространено в России. . . волны, но не передающие ни энергии, ни импульса». Впоследствии все научное сообщество отвергло ларморовское излучение как источник реальной энергии, поскольку оно не соответствовало общепринятой доктрине Гельмгольца.

При F=ma электрон с малой массой получает большее ускорение и большую скорость от данной силы, чем электрон нормальной массы. Скорость и кинетическая энергия, сообщаемые силой электрически заряженному телу, определяются инерционной массой тела без учета заряда. Напротив, магнитная сила и магнитная энергия, производимые поперек скорости, определяются электрическим зарядом без учета массы тела. Меньшее количество массы позволяет телу достигать большей скорости при заданной силе. Следовательно, магнитная сила, создаваемая зарядом при этой более высокой скорости, будет больше, чем обычно при той же величине силы. Это позволяет электронам с малой массой создавать магнитную силу, превышающую приложенную силу.

Ко всему выше сказанному, у меня есть достаточно раритетное издание на английском, ученого полностью опровергшего 2 Закон Термодинамики и опытно доказал его несостоятельность, также есть патенты этого автора на механизмы извлекающие энергию из пространства аналог современных тепловых насосов.

[Practikant]

mindset (30 Март 2023 - 21:02) писал:

Хотя, возможно в рассуждениях авторов применяется "Закон обратных квадратов" и тогда их пропорции имеют место быть.

Всё что не соответствует законам логики, я проверяю на практике. Нет там ни каких квадратов.Момент импульса  L=mvr. Например масса 1 кг скорость 1 м /с. Начальный радиус 1м, конечныц радиус 5 м
Считаем моменты импульса на разных радиусах. В первом случае получаем 1 во втором 5. Где тут равенство моментов импульса?
Мало того. Рассчеты, в которых момент импульса принят за константу. Приводят к изменению энергии в замкнутой системе. Я конечно знаю случаи, при которых закон сохранения энергии в замкнутых системах не выполняется, но этот случай совсем не тот. В тех случаях когда ЗСЭ не выполняется, он нарушается в бОльшую сторону, то есть появляется дополнительная энергия. Но нет таких случаев, в которых энергия бы просто исчезала.
Возьмем к примеру ту же вертушку с шариками. Раскрутили её когда шарики на малом радиусе. За тем отпустили нитку и шарики разбежались сами по себе под действием ЦБС. Система полностью замкнута и нет той силы, которая могла бы замедлить ЛИНЕЙНУЮ скорость шариков. По логике, по правильному рассчету и по эксперементальным данным, угловая скорость вращения шариков уменьшится ровно во столько раз, во сколько раз увеличится радиус вращения. При этом момент импульса увеличится. Но линейная скорость шариков и энергия вращения останется без изменений.
Если же мы посчитаем через бипу и применим ЗСМИ. то мы получим квадратичное уменьшение угловой скорости, (обратный квадрат), в придачу- пропорциональное уменьшение линейной скорости, и  энергии вращения
Получается, что энергия тупо исчезла из замкнутой системы.
Посмотри эксперименты со скамьёй Жуковского, и другие подобные эксперименты. Люди просто фиксируют ВИЗУАЛЬНОЕ изменение угловой скорости и обьясняют его сохранением момента импульса.
Никто и никогда не делает никаких замеров, массы скорости, изменение угловой скорости.
Это ляп размером со слона. И он допущен в учебниках для ВУЗов. Инфузории в туфельках, которые являются студентами, этого конечно же знать не могут. Но ведь и прохвессор, который втюхивает студентам эту ахинею, точно так же когда-то проглотил эту информацию не жуя. Вот и качует ошибка из года в год, из поколения в поколение и никто её в упор не видит.
  Ну не видят и не видят, хрен бы с ними. Но ведь находятся дебилоиды, которые пруться сюда и с пеной у рта начинают буровить, что ЗСМИ сохраняется при любом изменении радиуса. Они не понимают разницы между вращающимся диском и вращающейся системой с изменяемым моментом инерции.
Но самое стремное не то, что они пытаются спорить. А то что у них один "аргумент" на все случаи жизни.  Он заключается в поливании грязью оппонета. чтобы у того пропало желание дискутировать. Так они обеспечивают себе мнимую победу в споре и мнимую же правоту.
Я не знаю точно кто сказал, что "в споре рождается истина", но я точно знаю, что он дебил.
В споре рождается не истина, а только срачь и взаимные оскорбления.